Otto von Habsburg - Lothringen

[JMX]

Wahre Liebe unter Katholiken

[Inge]

So ich bin dann weg....

 

Was ich noch feststelle, als letzte Feststellung hier, es sind in letzter Zeit einige langjährige User, die sich aus dem Forum verabschiedet haben....

Schon wieder? Wie lange diesmal?

 

Das kann so einem riesen (ueberschwengliche Symphatiebekundung ed.d.M), wie dir scheißegal sein!

 

Ich wiederhole auch hier gerne meine Auffassung, dass ich - gerade auch in Ansehung dessen, was du selbst hier laufend von dir gibst - nicht erkennen kann, was an dem von dir gemeldeten Beitrag so sonderlich beanstandenswert sein soll. Natürlich steht es dir frei, zu schmollen statt zu begründen. Mir steht es aber frei, davon zu halten, was ich nun mal davon halte.

bearbeitet 4. Juli 2011 von DonGato

[MartinO]

So ich bin dann weg....

 

Was ich noch feststelle, als letzte Feststellung hier, es sind in letzter Zeit einige langjährige User, die sich aus dem Forum verabschiedet haben....

Schon wieder? Wie lange diesmal?

 

Das kann so einem riesen (ueberschwengliche Symphatiebekundung ed.d.M), wie dir scheißegal sein!

Kinder, es ist doch halbwegs schönes Wetter! Geht bitte raus zum Sandspielen!

bearbeitet 4. Juli 2011 von DonGato

[Sokrates]

Kinder, es ist doch halbwegs schönes Wetter! Geht bitte raus zum Sandspielen!

Wieso das, ich dachte, dieser Thread ist der Sandkasten.

[MartinO]

Kinder, es ist doch halbwegs schönes Wetter! Geht bitte raus zum Sandspielen!

Wieso das, ich dachte, dieser Thread ist der Sandkasten.

Ach so, sorry, ich geh ja schon!

 

Seid's mer fei schö brav und duds mer an Sand ned essn, des is fei ungsund!

 

*ab*

[Julius]

Seid's mer fei schö brav und duds mer an Sand ned essn, des is fei ungsund!

 

[Lothar1962]

Seid's mer fei schö brav und duds mer an Sand ned essn, des is fei ungsund!

 

Allmächd naa.

[Udalricus]

Und der text der Volkshymne wird ziemlich sicher nicht "erklingen".

 

Naja

ist sie aber erklungen.

Der Unterschied ist Dir schon klar - oder?

 

Welcher Unterschied?

Weißt Du was: Otto Habsburg war in vieler Hinsicht ein großer Mann.

Man muss nicht Monarchist sein und auch nicht seine politische Richtung im einzelnen teilen, um das anzuerkennen.

Bei allen Einwänden, die ich gegen manches habe, ist er mir immer noch zu schade, um ihn für einen Deiner üblichen Vanity-Fair-Threads missbrauchen zu lassen.

Spiel allein, bzw. bekommst Du sicher genügend Anti-Habsburg-Anti-Adel-Reflex-Beißer zum mitspielen.

Ich bin kein Monarchist, aber ich finde, TMF hat eine klare Antwort verdient! Wo ist wirklich der Unterschied?

[MartinO]

Und der text der Volkshymne wird ziemlich sicher nicht "erklingen".

 

Naja

ist sie aber erklungen.

Der Unterschied ist Dir schon klar - oder?

 

Welcher Unterschied?

Weißt Du was: Otto Habsburg war in vieler Hinsicht ein großer Mann.

Man muss nicht Monarchist sein und auch nicht seine politische Richtung im einzelnen teilen, um das anzuerkennen.

Bei allen Einwänden, die ich gegen manches habe, ist er mir immer noch zu schade, um ihn für einen Deiner üblichen Vanity-Fair-Threads missbrauchen zu lassen.

Spiel allein, bzw. bekommst Du sicher genügend Anti-Habsburg-Anti-Adel-Reflex-Beißer zum mitspielen.

Ich bin kein Monarchist, aber ich finde, TMF hat eine klare Antwort verdient! Wo ist wirklich der Unterschied?

Im Gegenteil: Wenn ich Österreicher wäre und die Monarchisten als eine ernstzunehmende Gefahr ansähe, hätte ich mit der Zeremonie bei der Beerdigung Zitas mehr Probleme gehabt als heute bei Otto.

Er hat sich - sicher nicht aus Überzeugung, aber immerhin - zur Republik bekannt; seine Mutter hat das nie getan.

[Sokrates]

Das Radetzky-marsch. Das wäre doch was Pfiffiges auf so ner Adels-Leich.

[Flo77]

Seid's mer fei schö brav und duds mer an Sand ned essn, des is fei ungsund!

Allmächd naa.

Dreck scheuert den Magen...

[Julius]

Er hat sich - sicher nicht aus Überzeugung, aber immerhin - zur Republik bekannt; seine Mutter hat das nie getan.

 

Es spielt nicht mal eine Rolle, ob und mit wieviel Überzeugung oder auch nicht, er sich 1961 zur Republik bekannt hat; Tatsache bleibt: er hat es getan, und das schon vor 50 Jahren.

 

(lt. Wikipedia): "„Ich, Endegefertigter, erkläre hiermit gemäß § 2 des Gesetzes vom 3. April 1919, Staatsgesetzblatt für den Staat Deutschösterreich Nr. 209, dass ich auf meine Mitgliedschaft zum Hause Habsburg-Lothringen und auf alle aus ihr gefolgerten Herrschaftsansprüche ausdrücklich verzichte und mich als getreuer Staatsbürger der Republik bekenne. Urkund dessen habe ich diese Erklärung eigenhändig unterschrieben. Pöcking, am 31. Mai 1961. Otto Habsburg-Lothringen."

 

Was also soll da die Kaiserhymne?Damit ein paar Ewiggesrige und ein etwas überkandidelter deutscher PAK mitjodeln können oder was?

bearbeitet 4. Juli 2011 von Julius

[Julian A.]

*Wuff*

 

Kommt, ich werfe jetzt noch die Guilloutine in die Arena und rufe: Her mit dem Adels-Gesocks

 

 

Allo zufrieden?

Dazu kann man ein fröhliches Liedchen singen

 

[MartinO]

Er hat sich - sicher nicht aus Überzeugung, aber immerhin - zur Republik bekannt; seine Mutter hat das nie getan.

 

Es spielt nicht mal eine Rolle, ob und mit wieviel Überzeugung oder auch nicht, er sich 1961 zur Republik bekannt hat; Tatsache bleibt: er hat es getan, und das schon vor 50 Jahren.

 

(lt. Wikipedia): "„Ich, Endegefertigter, erkläre hiermit gemäß § 2 des Gesetzes vom 3. April 1919, Staatsgesetzblatt für den Staat Deutschösterreich Nr. 209, dass ich auf meine Mitgliedschaft zum Hause Habsburg-Lothringen und auf alle aus ihr gefolgerten Herrschaftsansprüche ausdrücklich verzichte und mich als getreuer Staatsbürger der Republik bekenne. Urkund dessen habe ich diese Erklärung eigenhändig unterschrieben. Pöcking, am 31. Mai 1961. Otto Habsburg-Lothringen."

 

Was also soll da die Kaiserhymne?Damit ein paar Ewiggesrige und ein etwas überkandidelter deutscher PAK mitjodeln können oder was?

Im Grund ist es relativ egal, welche Lieder bei Ottos Beerdigung und Gedenkgottesdienst gesungen werden. Das sollen seine Kinder mit dem Zelebranten ausmachen.

[Julius]

Im Grund ist es relativ egal, welche Lieder bei Ottos Beerdigung und Gedenkgottesdienst gesungen werden. Das sollen seine Kinder mit dem Zelebranten ausmachen.

 

Relativ egal, ja ... und eine Geschmacksfrage.

 

Im Idealfall hat er das selbst festgelegt ...

[Edith1]

Und der text der Volkshymne wird ziemlich sicher nicht "erklingen".

 

Naja

ist sie aber erklungen.

Der Unterschied ist Dir schon klar - oder?

 

Welcher Unterschied?

Weißt Du was: Otto Habsburg war in vieler Hinsicht ein großer Mann.

Man muss nicht Monarchist sein und auch nicht seine politische Richtung im einzelnen teilen, um das anzuerkennen.

Bei allen Einwänden, die ich gegen manches habe, ist er mir immer noch zu schade, um ihn für einen Deiner üblichen Vanity-Fair-Threads missbrauchen zu lassen.

Spiel allein, bzw. bekommst Du sicher genügend Anti-Habsburg-Anti-Adel-Reflex-Beißer zum mitspielen.

Ich bin kein Monarchist, aber ich finde, TMF hat eine klare Antwort verdient! Wo ist wirklich der Unterschied?

Dass Zita nichts war, außer die Witwe eines Kaisers und damit eine reine Privatperson. Worauf die verzichtet oder nicht verzichtet und was sie anerkannt oder nicht anerkannt hat, ist völlig egal.

 

das ist übrigens nicht meine Privatmeinung, das war die offizielle Meinung der Republik. Sie hat nie eine Erklärung unterschrieben und durfte trotzdem einreisen. Selbstverständlich, denn ihr Verzicht und/oder ihre Erklärung war irrelevant.

 

Otto hat die übliche Verzichtserklärung unterschrieben, aber er hatte eben immerhin auch einen Thronanspruch und allenfalls einen Vermögensanspruch (1) (sonst hätte er auf nichts verzichten können).

 

Bei seinem Begräbnis kann man die Volkshymne politisch viel eher als "monarchistische" Kundgebung ansehen - wenn man meint, dass man das muss. Meines Erachtens ist das alles Unfug, sie hat so oder so nur noch historische, von mir aus sentimentale, aber keine politische Bedeutung.

 

Ich persönlich hätte auch kein Problem damit, wenn sie im Dom "Gott erhalte unsern Kaiser" schmettern.

 

 

(1) Darf ich diesbezüglich um die Streitigkeiten aus dem Fonds im zusammenhang mit den NS-Enteignungen erinnern. Die Ansprüche wurden natürlich nicht im Namen von Otto oder der Kinder erhoben; denn die hatten alle Verzichtserklärungen unterfertigt.

bearbeitet 4. Juli 2011 von Edith1

[Edith1]

Und der text der Volkshymne wird ziemlich sicher nicht "erklingen".

 

Naja

ist sie aber erklungen.

Der Unterschied ist Dir schon klar - oder?

 

Welcher Unterschied?

Weißt Du was: Otto Habsburg war in vieler Hinsicht ein großer Mann.

Man muss nicht Monarchist sein und auch nicht seine politische Richtung im einzelnen teilen, um das anzuerkennen.

Bei allen Einwänden, die ich gegen manches habe, ist er mir immer noch zu schade, um ihn für einen Deiner üblichen Vanity-Fair-Threads missbrauchen zu lassen.

Spiel allein, bzw. bekommst Du sicher genügend Anti-Habsburg-Anti-Adel-Reflex-Beißer zum mitspielen.

Ich bin kein Monarchist, aber ich finde, TMF hat eine klare Antwort verdient! Wo ist wirklich der Unterschied?

Im Gegenteil: Wenn ich Österreicher wäre und die Monarchisten als eine ernstzunehmende Gefahr ansähe, hätte ich mit der Zeremonie bei der Beerdigung Zitas mehr Probleme gehabt als heute bei Otto.

Er hat sich - sicher nicht aus Überzeugung, aber immerhin - zur Republik bekannt; seine Mutter hat das nie getan.

Falsch. Siehe vorheriges Post.

[Flo77]

Otto hat die übliche Verzichtserklärung unterschrieben, aber er hatte eben immerhin auch einen Thronanspruch und allenfalls einen Vermögensanspruch (1) (sonst hätte er auf nichts verzichten können).

Muss diesen Verzicht jetzt eigentlich jeder Erbprinz unterzeichnen oder ist Ottos Verzicht fortwirkend für alle folgenden Generationen?

 

Und wenn dem so wäre und die Monarchisten haben in 20 Jahren die Chance das Haus Habsburg wieder zu inthronisieren, dürfte dann trotzdem ein Kind von Otto die Krone annehmen?

[MartinO]

Otto hat die übliche Verzichtserklärung unterschrieben, aber er hatte eben immerhin auch einen Thronanspruch und allenfalls einen Vermögensanspruch (1) (sonst hätte er auf nichts verzichten können).

Muss diesen Verzicht jetzt eigentlich jeder Erbprinz unterzeichnen oder ist Ottos Verzicht fortwirkend für alle folgenden Generationen?

 

Und wenn dem so wäre und die Monarchisten haben in 20 Jahren die Chance das Haus Habsburg wieder zu inthronisieren, dürfte dann trotzdem ein Kind von Otto die Krone annehmen?

Verträge gelten in der Regel nur so lang, wie diejenigen, die sie abgeschlossen haben, ihre Einhaltung einfordern können.

Wenn tatsächlich die Monarchisten in Österreich oder anderswo so mächtig würden, dass sie die Monarchie wieder einführen könnten, wären derartige Erklärungen unter Umständen ein Stück Papier.

[rince]

Und da behaupte nochmal wer, der verzicht auf Sex mache nicht Matsche im Kopf...

[Flo77]

Wer verzichtet hier auf Sex?

[FredFido]

Otto Habsburg

 

Ein großer Politiker und der letzte Thronerbe von Österreich Ungarn ist verstorben. Hätte er es damals doch geschafft, den Anschluss von Österreich an Deutschland zu verhindern, dann wäre Hitler vielleicht damals schon gescheitert. Eine bemerkenswerte Persönlichkeit, die es verdient gewürdigt zu werden mit dem

der alten österreichisch - ungarischen Hymne.

 

Bin mal gespannt, ob er in der Wiener Kapuzinergruft zur Ruhe gebettet wird, dann wird das Lied auch wieder im Stephansdom erklingen.

 

Um thronerbe zu sein muss es einen thron geben. Die republik hat keinen. Seit 1918 schon nicht.

[Edith1]

Otto Habsburg

 

Ein großer Politiker und der letzte Thronerbe von Österreich Ungarn ist verstorben. Hätte er es damals doch geschafft, den Anschluss von Österreich an Deutschland zu verhindern, dann wäre Hitler vielleicht damals schon gescheitert. Eine bemerkenswerte Persönlichkeit, die es verdient gewürdigt zu werden mit dem

der alten österreichisch - ungarischen Hymne.

 

Bin mal gespannt, ob er in der Wiener Kapuzinergruft zur Ruhe gebettet wird, dann wird das Lied auch wieder im Stephansdom erklingen.

 

Um thronerbe zu sein muss es einen thron geben. Die republik hat keinen. Seit 1918 schon nicht.

Eben, deshalb war er ja der letzte Thronerbe.

[Edith1]

Otto hat die übliche Verzichtserklärung unterschrieben, aber er hatte eben immerhin auch einen Thronanspruch und allenfalls einen Vermögensanspruch (1) (sonst hätte er auf nichts verzichten können).

Muss diesen Verzicht jetzt eigentlich jeder Erbprinz unterzeichnen oder ist Ottos Verzicht fortwirkend für alle folgenden Generationen?

 

Und wenn dem so wäre und die Monarchisten haben in 20 Jahren die Chance das Haus Habsburg wieder zu inthronisieren, dürfte dann trotzdem ein Kind von Otto die Krone annehmen?

Einen Rechtsverzicht kann man logischerweise immer nur für Personen abgeben, die man auch vertreten kann - sei es gesetzlich oder vertraglich.

Selbstverständlich. Es sei denn, sie selbst oder der gesetzliche Vertreter hätte verzichtet. Oder es würde der Verzicht widerrufen.

Da geht es doch nicht um Thronrechte, dür den Fall, dass die Monarchie wieder eingeführt würde. Da geht es darum, dass die Republik in Ruhe gelassen wird, solange sie es sein will und - in wie schon ausgeführt - es ging um finanzielle Ansprüche.

 

Und ich wüsste niemanden, den das Gesetz betrifft (vor Inkrafttrten geboren und der noch lebt bzw. nicht ohnehin verzichtet hat). Meines Erachtens ist das Verzichts-geschehen hinfällig, denn das betraf den Landesverweis.

Die Vermögenslage - keine Ahnung, ob das abschließend entschieden wurde. Ich glaube ja.

bearbeitet 4. Juli 2011 von Edith1

[Inge]

Wobei man ja etwas, auf das man verzichtet hat, nicht vererben kann, oder?