Aktion "Bessere Threads"

[Marmot]

Ich habe mir nochmal Seite 1 des Danke-Threads angesehen, um zu prüfen, ob mich mein Gedächtnis trügt. Die ersten ca. 20 Beiträge, an denen außer Dir überwiegend MartinO und Clown mitwirkten, erscheinen mir von einem äußerst respektvollen Umgangston gesprägt. Ich sage überwiegend, weil Du in Beitrag 7 Deinem Vorredner die Diagnose stellst, er würde reflexartig "Westpropaganda" nachbeten. Zu diesem Zeitpunkt kann beim besten Willen noch nicht von gefühlten 100:1 gegen Dich die Rede sein.

Du weißt schon, daß wir das Thema etwa 100-Dutzendmal hier hatten?

 

Und ja, MartinO war einer der wenigen sachlichen Diskutanten. Bei Clown weiß ich, wie es endet und habe deswegne Sparflamme gefahren.

 

Im übrigen schreibe ich das jetzt hier nach 55 Seiten und mehr DDR-Thread und nicht nach 20 Beiträgen. Bissel Geduld hatte ich schon.

Ja, weiß ich. Aber worauf ich hinaus will: Die erste Ausfälligkeit in dem Thread stammte von Dir, und war gegen MartinO gerichtet. Dass er weiterhin ruhig und sachlich antwortete, ist ihm hoch anzurechnen. Ich wäre dazu vermutlich nicht in der Lage gewesen.

 

Clowns Beiträge sind durchweg in einem respektvollen und sachlichen Ton. Wenn Du es mir nicht glaubst, lies nach.

 

Klar endet der Thread nicht nach 20 Beiträgen. Aber wenn Du anfängst, ohne Not User persönlich anzugreifen, ist es nicht weiter verwunderlich, dass dies auf Dich zurückkommt. Und da Deine Position tatsächlich eine Minderheitenposition ist, nicht einfach, sondern in einem gefühlten Verhältnis von 100:1.

[DonGato]

Das ist das Schizophrene an diesem Forum.

 

Ich bin von vielen sehr nett zurück-begrüßt worden. Einige davon haben mir dann gleich eine gepatscht im DDR-Thread...

 

Und es wurde ja auch schon mehrfach hier diskutiert - vonwegen schade, daß einige Streitbare hier weg sind usw.

 

Entweder ihr laßt andere Meinungen zu - im Sinne von zumindest halbwegs respektvollem Umgang - oder ihr habt sie bald nicht mehr hier. Das fände ich - ob nun mit oder ohne mich - ziemlich langweilig, auch weil ich weiß, wie gerne viele hier ECHT kontrovers diskutieren.

 

Du kennst doch das Forum und Du kennst viel Schreiberlinge hier. Ich zBsp. freue mich wirklich ueber einen streitbaren Non-Mainstream wie Dich, auch wenn ich zum Thema DDR nichts sagen kann.

Wenn Du also es Dir ueberlegen wuerdest, eventuell noch ein zweites kontroverses Thema zu diskutieren, bevor Du Dich entscheidest, nicht mehr zu schreiben, wurden das sicherlich mehr Leute begruessen, als es Dir im Moment erscheint.

 

A mi modo de ver

DonGato.

[Marcellinus]

... Die hier zu beobachtenden Frontlinien beziehen sich ausschließlich auf das Thema Religion vs Atheismus. ...

nein. sie beziehen sich auf die frontlinien bedeutung des gefühls vs bedeutung des rationalen.

 

Das dürfte so ziemlich dasselbe sein wie marcellinus Aussage. Religion= Gefühl, Atheismus= Ratio.

 

das kurz einwerfend..........tribald

gerade nicht. das ist eben marcellinus seine methode, sich der gefühle und des sprechens und der verantwortung dessen, entledigen zu können.

 

was mir hier an wenig rationellem atheismus begegnet ist, geht auf keine kuhhaut.

 

denk nur an an die sinnlosen "beweise" einer nichtexistenz mit dem butterstückanalogon.

Lieber helmut, es geht bei der Auseinandersetzung Theismus vs Atheismus um Irrational gegen Rational.

 

das doch eben richtig stellend ........... Marcellinus

[Gast Claudia]

Ja, weiß ich. Aber worauf ich hinaus will: Die erste Ausfälligkeit in dem Thread stammte von Dir, und war gegen MartinO gerichtet. Dass er weiterhin ruhig und sachlich antwortete, ist ihm hoch anzurechnen. Ich wäre dazu vermutlich nicht in der Lage gewesen.

 

Clowns Beiträge sind durchweg in einem respektvollen und sachlichen Ton. Wenn Du es mir nicht glaubst, lies nach.

 

Klar endet der Thread nicht nach 20 Beiträgen. Aber wenn Du anfängst, ohne Not User persönlich anzugreifen, ist es nicht weiter verwunderlich, dass dies auf Dich zurückkommt. Und da Deine Position tatsächlich eine Minderheitenposition ist, nicht einfach, sondern in einem gefühlten Verhältnis von 100:1.

Ich ysehe nicht, wo ich Martin angegriffen habe, und wenn, täte es mir leid.

 

Aber ich weiß auch, daß das eine Sache von Leser und Schreiber ist und daß Du da ganz anders liest als Leute, zu denen ich einen besseren Draht habe.

[Gast Claudia]

Du kennst doch das Forum und Du kennst viel Schreiberlinge hier. Ich zBsp. freue mich wirklich ueber einen streitbaren Non-Mainstream wie Dich, auch wenn ich zum Thema DDR nichts sagen kann.

Wenn Du also es Dir ueberlegen wuerdest, eventuell noch ein zweites kontroverses Thema zu diskutieren, bevor Du Dich entscheidest, nicht mehr zu schreiben, wurden das sicherlich mehr Leute begruessen, als es Dir im Moment erscheint.

 

A mi modo de ver

DonGato.

Ich würde gern, ich diskutiere ebenso gern wie die meisten hier.

 

Momentan sehe ich aber keinen Thread mit kontroversem Potenzial, in dem ich es mir trauen würde, meine Meinung zu schreiben. Der Freiheits-Thread würde gutes Potenzial bergen, aber schon auf Seite 1 vergeht mir die Lust drauf... ich weiß schon, wie es nach wenigen meiner Posts wieder umschlägt...

 

Man könnte ja mal einen moderierten Thread probieren - was meinst Du?

bearbeitet 17. August 2011 von Claudia

[Julian A.]

Du kennst doch das Forum und Du kennst viel Schreiberlinge hier. Ich zBsp. freue mich wirklich ueber einen streitbaren Non-Mainstream wie Dich, auch wenn ich zum Thema DDR nichts sagen kann.

Wenn Du also es Dir ueberlegen wuerdest, eventuell noch ein zweites kontroverses Thema zu diskutieren, bevor Du Dich entscheidest, nicht mehr zu schreiben, wurden das sicherlich mehr Leute begruessen, als es Dir im Moment erscheint.

 

A mi modo de ver

DonGato.

Ich würde gern, ich diskutiere ebenso gern wie die meisten hier.

 

Momentan sehe ich aber keinen Thread mit kontroversem Potenzial, in dem ich es mir trauen würde, meine Meinung zu schreiben. Der Freiheits-Thread würde gutes Potenzial bergen, aber schon auf Seite 1 vergeht mir die Lust drauf... ich weiß schon, wie es nach wenigen meiner Posts wieder umschlägt...

 

Man könnte ja mal einen moderierten Thread probieren - was meinst Du?

Ja - mach einen Thread mit User-Moderation auf. Könnte natürlich sein, dass bei scharfer Zensur den anderen die Lust vergeht, aber naja.

[Gast Claudia]

Ja - mach einen Thread mit User-Moderation auf. Könnte natürlich sein, dass bei scharfer Zensur den anderen die Lust vergeht, aber naja.

Wie geht ein Thread mit User-Moderation?

 

(Ich finde wie gesagt genug Gründe, die gegen die Foren-Regeln verstoßen, und bin seit jeher der Meinung, daß die Mods ihren Job schlecht machen. Bis auf DonGato (und manchmal Franz) hat niemand je was gesagt, sondern z.T. noch kräftig mitgezickt. Und das OBWOHHL es Verstöße gegen die Forenrehgeln gibt... also scharfe Zensur ist für mich was anderes.)

bearbeitet 17. August 2011 von Claudia

[Julian A.]

Ja - mach einen Thread mit User-Moderation auf. Könnte natürlich sein, dass bei scharfer Zensur den anderen die Lust vergeht, aber naja.

Wie geht ein Thread mit User-Moderation?

Du musst nur [user-Moderation] oder so in den Titel schreiben. Dann kannst du alles löschen lassen, was dir nicht passt. Du musst natürlich jedes mal einen Mod benachrichtigen, aber der macht, was du willst.

[helmut]

... Die hier zu beobachtenden Frontlinien beziehen sich ausschließlich auf das Thema Religion vs Atheismus. ...

nein. sie beziehen sich auf die frontlinien bedeutung des gefühls vs bedeutung des rationalen.

 

Das dürfte so ziemlich dasselbe sein wie marcellinus Aussage. Religion= Gefühl, Atheismus= Ratio.

 

das kurz einwerfend..........tribald

gerade nicht. das ist eben marcellinus seine methode, sich der gefühle und des sprechens und der verantwortung dessen, entledigen zu können.

 

was mir hier an wenig rationellem atheismus begegnet ist, geht auf keine kuhhaut.

 

denk nur an an die sinnlosen "beweise" einer nichtexistenz mit dem butterstückanalogon.

Lieber helmut, es geht bei der Auseinandersetzung Theismus vs Atheismus um Irrational gegen Rational.

 

das doch eben richtig stellend ........... Marcellinus

das ist die rationalisierung des gefühlsabspaltenden.

[Marcellinus]

das ist die rationalisierung des gefühlsabspaltenden.

Keineswegs, nur halte ich Gefühle nicht für ein Argument.

[helmut]

das ist die rationalisierung des gefühlsabspaltenden.

Keineswegs, nur halte ich Gefühle nicht für ein Argument.

nein? nach welchen regeln entscheidest du dich für ein auto oder die urlaubsreise oder oder oder?

[Marcellinus]

das ist die rationalisierung des gefühlsabspaltenden.

Keineswegs, nur halte ich Gefühle nicht für ein Argument.

nein? nach welchen regeln entscheidest du dich für ein auto oder die urlaubsreise oder oder oder?

Ach, und das hältst du für Argumente? Dann kann ich dir einen erstklassigen Gebrauchtwagen anbieten. Aber bitte nur gegen bar und in kleinen Scheinen!

[Gast Claudia]

Ja - mach einen Thread mit User-Moderation auf. Könnte natürlich sein, dass bei scharfer Zensur den anderen die Lust vergeht, aber naja.

Wie geht ein Thread mit User-Moderation?

Du musst nur [user-Moderation] oder so in den Titel schreiben. Dann kannst du alles löschen lassen, was dir nicht passt. Du musst natürlich jedes mal einen Mod benachrichtigen, aber der macht, was du willst.

Seit wann gibt es denn so etwas...?

[Julian A.]

Ja - mach einen Thread mit User-Moderation auf. Könnte natürlich sein, dass bei scharfer Zensur den anderen die Lust vergeht, aber naja.

Wie geht ein Thread mit User-Moderation?

Du musst nur [user-Moderation] oder so in den Titel schreiben. Dann kannst du alles löschen lassen, was dir nicht passt. Du musst natürlich jedes mal einen Mod benachrichtigen, aber der macht, was du willst.

Seit wann gibt es denn so etwas...?

Seit einiger Zeit.

 

Probier's aus. Die Mods werden nach deiner Pfeife tanzen.

[Marmot]

Ja, weiß ich. Aber worauf ich hinaus will: Die erste Ausfälligkeit in dem Thread stammte von Dir, und war gegen MartinO gerichtet. Dass er weiterhin ruhig und sachlich antwortete, ist ihm hoch anzurechnen. Ich wäre dazu vermutlich nicht in der Lage gewesen.

 

Clowns Beiträge sind durchweg in einem respektvollen und sachlichen Ton. Wenn Du es mir nicht glaubst, lies nach.

 

Klar endet der Thread nicht nach 20 Beiträgen. Aber wenn Du anfängst, ohne Not User persönlich anzugreifen, ist es nicht weiter verwunderlich, dass dies auf Dich zurückkommt. Und da Deine Position tatsächlich eine Minderheitenposition ist, nicht einfach, sondern in einem gefühlten Verhältnis von 100:1.

Ich ysehe nicht, wo ich Martin angegriffen habe, und wenn, täte es mir leid.

Aber das habe ich doch weiter oben schon zitiert. Nochmal wortwörtlich:

Leider hat sich das Denken *DDR = Mauer, Einsperren, Stasi* dank westlicher Propaganda so verfestigt und wird auch heute noch so in die Köpfe der Leute gehämmert, daß der Blick für den Alltag dort völlig verstellt ist. Und dann springen sofort wie Reflexe an, wie bei Dir hier.

Findest Du das respektvoll?

 

Aber ich weiß auch, daß das eine Sache von Leser und Schreiber ist [...]

Nicht unbedingt. Wenn ich Angelika schreiben würde, dass sie bescheuert ist, weil sie mehr als zwei Kinder hat, würdest Du Dich sicherlich mit angegriffen fühlen.

 

[...]und daß Du da ganz anders liest als Leute, zu denen ich einen besseren Draht habe

Scheinbar bin ich aber nicht der einzige der anders liest, sonst hättest Du in dem Thread nicht so viel und so harten Gegenwind bekommen.

[Gast Claudia]

Seit einiger Zeit.

 

Probier's aus. Die Mods werden nach deiner Pfeife tanzen.

Mods - werdet ihr das...?

 

Ich kann´s kaum glauben, daß sowas geht...

[Gast Claudia]

Findest Du das respektvoll?

Ich finde es zumindest nicht SO respektlos, wie man mir gekommen ist (und ja, auch mir hat man Manipulation vorgeworfen usw.) Und das stimmt auch. Hab ich auch geschrieben.

 

Aber ich weiß auch, daß das eine Sache von Leser und Schreiber ist [...]

Nicht unbedingt. Wenn ich Angelika schreiben würde, dass sie bescheuert ist, weil sie mehr als zwei Kinder hat, würdest Du Dich sicherlich mit angegriffen fühlen.

*Bescheuert* ist klar beleidigend.

 

Und ganz sicher ist die Botschaft eine Sache dessen, wie man zum Schreiber steht. Das geht Dir nicht anders als allen anderen (mich eingeschlossen).

 

und daß Du da ganz anders liest als Leute, zu denen ich einen besseren Draht habe

Scheinbar bin ich aber nicht der einzige der anders liest, sonst hättest Du in dem Thread nicht so viel und so harten Gegenwind bekommen.

Ich habe nichts gegen Gegenwind, wenn er nicht so respektlos daher kommt (...das sagt die Richtige, eine die... blabla... Du erinnerst mich an eine Kusine, die... (total durchgeknallt ist)... Lügen unterstellt kriegen usw.)

 

Aber Marmot, ernsthaft: ich weiß, daß du mich nicht leiden kannst, andersrum geht es mir mittlerweile leider genauso. Ich habe wenig Lust, mich von Leuten wie Dir schulmeistern zu lassen. Auch Dir wird das nicht anders gehen, daß Du Kritik nicht gerade von denen annimmst, die Du nicht magst und die Dich nicht mögen.

 

An der Stelle lassen wir es deshalb bitte bewenden.

bearbeitet 17. August 2011 von Claudia

[helmut]

das ist die rationalisierung des gefühlsabspaltenden.

Keineswegs, nur halte ich Gefühle nicht für ein Argument.

nein? nach welchen regeln entscheidest du dich für ein auto oder die urlaubsreise oder oder oder?

Ach, und das hältst du für Argumente? Dann kann ich dir einen erstklassigen Gebrauchtwagen anbieten. Aber bitte nur gegen bar und in kleinen Scheinen!

und warum sollte ich dieses tun?

[helmut]

...Aber Marmot, ernsthaft: ich weiß, daß du mich nicht leiden kannst, andersrum geht es mir mittlerweile leider genauso. Ich habe wenig Lust, mich von Leuten wie Dir schulmeistern zu lassen. Auch Dir wird das nicht anders gehen, daß Du Kritik nicht gerade von denen annimmst, die Du nicht magst und die Dich nicht mögen.

 

An der Stelle lassen wir es deshalb bitte bewenden.

nun gibt sich einer redlich mühe mit dir. du weißt sofort was er denkt. woher weißt du dieses? mit welchem recht glaubst du dieses zu wissen?

[Gast Claudia]

Seit einiger Zeit.

 

Probier's aus. Die Mods werden nach deiner Pfeife tanzen.

Komm,Julian, Du willst mich auf den Arm nehmen... ich hätt´s doch in den Forenregeln finden müssen.

[Dale Earnhardt]

 

An der Stelle lassen wir es deshalb bitte bewenden.

Claudia, ich verstehe dich nicht. Da investiert Marmot ein paar Augenblicke seines kostbaren Lebens und beschäftigt sich mit deinem Problem in diesem Forum, will dir Hilfestellung geben, versucht vorsichtig und ohne Vorwurf dir ein paar kleine Hinweise zu geben, warum es für dich hier manchmal unangenehm laufen kann. Und was machst du? Du stößt ihn weg, jammerst rum und gibst wieder das Opfer. Ich treffe in meinem Leben wirklich tonnenweise schwierige Menschen, aber ich bin noch nie jemandem begegnet, der auf die zarteste Kritik so beleidigt reagiert wie du. Dabei teilst du gerne und oft aus - was ich okay finde. Aber auf den Hinweis, dass du es warst, die in einer Diskussion als erstes respektlos agiert hat, ernsthaft zu antworten, dass deine Respeklosigkeit nicht so respektlos war wie die von dir ausgelöste Respektlosigkeit, das, liebe Claudia, das hat schon was. Ich weiß nur noch nicht, was.

Dale

[Edith1]

Seit einiger Zeit.

 

Probier's aus. Die Mods werden nach deiner Pfeife tanzen.

Mods - werdet ihr das...?

 

Ich kann´s kaum glauben, daß sowas geht...

Ja, das gibt es - für User ab 300 Posts (oder waren es 400?), egal, Du gehörst ja wohl jedenfalls dazu.

 

Allerdings

1. löschen wir nur, wenn Du pfeifst. Also Beitrag ja oder nein - nichts dazwischen (wir editieren keine Beiträge).

 

2. unabhängig von Deinen Pfiffen greifen wir ein, wenn wir jedenfalls müssen (also Copyright-Verletzungen, strafrechtlich relevante Beiträge, d.h. alles, was den Betreiber in Teufels Küche bringen kann.)

 

Und bittebitte: die Löschwünsche einfach per Meldeknopf beim jeweiligen Post bekanntgeben. Alle anderen Bezeichnungen und Umschreibungen der Posts per PN und so führen zur totalen Verwirrung und machen nur viel Arbeit, ohne Garantie, dass wir dann das richtige Post erwischen!

 

Und beim Eröffnungspost bitte klar sagen, was erwünscht oder nicht erwünscht ist, damit die User sich darauf einrichten können.

 

Edith - nicht in grün, da Arena-Mod in der Fremde

bearbeitet 17. August 2011 von Edith1

[gouvernante]

Seit einiger Zeit.

 

Probier's aus. Die Mods werden nach deiner Pfeife tanzen.

Komm,Julian, Du willst mich auf den Arm nehmen... ich hätt´s doch in den Forenregeln finden müssen.

Klick

[Edith1]

Ich singe Hymnen und Lieder auf Gouvi - ich habe es nämlich auch nicht gefunden, als ich es für Claudia verlinken wollte.

[Gast Claudia]

Ja, das gibt es - für User ab 300 Posts (oder waren es 400?), egal, Du gehörst ja wohl jedenfalls dazu.

 

Allerdings

1. löschen wir nur, wenn Du pfeifst. Also Beitrag ja oder nein - nichts dazwischen (wir editieren keine Beiträge).

 

2. unabhängig von Deinen Pfiffen greifen wir ein, wenn wir jedenfalls müssen (also Copyright-Verletzungen, strafrechtlich relevante Beiträge, d.h. alles, was den Betreiber in Teufels Küche bringen kann.)

 

Und bittebitte: die Löschwünsche einfach per Meldeknopf beim jeweiligen Post bekanntgeben. Alle anderen Bezeichnungen und Umschreibungen der Posts per PN und so führen zur totalen Verwirrung und machen nur viel Arbeit, ohne Garantie, dass wir dann das richtige Post erwischen!

 

Und beim Eröffnungspost bitte klar sagen, was erwünscht oder nicht erwünscht ist, damit die User sich darauf einrichten können.

 

Edith - nicht in grün, da Arena-Mod in der Fremde

Oh, danke fürs Aufklären...

 

Warum steht denn diese Möglichkeit nirgendwo aufgeführt?

 

Und wie und wieso habt ihr das eingeführt ...*neugier?

 

Und hat das schonmal jemand versucht?