Aktion "Bessere Threads"

[Volker]

Caveman und ich haben's verstanden, bei Claudia weiß ich es noch nicht....

Dale

Claudia hat sich bereits korrigiert...

Wochen??? Lachhaft!! Ich mach in der Arena einen Thread zum Thema Kinder auf und spätestens heute Abend hat sich Claudia eingeklinkt. Ich hätte da auch schon die eine oder andere Idee. Claudia hat da keine Chance.

Dale

Die Chance, die Arena zu meiden, bleibt mir... echt...

 

Mir faellt da gerade ein: Es wurde auch schon lange nicht mehr in der Arena ueber Ego-Shooter und andere Computer-Spiel geredet ... Da sollte ich mal wieder einen Strang aufmachen ...

 

Vor allem, seit der US Supreme Court gegen ein Verbot der Ego-Shooter optiert hat...

[Julian A.]

Beteiligung der Gefühle ja, Beleidigung der Gefühle nein. Mich hat du z.B. noch zu deinen Zeiten als "David" mit ein paar gezielten fiesen Unterstellungen als Gesprächspartnerin verloren, was die gefühlsbeteiligteren Themen angeht.

Ich und fiese Unterstellungen? So etwas lässt sich nicht mal denken.

 

Jedenfalls: Gefühle kann man sowieso nicht herbeizaubern. Man muss also mit der jetzigen Harmonie im Forum leben. Die Qualität der Themen und Argumente ist dagegen schon etwas, worauf man Einfluss hat.

[Gast Claudia]

Mir faellt da gerade ein: Es wurde auch schon lange nicht mehr in der Arena ueber Ego-Shooter und andere Computer-Spiel geredet ... Da sollte ich mal wieder einen Strang aufmachen ...

 

DonGato.

Mach... ich nicht...

[Gast Claudia]

Äh, wie bitte?

Die Forenschaft iost doch immer eine andere.

[Julian A.]

Mir faellt da gerade ein: Es wurde auch schon lange nicht mehr in der Arena ueber Ego-Shooter und andere Computer-Spiel geredet ... Da sollte ich mal wieder einen Strang aufmachen ...

 

DonGato.

Mach... ich nicht...

Warum? Wie denkst du denn über das Thema?

[DonGato]

 

Interessante Foren.

 

Früher war es auch hier interessanter. Das könnt ihr nicht leugnen.

 

Ja, frueher! Da haben auch noch junge Wilde, wie der David, mitgeschrieben ...

 

DonGato.

[Gast Claudia]

Mir faellt da gerade ein: Es wurde auch schon lange nicht mehr in der Arena ueber Ego-Shooter und andere Computer-Spiel geredet ... Da sollte ich mal wieder einen Strang aufmachen ...

 

DonGato.

Mach... ich nicht...

Warum? Wie denkst du denn über das Thema?

Ich schreib´s Dir per PN, wenn es Dich WIRKLICH interessiert...

[DonGato]

Mir faellt da gerade ein: Es wurde auch schon lange nicht mehr in der Arena ueber Ego-Shooter und andere Computer-Spiel geredet ... Da sollte ich mal wieder einen Strang aufmachen ...

 

DonGato.

Mach... ich nicht...

 

Oder wie waere es mit PAS (post abortion syndrom)? Einige behaupten ja, es gaebe diese Krankheit wirklich.

 

DonGato.

[Gast Claudia]

Oder wie waere es mit PAS (post abortion syndrom)? Einige behaupten ja, es gaebe diese Krankheit wirklich.

 

DonGato.

Du kannst ja den Pillen-Thread umfunktionieren. Mit ein klein wenig Geschick kriegst Du einen Themenwechsel schnell hin.

 

Nee, Julian hat schon irgendwie Recht, es ist halt vieles ausgelutscht.

[DonGato]

Oder wie waere es mit PAS (post abortion syndrom)? Einige behaupten ja, es gaebe diese Krankheit wirklich.

 

DonGato.

Du kannst ja den Pillen-Thread umfunktionieren. Mit ein klein wenig Geschick kriegst Du einen Themenwechsel schnell hin.

 

Nee, Julian hat schon irgendwie Recht, es ist halt vieles ausgelutscht.

 

Ja, ist wohl so ... Aber das Problem liegt auch an der Entwicklung der Ansprueche. Das gleiche Thema, worueber ein David noch vor Jahren begeistert diskutiert hat, entlockt heute einen Julian A. nur noch ein muedes Runzeln. Aber so richtig gute neue Themen bringt Julian A. auch von sich aus nicht mehr auf.

 

A mi modo de ver

DonGato.

[Volker]

Der Jesus-Mythos-Thread läuft doch ganz gut.

Naja.

Doch, ist interessant. und auch voller guter Argumente.

Aber:

Christen sind gewissenlos oder shcieben ihr Gewissen zumindest irgendwie ab.

 

Wer sagt denn so etwas? Bitte, meine Behauptung war, dass im Glauben das intellektuelle Gewissen nicht so hoch bewertet wird, wie es sich gehören würde. Falls es Dich interessiert, es gibt dazu eine hervorragendes Buch von einem Theologen:

 

Christlicher Glaube und intellektuelles Gewissen: Christentumskritik am Ende des zweiten Jahrtausends von Helmut Groos. Von dem, was man sonst unter Gewissen versteht, war nicht die Rede.

 

Außerdem sind sie unlogisch.

 

Das habe ich von Dir... Du hast es mir gesagt, aber Du kannst Dir ja gerne selber widersprechen.

 

Und Atheisten haben die reine Vernunft für sich gepachtet.

 

Wer hat denn das nun wieder behauptet?

 

Von Beleidigungen mal ganz abgesehen (wer Andere "dämlich" nennt,hat schlicht keinen Respekt. Sorry).

 

Stimmt. Das sollte man nicht tun, obwohl es leider Menschen gibt, die man anders nicht beschreiben kann (und damit meine ich keineswegs Dich).

 

Das Forum hier heißt "mykath".

WARUM müssen sich dann (katholische) Christen alle naslang für ihren Glauben rechtfertigen bzw. sich erklären, erklären, erklären (um doch nur zu lesen, dass sie unlogisch und gewissenlos seien)?

 

Erster Brief des Petrus, 3,13ff:

 

[3.13] Und wer ist's, der euch schaden könnte, wenn ihr dem Guten nacheifert?

[3.14] Und wenn ihr auch leidet um der Gerechtigkeit willen, so seid ihr doch selig. Fürchtet euch nicht vor ihrem Drohen und erschreckt nicht;

[3.15] heiligt aber den Herrn Christus in euren Herzen. Seid allezeit bereit zur Verantwortung vor jedermann, der von euch Rechenschaft fordert über die Hoffnung, die in euch ist,

[3.16] und das mit Sanftmut und Gottesfurcht, und habt ein gutes Gewissen, damit die, die euch verleumden, zuschanden werden, wenn sie euren guten Wandel in Christus schmähen.

[3.17] Denn es ist besser, wenn es Gottes Wille ist, daß ihr um guter Taten willen leidet als um böser Taten willen.

 

Den entscheidenden Text habe ich hervorgehoben. Und: Niemand zwingt Dich dazu.

 

Irgendwie wirkt es so als seien Atneisten per se die besseren Menschen und die einzigen, die logisch dikutieren können. Und Atheismus die einzig richtige Sichtweise.

 

Das ist eine Frage der Perspektive, für Atheisten wirkt das genau umgekehrt. Das ist fast immer so und wird verschärft, wenn auf der anderen Seite jemand ist, der halbwegs gut argumentieren kann. Wobei es hier eine Ausnahme gibt: Die Anzahl der Christen, die behaupten, dass nur sie logisch argumentieren können, hat sich in den letzten Jahren deutlich vermindert. Ich weiß auch nicht, woran das liegt...

 

Mecky schafft es dann: "Glauben so zu erklären, dass Atheisten ihn nachvollziehen können". Schön.

Allerdings: Atheismus wird seltsamerweise nie so erklärt, dass Gläubige ihn nachvollziehen können. Scheint nicht notwendig zu sein.?

 

Nein, da gibt es nicht viel zu erklären. Oder meinst Du, es wird besser, wenn ich Dir den Satz "ich glaube nicht an Gott" noch ausschweifend erläutere? Atheismus ist kein Glaubenssystem, sondern die Abwesenheit einer bestimmten Vorstellung. Über diese Abwesenheit ergeben sich ungefähr so viele Gemeinsamkeiten unter den Menschen wie aus der Abwesenheit von Haaren. Dass Atheismus ein Glaubenssystem wie etwa der Katholizismus sei wird von denen verbreitet oder geargwöhnt, die meinen, ohne so ein systematisches System könnte man nicht leben oder denken. Aber wir haben keine zentrale Stifterfigur (dazu ist der Atheismus zu alt, außerdem interessiert es kaum jemanden), wir haben fast keine Institutionen, und wenn es welche gibt, dann haben die ziemlich wenige Mitglieder und nie "nur Atheismus" zum Thema, wir haben keine gemeinsamen Rituale und Veranstaltungen, keine gemeinsamen Glaubensformeln, betreiben keine Mission, kennen keine Päpste und Lehrer, es wird nicht an der Uni vermittelt oder ist ein Schulfach, wir haben keine Wortführer, keine Anwälte, keine Armeen - unsere einzige Gemeinsamkeit ist, dass wir nicht an Gott glauben, und abgesehen davon ist alles möglich.

 

Wir können z. B. jeder Religion angehören, und wenn ich sage jede dann meine ich auch jede. Es gibt auch unter den Katholiken eine größere Gruppe an Atheisten. Es gibt keine Inkompatibilitäten zu keiner Gruppe. Wir gehören nur nicht zu der Gruppe von Menschen die sagen "Ich glaube an Gott" (und damit ist dann meist der Schöpfergott gemeint) ohne zu lügen. Wir suchen uns unsere Gemeinschaften nach anderen Interessen. Meine jetzige Freundin war, als ich sie kennengelernt habe, katholisch, und mehr kann ich jetzt leider nicht sagen.

 

Atheismus ist negativ definiert und es gibt eine beliebige Menge teils miteinander unvereinbarer Dinge, die man als Positives stattdessen reinfüllen kann, je nachdem, wer man ist.

 

Mal ganz abgesehen von grundlegendem Respekt anderen Meinungen gegenüber.

Härter Ton in der Arena hin oder her: Respekt muss schon die Grundlage sein.

 

Stimmt, da kann ich Dir kaum widersprechen.

 

Und der Jesus-Mythos Thread ist da ja nicht das einzige Beispiel.

 

Schade auch, dass hier anscheinend nicht alle Spielarten des Katholizismus Platz haben. Sobald sich ein Forant als konservativer oder gar als PAK outet (gestandene Priester haben es da irgendwie leichter), wird da ziemlich gehackt. Muss das sein?

Man muss sich bestimmt nicht alles von Foranten gefallen lassen und man darf auch mal auf (vermeintliche) Arroganz hinweisen. Aber dieses Rumhacken stört mich.

 

So lange sich Katholiken nicht weniger schlimm untereinander fetzen als Katholiken mit Atheisten würde ich sagen, dass man mit einer gewissen Reststreitigkeit leben muss.

[Caveman]

Nein, nicht immer. Naaaaaaahaaaaaaaaiiiiiiiiin....!

Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

Es geht nicht darum, dass man eine Ausnahme erkennt, sondern dass man die Regel begreift.

Kann man Regeln aufstellen, wenn die Bedingungen so unterschiedlich sind?

Man kann gewisse Gesetztmässigkeiten feststellen. Und eine ist davon, dass die meisren User nicht bis zu ihrem Lebensende bleiben sondern nach einer gewissen Zeit abwandern (und Ausnahmen bestätigen die Regel).

[Gast Claudia]

Man kann gewisse Gesetztmässigkeiten feststellen. Und eine ist davon, dass die meisren User nicht bis zu ihrem Lebensende bleiben sondern nach einer gewissen Zeit abwandern (und Ausnahmen bestätigen die Regel).

Achso, klar.

Ich dachte, Du nahmst Bezug auf die Art der Thread-Enden.

 

Edit: Rechtschreibung.

bearbeitet 4. August 2011 von Claudia

[Gast Claudia]

Ja, ist wohl so ... Aber das Problem liegt auch an der Entwicklung der Ansprueche. Das gleiche Thema, worueber ein David noch vor Jahren begeistert diskutiert hat, entlockt heute einen Julian A. nur noch ein muedes Runzeln. Aber so richtig gute neue Themen bringt Julian A. auch von sich aus nicht mehr auf.

 

A mi modo de ver

DonGato.

Tragisch, ne?

 

Ich meine, okay, man könnte aktuelle Tagespolitik diskutieren. Aber auch da sammeln sich ja wieder die *Lager*...

[mn1217]

@Volker: Du warst doch gar nicht- zumindest nicht als einziger-gemeint. Deine Argumentation ist ja meistens einigermaßen fair. Da kann ich noch sagen: Okay, ich habe halt eine andere Meinung.

 

@Don Gato, Claudia, whoever: Na, dann eröffnet mal fleißig...

bearbeitet 4. August 2011 von mn1217

[Volker]

@Volker: Du warst doch gar nicht- zumindest nicht als einziger-gemeint. Deine Argumentation ist ja meistens einigermaßen fair. Da kann ich noch sagen: Okay, ich habe halt eine andere Meinung.

 

Sorry, ich habe das (zu sehr) auf mich bezogen.

[helmut]

Was die Zuwanderung von niveauvollen Leuten angeht: Ich war ja auch eine zeitlang weg vom Fenster (2 Kinder bekommen, Hausbau, etc.), aber als ich hier wieder ankam, habe ich nicht nur eine Menge neue Namen gelesen, sondern auch erlebt - um mal etwas pathetisch zu werden - dass neue User die Fackel weiter vorwärts tragen.

Das ist doch normal.

Müssen denn dafür alte weg oder wie?

müssen nicht, aber sie wollen. man könnte es verbieten.

[DonGato]

...

@Don Gato, Claudia, whoever: Na, dann eröffnet mal fleißig...

 

Selbst ist die Frau! Dann mal ran und eroeffne einen interessanten Strang.

 

DonGato.

[Gast Claudia]

Was die Zuwanderung von niveauvollen Leuten angeht: Ich war ja auch eine zeitlang weg vom Fenster (2 Kinder bekommen, Hausbau, etc.), aber als ich hier wieder ankam, habe ich nicht nur eine Menge neue Namen gelesen, sondern auch erlebt - um mal etwas pathetisch zu werden - dass neue User die Fackel weiter vorwärts tragen.

Das ist doch normal.

Müssen denn dafür alte weg oder wie?

müssen nicht, aber sie wollen. man könnte es verbieten.

Ich hab Dich auch seeeehr vermißt, Helmut...

[mn1217]

...

@Don Gato, Claudia, whoever: Na, dann eröffnet mal fleißig...

 

Selbst ist die Frau! Dann mal ran und eroeffne einen interessanten Strang.

 

DonGato.

Du, wenn mir was Sinniges einfällt, gerne. habe ich ja auch schon gemacht. Momentan fällt mir nur gerade Nichts ein.

[asia]

Ich hab da einen ganz einfachen Trick: Man sehe das Forum einfach als Unterhaltung an, nicht mehr und nicht weniger...

[Dale Earnhardt]

Ich hab da einen ganz einfachen Trick: Man sehe das Forum einfach als Unterhaltung an, nicht mehr und nicht weniger...

Ja! Unterhaltung mit Lerneffekt!

Dale

[Aristippos]

Außerdem sind sie unlogisch.

 

Das habe ich von Dir... Du hast es mir gesagt, aber Du kannst Dir ja gerne selber widersprechen.

Von Beleidigungen mal ganz abgesehen (wer Andere "dämlich" nennt,hat schlicht keinen Respekt. Sorry).

 

Stimmt. Das sollte man nicht tun, obwohl es leider Menschen gibt, die man anders nicht beschreiben kann (und damit meine ich keineswegs Dich).

Da sich diese indirekte Kritik ja wohl gegen mich richtet, will ich hier etwas klarstellen. Ich habe niemanden als dämlich bezeichnet.

 

Ich verfolge die Devise: "Halte für dämlich das Argument, aber halte für klug den Argumentierenden". Ihr müsst mir zugestehen, dass diese Unterscheidung eine zutiefst christliche ist.

[asia]

Ich hab da einen ganz einfachen Trick: Man sehe das Forum einfach als Unterhaltung an, nicht mehr und nicht weniger...

Ja! Unterhaltung mit Lerneffekt!

Dale

Eben!

[mn1217]

Außerdem sind sie unlogisch.

 

Das habe ich von Dir... Du hast es mir gesagt, aber Du kannst Dir ja gerne selber widersprechen.

Von Beleidigungen mal ganz abgesehen (wer Andere "dämlich" nennt,hat schlicht keinen Respekt. Sorry).

 

Stimmt. Das sollte man nicht tun, obwohl es leider Menschen gibt, die man anders nicht beschreiben kann (und damit meine ich keineswegs Dich).

Da sich diese indirekte Kritik ja wohl gegen mich richtet, will ich hier etwas klarstellen. Ich habe niemanden als dämlich bezeichnet.

 

Ich verfolge die Devise: "Halte für dämlich das Argument, aber halte für klug den Argumentierenden". Ihr müsst mir zugestehen, dass diese Unterscheidung eine zutiefst christliche ist.

 

Ich widerspreche mir furchtbar gerne... Zumindest meinen das Andere. Für mich sind das nicht unbedingt Widersprüche.

Außrdem finde ich es auch nicht besonders nett/respektvoll, ein Argument "dämlich" zu nennen. "Dämlich" ist schon sehr abwertend.

 

Letztlich geht es mir aber um en gesamten Thread, in gewisser Weise um das gesamte Forum. Das heißt ja nicht Myatheist.

Ich bin grundsätzlich gerne bereit, Rede und Antwort zu stehen und meinen Glauben zu vertedigen bzw. zu begründen. Aber gegenüber Menschen, die auch zuhören bzw meiner Argumentation auch folgen wollen. Und nicht gleich mit irgendwelchen Totschlagargumenten kommen bzw. Argumente verdrehen bzw. von Dämlichkeit reden oder von Gewissensstillegung oder oder oder.

Ja, ja, ich weiß. "freut euch und jubelt, euer Lohn wird groß sein". Nervig ist es trotzdem.