Oslo/Utoya

[Karl]

... Ich sage nicht, dass Jens Breivik eine rechtliche Verantwortung hat. Wohl aber eine moralische, von der ihn kein irdisches Gericht freisprechen kann.

da du keine details der beziehung kennst, zeitung lesen erhöht selten das wissen, kannst du auch keine moralische verantwortung postulieren.

 

Ja. Ich bin einverstanden. Alles gilt nur, wenn Jens Breivik das in der Tat gesagt und gemacht hat, was man von ihm zitiert und geschrieben hat. Da hast Du Recht. Wenn das alles nicht stimmt, dann sollte er sogar gegen diese Medien rechtlich vorgehen, denke ich.

Es ist immer ein Problem, welchen Medien man glauben kann und welchen nicht.

bearbeitet 26. Juli 2011 von Karl

[Julius]

Wenn das alles nicht stimmt, dann sollte er sogar gegen diese Medien rechtlich vorgehen, denke ich.

 

Und bis dahin moralisierst Du munter über das, was Du Dir in den Medien so zusammenliest?

[helmut]

Wenn das alles nicht stimmt, dann sollte er sogar gegen diese Medien rechtlich vorgehen, denke ich.

 

Und bis dahin moralisierst Du munter über das, was Du Dir in den Medien so zusammenliest?

sei nicht so streng.

[Soulman]

ich suche Muster. Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus, Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit. Der eine wird zum Massenmörder und der andere Millionär durch den Verkauf seines Buches. Eine seltsame Welt.

Vielleicht solltest du das Buch erst mal lesen, das würde dich davor bewahren, dich durch solche Beiträge zu disqualifizieren.

Hi Sokrates,

 

Sarrazin hat nicht nur ein Buch geschrieben. Hatten wir alles schon hier.

aus der verlinkten Quelle:

„Man muss aufhören, von ‚den’ Migranten zu reden. Wir müssen uns einmal die unterschiedlichen Migrantengruppen anschauen. Die Vietnamesen: Die Eltern können kaum Deutsch, verkaufen Zigaretten oder haben einen Kiosk. Die Vietnamesen der zweiten Generation haben dann durchweg bessere Schulnoten und höhere Abiturientenquoten als die Deutschen. ******** Zitat gekürzt wg.Copyright. gouvernante als Mod

 

Ich habe meine Meinung "Er provoziert halt gerne" etwas verschärft. Und ich werde ihm immer noch kein Geld hinterherwerfen.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Juli 2011 von gouvernante

[Julius]

Es waren ein paar Tonnen, und ja, der Händler hat das in diesem Falle gemacht (zumindest habe ich das gestern so in den Nachrichten gehört).

 

P.S.: Wenn Kunstdünger wie bei uns früher in 50kg-Säcken verkauft werden, sind 6 Tonnen immerhin 120 Sack. Das ist eine Menge.

 

Es liest sich eben nicht so, als ob der Händler Verdacht geschöpft und die Polizei verständigt hätte. Und dann steht da auch, dass er die Menge "nach und nach" und nicht auf einen Sitz besorgt hätte.

 

Vielleicht bin ich einfach nur einer Falschmeldung aufgesessen. Wird sich herausstellen. Mit der Zeit.

 

Da war anscheinend was - aber nicht, weil er säckeweise Kunstdünger beim Großhandel gekauft hätte ...

 

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,776569,00.html

 

Doch einfach wird die kollektive Umarmung nicht. Zerknirscht räumen die Behörden nun ein, bereits im März auf Breivik aufmerksam geworden zu sein - und nichts

unternommen zu haben. Der 32-Jährige sei auf einer Liste von 50 bis 60 Personen aufgetaucht, nachdem er bei einem polnischen Chemieunternehmen einen Einkauf im

Wert von umgerechnet 15 Euro getätigt habe, so die Chefin des Polizeisicherheitsdienstes PST, Janne Kristiansen.

[helmut]

ich suche Muster. Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus, Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit. Der eine wird zum Massenmörder und der andere Millionär durch den Verkauf seines Buches. Eine seltsame Welt.

Vielleicht solltest du das Buch erst mal lesen, das würde dich davor bewahren, dich durch solche Beiträge zu disqualifizieren.

Hi Sokrates,

 

Sarrazin hat nicht nur ein Buch geschrieben. Hatten wir alles schon hier.

aus der verlinkten Quelle:

„Man muss aufhören, von ‚den’ Migranten zu reden. Wir müssen uns einmal die unterschiedlichen Migrantengruppen anschauen. .... So kann man keine nachhaltige Gesellschaft bauen, das geht für ein, zwei, drei Generationen gut, dann nicht mehr. Das klingt sehr stammtischnah, aber man kann das empirisch sehr sorgfältig nachzeichnen.“

Gruss, Martin

ich habe willkürlich gekürzt. es sollte nur der zusammenhang zu deinem zitat aufrecht erhalten werden.

 

deine bemerkung:

 

"...Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus,

Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit..."

 

kann ich nicht nachvollziehen.

sarrazin ist sachlich-skeptisch. das teile ich nicht, weil ich gefühlsmäßig optimistisch bin. seine analyse ist richtig und wesentlich. seine lösungsvorschläge teile ich grundsätzlich.

so optimistisch wie ich bin, so schaue ich doch nicht weg. ich finde bei sarrazin keinen überzogenen patriotismus und keine fremdenangst. sein wunsch nach aufmerksamkeit ist problembezogen und nicht krankhaft. aber es ist trotzdem nicht mein buch. ich hätte es anders geschrieben.

[Soulman]

ich habe willkürlich gekürzt. es sollte nur der zusammenhang zu deinem zitat aufrecht erhalten werden.

 

deine bemerkung:

 

"...Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus,

Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit..."

 

kann ich nicht nachvollziehen.

sarrazin ist sachlich-skeptisch. das teile ich nicht, weil ich gefühlsmäßig optimistisch bin. seine analyse ist richtig und wesentlich. seine lösungsvorschläge teile ich grundsätzlich.

so optimistisch wie ich bin, so schaue ich doch nicht weg. ich finde bei sarrazin keinen überzogenen patriotismus und keine fremdenangst. sein wunsch nach aufmerksamkeit ist problembezogen und nicht krankhaft. aber es ist trotzdem nicht mein buch. ich hätte es anders geschrieben.

Hi helmut,

 

Die Art wie jemand der "Sarrazin" heisst "die Deutschen" vereinnahmt um Ängste vor der eigenen "Abschaffung" durch "Einwanderung von bildungsfernen Nationalitäten" zu schüren geht in meinem Verständnis über sachliche Skepsis hinaus. Eine konsequente Auseinandersetzung mit dieser Angst haben wir jetzt erlebt. Frag dich selber was stärker ist als die Hemmung gezielt ein Kind zu erschiessen.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Juli 2011 von Soulman

[helmut]

ich habe willkürlich gekürzt. es sollte nur der zusammenhang zu deinem zitat aufrecht erhalten werden.

 

deine bemerkung:

 

"...Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus,

Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit..."

 

kann ich nicht nachvollziehen.

sarrazin ist sachlich-skeptisch. das teile ich nicht, weil ich gefühlsmäßig optimistisch bin. seine analyse ist richtig und wesentlich. seine lösungsvorschläge teile ich grundsätzlich.

so optimistisch wie ich bin, so schaue ich doch nicht weg. ich finde bei sarrazin keinen überzogenen patriotismus und keine fremdenangst. sein wunsch nach aufmerksamkeit ist problembezogen und nicht krankhaft. aber es ist trotzdem nicht mein buch. ich hätte es anders geschrieben.

Hi helmut,

 

Die Art wie jemand der "Sarrazin" heisst "die Deutschen" vereinnahmt um Ängste vor der eigenen "Abschaffung" durch "Einwanderung von bildungsfernen Nationalitäten" zu schüren geht in meinem Verständnis über sachliche Skepsis hinaus. Eine konsequente Auseinandersetzung mit dieser Angst haben wir jetzt erlebt. Frag dich selber was stärker ist als die Hemmung gezielt ein Kind zu erschiessen.

 

Gruss, Martin

ich habe keine angst und sehe sie durch sarrazin nicht erzeugt und/oder geschürt.

 

natürlich sehe ich meine lebensweise in den anfängen infrage gestellt(eine tochter wohnt in berlin und berichtet aus schule und arbeitsumfeld). das geschieht aber nicht durch die einwanderung. gerade die amerikanische lebensweise ist doch auch nicht durch die einwanderung infrage gestellt.

 

es geschieht aber dadurch wie wir mit einwanderung umgehen. ein anfang ist dann gemacht wenn wir einwanderung auch einwanderung nennen.

 

der zweite schritt ist die frage ob ich sie begrüße. ich begrüße sie.

 

dann kann ich auch die basis definieren für ein zusammenleben.

die heißt in deutschland: teilnahme am bürgerlichen leben und bildung und arbeit. jede gesetzliche und administrative maßnahme hat sich daran auszurichten.

 

zum letzten: auch viele deutsche erfüllen nicht diese voraussetzungen. sie müßten auch wieder in deutschland ankommen.

[Soulman]

ich habe keine angst und sehe sie durch sarrazin nicht erzeugt und/oder geschürt.

 

natürlich sehe ich meine lebensweise in den anfängen infrage gestellt(eine tochter wohnt in berlin und berichtet aus schule und arbeitsumfeld). das geschieht aber nicht durch die einwanderung. gerade die amerikanische lebensweise ist doch auch nicht durch die einwanderung infrage gestellt.

 

es geschieht aber dadurch wie wir mit einwanderung umgehen. ein anfang ist dann gemacht wenn wir einwanderung auch einwanderung nennen.

 

der zweite schritt ist die frage ob ich sie begrüße. ich begrüße sie.

 

dann kann ich auch die basis definieren für ein zusammenleben.

die heißt in deutschland: teilnahme am bürgerlichen leben und bildung und arbeit. jede gesetzliche und administrative maßnahme hat sich daran auszurichten.

 

zum letzten: auch viele deutsche erfüllen nicht diese voraussetzungen. sie müßten auch wieder in deutschland ankommen.

Ich habe auch keine Angst. Ich lasse mich nicht von jemandem vereinnahmen, der mich nicht kennt. Jeder der in Deutschland an dem oberen 1/3 der Bildung teilnimmt wird damit automatisch zu einem Weltbürger. Er kann sich mithilfe seiner Bildung, ausser vielleicht in Nordkorea, überall auf der Welt in Gesellschaften produktiv integrieren. Für wen ist also die "Skepsis" des Herrn Sarrazin gedacht? Sie geht an die restlichen 2/3 die gezwungenermassen in dem Haus Deutschland leben müssen und denen er ein undefiniertes Geburtsrecht als Deutsche einräumt, welches von einigen Sorten von Migranten im Bestand bedroht ist. Das nenne ich hetzen um der Aufmerksamkeit willen.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Juli 2011 von Soulman

[helmut]

ich habe keine angst und sehe sie durch sarrazin nicht erzeugt und/oder geschürt.

 

natürlich sehe ich meine lebensweise in den anfängen infrage gestellt(eine tochter wohnt in berlin und berichtet aus schule und arbeitsumfeld). das geschieht aber nicht durch die einwanderung. gerade die amerikanische lebensweise ist doch auch nicht durch die einwanderung infrage gestellt.

 

es geschieht aber dadurch wie wir mit einwanderung umgehen. ein anfang ist dann gemacht wenn wir einwanderung auch einwanderung nennen.

 

der zweite schritt ist die frage ob ich sie begrüße. ich begrüße sie.

 

dann kann ich auch die basis definieren für ein zusammenleben.

die heißt in deutschland: teilnahme am bürgerlichen leben und bildung und arbeit. jede gesetzliche und administrative maßnahme hat sich daran auszurichten.

 

zum letzten: auch viele deutsche erfüllen nicht diese voraussetzungen. sie müßten auch wieder in deutschland ankommen.

Ich habe auch keine Angst. Ich lasse mich nicht von jemandem vereinnahmen, der mich nicht kennt. Jeder der in Deutschland an dem oberen 1/3 der Bildung teilnimmt wird damit automatisch zu einem Weltbürger. Er kann sich mithilfe seiner Bildung, ausser vielleicht in Nordkorea, überall auf der Welt in Gesellschaften produktiv integrieren. Für wen ist also die "Skepsis" des Herrn Sarrazin gedacht? Sie geht an die restlichen 2/3 die gezwungenermassen in dem Haus Deutschland leben müssen und denen er ein undefiniertes Geburtsrecht als Deutsche einräumt, welches von einigen Sorten von Migranten im Bestand bedroht ist. Das nenne ich hetzen um der Aufmerksamkeit willen.

 

Gruss, Martin

der unterschied wäre also: du siehst es nicht als generelles problem und herr sarrazin und auch ich sehen es als ein derartiges problem?

 

mir tut eine gesellschaft weh, die 2/3 ihrer mitglieder ausschließt. mit tut eine gesellschaft weh die schon über 2 generationen immer mehr menschen den weg in eine zukunft versperrt. mir tut eine gesellschaft weh die einen immer größer werdenden anteil mit alimentierung ruhigstellt und damit auf eine grundsätzliche schwäche spekuliert: die menschliche gleichgültigkeit und trägheit.

[Soulman]

der unterschied wäre also: du siehst es nicht als generelles problem und herr sarrazin und auch ich sehen es als ein derartiges problem?

 

mir tut eine gesellschaft weh, die 2/3 ihrer mitglieder ausschließt. mit tut eine gesellschaft weh die schon über 2 generationen immer mehr menschen den weg in eine zukunft versperrt. mir tut eine gesellschaft weh die einen immer größer werdenden anteil mit alimentierung ruhigstellt und damit auf eine grundsätzliche schwäche spekuliert: die menschliche gleichgültigkeit und trägheit.

Hi helmut?

 

dir tut eine Gesellschaft weh, die 2/3 ihrer Mitglieder ausschliesst?

 

muss ich jetzt nicht verstehen. Ich sprach von 1/3 das fast überall auf der Welt eine sehr grosse Chance hätte. Dieses Drittel ist damit schon Weltbürger. Die schliessen aber deswegen niemanden aus. Sie können nur mit "Deutschland schafft sich ab" nicht so viel anfangen.

 

Was meinst Du mit Alimentierung? Pensionen und Renten?

 

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Juli 2011 von Soulman

[phyllis]

dir tut eine Gesellschaft weh, die 2/3 ihrer Mitglieder ausschliesst?

muss ich jetzt nicht verstehen.

Was meinst Du mit Alimentierung? Pensionen und Renten?

jetzt stell dich doch nicht dümmer als du bist. gemeinst sind sozialhilfe, hartz 4 usw, um soziale unruhen zu vermeiden. die leute sollen so ruhig gestellt werden. das ist jedoch eine politik, welche die probleme einfach vor sich herschiebt, mit stets steigenden kosten. das hat sarrazin schon richtig erkannt – und wenn überdurchschnittlich viele migranten unter den sozialhilfebezügern sind, wird das so ein und es ist kaum sarrazin der das erfunden hat.

 

Und Sarrazin wurde nicht von einem Gericht bescheinigt, dass er kein Volksverhetzer ist. Ich halte ihn für einen solchen und nur weil eine Staatsanwaltschaft die Ermittlungen eingestellt hat ändere ich nicht meine Meinung.

deine meinung sei dir unbenommen, wobei ein staatsanwalt die ermittlungen bei einem dringenden tatverdacht ja kaum einstellt. aber du begehst rufmord wenn du den vorwurf öffentlich aufrecht erhältst. volksverhetzung ist eine straftat. oder kann ich dich nach deiner ansicht ruhig einen mörder oder vergewaltiger nennen, denn kein gericht in deutschland hat dich von dem vorwurf freigesprochen?

 

Sarrazin hat nicht nur ein Buch geschrieben. Hatten wir alles schon hier.

aus der verlinkten Quelle:

„Man muss aufhören, von ‚den’ Migranten zu reden. Wir müssen uns einmal die unterschiedlichen Migrantengruppen anschauen. Die Vietnamesen: Die Eltern können kaum Deutsch, verkaufen Zigaretten oder haben einen Kiosk. Die Vietnamesen der zweiten Generation haben dann durchweg bessere Schulnoten und höhere Abiturientenquoten als die Deutschen. ******** Zitat gekürzt wg.Copyright. gouvernante als Mod

hatten wir alles schon hier. vietnam – deutschland 1:0 bearbeitet 26. Juli 2011 von phyllis

[helmut]

dir tut eine Gesellschaft weh, die 2/3 ihrer Mitglieder ausschliesst?

muss ich jetzt nicht verstehen.

Was meinst Du mit Alimentierung? Pensionen und Renten?

jetzt stell dich doch nicht dümmer als du bist. gemeinst sind sozialhilfe, hartz 4 usw, um soziale unruhen zu vermeiden. die leute sollen so ruhig gestellt werden. das ist jedoch eine politik, welche die probleme einfach vor sich herschiebt, mit stets steigenden kosten. das hat sarrazin schon richtig erkannt – und wenn überdurchschnittlich viele migranten unter den sozialhilfebezügern sind, wird das so ein und es ist kaum sarrazin der das erfunden hat.

 

Und Sarrazin wurde nicht von einem Gericht bescheinigt, dass er kein Volksverhetzer ist. Ich halte ihn für einen solchen und nur weil eine Staatsanwaltschaft die Ermittlungen eingestellt hat ändere ich nicht meine Meinung.

deine meinung sei dir unbenommen, wobei ein staatsanwalt die ermittlungen bei einem dringenden tatverdacht ja kaum einstellt. aber du begehst rufmord wenn du den vorwurf öffentlich aufrecht erhältst. volksverhetzung ist eine straftat. oder kann ich dich nach deiner ansicht ruhig einen mörder oder vergewaltiger nennen, denn kein gericht in deutschland hat dich von dem vorwurf freigesprochen?

 

Sarrazin hat nicht nur ein Buch geschrieben. Hatten wir alles schon hier.

aus der verlinkten Quelle:

„Man muss aufhören, von ‚den’ Migranten zu reden. Wir müssen uns einmal die unterschiedlichen Migrantengruppen anschauen. Die Vietnamesen: Die Eltern können kaum Deutsch, verkaufen Zigaretten oder haben einen Kiosk. Die Vietnamesen der zweiten Generation haben dann durchweg bessere Schulnoten und höhere Abiturientenquoten als die Deutschen. ******** Zitat gekürzt wg.Copyright. gouvernante als Mod

hatten wir alles schon hier. vietnam – deutschland 1:0

dafür werden sie von martins weltbürgern verächtlich fidschis genannt.

 

wir brauchen keine weltbürger. wir brauchen schlosser, busfahrer krankenschwestern, lehrer, ingenieure, polizisten egal ob sie schlitzaugen, bartschatten oder blonde haare tragen. auch kopftuch tragen sollte dabei nicht verboten sein.

vielleicht ist kopftuch unvereinbar mit hartz4, aber nicht mit der arbeit. so wird der gute muslim seine frauen zur arbeit schicken.

nach 5 jahren lassen sie sich nicht mehr schicken, sondern gehen ohne kopftuch.

[Julian A.]

ich habe willkürlich gekürzt. es sollte nur der zusammenhang zu deinem zitat aufrecht erhalten werden.

 

deine bemerkung:

 

"...Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus,

Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit..."

 

kann ich nicht nachvollziehen.

sarrazin ist sachlich-skeptisch. das teile ich nicht, weil ich gefühlsmäßig optimistisch bin. seine analyse ist richtig und wesentlich. seine lösungsvorschläge teile ich grundsätzlich.

so optimistisch wie ich bin, so schaue ich doch nicht weg. ich finde bei sarrazin keinen überzogenen patriotismus und keine fremdenangst. sein wunsch nach aufmerksamkeit ist problembezogen und nicht krankhaft. aber es ist trotzdem nicht mein buch. ich hätte es anders geschrieben.

Hi helmut,

 

Die Art wie jemand der "Sarrazin" heisst "die Deutschen" vereinnahmt um Ängste vor der eigenen "Abschaffung" durch "Einwanderung von bildungsfernen Nationalitäten" zu schüren geht in meinem Verständnis über sachliche Skepsis hinaus. Eine konsequente Auseinandersetzung mit dieser Angst haben wir jetzt erlebt.

Das ist doch Quatsch. Wenn ich im Herbst den Papst um die Ecke bringen würde, wäre das eine "konsequente Auseinandersetzung" mit den Ansichten von Richard Dawkins?

[helmut]

ich habe willkürlich gekürzt. es sollte nur der zusammenhang zu deinem zitat aufrecht erhalten werden.

 

deine bemerkung:

 

"...Ich sehe bei beiden dieselbe Mesalliance aus Sicherheit durch überzogenen Patriotismus,

Angst vor allem Fremden und Suche nach Aufmerksamkeit..."

 

kann ich nicht nachvollziehen.

sarrazin ist sachlich-skeptisch. das teile ich nicht, weil ich gefühlsmäßig optimistisch bin. seine analyse ist richtig und wesentlich. seine lösungsvorschläge teile ich grundsätzlich.

so optimistisch wie ich bin, so schaue ich doch nicht weg. ich finde bei sarrazin keinen überzogenen patriotismus und keine fremdenangst. sein wunsch nach aufmerksamkeit ist problembezogen und nicht krankhaft. aber es ist trotzdem nicht mein buch. ich hätte es anders geschrieben.

Hi helmut,

 

Die Art wie jemand der "Sarrazin" heisst "die Deutschen" vereinnahmt um Ängste vor der eigenen "Abschaffung" durch "Einwanderung von bildungsfernen Nationalitäten" zu schüren geht in meinem Verständnis über sachliche Skepsis hinaus. Eine konsequente Auseinandersetzung mit dieser Angst haben wir jetzt erlebt.

Das ist doch Quatsch. Wenn ich im Herbst den Papst um die Ecke bringen würde, wäre das eine "konsequente Auseinandersetzung" mit den Ansichten von Richard Dawkins?

natürlich, du wärst mir auch etwas ähnlich, denn ich setze mich auch mit herrn dawkins auseinander.

[Soulman]

Hi phyllis,

 

kleiner Faktencheck: Sozialbericht 2009

 

ich glaube die Pensionen sind da noch nicht drin, aber von 754 Mrd € Transferleistungen 2009 entfielen 48,4 Mrd € auf die Grundsicherung (Hartz für alle, also teilnutzlose Migranten und fastabgeschaffte Deutsche). Ich frag mich gerade, wer da ruhig gehalten werden soll.

 

Das ist doch Quatsch. Wenn ich im Herbst den Papst um die Ecke bringen würde, wäre das eine "konsequente Auseinandersetzung" mit den Ansichten von Richard Dawkins?

Ich denke nicht, dass Herr Dawkins den Papst als eine Bedrohung deiner Existenz wahrnimmt oder schildert.

 

Prinz Haakon:

Nach dem 22. Juli können wir uns nie wieder die Annahme erlauben, dass unser Meinungen und Haltungen ohne Bedeutung sind. Wir müssen einander jeden Tag begegnen, gerüstet sein für den Kampf um die freie und offene Gesellschaft, die wir so mögen. (...)

Gruss, Martin

bearbeitet 26. Juli 2011 von Soulman

[helmut]

Hi phyllis,

 

kleiner Faktencheck: Sozialbericht 2009

 

ich glaube die Pensionen sind da noch nicht drin, aber von 754 Mrd € Transferleistungen 2009 entfielen 48,4 auf die Grundsicherung (Hartz für alle, also teilnutzlose Migranten und fastabgeschaffte Deutsche). Ich frag mich gerade, wer da ruhig gehalten werden soll....

es geht mir primär nicht um die höhe der transfers oder dass wir sie uns nicht leisten können.

 

transferempfänger steigen mittelfristig aus der gesellschaft aus oder erst gar nicht mehr ein und nehmen ihre kinder mit. deshalb ist mir der begriff "nutzlos", nutzlos für mich, für andere, fremd.

[Karl]

Wenn das alles nicht stimmt, dann sollte er sogar gegen diese Medien rechtlich vorgehen, denke ich.

 

Und bis dahin moralisierst Du munter über das, was Du Dir in den Medien so zusammenliest?

sei nicht so streng.

 

Ja, ich gebe zu. Hier hört sich die Sache leicht anders an, wobei die Frage natürlich auch in eine bestimmte Richtung tendieren:

http://www.gmx.net/themen/nachrichten/panorama/787xhj2

[Julius]

Nun hat sich auch der SPIEGEL auf Spurensuche begeben ...

[phyllis]

kleiner Faktencheck: Sozialbericht 2009

muss ich mich jetzt durch 350 seiten beamtendeutsch quälen oder verrätst du vllt was du uns hiermit mitteilen möchtest?

[Julian A.]

Das ist doch Quatsch. Wenn ich im Herbst den Papst um die Ecke bringen würde, wäre das eine "konsequente Auseinandersetzung" mit den Ansichten von Richard Dawkins?

Ich denke nicht, dass Herr Dawkins den Papst als eine Bedrohung deiner Existenz wahrnimmt oder schildert.

 

Wie man's nimmt. Man kann schon sagen, dass Dawkins Religion als Bedrohung ansieht. In Sarrazins Buch geht es um Probleme, die sich (seiner Auffassung nach) aus Migration und aus unserer eigenen Demographie ergeben.

 

Man muss Sarrazin ja nicht zustimmen, überhaupt nicht. Aber Sarrazin mit der Unterstellung anzugreifen, seine Überlegungen würden Taten wie die von Breivik nach sich ziehen, ist unredlich.

bearbeitet 26. Juli 2011 von Julian A.

[helmut]

Das ist doch Quatsch. Wenn ich im Herbst den Papst um die Ecke bringen würde, wäre das eine "konsequente Auseinandersetzung" mit den Ansichten von Richard Dawkins?

Ich denke nicht, dass Herr Dawkins den Papst als eine Bedrohung deiner Existenz wahrnimmt oder schildert.

 

Wie man's nimmt. Man kann schon sagen, dass Dawkins Religion als Bedrohung ansieht. In Sarrazins Buch geht es um Probleme, die sich aus Migration und aus unserer eigenen Demographie ergeben.

 

Man muss Sarrazin ja nicht zustimmen, überhaupt nicht. Aber Sarrazin mit der Unterstellung anzugreifen, seine Überlegungen würden Taten wie die von Breivik nach sich ziehen, ist unredlich.

das war so wohl nicht gesagt. ich las vergleichbare zielrichtung daraus, keine ursache-wirkung.

[helmut]

Das ist doch Quatsch. Wenn ich im Herbst den Papst um die Ecke bringen würde, wäre das eine "konsequente Auseinandersetzung" mit den Ansichten von Richard Dawkins?

Ich denke nicht, dass Herr Dawkins den Papst als eine Bedrohung deiner Existenz wahrnimmt oder schildert.

 

Wie man's nimmt. Man kann schon sagen, dass Dawkins Religion als Bedrohung ansieht. In Sarrazins Buch geht es um Probleme, die sich (seiner Auffassung nach) aus Migration und aus unserer eigenen Demographie ergeben.

 

Man muss Sarrazin ja nicht zustimmen, überhaupt nicht. Aber Sarrazin mit der Unterstellung anzugreifen, seine Überlegungen würden Taten wie die von Breivik nach sich ziehen, ist unredlich.

das migranten kein problem der sozialkassen sind. aber meint herr sarrazin auch nicht.

[urdu]

Am Umgang mit Verbrechern solch extremer Art lässt sich auch bemessen, wie zivilisiert und rechtstaatlich eine Gesellschaft wirklich ist.

 

Ja, das sehe ich durchaus auch so.

 

Wie es im stillen inneren Gedanken- Kämmerlein aussieht ist ja eine andere Sache und dass man angesichts dieser ausgeübten Grausamkeiten dem Täter gegenüber gedanklich (!) nicht zum milden Altruist wird ist völlig nachvollziehbar.

 

@Sokrates: An Deiner Phantasie stört mich dass die Drecksarbeit von einem dunkelhäutigen Homosexuellen erledigt werden soll. Auch in Gewaltphantasien sollte es doch politisch korrekt zugehen. Ein hellhäutiger bisexueller wäre wohl genauso unpassend aber irgendwie unauffälliger.

Jo mei.

Wir tragen alle unsere finsteren Seiten in uns, und aus gegebenem Anlass taucht manches auf und wir sagen Sätze, für die wir uns eigentlich schämen sollten.

Gefährlich sind die, die sich nicht schämen, sondern den Worten Taten folgen lassen, oder womöglich gar nicht erst reden.

[Soulman]

kleiner Faktencheck: Sozialbericht 2009

muss ich mich jetzt durch 350 seiten beamtendeutsch quälen oder verrätst du vllt was du uns hiermit mitteilen möchtest?

Hi,

 

in erster Linie wollte ich Dir mitteilen, dass Deine Sorge um den deutschen Haushalt nicht primär in den sozialschmarotzenden Migranten begründet sein sollte. Da gibt es ganz andere Schlaglöcher.

 

Gruss, Martin

bearbeitet 27. Juli 2011 von Soulman