Oslo/Utoya

[Marcellinus]

Es geht mich ja nichts an, aber was hat das mit Benehmen zu tun?

[Sokrates]

Es geht mich ja nichts an, aber was hat das mit Benehmen zu tun?

Fragen hinsichtlich einer rationalen Begründung solltest du ausschließlich an Hirnbesitzer richten.

[Marcellinus]

Es geht mich ja nichts an, aber was hat das mit Benehmen zu tun?

Fragen hinsichtlich einer rationalen Begründung solltest du ausschließlich an Hirnbesitzer richten.

Ich werd' mir's zu Herzen nehmen.

[helmut]

Es geht mich ja nichts an, aber was hat das mit Benehmen zu tun?

Fragen hinsichtlich einer rationalen Begründung solltest du ausschließlich an Hirnbesitzer richten.

Ich werd' mir's zu Herzen nehmen.

da müßtest du nun ein herz haben. aber keiner ist vollkommen.

[Einsteinchen]

Wie jemand einmal gesagt hat, bei mir in der Volksschule, "Man liest mit dem Herzen und ißt mit den Augen"

[asia]

Es geht nicht darum, dass der Sohn "noch lebt". Nachdem ich Dir offensichtlich vergeblich zu erklären versucht habe, dass ich es nicht für richtig halte, einen einzigen in den Medien kolportierten derartigen Satz breitzutreten und über einen Vater zu lamentieren, der "sowas" sagen kann, belasse ich es eben dabei und versichere halt nochmals: ICH kann einen derartigen Satz nicht nur durchaus verstehen, ich könnte ihn möglicherweise sogar selber aussprechen und würde mich nicht darum scheren, dass er Ihnen schlaflose Nächte bereitet. Punkt.

 

Benehmen hast Du keines. Punkt.

Hat Julius jetzt kein Benehmen, weil er diesen Satz auch sagen könnte oder weil er nicht deiner Meinung ist oder weil er obwohl du es schrecklich findest, was der Vater sagt, schlafen könnte? *etwasverwirrtbin*

[Aristippos]

Wie jemand einmal gesagt hat, bei mir in der Volksschule, "Man liest mit dem Herzen und ißt mit den Augen"

Ist derjenige noch am Leben? Und wenn ja, ist er immer noch Analphabet?

[Einsteinchen]

Wie jemand einmal gesagt hat, bei mir in der Volksschule, "Man liest mit dem Herzen und ißt mit den Augen"

Ist derjenige noch am Leben? Und wenn ja, ist er immer noch Analphabet?

 

Ich glaube, er heißt Tassilo Holik, in den Schulen trat er als Onkel Tassilo auf, seinen eigentlichen Beruf kenne ich nicht.

[Martina-Johanna]

Fragen hinsichtlich einer rationalen Begründung solltest du ausschließlich an Hirnbesitzer richten.

 

Nun ja - Arroganz und Beleidigungen gegen Andersdenkende scheinen hier ja mehrheitsfähig zu sein.

Da verstehe ich Euch gerne nicht.

[Julius]

Fragen hinsichtlich einer rationalen Begründung solltest du ausschließlich an Hirnbesitzer richten.

 

Nun ja - Arroganz und Beleidigungen gegen Andersdenkende scheinen hier ja mehrheitsfähig zu sein.

Da verstehe ich Euch gerne nicht.

 

Fühlst Du Dich unmittelbar angesprochen bzw. von der Feststellung betroffen?

[Julius]

Jetzt verlangt der Typ, von einem japanischen Psychiater untersucht zu werden (weil er bei dem ein besseres Verständnis seines Ehrbegriffs vermutet als bei den beiden bestellten norwegischen Psychiatern).

 

[GeSu]

Es geht mich ja nichts an, aber was hat das mit Benehmen zu tun?

 

Das verstehe ich auch nicht und halte die Frage für gerechtfertigt.

 

Fragen hinsichtlich einer rationalen Begründung solltest du ausschließlich an Hirnbesitzer richten.

 

Das verstehe ich aber auch nicht und halte die Bemerkung (wenn sie konkret auf den Verlauf dieses Threads abzielt) für absolut NICHT gerechtfertigt.

[asia]

Jetzt verlangt der Typ, von einem japanischen Psychiater untersucht zu werden (weil er bei dem ein besseres Verständnis seines Ehrbegriffs vermutet als bei den beiden bestellten norwegischen Psychiatern).

 

Kann man als weiteren Anklagepunkt "Beleidigung von Völkern" anfügen?

[Soulman]

Jetzt verlangt der Typ, von einem japanischen Psychiater untersucht zu werden (weil er bei dem ein besseres Verständnis seines Ehrbegriffs vermutet als bei den beiden bestellten norwegischen Psychiatern).

 

Kann man als weiteren Anklagepunkt "Beleidigung von Völkern" anfügen?

ich schlage B.D.Wong vor.

 

Gruss, Martin

[Julius]

"Kommandant" Breivik:

Breivik. Kommandant. Organisiert in der antikommunistischen Widerstandsbewegung gegen die Islamisierung. Operation ausgeführt, und will sich Delta ergeben.

Quelle

[Soulman]

"Kommandant" Breivik:

Breivik. Kommandant. Organisiert in der antikommunistischen Widerstandsbewegung gegen die Islamisierung. Operation ausgeführt, und will sich Delta ergeben.

Quelle

Hi Julius,

 

ohne Scheiss. Ich habe als erstes gelesen: ".....und will sich Data ergeben."

 

Gruss, Martin

[hipshot]

Breivik: hass auf Christen ?

http://www.kath.net/detail.php?id=32571

 

Gruss Hipshot

bearbeitet 4. August 2011 von hipshot

[HalloAndy]

Breivik: hass auf Christen ?

http://www.kath.net/detail.php?id=32571

 

Gruss Hipshot

 

Moin ihr Norditaliener,

ich habe dies hier gefunden:

 

Was ist Fundamentalismus-wer ist ein Christ ?

 

Was meint ihr dazu ?

 

Gruß vom Andy.

bearbeitet 4. August 2011 von HalloAndy

[hipshot]

Breivik: hass auf Christen ?

http://www.kath.net/detail.php?id=32571

 

Gruss Hipshot

 

Moin ihr Norditaliener,

ich habe dies hier gefunden:

 

Was ist Fundamentalismus-wer ist ein Christ ?

 

Was meint ihr dazu ?

 

Gruß vom Andy.

Hallo Süddäne herzlich wilkommen hier im Forum.

Zum teil stimmt dein beitag zum anderem teil nicht, das ist aber nur meine Meinung.

Wenn sich einer trotz solchen schandtaten als Christ bezeichnen, ist das seine sache, möchte daher keinem sein Glauben absprechen, und das sollte auch

kein anderer machen, das muss er mit sich selbst ausmachen.

 

Also viel Spass hier im Forum Hipshot

[HalloAndy]

Hallo Süddäne herzlich wilkommen hier im Forum.

Zum teil stimmt dein beitag zum anderem teil nicht, das ist aber nur meine Meinung.

Wenn sich einer trotz solchen schandtaten als Christ bezeichnen, ist das seine sache, möchte daher keinem sein Glauben absprechen, und das sollte auch

kein anderer machen, das muss er mit sich selbst ausmachen.

 

Also viel Spass hier im Forum Hipshot

Vielen Dank für deine Begrüßung.

 

Dem Glauben eines Christen, folgen im Rahmen seiner geistlichen Fortententwicklung automatisch die "Werke".

 

Sie sind das Produkt seines Glaubens.

 

Sie äußern sich in "Liebe deinen Nächsten" oder auch "Der Liebe dem Feind gegenüber".

 

Haß gehört nicht zur Botschaft des Evangeliums.

Jesus Christus ist kein Haßprediger.

OK, wenn ich mir diese Passagen herauspicke....

Menschen deren Produkt (Werke), Gewalt ist,

sind ganz klar keine Christen.

Dann meine ich, das der Autor Recht hat.

 

Aber das ist erstmal nur meine Meinung.

 

Ist somit ungeprüft auch jeder radikale Terrorist der sich Moslem nennt, auch wirklich Moslem ?

Wieviele Moslems schämen sich und verneinen das ?

 

Gruß vom Andy.

[hipshot]

Hallo Süddäne herzlich wilkommen hier im Forum.

Zum teil stimmt dein beitag zum anderem teil nicht, das ist aber nur meine Meinung.

Wenn sich einer trotz solchen schandtaten als Christ bezeichnen, ist das seine sache, möchte daher keinem sein Glauben absprechen, und das sollte auch

kein anderer machen, das muss er mit sich selbst ausmachen.

 

Also viel Spass hier im Forum Hipshot

Vielen Dank für deine Begrüßung.

 

Dem Glauben eines Christen, folgen im Rahmen seiner geistlichen Fortententwicklung automatisch die "Werke".

 

Sie sind das Produkt seines Glaubens.

 

Sie äußern sich in "Liebe deinen Nächsten" oder auch "Der Liebe dem Feind gegenüber".

 

Haß gehört nicht zur Botschaft des Evangeliums.

Jesus Christus ist kein Haßprediger.

OK, wenn ich mir diese Passagen herauspicke....

Menschen deren Produkt (Werke), Gewalt ist,

sind ganz klar keine Christen.

Dann meine ich, das der Autor Recht hat.

 

Aber das ist erstmal nur meine Meinung.

 

Ist somit ungeprüft auch jeder radikale Terrorist der sich Moslem nennt, auch wirklich Moslem ?

Wieviele Moslems schämen sich und verneinen das ?

 

Gruß vom Andy.

Meiner meinug hat der Autor nicht das recht zu urteilen wer was ist.

Natürlich was das betrifft:(Menschen deren Produkt (Werke), Gewalt ist,sind ganz klar keine Christen.)

Wenn der Autor sich selbst als "der Christ"sieht dann muss er vollkommen und ohne jeden Makel sein,aber mal ehrlich ist er das ?

Ich dagegen habe auch nicht immer als Christ verhalten, sehe ich aber mich als einen.

 

Das sehe ich übrigends bei jedem Gläubigen so.

 

 

Gruss Hipshot

bearbeitet 4. August 2011 von hipshot

[HalloAndy]

Meiner meinug hat der Autor nicht das recht zu urteilen wer was ist.

Natürlich was das betrifft:(Menschen deren Produkt (Werke), Gewalt ist,sind ganz klar keine Christen.)

Wenn der Autor sich selbst als "der Christ"sieht dann muss er vollkommen und ohne jeden Makel sein,aber mal ehrlich ist er das ?

Ich dagegen habe auch nicht immer als Christ verhalten, sehe ich aber mich als einen.

 

Das sehe ich übrigends bei jedem Gläubigen so.

 

 

Gruss Hipshot

Hi Hipshot,

kann es sein, das wer bekehrt wurde den Heiligen Geist hat.

U.a. um zu erkennen, was Gott will oder wo es langeht oder wer im Sinne Gottes handelt...

 

Kein Christ ist ohne Makel. Ganz klar.

Es ist allerdings ein Unterschied, ob man Fehler hat/macht und sich wirklich bessern möchte

oder ob man von der "dunklen Seite" dominiert ist und eine Tat 9 Jahre plant.

Wo bitte ist da das Produkt eines Christen ?

Für mich nicht ansatzweise erkennbar.

Daher meine ich, das man auch klar sagen muß, was Sache ist.

Zumal ja Christen in aller Welt dadurch in den Dreck gezogen werden,

das die Presse in Unkenntnis der Zusammenhänge so einen Mist bringt.

 

Ansonsten sehe ich es allgemein auch so, das es keinen perfekten Menschen gibt.

Denn dann bräuchten wir unseren Gott und auch Jesus nicht.

 

Die Kinder Gottes sollen ganz klar in ihrem Glauben wachsen und lernen.

Was auf uns in der Endzeit noch zukommen mag, können wir nicht erahnen...

Daher ist eine klare Linie der Unterscheidung wichtig.

Meine Meinung.

 

Gruß vom Andy.

[Julius]

Blogger "Fjordman" will auf unbestimme Zeit abtauchen ...

[Julius]

Die ZEIT hat vor wenigen Tagen ein Interview mit der Kölner Fundamenaltheologin Saskia Wendel veröffentlicht, in dem diese auf die Frage eingeht, ob Anders Breivik, wie ja vielfach behauptet, ein "christlicher Fundamentalist" sei. "Ja und nein", sagt Frau Wendel. Nein, weil Anders Breivik sich selbst als nicht religiös bezeichne, ja, weil er "das Christentum in Anspruch" nehme, "um sein Handeln zu legitimieren". Nun habe ich mir die 1500 Seiten nicht angetan, die dieser Irre zusammengeschrieben hat und kann nicht beurteilen, ob und in welchem Maße die Beobachtungen und Schlüsse von Frau Wendel richtig sind, insgesamt liest sich das Interview aber doch nicht so ganz daneben ...

 

Nun heulen und schäumen offensichtlich getroffene Hunde auf: allen voran Matthias Matussek beim Spiegel, aber auch auf einer sich besonders waschecht katholisch und papsttreu gebärdenden Plattform im nahen Österreich, die sich an Matusseks Artikel anhängt, borden die zornigen Schaumwolken derart über, dass sich einem die Stirn in Sorgenfalten legen müsste, wenn man die Macher und ihre treue Gefolgschaft ernst nähme (ich bin mir übrigens nicht immer schlüssig darüber, ob ich ihnen nicht doch mehr Bedeutsamkeit zubilligen sollte als ich es üblicherweise tue). Jedenfalls darf sich jetzt nicht nur Frau Wendel über zahlreiche E-Mails erfreuen, die ihr von braven Lesern besagter österreichischer Plattform ins Büro flattern, sondern auch die Bürohelfer des Kölner Kardinals, der von dieser Leserschaft auf die ach so kirchenfeindlichen und der katholischen Lehre zuwiderlaufenden Äusserungen "seine" Professorin getan hätte, obendrein wird dazu aufgerufen, Meisner's virtuelle Kommunikationsbrücke zu "pushen", um dem eigenen Anliegen Nachdruck zu verleihen ("direktzu.kardinal-meisner" kannte ich bisher noch nicht, anscheinend kann da jeder irgendwelche Fragen an den Kardinal richten, wer binnen vier Wochen (oder so) die meisten Pünktchen von Leser erhält, gelangt in den Genuss einer "direkten" Antwort des Kardinals auf seine Frage).

 

Wie auch immer: mit der Einordnung Breiviks durch Frau Wendel kann ich schon was anfangen ...

bearbeitet 9. August 2011 von Julius

[Franziskaner]

Wie auch immer: mit der Einordnung Breiviks durch Frau Wendel kann ich schon was anfangen ...

 

 

Auf welche Element des Christentums hat er sich denn konkret bezogen?

 

Ich habe die 1500 Seiten nicht gelesen und werde es nicht tun. Aber es entsteht der Eindruck, dass Breivik (ähnlich wie z.B. pro Köln) das Etikett "Christentum" als eine Art anheimelndes Emblem für die "gute alte Zeit" verwendet, in der es noch keine Muslime in Europa gab. Eine irgendwie geartete inhaltliche Füllung des Begriffs kann ich nicht entdecken.