Papstbesuch in Spanien

[Franciscus non papa]

durchaus, aber mach es in der arena, dann kann edith sich zum kümmern.

[Beutelschneider]

 

Ungeachtet von Pkt 2 würde mich trotzdem interessieren, mit wievielen WJT-Babies wir in 9 Monaten rechnen dürfen

 

 

 

Du solltest noch die Abtreibungen abziehen.

 

Logisch. Trotzdem kann man wohl einen positiven Effekt erwarten.

[Edith1]

aber habe noch keine einzige Verwarnung auf dem Buckel.

Ich kümmere mich drum.

Bekommt man als Atheist eigentlich auch eine Verwarnung, wenn man einen anderen Atheisten beleidigt???

Dale

Ihr dürft Euch zuerst noch duellieren, das ist ja nur Katholiken verboten.

[Aristippos]

Ich habe gestern im Radio eine Sendung zum Wektjugendtag gehört, in der auch junge deutsche Teilnehmer interviewt wurden. Eine Gruppe von ihnen war höchst empört über die Gegendemonstranten, aber nicht, weil sie deren Themen ablehnten, sondern weil sie sich für Positionen des Papstes in Sippenhaft genommen fühlten. Ungefährer O-Ton: "Warum demonstrieren die gegen uns, das, was der Papst sagt, ist doch gar nicht unsere Meinung, wir sind doch eine völlig andere Generation und viel offener."

Mitgegangen, mitgefangen.

 

Wer extra nach Spanien fährt, um dem Papst zuzuklatschen, braucht sich nicht wundern, dass man ihn für einen Papst-Claqueur hält. Wenn er dann in Wahrheit den Papst gar nicht mag, ihm nur zuklatscht, weil es alle tun, und eigentlich nur zum einen Draufmachen da ist, muss er wohl den kleinen Wermutstropfen schlucken, dass Außenstehende seine Handlungen objektiv betrachten. Juristen würden wohl sagen, er muss sich die Papstanhängerschaft zurechnen lassen.

[Epicureus]

 

Ungeachtet von Pkt 2 würde mich trotzdem interessieren, mit wievielen WJT-Babies wir in 9 Monaten rechnen dürfen

 

 

 

Du solltest noch die Abtreibungen abziehen.

 

Logisch. Trotzdem kann man wohl einen positiven Effekt erwarten.

 

 

Klar.

 

Da fällt mir was ein: Man könnte doch dem Geburtenrückgang in Deutschland abhelfen, indem man ein Weltjugendtagsjahr ausriefe, das vom 1. Januar bis 31. Dezember geht. Da bräuchte man nur ein paar schummerige Turnhallen und Privatunterkünfte - und es würde nur noch geschnackselt. Ein paar Pfaffen, die zwischendurch wider den vorehelichen Beischlaf wettern, könnte man gewiss auch auftreiben.

 

Denn man weiß ja: die verbotenen Früchte schmecken am süßesten.

[OneAndOnlySon]

Mitgegangen, mitgefangen.

 

Wer extra nach Spanien fährt, um dem Papst zuzuklatschen, braucht sich nicht wundern, dass man ihn für einen Papst-Claqueur hält. Wenn er dann in Wahrheit den Papst gar nicht mag, ihm nur zuklatscht, weil es alle tun, und eigentlich nur zum einen Draufmachen da ist, muss er wohl den kleinen Wermutstropfen schlucken, dass Außenstehende seine Handlungen objektiv betrachten. Juristen würden wohl sagen, er muss sich die Papstanhängerschaft zurechnen lassen.

Nun gibt es aber auf Weltjugendtagen immer auch Teilnehmer, die dem Papst nicht zuklatschen, sondern sich dort einfach nur mit anderen Jugendlichen treffen. Der offizielle Sinn der WJTs ist ja auch nicht die Papstbejubelung.

[Epicureus]

Der offizielle Sinn der WJTs ist ja auch nicht die Papstbejubelung.

 

 

Gewiss nicht. Aber Du wirst nicht bestreiten, dass in den Presseberichten über den WJT fast immer auch vom Papst die Rede war. Der Papst hält die Messe, der Papst auf dem Kreuzweg, der Papst hier, der Papst da.

[Beutelschneider]

Der offizielle Sinn der WJTs ist ja auch nicht die Papstbejubelung.

 

 

Gewiss nicht. Aber Du wirst nicht bestreiten, dass in den Presseberichten über den WJT fast immer auch vom Papst die Rede war. Der Papst hält die Messe, der Papst auf dem Kreuzweg, der Papst hier, der Papst da.

 

Der Papst ist halt ein Promi, und das Volk ist nun mal promi-hörig.

Und der Papst weiß das geschickt auszunutzen.

[Julian A.]

unterschätze da ratzinger nicht. ein durchaus hochintelligenter mann, der sehr präzise formulieren kann.

 

knochen.

Dass er den Begriff "Relativismus" nicht versteht, hat Ratzinger schon positiv bewiesen.

Philosophische Begriffe, die keine Gegegnstände o.ä. beschreiben, stehen und fallen mit der zugrundegelegten Definition.

Unsinn.

[OneAndOnlySon]

Gewiss nicht. Aber Du wirst nicht bestreiten, dass in den Presseberichten über den WJT fast immer auch vom Papst die Rede war. Der Papst hält die Messe, der Papst auf dem Kreuzweg, der Papst hier, der Papst da.

Klar war das so. Der Papst ist nun einmal mit Abstand der berühmteste Teilnehmer der Weltjugendtage, er lädt dazu ein und viele kommen auch dorthin, um ihn zu sehen. Trotzdem kann man den anderen Teilnehmern nicht pauschal attestieren, dass sie zur Bejubelung des Papstes zum WJT fahren würden. Dazu bietet der WJT dann doch zu viele Alternativen.

[Julius]

Aber Du wirst nicht bestreiten, dass in den Presseberichten über den WJT fast immer auch vom Papst die Rede war..Der Papst hält die Messe, der Papst auf dem Kreuzweg, der Papst hier, der Papst da.

Ja und? Die Medien berichten eben lieber über den Papst hier und den Papst da als über Klein-Fritzchen aus Klein-Kleckersdorf, der nach Madrid gefahren ist, weil sich da ein Haufen Jugendliche zum Weltjugendtag treffen. Du ziehst Dir ja auch lieber die Berichte über den Papst rein, um Dich darüber zu ereifern.

[wine]

aber habe noch keine einzige Verwarnung auf dem Buckel.

Ich kümmere mich drum.

Bekommt man als Atheist eigentlich auch eine Verwarnung, wenn man einen anderen Atheisten beleidigt???

Dale

Ihr dürft Euch zuerst noch duellieren, das ist ja nur Katholiken verboten.

Jo, Passt.

Wir tragen das untereinander aus, schreien nicht nach einem GottesModurteil.

wine

[asia]

 

Pffff... und ich dachte einen Moment, du hättest meinen Beitrag nicht so verstanden, wie ich ihn gemeint habe.

Nebenbei, den Film habe ich ca. 15 - 20 mal in meinem Leben gesehen. Eher öfter. Und ich könnte z.B. nie mit einer Frau zusammen sein, die darüber nicht lachen kann. Ein Freund von mir hat vor ein paar Jahren eine Frau geheiratet, die zu dem Film nur meinte: "Was soll denn daran lustig sein?". Ich habe der Ehe keine gute Prognose gegeben. Und was soll ich sagen: ich hatte recht!

Dale

Das war auch keine große hellseherische Leistung...

Wir haben unsere Beziehung sozusagen mit Cheech und Chong gestartet, bisher hält's! Obwohl ich finde, dass man den Film nur mit Alkohol ertragen kann. Aber man sollte auch testen, ob man sich gesittet miteinander betrinken kann...

[Gallowglas]

Gewiss, und so ein Aufrechter ist ja auch wunderbar - aber das Gros der Leute bleibt wie die Schafe sitzen, treudoof - oder schimpft heimlich zuhause oder in Foren herum. Zahlt aber trotzdem weiterhin brav die Kirchensteuer.

Ich habe hier schon einmal geschrieben, wieso ich weiterhin Kirchensteuer zahle.

Nur ist das auch etwas inkonsequent, bzw beruht auf falschen Annahmen ...

 

Es ist zwar richtig, daß der "Hohe Klerus" vom Staat bezahlt wird, aber das gilt auch für alle, welche im "karitativen" Bereich arbeiten, an soziale Einrichtungen werden ja kaum Kirchensteuereinnahmen verschwendet (maximal 5%)

Die karitativen Einrichtungen würden also auch nichts davon merken, wenn du austrittst ...

 

Eigentlich ist es ja fast so, daß theoretisch alle Katholiken in D aus der Kirche austreten könnten, ohne daß dies einen wesentlichen Einfluss auf die Finanzen der Kirche hätte.

Die hat sich da über die letzten Jahrhunderte schon gut abgesichert

[Epicureus]

Es ist zwar richtig, daß der "Hohe Klerus" vom Staat bezahlt wird, aber das gilt auch für alle, welche im "karitativen" Bereich arbeiten, an soziale Einrichtungen werden ja kaum Kirchensteuereinnahmen verschwendet (maximal 5%)

Die karitativen Einrichtungen würden also auch nichts davon merken, wenn du austrittst ...

 

 

 

Das ist doch das alte Problem: Die Kirchen schießen bei Altenheimen, Kindergärten, Krankenhäusern und Schulen 5% aus Eigenmitteln bei. Den Löwenanteil von 95% übernimmt der Staat (bzw. die Beitragszahler): bei Schulen, indem er die Lehrer besoldet, bei Krankenhäusern aus den Krankenkassenbeiträgen, bei Altersheimen aus den privaten und gesetzlichen Pflegekassen, bei Kindergärten aus städtischen Mitteln und den Gebühren der Eltern.

 

Und wegen dieser 5% Kirchenmittel pro Einrichtung möchten die Kirchen gerne das Etikett "kirchlich" an der jeweiligen Einrichtung prangen sehen - und ihr Spezialarbeitsrecht als Tendenzbetriebe durchsetzen.

 

Die Kirchen und ihre Gläubigen sagen dann, dass wenn die Kirche diese 5% wegfallen ließe, der gesamte soziale Sektor zusammenbräche.

 

Was daran stimmt und was nicht, darüber ist offensichtlich keine Einigung zu erzielen.

bearbeitet 22. August 2011 von Epicureus

[Marcellinus]

Das ist doch das alte Problem: Die Kirchen schießen bei Altenheimen, Kindergärten, Krankenhäusern und Schulen 5% aus Eigenmitteln bei. Den Löwenanteil von 95% übernimmt der Staat (bzw. die Beitragszahler): bei Schulen, indem er die Lehrer besoldet, bei Krankenhäusern aus den Krankenkassenbeiträgen, bei Altersheimen aus den privaten und gesetzlichen Pflegekassen, bei Kindergärten aus städtischen Mitteln und den Gebühren der Eltern.

 

Und wegen dieser 5% Kirchenmittel pro Einrichtung möchten die Kirchen gerne das Etikett "kirchlich" an der jeweiligen Einrichtung prangen sehen - und ihr Spezialarbeitsrecht als Tendenzbetriebe durchsetzen.

 

Die Kirchen und ihre Gläubigen sagen dann, dass wenn die Kirche diese 5% wegfallen ließe, der gesamte soziale Sektor zusammenbräche.

 

Was daran stimmt und was nicht, darüber ist offensichtlich keine Einigung zu erzielen.

Es gibt kirchliche und nicht-kirchliche Kindergärten und Krankenhäuser. Die einen funktionieren wie die anderen. Jeder kann sich selbst ein Urteil bilden wenn er will.