Mecky Geschrieben 2. Juli 2013 Melden Geschrieben 2. Juli 2013 Ich finde Pimmeltalk auch ein bisschen ... weiß nicht. Keine große Lust darauf. Bin ich sexistisch, wenn ich beim Busentalk und allgemeinen Nacktheitstalk gerne mitmache, aber keinen Pimmeltalk will? Andererseits: Vaginatalk fände ich ebenso wie Pimmeltalk ein bisschen unangenehm. Zitieren
Moriz Geschrieben 2. Juli 2013 Melden Geschrieben 2. Juli 2013 Kann bitte mal ein Moderator einschreiten ?? In diesem Thread wird NICHT über erigierte Glieder diskutiert ! Ich verbitte mir das !! Macht gefälligst einen eigenen Thread auf ! Mach 'nen UMT auf. Und pflege ihn dann gut. So gut wie deinen P***** Zitieren
Moriz Geschrieben 2. Juli 2013 Melden Geschrieben 2. Juli 2013 Das stimmt so nicht. Ehehindernis nach dem CIC ist die Impotestas coeundi (Beischlafsunfähigkeit)und nicht die Impotestas generandi (Zeugungsunfähigkeit). Das ist technisch richtig, allerdings aufbauend auf der gleichen Ausrede, welche die Kirche für ältere Paare bringt ... "wenn der Herr will, könnten sie doch noch Kinder bekommen". (bisher war an solchen "Spätschwangerschaften" aber nicht "der Herr", sondern der nette Doc von der Fruchtbarkeitsklinik beteiligt) Und genau DA wirds absurd ... wenn "Gott" es theoretisch bewirken könnte, das eine 60/70/80 .. Jährige nochmal schwanger wird, was könnte ihn dann davon abhalten, einem Impotenten einen Ständer zu verpassen (natürlich NUR zum Zwecke der Fortpflanzung !) ?bisher nicht ... Vielleicht geht's der Kirche ja doch nicht nur um den Nachwuchs, sondern auch um den Sex? Zitieren
Gallowglas Geschrieben 2. Juli 2013 Melden Geschrieben 2. Juli 2013 Das stimmt so nicht. Ehehindernis nach dem CIC ist die Impotestas coeundi (Beischlafsunfähigkeit)und nicht die Impotestas generandi (Zeugungsunfähigkeit). Das ist technisch richtig, allerdings aufbauend auf der gleichen Ausrede, welche die Kirche für ältere Paare bringt ... "wenn der Herr will, könnten sie doch noch Kinder bekommen". (bisher war an solchen "Spätschwangerschaften" aber nicht "der Herr", sondern der nette Doc von der Fruchtbarkeitsklinik beteiligt) Und genau DA wirds absurd ... wenn "Gott" es theoretisch bewirken könnte, das eine 60/70/80 .. Jährige nochmal schwanger wird, was könnte ihn dann davon abhalten, einem Impotenten einen Ständer zu verpassen (natürlich NUR zum Zwecke der Fortpflanzung !) ?bisher nicht ... Vielleicht geht's der Kirche ja doch nicht nur um den Nachwuchs, sondern auch um den Sex? Bestenfalls um den "genehmigungspflichtigen" Sex, sie will halt die Kontrolle haben. Allerdings geht es immer um die Fortpflanzung ... wer keinen Sex haben kann, kann auch keine Kinder haben, ergo : Heiratsverbot Und wie mans dreht und wendet ... um Liebe geht es ihr definitiv nicht. Zitieren
rince Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich finde Pimmeltalk auch ein bisschen ... weiß nicht. Keine große Lust darauf. Dem schliesse ich mich an. Hier soll es um Titten gehen. Pimmel sind definitiv O.T. Zitieren
Clown Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 btw.: Ich fand es interessant das im Gesetzentwurf eine 20 Seitenlange Begründung steht. Aber im fertigen Gesetz, also in dem Teil das mit drei Unterschriften im Bundesgesetzblatt veröffentlicht wird, steht keine Begründung, kein Wort zu dem was sich der Gesetzgeber bei der Geschichte gedacht hat. Warum ist das so? Ohne Clown etc hier vorgreifen zu wollen... ... könnte es sein, daß im Bundesgestzblatt immer nur der reine Gesetzestext veröffentlicht wird, ohne die Begründung? Letztlich schafft ja auch nur der Gesetzestext Recht, nicht die Begründung dazu. So ist es. Die Gesetzesbegründung erlangt weder Gesetzeskraft, noch ist sie verbindlicher Auslegungshinweis. Sie enthält nicht mehr und nicht weniger als die Gedanken einzelner Beteiligter am Gesetzgebungsverfahren. Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich finde Pimmeltalk auch ein bisschen ... weiß nicht. Keine große Lust darauf. Dem schliesse ich mich an. Hier soll es um Titten gehen. Pimmel sind definitiv O.T. Was sehr viel über die männliche Psyche aussagt... Zitieren
asia Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich finde Pimmeltalk auch ein bisschen ... weiß nicht. Keine große Lust darauf. Dem schliesse ich mich an. Hier soll es um Titten gehen. Pimmel sind definitiv O.T. Was sehr viel über die männliche Psyche aussagt... Ich bin nicht männlich, schließe mich jedoch Rince und Mecky an. Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich bin nicht männlich, schließe mich jedoch Rince und Mecky an.Warum? Ist der weibliche Busen verehrungswürdiger und achtungsgebietender als das männliche Glied? Zitieren
asia Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich bin nicht männlich, schließe mich jedoch Rince und Mecky an.Warum? Ist der weibliche Busen verehrungswürdiger und achtungsgebietender als das männliche Glied? Nein, schöner. Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 (bearbeitet) Ich bin nicht männlich, schließe mich jedoch Rince und Mecky an.Warum? Ist der weibliche Busen verehrungswürdiger und achtungsgebietender als das männliche Glied? Nein, schöner.Vielleicht sollten wir mal über weibliche Oberschenkel oder über Knie reden... (Im Bezug auf den menschlichen Körper von Ästhetik anzufangen ist schon sehr - nun ja - mutig.) bearbeitet 3. Juli 2013 von Flo77 Zitieren
asia Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich bin nicht männlich, schließe mich jedoch Rince und Mecky an.Warum? Ist der weibliche Busen verehrungswürdiger und achtungsgebietender als das männliche Glied? Nein, schöner.Vielleicht sollten wir mal über weibliche Oberschenkel oder über Knie reden... Nein!(Im Bezug auf den menschlichen Körper von Ästhetik anzufangen ist schon sehr - nun ja - mutig.)Ja! Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Nein!Ach? Ellenbogen sind übrigens auch sehr interessant - zumal sie zu den Stellen gehören, die ein Mensch an seinem eigenen Körper nie mit der Zunge erreichen kann. Zitieren
asia Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Nein!Ach? Ellenbogen sind übrigens auch sehr interessant - zumal sie zu den Stellen gehören, die ein Mensch an seinem eigenen Körper nie mit der Zunge erreichen kann. Ich möchte über die anderen jetzt gar nicht nachdenken... Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 (bearbeitet) Ellenbogen sind übrigens auch sehr interessant - zumal sie zu den Stellen gehören, die ein Mensch an seinem eigenen Körper nie mit der Zunge erreichen kann.Ich möchte über die anderen jetzt gar nicht nachdenken...Versuch mal Deine Ohrläppchen mit Deiner Zungenspitze zu berühren. bearbeitet 3. Juli 2013 von Flo77 Zitieren
chrk Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ellenbogen sind übrigens auch sehr interessant - zumal sie zu den Stellen gehören, die ein Mensch an seinem eigenen Körper nie mit der Zunge erreichen kann.Ich möchte über die anderen jetzt gar nicht nachdenken...Versuch mal Deine Ohrläppchen mit Deiner Zungenspitze zu berühren. Etwa so? Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 (bearbeitet) ... bearbeitet 3. Juli 2013 von Flo77 Zitieren
Daniel75 Geschrieben 3. Juli 2013 Autor Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Das Niveau dieses Threads rutscht immer weiter ab Wenn das so weitergeht, beantrage ich beim Bundesaufsichtsamt eine Verlüsselung, und das ist dann das Ende von mykath ! Zitieren
asia Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Das Niveau dieses Threads rutscht immer weiter ab Wenn das so weitergeht, beantrage ich beim Bundesaufsichtsamt eine Verlüsselung, und das ist dann das Ende von mykath ! Ist das Schweinkram? *rotwerd* Zitieren
Flo77 Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Solange es keine VerRüsselung ist. Zitieren
Mecky Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich schließe mich Daniels Meinung an: Der Thread ist grade mal abgesoffen. Die Frage zu Pimmeltalk kann man noch so oder so sehen. Aber wenn nichts mehr Witzigeres kommt, als das Lustigmachen von Tippfehlern, ist für mich das Amüsement zu sehr limitiert. Zitieren
Inge Geschrieben 3. Juli 2013 Melden Geschrieben 3. Juli 2013 Ich halte das nicht für einen Tippfehler. :) Zitieren
Daniel75 Geschrieben 4. Juli 2013 Autor Melden Geschrieben 4. Juli 2013 Ich halte das nicht für einen Tippfehler. :) In diesem Fall beschwöre ich, dass es ein Tippfehler ist. Es sollte "Verschlüsselung" heißen. Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.