Autofahren in Europa

[GermanHeretic]

Ja, aber eine generelle und pauschale Straßenmaut mit Pickerl an der Scheibe hielte ich für klug, wenn man im Gegenzug die KfZ-Steuer abschaffte. So werden alle zur Kasse gebeten, die hierzulande fahren und nicht nur die, die hier wohnen.,

Darüber kann man reden.

Allerdings wäre eine Abschaffung der KFZ-Steuer falsch, weil davon dann wieder die Panzerwagenfraktion profitiert. Die Entlastung müßte aus der Mineralölsteuer kommen. Da besteht dann aber wieder mangels Wettbewerb die Gefahr, dass BP und Exxon sich auch aus dem Topf bedienen.

Nichts spricht dagegen, den Preis einer Vignette an die Motorleistung oder anderen Faktoren zu koppeln.

 

In der aktuellen ADAC-Motorwelt (Heft 9, 2011, S. 14) ist dazu ein kleiner Artikel:

a] Ausländische PKWs machen 5,2% des Gesamtaufkommens von PKWs auf deutschen Autobahnen aus. Die tanken aber auch hier in Deutschland und über die Mineralölsteuer kommen 195% der von ihnen verursachten Kosten wieder rein. Im Gegensatz zu ausländischen LKWs, die hier kaum tanken. Aber die zahlen dafür auch Maut.

b] Abschaffung der KFZ-Steuer geht nicht, das ist nicht konform mit EU-Recht. Im EU-Ausland wird sie nämlich gezahlt, das wäre eine Ungleichbehandlung.

c] Der ADAC hält eine Vignette für ingerecht, unsozial und ökologisch unsinnig: Viel- und Wenigfahrer, Besitzer von kleinen und großen Autos würden in einen Topf geworfen. Eine Maut könnte gerechter sein, wäre aber mit gewaltigem techn. und bürokratischen Aufwand verbunden.

d] Eine Autobahngebühr würde einen Teil des Verkehrs von der Autobahn auf die Landstraße verlagern. Da Autobahnen die sichersten Straßen in Deutschland sind, würde die Verkehrsicherheit darunter leiden. Weicht jeder fünfte auf die Landstraße aus, hätten wir mit 350 Vekehrstoten und 13000 Verletzen mehr pro Jahr zu rechnen.

zu b] - war nicht das Problem, daß eine Maut nur für ausländische Fahrzeuge nicht EU-konform ist? Hat die EU schon so weitgehendes Mitsprache-/Vetorecht im Steuerrecht, daß unsere Regierung/Parlament nicht mehr souverän über die Abschaffung einer Steuer entscheiden kann?

zu c] - siehe ANtwort an Thofrock

zu d] - das wäre bei einer Vignette für alle Straßen irrelevant

[rince]

c] Der ADAC hält eine Vignette für ingerecht, unsozial und ökologisch unsinnig: Viel- und Wenigfahrer, Besitzer von kleinen und großen Autos würden in einen Topf geworfen. Eine Maut könnte gerechter sein, wäre aber mit gewaltigem techn. und bürokratischen Aufwand verbunden.

d] Eine Autobahngebühr würde einen Teil des Verkehrs von der Autobahn auf die Landstraße verlagern. Da Autobahnen die sichersten Straßen in Deutschland sind, würde die Verkehrsicherheit darunter leiden. Weicht jeder fünfte auf die Landstraße aus, hätten wir mit 350 Vekehrstoten und 13000 Verletzen mehr pro Jahr zu rechnen.

Also in der Schweiz klappt das mit ner Vignette ohne Probleme. Ich kenne auch kaum einen Schweizer, der keine an seiner Windschutzscheibe hat. Ich denek, es kommt da vor allem auf den Preis an.

bearbeitet 12. September 2011 von rince

[Caveman]

zu b] - war nicht das Problem, daß eine Maut nur für ausländische Fahrzeuge nicht EU-konform ist? Hat die EU schon so weitgehendes Mitsprache-/Vetorecht im Steuerrecht, daß unsere Regierung/Parlament nicht mehr souverän über die Abschaffung einer Steuer entscheiden kann? [...]

Sowohl eine Maut nur für Ausländer wie auch die Abschaffung der KFZ-Steuer nur für Inländer wäre nicht EU-konform, ja. Zu der 2. Frage: Ja, sobald die Interessen von Inländern und EU-Ausländern in einem EU-Land direkt miteinander konkurrieren. Wenn ausländische EU-Bürger in Deutschland gar nicht fahren dürften, könnte/dürfte man die KFZ-Steuer allerdings abschaffen.

 

 

zu d] - das wäre bei einer Vignette für alle Straßen irrelevant

Dann kann man aber einfach gleich die KFZ-Steuer erhöhen... bearbeitet 12. September 2011 von Caveman

[GermanHeretic]

zu d] - das wäre bei einer Vignette für alle Straßen irrelevant

Dann kann man aber einfach gleich die KFZ-Steuer erhöhen...

Die ganze Diskussion kam doch auf, wie man ausländische Fahrbahnbenutzer an den Kosten der Fahrbahnen beteiligt. Insb. die LKW, da die ja ma meisten selbige beanspruchen. Und das vielleicht ausnahmsweise mal ohne den inländischen Steuerzahler noch mehr zu schröpfen. Und da wurde dann ein hochkompliziertes und so gut wie nicht funktionierendes System geschaffen, als einfach ein paar einfach zu kontrolliernde Vignetten zu verticken.

Statt streckenabhängiger Maut einfach ein Pickerl.

Statt ein Pickerl für die Autobahn, einfach eins für alle Straßen.

Und wenn uns die EU schon verbietet, eine Steuer abzuschaffen, könnte man sie ja vielleicht einfach drastisch senken.

[Caveman]

Die ganze Diskussion kam doch auf, wie man ausländische Fahrbahnbenutzer an den Kosten der Fahrbahnen beteiligt. Insb. die LKW, da die ja ma meisten selbige beanspruchen.

Laut ADAC zahlen die ausländischen Fahrbahnbenutzer bei uns ihre Kosten für die Benutzung unserer Inrastruktur. Vielleicht sollte man der Maut oder Vignette einfach komplett eine Abfuhr erteilen, weil es wahrscheinlich wieder nur darauf hinausläuft, die Autofahrer zu schröpfen.

[asia]

Die ganze Diskussion kam doch auf, wie man ausländische Fahrbahnbenutzer an den Kosten der Fahrbahnen beteiligt. Insb. die LKW, da die ja ma meisten selbige beanspruchen.

Laut ADAC zahlen die ausländischen Fahrbahnbenutzer bei uns ihre Kosten für die Benutzung unserer Inrastruktur. Vielleicht sollte man der Maut oder Vignette einfach komplett eine Abfuhr erteilen, weil es wahrscheinlich wieder nur darauf hinausläuft, die Autofahrer zu schröpfen.

Wie das?

[GermanHeretic]

Die ganze Diskussion kam doch auf, wie man ausländische Fahrbahnbenutzer an den Kosten der Fahrbahnen beteiligt. Insb. die LKW, da die ja ma meisten selbige beanspruchen.

Laut ADAC zahlen die ausländischen Fahrbahnbenutzer bei uns ihre Kosten für die Benutzung unserer Inrastruktur. Vielleicht sollte man der Maut oder Vignette einfach komplett eine Abfuhr erteilen, weil es wahrscheinlich wieder nur darauf hinausläuft, die Autofahrer zu schröpfen.

Ja, und lt. Dr. Marlboro ist Rauchen auch gar nicht gesundheitsschädlich. Ich vermute hinter der schlechten Argumentation des ADAC eher den guten Versuch, letzteres zu verhindern. Daß man mit vernünftigen und durchdachten Argumenten in der Politk keinen Blumentopf gewinnt, treibt solche Blüten, die geeignet sind, die Emotionen des Wahlvolkes hochkochen zu lassen.

Viellieicht steckt auch noch die irrige Ansicht dahinter, die Mineralölsteuer wäre zweckgebunden.

[Caveman]

An Euch beide:

 

Tatsächlich stellen Ausländer übers Jahr nur 5,2 Prozent des Pkw-Verkehrs auf deutschen Autobahnen [...]. Und da sie meist bei uns tanken, erbringen sie über die Mineralölsteuer bereits 195 Prozent der auf sie anfallenden Infrastrukturkosten. Anders beim Anteil ausländischer Lkw von gut 30 Prozent: [...] tanken selten auch bei uns - deshalb müssen sie Lkw-Maut zahlen

Quelle: ADAC-Motorwelt, Heft 9 2011, Seite 14.

[kam]

An Euch beide:

 

Tatsächlich stellen Ausländer übers Jahr nur 5,2 Prozent des Pkw-Verkehrs auf deutschen Autobahnen [...]. Und da sie meist bei uns tanken, erbringen sie über die Mineralölsteuer bereits 195 Prozent der auf sie anfallenden Infrastrukturkosten. Anders beim Anteil ausländischer Lkw von gut 30 Prozent: [...] tanken selten auch bei uns - deshalb müssen sie Lkw-Maut zahlen

Quelle: ADAC-Motorwelt, Heft 9 2011, Seite 14.

 

Es geht den Bayern eher um eine Art lex talionis gegen die Nachbarstaaten, die alle eine Maut haben.

[GermanHeretic]

An Euch beide:

 

Tatsächlich stellen Ausländer übers Jahr nur 5,2 Prozent des Pkw-Verkehrs auf deutschen Autobahnen [...]. Und da sie meist bei uns tanken, erbringen sie über die Mineralölsteuer bereits 195 Prozent der auf sie anfallenden Infrastrukturkosten. Anders beim Anteil ausländischer Lkw von gut 30 Prozent: [...] tanken selten auch bei uns - deshalb müssen sie Lkw-Maut zahlen

Quelle: ADAC-Motorwelt, Heft 9 2011, Seite 14.

Sofern diese Berechnung überhaupt stimmt, bedeutet sie, daß dann auch der deutsche PKW-Fahrer über die Mineralölsteuer 195% der auf ihn anfallenden Infrastrukturkosten erbringt. Plus die KfZ-Steuer.

Deutlicher kann man nicht zeigen, daß die Mineralölsteuer mit der Verkehrsinfrastrukturfinanzierung nicht viel zu tun hat. Als Argument in der Straßenmautdebatte taugt sie also nicht viel.

[asia]

An Euch beide:

 

Tatsächlich stellen Ausländer übers Jahr nur 5,2 Prozent des Pkw-Verkehrs auf deutschen Autobahnen [...]. Und da sie meist bei uns tanken, erbringen sie über die Mineralölsteuer bereits 195 Prozent der auf sie anfallenden Infrastrukturkosten. Anders beim Anteil ausländischer Lkw von gut 30 Prozent: [...] tanken selten auch bei uns - deshalb müssen sie Lkw-Maut zahlen

Quelle: ADAC-Motorwelt, Heft 9 2011, Seite 14.

Aha! Weshalb zahlen wir dann in der Schweiz und Österreich trotzdem Maut, obwohl wir tanken?

[Franciscus non papa]

genau das meinte doch kam mit lex talionis

[asia]

genau das meinte doch kam mit lex talionis

Aber das hat doch nicht nur mit den Bayern zu tun, das sollte jeden Autofahrer interessieren.

[Caveman]

Aha! Weshalb zahlen wir dann in der Schweiz und Österreich trotzdem Maut, obwohl wir tanken?

Die Schweiz ist nicht in der EU, die können machen was sie wollen.

 

In Österreich zahlen "alle" Maut.

 

Könnte man hier auch machen, sicherlich. Fragt sich nur wofür. GHs Argument, damit man auch die Ausländer an den Kosten beteiligt, wiegt für mich weniger schwer als dass die deutschen Autofahrer noch mehr zur Kasse gebeten werden. Zur Zeit zahlen deutsche Autofahrer ca. dreimal mehr Abgaben, als in die Infrastruktur wieder hineingesteckt wird (dass heisst aber nicht, dass ich für zweckgebundene Steuern wäre).

bearbeitet 12. September 2011 von Caveman

[asia]

AAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!! Eigentlich gehört das ja in den Schreithread, aber wenn wir schon mal einen Autothread haben: Es ist ja schon schlimm genug, dass am ersten Schultag alle den Verstand zu Hause lassen beim Autofahren, die nun anscheinend 6 Wochen nicht gefahren sind. Aber Grundlegendes sollte man doch nicht so schnell verlernen!!! Eine Ampel hat 3 Phasen und die gelbe ist entweder dazu da, mich auf Rot vorzubereiten oder mich aufs Anfahren vorzubereiten. KANN MAN DENN NICHT SCHON BEI GELB MAL DEN GANG EINLEGEN UND NICHT ERST BEI GRÜN DRÜBER NACHDENKEN , DANN LANGSAM ANFAHREN UND SOMIT NUR 2 DER ZIG AUTOS ÜBER DIE AMPEL LASSEN??????!!!!!!

[rince]

AAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!! Eigentlich gehört das ja in den Schreithread, aber wenn wir schon mal einen Autothread haben: Es ist ja schon schlimm genug, dass am ersten Schultag alle den Verstand zu Hause lassen beim Autofahren, die nun anscheinend 6 Wochen nicht gefahren sind. Aber Grundlegendes sollte man doch nicht so schnell verlernen!!! Eine Ampel hat 3 Phasen und die gelbe ist entweder dazu da, mich auf Rot vorzubereiten oder mich aufs Anfahren vorzubereiten. KANN MAN DENN NICHT SCHON BEI GELB MAL DEN GANG EINLEGEN UND NICHT ERST BEI GRÜN DRÜBER NACHDENKEN , DANN LANGSAM ANFAHREN UND SOMIT NUR 2 DER ZIG AUTOS ÜBER DIE AMPEL LASSEN??????!!!!!!

Ich kann dich ja so gut verstehen...

[asia]

AAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!! Eigentlich gehört das ja in den Schreithread, aber wenn wir schon mal einen Autothread haben: Es ist ja schon schlimm genug, dass am ersten Schultag alle den Verstand zu Hause lassen beim Autofahren, die nun anscheinend 6 Wochen nicht gefahren sind. Aber Grundlegendes sollte man doch nicht so schnell verlernen!!! Eine Ampel hat 3 Phasen und die gelbe ist entweder dazu da, mich auf Rot vorzubereiten oder mich aufs Anfahren vorzubereiten. KANN MAN DENN NICHT SCHON BEI GELB MAL DEN GANG EINLEGEN UND NICHT ERST BEI GRÜN DRÜBER NACHDENKEN , DANN LANGSAM ANFAHREN UND SOMIT NUR 2 DER ZIG AUTOS ÜBER DIE AMPEL LASSEN??????!!!!!!

Ich kann dich ja so gut verstehen...

Und dieses dämliche automatische Ausschalten bei neueren Autos trägt auch nicht zum Verkehrsfluss bei!! *schimpf*

[rince]

AAAAAAHHHHHHHHHH!!!!!! Eigentlich gehört das ja in den Schreithread, aber wenn wir schon mal einen Autothread haben: Es ist ja schon schlimm genug, dass am ersten Schultag alle den Verstand zu Hause lassen beim Autofahren, die nun anscheinend 6 Wochen nicht gefahren sind. Aber Grundlegendes sollte man doch nicht so schnell verlernen!!! Eine Ampel hat 3 Phasen und die gelbe ist entweder dazu da, mich auf Rot vorzubereiten oder mich aufs Anfahren vorzubereiten. KANN MAN DENN NICHT SCHON BEI GELB MAL DEN GANG EINLEGEN UND NICHT ERST BEI GRÜN DRÜBER NACHDENKEN , DANN LANGSAM ANFAHREN UND SOMIT NUR 2 DER ZIG AUTOS ÜBER DIE AMPEL LASSEN??????!!!!!!

Ich kann dich ja so gut verstehen...

Und dieses dämliche automatische Ausschalten bei neueren Autos trägt auch nicht zum Verkehrsfluss bei!! *schimpf*

Verkehrsfluss scheit doch eh nicht gewollt zu sein. Früher gab es ja mal so was wie "grüne Wellen" auf den Hauptstrassen in Städten. Heute scheint es hingegen der Wunsch der Verantwortlichen zu sein, möglichst viel Stop & Go in den Städten zu erzeugen.

[Beutelschneider]

 

Verkehrsfluss scheit doch eh nicht gewollt zu sein. Früher gab es ja mal so was wie "grüne Wellen" auf den Hauptstrassen in Städten. Heute scheint es hingegen der Wunsch der Verantwortlichen zu sein, möglichst viel Stop & Go in den Städten zu erzeugen.

+

Was heißt "scheint" in Holland zumindest wird das nach Aussage einiger Eingeborener offiziell so gemacht, damit mehr Leute auf's Fahrrad umsteigen.

[asia]

 

Verkehrsfluss scheit doch eh nicht gewollt zu sein. Früher gab es ja mal so was wie "grüne Wellen" auf den Hauptstrassen in Städten. Heute scheint es hingegen der Wunsch der Verantwortlichen zu sein, möglichst viel Stop & Go in den Städten zu erzeugen.

ich sehe, wir verstehen uns!

[gouvernante]

Was heißt "scheint" in Holland zumindest wird das nach Aussage einiger Eingeborener offiziell so gemacht, damit mehr Leute auf's Fahrrad umsteigen.

Hmpf, die Ampelphasen ergeben aber auch für Radfahrer keine "Grüne Welle".

[asia]

Was heißt "scheint" in Holland zumindest wird das nach Aussage einiger Eingeborener offiziell so gemacht, damit mehr Leute auf's Fahrrad umsteigen.

Hmpf, die Ampelphasen ergeben aber auch für Radfahrer keine "Grüne Welle".

Die verursachen aber auch nicht solche Staus und Abgase...

[Beutelschneider]

Was heißt "scheint" in Holland zumindest wird das nach Aussage einiger Eingeborener offiziell so gemacht, damit mehr Leute auf's Fahrrad umsteigen.

Hmpf, die Ampelphasen ergeben aber auch für Radfahrer keine "Grüne Welle".

 

Wozu auch. Oder möchtest Du für die paar Radfahrer die sich überhaupt noch für Ampeln interessieren, extra eine grüne Welle einrichten?

[asia]

Was heißt "scheint" in Holland zumindest wird das nach Aussage einiger Eingeborener offiziell so gemacht, damit mehr Leute auf's Fahrrad umsteigen.

Hmpf, die Ampelphasen ergeben aber auch für Radfahrer keine "Grüne Welle".

 

Wozu auch. Oder möchtest Du für die paar Radfahrer die sich überhaupt noch für Ampeln interessieren, extra eine grüne Welle einrichten?

[GermanHeretic]

Und dieses dämliche automatische Ausschalten bei neueren Autos trägt auch nicht zum Verkehrsfluss bei!! *schimpf*

Ach ja? Bei Gelb geh' von der Bremse, Motor springt an, bei Grün kann man fahren. Der Motor braucht 'ne gefühlte halbe Sekunde.

Außerdem kann man diese Funktion abschalten.