Psalmen mit Hindernissen

[Elima]

Das Bild von Christus als Bräutigam und die Kirche als Braut ist ja im NT (und der Tradition) recht bekannt. Nur, ob dieses Hochzeitslied wirklich geeignet ist, dieses Bild zu illustrieren, erscheint mir nicht wirklich sinnvoll.

 

Der vierfache Schriftsinn (aus dem die allegorische Lesart hergeleitet wird) ist noch nicht gänzlich abgeschafft.

 

Die allegorische Erklärung wurde uns schon vor 50 Jahren nur sozusagen unter "ferner liefen" beigebracht (war bei Prof. Schnackenburg in WÜ).

[Der Geist]

In seinem Realismus habe ich selbst Probleme die sonst noch gängige Interpretation Bräutigam = Christus + Braut = Kirche aufrechtzuerhalten.

Dss ist halt die Crux der kanonischen Exegese...zumeist führt ihr zwanghaftes Suchen nach Vorhersagen des AT für das NT eher zu Peinlichkeiten als zu vernünftigen Ergebnissen.

 

Ernsthafte Zwischenfrage, weil ich bei Flos Antwort etwas erschrocken bin: Ist das Benutzen des Ersten Testaments als Fundus für Prophezeihungen auf die Geschehnisse im Neuen Testament tatsächlich "kanonisch"? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass keine ernstzunehmende Exegese das heute noch versucht, kenne mich aber in der katholischen Denkwelt nicht so gut aus.

 

Alfons

Im Zuge der allgemeinen restaurativen Tendenzen kommt auch das wieder. Die Papstbücher sind von dieser "Methode" beherrscht.

[Der Geist]

Das Bild von Christus als Bräutigam und die Kirche als Braut ist ja im NT (und der Tradition) recht bekannt.

Im NT kann das nicht bekannt sein, weil es zu der Zeit noch keine Kirche gab....das ist auch der Grund warum die Felsengeschichte mit dem Petrus wahrscheinleich kein Jesuswort ist, weil er sonst nirgends von Kirche gesprochen hat...in Wahrheit sind das G'schichterln zur Selbstüberhöhung der Kirche.

[Rosario]

Im NT kann das nicht bekannt sein, weil es zu der Zeit noch keine Kirche gab.

 

 

Apodiktische Behauptung.