Echo Romeo Geschrieben 24. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 24. Januar 2003 Klar stehen wir dann alle auf Null. Guck, dass du die 6.000 noch mitnimmst … Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lumieredeux Geschrieben 24. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 24. Januar 2003 och nöö, das meint ihr jetzt nicht ernst oder? Da hat man mit ach und krach den letzen stern und dann muß man wieder von vorne anfangen *ätz* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 24. Januar 2003 Autor Melden Share Geschrieben 24. Januar 2003 Ich glaube, es besteht die Möglichkeit, die Postingzahl sozusagen "mitzunehemn"... Nix gnaus woas ma aba ned - wie der Bayer sagt... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ute Geschrieben 24. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 24. Januar 2003 *eifrigschonmalkofferpackmitsammelzahlen* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Hiermit gebe ich bekannt daß ich mir die Rechte sämtlicher Postings folgender User gesichert habe: Phoenix 312 Mortification 5 BMut 157 Lucky Luke 2114 Harry 445 Damit verfüge ich nun über ein Potential von zusätzlich 3029 Postings und nun im Club der 5000er. Gruß Frank P.S.: Noch der Hinweis daß ich mich mit einigen der übernommenen Postings inhaltlich nicht identifiziere. Es geht nur um die Quantität. (Geändert von Thofrock um 16:34 - 25.Januar.2003) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 25. Januar 2003 Autor Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 "Phönix" hatte doch ganz gute Beiträge. Weiß denn jemand, warum sich der eigentlich zurückgezogen hat? Habe mich schon öfters gefragt... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Zitat von Thofrock am 11:33 - 25.Januar.2003 Hiermit gebe ich bekannt daß ich mir die Rechte sämtlicher Postings folgender User gesichert habe: ... Hier liegt eine krasse Verletzung des Urheberrechts vor. Die Zustimmung von mindestens drei dieser nick-Inhaber hast Du definitiv nicht. (Geändert von Lichtlein um 14:31 - 25.Januar.2003) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sstemmildt Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Tja, Lichtlein, Thof hat sich die leider weitgehend unbekannte Vorschrift des § 27a Absatz 8 Satz 2 Ziffer 6 Buchstabe g in der Dritten Ausführungsverordnung zum "Gesetz über die Regelung der Anpassung der Postingzählung bei der Einführung neuer Forumssoftware und ähnlich dramatischer Probleme" (Postingzahlenüberleitungsgesetz - PoZaÜG) zunutze gemacht. Danach können Postingzahlen von inaktiven oder gesperrten Forumsmitgliedern mit Genehmigung des Bundesaufsichtsamtes für das Forumswesen (BAFor) oder, falls diese nicht erteilt wird, aufgrund einer gesonderten Ministererlaubnis, die der Zustimmung des Bundesrates und des Wettbewerbskommissars der EU bedarf, durch ein anderes Mitglied übernommen werden, wenn das Anliegen zuvor jeweils dreimal im Bundesanzeiger und im "Ostwestfälischen Landboten" veröffentlicht wurde und bis zum Zeitpunkt der letzten Veröffentlichung ein Antrag eines anderen, bereits länger dem betreffenden Forum angehörenden Mitgliedes nicht vorliegt. Diese Vorschrift ist auch deshalb so wenig bekannt, weil sie nur selten Anwendung findet. Denn in den auf die Übernahme folgenden dreißig Jahren ist der Übernehmende kraft Gesetzes verpflichtet, sämtliche Getränkerechnungen aller Anwesenden Forumsmitglieder bei RL-Treffen der betreffenden Forengemeinschaft zu übernehmen (bei mehreren Übernehmern als Gesamtschuldner). Aber das wird unserem Thofi sicher kein Problem sein, denn gewieft wie er ist, wird er mit Put-Optionen in den letzten Jahren einen solchen Ar... voll Geld erwirtschaftet haben, daß das nicht mehr als den Zinsertrag seiner Portokasse ausmachen dürfte. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Ich kannte diese Vorschrift gar nicht. Und ich denke man sollte ernsthaft prüfen inwiefern man sich an Rechtsvorschriften gebunden fühlen muß zu denen man überhaupt keinen Zugang hat. Jedenfalls hab ich in Palandts 59. Aufl. gerade den Vorschlag bekommen analog die Vorschrift über fehlendes Erklärungsbewußtsein bei der Anfechtung von Kaufverträgen anzuwenden. Vorwerfen kann man mir allerdings die nicht Nichtberücksichtigung des Ostwestfälischen Landboten. Aber die ist mit fehlender regionaler Nähe zu begründen. Im Übrigen glaub ich gar nicht daß irgendjemand ersthaft gegen meine Übernahme der betreffenden Postings klagt. Ich verhandle zur Zeit mit Stefan über die Hälfte seines Paketes. Und dann wäre da noch die Unterstellung ich hätte mit Putoptionen Geld erwirtschaftet. Ich distanziere mich ausdrücklich davon mich jemals als Profiteur des Untergangs betätigt zu haben. Ich habe - wie jeder anständige Anleger - unter der Kriese zu leiden und ich bin stolz darauf. So ! Gruß Frank Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Echo Romeo Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Die spinnen, die Anleger. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Da hast Du sogar irgendwie Recht, Peter. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
sstemmildt Geschrieben 25. Januar 2003 Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Lieber Thof, leider hilft Dir eine Anfechtung mangels Erklärungsbewußtsein hier nicht weiter. Die Vorschriften des Kaufrechts sind nur auf Verträge, nicht aber für den Rechtserwerb "von hoher Hand" anwendbar. Lichtleins Einwand, Dir fehlten die Einwilligungen der Mitglieder, deren Postingzahl Du übernommen hast, gilt aber gerade deshalb nicht, weil Dir diese Postingzahlen nicht durch Vertrag, für den diese Einwilligung erforderlich gewesen wäre, sondern durch den genehmigenden - und gleichzeitig rechtsgestaltenden - Verwaltungsakt des BAFor zugekommen sind. Im übrigen käme es hierauf insofern auch nicht an, da Unkenntnis der Rechtslage einen auch im Kaufrecht unbeachtlichen Motivirrtum darstellt, so daß die Möglichkeit zur Anfechtung nicht besteht. Ich gehe auch nicht davon aus, daß jemand gegen die Übernahme Klage erheben wird (zumal die Klage persönlich unter Vorlage von 46 in Marmor gehauenen Ausfertigungen bei einer Außenstelle des Europäischen Gerichtshofs eingereicht werden müßte, die - aus noch nicht abschließend geklärten Gründen, von denen man allerdings annimmt, daß sie mit einer durch die Gravitation der umfangreichen EU-Verordnungssammlungen hervorgerufenen Krümmung der Raumzeit zu tun haben - in unregelmäßgen Intervallen mal in einer verrufenen Nebenstraße des Place Pigalle, mal in einer Kneipe in Herne und mal am Stand von Tuvalu zu liegen scheint). Im übrigen dürfte - in Anbetracht der gesetzlichen Folgen einer Übernahme (Freibier!) - das Interesse an der Klageerhebung gering sein. Die einzige Chance, Deinen Ruin zu verhindern, dürfte also in der derzeit anhängigen Normenkontrollklage der Länder Bayern, Baden-Württemberg und Hessen gegen das PoZaÜG liegen. Die Länder berufen sich dabei darauf, daß der Bund keine Gesetzgebungskompetenz im Bereich von Wissenschaft und Kultur hat, wogegen der Bund sich auf seine (konkurrierende) Gesetzgebungskompetenz im Bereich der Wirtschaftsordnung beruft und die Notwendigkeit der Vereinheitlichung der Rechts- und Lebensverhältnisse im Bundesgebiet anführt. Demnächst soll durch gemeinsames Surfen der Richter des zuständigen Senates Beweis erhoben werden, ob ein Internetforum "Kultur" im Sinne des Grundgesetzes sein kann. Es liegt also ggf. in Deinem Interesse, durch geeignete (kulturell hochstehende) Beiträge die Entscheidung des Gerichts entsprechend zu beeinflussen. Andererseits will ich nicht verhehlen, daß von gewöhnlich gut unterrichteten Greisen im Umfeld des 2. Senates (die beiden Herren pflegen jeden Dienstag, Mittwoch und Donnerstag in dem Lokal, in dem der Senat seinen Mittagstisch hält, Schach zu spielen) mitgeteilt wurde, daß sich bereits jetzt ein Meinungsbild abzuzeichnen beginnt. Es scheint so, daß der Berichterstatter (also der die Entscheidung vorbereitende Richter) der Meinung ist, daß das Gesetz verfassungskonform ausgelegt werden kann - mit der Maßgabe, daß die Richter des Bundesverfassungsgerichts an dem auszugebenden Freibier beteiligt werden. Vielleicht doch noch ein paar put-Optionen...? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 25. Januar 2003 Autor Melden Share Geschrieben 25. Januar 2003 Zitat von sstemmildt am 15:57 - 25.Januar.2003 Die einzige Chance, Deinen Ruin zu verhindern, dürfte also in der derzeit anhängigen Normenkontrollklage der Länder Bayern, Baden-Württemberg und Hessen gegen das PoZaÜG liegen. Hihi, Franks einzige Chance sind Stoiber, Teufel und Koch... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 update: Ute 5844 5890 Lichtlein 5265 5612 lissie 4783 4964 Corinna 3206 3585 Claudia 1201 1422 Heidi 1321 1347 Moni 1064 1071 cano 6190 6341 pedrino 6130 6312 Martin 5905 6071 Stefan 4596 4853 EXPLORER 4584 4631 Trilobit 4319 4319 Erich 4204 4281 Ralf 2643 2716 ThomasBloemer 2509 2671 sstemmildt 2466 2552 Ketelhohn 2436 2514 Torsten 2359 2473 Thofrock 2164 2196 LuckyLuke 2114 2114 IRA 2030 2030 Echo Romeo 1725 1976 platon 1720 1765 WeisserRabe 1468 1477 Stefan Mellentin 1647 1653 Mecky 1542 1575 Oestemer 1679 1705 altersuender 1518 1577 CavemanHamburg 1382 1487 jakob 1476 1480 Volker 1302 1349 Juergen 1295 1365 Olli 1211 1215 Petrus 1108 1167 Steffen 1150 1154 helmut 1000 1033 Änderung der Reihenfolge: Claudia hat Heidi überholt. (Geändert von Lichtlein um 23:19 - 7.Februar.2003) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kyo Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 joaa hier scheint einigen echt langweilig zu sein wenni ma schau, wieviele ich hab *staun* -.- Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Kyo Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 mirs grad aufgefallen ich hab nen zweites sternchen *freu* *feier* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Echo Romeo Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 Härzlichen Glühstrumpf! *pling* So fängt’s an. Und den Rekord hält, wenn ich das richtig sehe, nicht Ute, nicht Pedrinissimo, nein, sondern … … Stefan Mellentin mit 16471653 Beiträgen! (Wie haste das nur geschafft?) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 Zitat von Echo Romeo am 23:13 - 7.Februar.2003 Härzlichen Glühstrumpf! *pling* So fängt’s an. Und den Rekord hält, wenn ich das richtig sehe, nicht Ute, nicht Pedrinissimo, nein, sondern … … Stefan Mellentin mit 16471653 Beiträgen! (Wie haste das nur geschafft?) Ähm, nee. Diese !§§$?*;,:._--Software hat die Tabulatorzeichen gefressen. Habe jetzt blänks dazwischengeflickt. Lucia Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 "overkott" hat 871, "Christoph Overkott" hat 219. S = 1090. gilt das? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast Ketelhohn Geschrieben 7. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 7. Februar 2003 Ute 5844 5890 Lichtlein 5265 5612 lissie 4783 4964 Corinna 3206 3585 Claudia 1201 1422 Heidi 1321 1347 Moni 1064 1071 cano 6190 6341 pedrino 6130 6312 Martin 5905 6071 Stefan 4596 4853 EXPLORER 4584 4631 Trilobit 4319 4319 Erich 4204 4281 Ralf 2643 2716 ThomasBloemer 2509 2671 sstemmildt 2466 2552 Ketelhohn 2436 2514 Torsten 2359 2473 Thofrock 2164 2196 LuckyLuke 2114 2114 IRA 2030 2030 Echo Romeo 1725 1976 platon 1720 1765 WeisserRabe 1468 1477 Stefan Mellentin 1647 1653 Mecky 1542 1575 Oestemer 1679 1705 altersuender 1518 1577 CavemanHamburg 1382 1487 jakob 1476 1480 Volker 1302 1349 Juergen 1295 1365 Olli 1211 1215 Petrus 1108 1167 Steffen 1150 1154 helmut 1000 1033 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Explorer Geschrieben 8. Februar 2003 Autor Melden Share Geschrieben 8. Februar 2003 Sehr schön.... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ute Geschrieben 10. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 10. Februar 2003 Frauenpower. WER trennt eigentlich WARUM die Liste in Männlein und Weiblein? (und das ja auch nur vermutlich)??? (Geändert von Ute um 23:17 - 10.Februar.2003) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 10. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 10. Februar 2003 Liebe Ute, es ging irgendwo um die "männliche Übermacht im nternet" (oder so ähnlich) - anläßlich dessen hat Monster wohl diese Trennung vorgenommen. Und ich hab's übernommen - die "Farbigkeit" von EXPLORER war mir dann doch etwas zu viel Aufwand. Diejenigen, die noch keiner gesehen hat, können wir ja "rein prophylaktisch" bei den Frauen einsortieren - Stefan, Trilobit, Torsten, Tofrock, IRA, altersuender, CavemanHamburg, Petrus, Steffen, helmut. Ob denen das denn so Recht wäre? Gruß, Lucia Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Caveman Geschrieben 11. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2003 Auch wenn ich für totale Gleichberechtigung bin, mein eigenes Geschlecht verleugne ich nicht. Und da ich Caveman(Hamburg) und nicht Cavewoman heiße, sollte dies Klarheit bei den einen oder anderen körperlichen Details schaffen... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lichtlein Geschrieben 11. Februar 2003 Melden Share Geschrieben 11. Februar 2003 Cavie, nach Deiner Definition wäre ich männlich - und meine Schwester auch, denn wir tragen beide ein ....mann im Namen Gruß, Lucia Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.