Alle Moderatoren moderieren in der Arena

[Chrysologus]

mensch... in einem rechtsstaat hat jeder anspruch auf rechtsschutz, egal ob er steuern zahlt oder nicht. analog: im forum haben alle anspruch auf faire und ausgewogene moderation, solange das forum durch mitgliederbeiträge finanziert wird. gutsherren-modus geht da nicht, darum gings. ist das denn so schwer zu raffen?

 

Nein, das ist überhaupt nicht schwer zu raffen, und das handhaben wir bislang auch so. Aber gegen das "Argument", wir würden ja ohnehin nur vorgeschobene Gründe benennen, dagegen kann man sich als Moderator schlicht nicht wehren. Mehr als eine Dikussion über den Stil zuzulassen geht nun mal nicht. Oder hast du eine andere Idee, wie man das machen könnte?

[Mecky]

Hat denn irgendjemand dieses Argument, die Moderatoren "würden ohnehin nur vorgeschobene Gründe benennen", den Moderatoren vorgeworfen?

Es handelt sich meiner Meinung nach wieder um eine Deiner Verzerrungen.

[Chrysologus]

Hat denn irgendjemand dieses Argument, die Moderatoren "würden ohnehin nur vorgeschobene Gründe benennen", den Moderatoren vorgeworfen?

Es handelt sich meiner Meinung nach wieder um eine Deiner Verzerrungen.

 

Ja, hat jemand. Mehrfach. Und zwar du. Nicht allen, nein, aber auch keinem konkreten. immer schön so formuliert, dass Du gerade nicht zu packen bist. Entweder bist du sehr vergesslich oder sehr dumm oder sehr intrigant und verlogen. Vermutlich in der Arbeit sehr frustriert, und nun gehen dir heir auch noch die Fans aus.

[Mecky]

Na, dann zeig mal her und belege, wo jemand diesen Vorwurf erhoben hat.

 

Dass einige Euch sagen, dass Ausreden vorkommen, könntest Du ganz gut belegen. Aber das ist was völlig anderes. Das ist darüber hinaus was völlig Normales. Die Gegenthese, dass Moderatoren niemals Ausreden verwenden würden, hielte ich für höchst unrealistisch.

Aus diesem Einzelvorwurf: "Hier und dort und da hast Du eine Ausrede verwendet" machst Du in verzerrender Weise den Pauschalvorwurf, jemand würde Euch vorwerfen "nur" vorgeschobene Argumente zu bringen. Auch Du als Einzelner bringst nicht nur Vorwände und Ausreden. Was aber nicht heißt, dass Du nicht doch mal zu einer Ausrede oder einem Vorwand greifen könntest.

[Chrysologus]

Wozu du als Moderator hinreichend häufig geraten hattest. Ich sagte ja, direkt nachzuweisen ist es dir nicht, du bleibts immer schön im lauen, keinen direkt angehen, keine allgemeinen Aussagen über alle Moderatoren, aber immer stichelnd die These im Raum, dass das Vertrauen in die Moderation weg sei. Aalglatt, nicht zu packen, typisch.

[Long John Silver]

Wozu du als Moderator hinreichend häufig geraten hattest. Ich sagte ja, direkt nachzuweisen ist es dir nicht, du bleibts immer schön im lauen, keinen direkt angehen, keine allgemeinen Aussagen über alle Moderatoren, aber immer stichelnd die These im Raum, dass das Vertrauen in die Moderation weg sei. Aalglatt, nicht zu packen, typisch.

 

Nun, es faellt auf, dass von Meckys Seite ein konstantes Misstrauen gesaet wird, mir jedenfalls ist es aufgefallen. Keine Ahnung, warum, aber das ist natuerlich voellig destruktiv.

 

@Mecky - du zuendelst hier unten seit einiger Zeit ziemlich und zwar auf eine ganz untergruendige Weise. Das ist schade. Es ist aber manchen Leuten nicht entgangen. Die Art, wie du deine Haende jetzt in Unschuld zu waschen versuchst, finde ich mies.

Da ist mir jemand wie wine, der offen staenkert, viel lieber.

[JohannaP]

Irgendwie muss jemand/eine Gruppe/wer auch immer ein Ziel verfolgen wenn so stringent und intensiv ein Thema breitgequatscht wird.

 

Was genau ist hier das Ziel?

 

Ideen:

 

- Es soll alles viel besser werden

 

- Kein Ziel, lediglich der Versuch von Frustabbau (misslungen m.M.n)

 

- ?

 

Ich bin ratlos.

 

Das einzige was mir dazu einfällt: So wie es im Moment ist macht es keinen Spass. Dass es mal kracht- okay. Aber dies hier:

bearbeitet 22. April 2012 von JohannaP

[DonGato]

Hat denn irgendjemand dieses Argument, die Moderatoren "würden ohnehin nur vorgeschobene Gründe benennen", den Moderatoren vorgeworfen?

Es handelt sich meiner Meinung nach wieder um eine Deiner Verzerrungen.

 

Doch, solche Beitrage von Benutzer in denen genau dieses zu Ausdruck kommt, kann ich Dir auf Wunsch zeigen. Wenn ich meine Taetigkeit ehrlich begruende, mir aber von anderen Benutzer als "wahres" Motiv - nachweislich voellig haltlose - Gruende unterstellt werden, ist die Frage, ob ich mich als Moderator falsch verhalten habe?

 

DonGato.

[Julius]

Wozu du als Moderator hinreichend häufig geraten hattest. Ich sagte ja, direkt nachzuweisen ist es dir nicht, du bleibts immer schön im lauen, keinen direkt angehen, keine allgemeinen Aussagen über alle Moderatoren, aber immer stichelnd die These im Raum, dass das Vertrauen in die Moderation weg sei. Aalglatt, nicht zu packen, typisch.

 

Nun, es faellt auf, dass von Meckys Seite ein konstantes Misstrauen gesaet wird, mir jedenfalls ist es aufgefallen. Keine Ahnung, warum, aber das ist natuerlich voellig destruktiv.

 

Mir fallen die an sich für Mecky ungewohnten Giftereien auch seit längerem auf, und ich habe dafür, für mich persönlich, eine Arbeitshypothese, die selbstverständlich - mangels Hintergrundwissen - völlig verkehrt sein kann. Aber was hier so ab und zu mal aufscheint, fügt sich bei mir halt zu einem Bild und legt mir die Stirn in Falten: Es scheint mir so, als ob Mecky über einige Zeit, in der Moderatorenkulisse verborgen, die Graue Foreneminenz gegeben hätte, die die Moderationsfäden gezogen, die Moderatoren "geführt" oder auch "gegängelt" oder zu gängeln versucht hätte (eher letzteres, wenn ich die Art und Weise zugrunde lege, wie er hier jetzt öffentlich mit ehemaligen Moderatorenkollegen umspringt), und das alles - wie bei bei einer Grauen Eminenz eben - schön im Verborgenen, für die User nicht erkennbar: Denn Mecky als derjenige, der hinter Moderatorenentscheidungen stand und sie mal mehr und auch mal weniger beeinflusst hat, blieb für den gemeinen User im Verborgenen. Den Kopf für derartige Moderationsentscheidungen haben andere Moderatoren hinhalten dürfen. Besonders "transparent" - das Stichwort tauchte in der Diskussion ja immer wieder auf - war dies nun allerdings auch nicht. Aber meinetwegen - es scheint ja nun Vergangenheit zu sein. Dass eine Graue Eminenz den Verlust der Rolle der Grauen Eminenz vielleicht nicht gleich und auch nicht sonderlich gut verkraftet, vermag ich ja noch einzusehen. Dass die aber - weil sie möglicherweise das nötige Vertrauen im Hintergrund eingebüßt hat, nun ganz vordergründig an der Vertrauenswürdigkeit der verbliebenen Moderatoren sägt und nagt, finde ich, ähm... räusper ... gelinde gesagt nicht so ganz "erwachsen".

bearbeitet 22. April 2012 von Julius

[Xamanoth]

Wozu du als Moderator hinreichend häufig geraten hattest. Ich sagte ja, direkt nachzuweisen ist es dir nicht, du bleibts immer schön im lauen, keinen direkt angehen, keine allgemeinen Aussagen über alle Moderatoren, aber immer stichelnd die These im Raum, dass das Vertrauen in die Moderation weg sei. Aalglatt, nicht zu packen, typisch.

 

Nun, es faellt auf, dass von Meckys Seite ein konstantes Misstrauen gesaet wird, mir jedenfalls ist es aufgefallen. Keine Ahnung, warum, aber das ist natuerlich voellig destruktiv.

 

Mir fallen die an sich für Mecky ungewohnten Giftereien auch seit längerem auf, und ich habe dafür eine Arbeitshypothese, sie selbstverständlich - mangels Hintergrundwissen - völlig verkehrt sein kann. Aber was hier so ab und zu mal aufscheint, fügt sich bei mir halt zu einem Bild und legt mir die Stirn in Falten: Es scheint mir so, als ob Mecky über einige Zeit, in der Moderatorenkulisse verborgen, die Graue Foreneminenz gegeben hätte, die die Moderationsfäden gezogen, die Moderatoren "geführt" oder auch "gegängelt" oder zu gängeln versucht hätte (eher letzteres, wenn ich die Art und Weise zugrunde lege, wie er hier jetzt öffentlich mit ehemaligen Moderatorenkollegen umspringt), und das alles - bei bei einer Grauen Eminenz eben - schön im Verborgenen, für die User nicht erkennbar: Denn Mecky als derjenige, der hinter Moderatorenentscheidungen stand und sie mal mehr und auch mal weniger beeinflusst hat, blieb für den gemeinen User im Verborgenen. Den Kopf für derartige Moderationsentscheidungen haben andere Moderatoren hinhalten dürfen. Besonders "transparent" war dies nun allerdings auch nicht. Aber meinetwegen - es scheint ja nun Vergangenheit zu sein. Dass eine Graue Eminenz den Verlust der Rolle der Grauen Eminenz vielleicht nicht gleich und auch nicht sonderlich gut verkraftet, vermag ich ja noch einzusehen. Dass die aber - weil sie möglicherweise das nötige Vertrauen im Hintergrund eingebüßt hat, nun ganz vordergründig an der Vertrauenswürdigkeit der verbliebenen Moderatoren sägt und nagt, finde ich, ähm... räusper ... gelinde gesagt nicht so ganz "erwachsen".

Das erscheint mir absolut unsubstantiiert, um nicht zu sagen: Schwachsinnig.

Auch ist es schwachsinnig, deratige konstruktive Kritik, wie hier mehrfach durch Mecky vorgebracht als "Giftereien" zu bezeichnen. Diese sehe ich eigentlich nur, und das ziemlich konzentriert, auf moderativer Seite.

[Julius]

Auch ist es schwachsinnig, deratige konstruktive Kritik, wie hier mehrfach durch Mecky vorgebracht als "Giftereien" zu bezeichnen. Diese sehe ich eigentlich nur, und das ziemlich konzentriert, auf moderativer Seite.

 

Ich habe Meckys Gegifte schon mehrfach als Gifterei bezeichnet, ohne dass bis jetzt jemandem aufgefallen wäre, dass es sich bei den von mir als Gifterei bezeichneten Äusserungen um "konstruktive Kritik" gehandelt hätte. Mit Deiner Etikettierung als "schwachsinnig" kann ich hervorragend leben, es bestätigt nur einen weiteren Eindruck, der sich bei mir in letzter Zeit verdichtet ...

[JohannaP]

Was ich sehe ist ein großes Paket negativer Gefühle auf allen Seiten. Wut, Resignation, Ohnmacht- die volle Dröhnung.

 

Die Gefühlskommode war wohl bis zum Platzen voll, irgendjemand hat was oben draufgestellt und dann ist es passiert: Alle Schubladen sind aufgesprungen.

 

Und was herausquillt sieht man hier.

 

Jetzt kommts drauf an was noch an Positivem übrig ist füreinander, für das Forum. *Für die Menschen* (Florian Sibereisen).

 

Entschuldigung- aber das alles entbehrt nicht einer gewissen Komik. Wenn man weiß wie gut all diese Protagonisten hier sind kann man kaum glauben wie schlecht sie auch sein können.

[Thofrock]

Geist der frühen Noughties

Was ist das?

Das sind die Nullerjahre 2000 bis 2010.

Nein, Erwartungen kann jeder haben, das ist unabhaengig von einer Spende.

Nö. Es ist gewiß kein Zufall, dass ich die Unterstützung nach einem bestimmten Ereignis im Sommer 2008 eingestellt habe.

bearbeitet 22. April 2012 von Thofrock

[kirsten58]

Wozu du als Moderator hinreichend häufig geraten hattest. Ich sagte ja, direkt nachzuweisen ist es dir nicht, du bleibts immer schön im lauen, keinen direkt angehen, keine allgemeinen Aussagen über alle Moderatoren, aber immer stichelnd die These im Raum, dass das Vertrauen in die Moderation weg sei. Aalglatt, nicht zu packen, typisch.

 

Nun, es faellt auf, dass von Meckys Seite ein konstantes Misstrauen gesaet wird, mir jedenfalls ist es aufgefallen. Keine Ahnung, warum, aber das ist natuerlich voellig destruktiv.

 

Mir fallen die an sich für Mecky ungewohnten Giftereien auch seit längerem auf, und ich habe dafür, für mich persönlich, eine Arbeitshypothese, die selbstverständlich - mangels Hintergrundwissen - völlig verkehrt sein kann. Aber was hier so ab und zu mal aufscheint, fügt sich bei mir halt zu einem Bild und legt mir die Stirn in Falten: Es scheint mir so, als ob Mecky über einige Zeit, in der Moderatorenkulisse verborgen, die Graue Foreneminenz gegeben hätte, die die Moderationsfäden gezogen, die Moderatoren "geführt" oder auch "gegängelt" oder zu gängeln versucht hätte (eher letzteres, wenn ich die Art und Weise zugrunde lege, wie er hier jetzt öffentlich mit ehemaligen Moderatorenkollegen umspringt), und das alles - wie bei bei einer Grauen Eminenz eben - schön im Verborgenen, für die User nicht erkennbar: Denn Mecky als derjenige, der hinter Moderatorenentscheidungen stand und sie mal mehr und auch mal weniger beeinflusst hat, blieb für den gemeinen User im Verborgenen. Den Kopf für derartige Moderationsentscheidungen haben andere Moderatoren hinhalten dürfen. Besonders "transparent" - das Stichwort tauchte in der Diskussion ja immer wieder auf - war dies nun allerdings auch nicht. Aber meinetwegen - es scheint ja nun Vergangenheit zu sein. Dass eine Graue Eminenz den Verlust der Rolle der Grauen Eminenz vielleicht nicht gleich und auch nicht sonderlich gut verkraftet, vermag ich ja noch einzusehen. Dass die aber - weil sie möglicherweise das nötige Vertrauen im Hintergrund eingebüßt hat, nun ganz vordergründig an der Vertrauenswürdigkeit der verbliebenen Moderatoren sägt und nagt, finde ich, ähm... räusper ... gelinde gesagt nicht so ganz "erwachsen".

Dass Mecky als Moderator eine besondere Bedeutung hatte, erschließt sich schon hieraus:

 

Mecky ist kein Moderator mehr. Nach über 7! Jahren als einflussreichster Moderator hier im Forum hat er mich darum gebeten. Ich danke ihm herzlichst für seine Arbeit hier.

(Quelle)

 

Alles Weitere halte ich für spekulativ. Sollte es persönliche "offene Rechnungen" geben (und diesen Eindruck habe ich durchaus auch), sollten die nicht in der (Foren-)Öffentlichkeit mit Andeutungen, Anspielungen etc. ausgetragen werden, sondern entweder im persönlichen Gespräch (immer die beste Lösung!) oder per PMs oder in einem speziellen Unterforum.

[Alfons]

Was ich sehe ist ein großes Paket negativer Gefühle auf allen Seiten. Wut, Resignation, Ohnmacht- die volle Dröhnung.

 

Die Gefühlskommode war wohl bis zum Platzen voll, irgendjemand hat was oben draufgestellt und dann ist es passiert: Alle Schubladen sind aufgesprungen.

 

Und was herausquillt sieht man hier.

(...)

 

Ein wunderschönes Bild! Platzende Gefühlskommode! Toll!

Merci.

 

Als derjenige, der mit einer höflichen Erkundigung nach dem Grund für das Sperren von Helmut wahrscheinlich jener Irgendjemand war, der das letzte Schüsselchen auf die Kommode gestellt hat, möchte ich nur anfügen, dass eine solche Kommodenexplosion auch viel Positives haben kann. Es sind einige Leute von rausfliegenden Schubladen getroffen worden, das stimmt. Aber es hat auch wichtige Erkenntnisse gegeben. Und Veränderung. Und zwar, wie es den Anschein hat, zum Besseren. Dafür bin ich recht dankbar.

 

Alfons

[Thofrock]

Es scheint mir so, als ob Mecky über einige Zeit, in der Moderatorenkulisse verborgen, die Graue Foreneminenz gegeben hätte, die die Moderationsfäden gezogen, die Moderatoren "geführt" oder auch "gegängelt" oder zu gängeln versucht hätte (eher letzteres, wenn ich die Art und Weise zugrunde lege, wie er hier jetzt öffentlich mit ehemaligen Moderatorenkollegen umspringt), und das alles - wie bei bei einer Grauen Eminenz eben - schön im Verborgenen, für die User nicht erkennbar: Denn Mecky als derjenige, der hinter Moderatorenentscheidungen stand und sie mal mehr und auch mal weniger beeinflusst hat, blieb für den gemeinen User im Verborgenen. Den Kopf für derartige Moderationsentscheidungen haben andere Moderatoren hinhalten dürfen. Besonders "transparent" - das Stichwort tauchte in der Diskussion ja immer wieder auf - war dies nun allerdings auch nicht. Aber meinetwegen - es scheint ja nun Vergangenheit zu sein. Dass eine Graue Eminenz den Verlust der Rolle der Grauen Eminenz vielleicht nicht gleich und auch nicht sonderlich gut verkraftet, vermag ich ja noch einzusehen. Dass die aber - weil sie möglicherweise das nötige Vertrauen im Hintergrund eingebüßt hat, nun ganz vordergründig an der Vertrauenswürdigkeit der verbliebenen Moderatoren sägt und nagt, finde ich, ähm... räusper ... gelinde gesagt nicht so ganz "erwachsen".

Deine "Arbeitshypothese" hat einen brauchbaren Ansatz, jedoch völlig falsche Schlussfolgerungen.

Mecky hat nämlich nicht selbst gegängelt, sondern versucht, sich gegen die Gängelung derer zu stemmen, die das Forum tatsächlich in eine für ihn falschen Richtung führten. Insofern kann vermutlich niemand Meckys sinnlosen und entnervenden Kampf so gut beurteilen wie ich, weil es mir genauso ging.

[Sokrates]

Aha, also wenn mehr Leute sich um dieselbe Arbeit kümmern, dann führt das zur Überforderung derer, die das tun?

Ja. Es gibt dafür ein weises deutsches Sprichwort: "Viele Köche verderben den Brei".

[Chrysologus]

Aha, also wenn mehr Leute sich um dieselbe Arbeit kümmern, dann führt das zur Überforderung derer, die das tun?

Ja. Es gibt dafür ein weises deutsches Sprichwort: "Viele Köche verderben den Brei".

 

Das ist allerdings etwas anderes - Mecky sieht eine Überforderugn aller Moderatoren durch zuviel Arbeit.

[Sokrates]

Aha, also wenn mehr Leute sich um dieselbe Arbeit kümmern, dann führt das zur Überforderung derer, die das tun?

Ja. Es gibt dafür ein weises deutsches Sprichwort: "Viele Köche verderben den Brei".

 

Das ist allerdings etwas anderes - Mecky sieht eine Überforderugn aller Moderatoren durch zuviel Arbeit.

Das ist natürlich nichts anderes. Wenn 18 Köche am Brei herumkochen, und davon fünf Köche den Brei versalzen, weil sie Zucker und Salz nicht auseinander halten können, dann besteht auch fünfmal Anlass dazu, den Gästen im Restaurant zu erklären, der Brei könne gar nicht versalzen sein, weil an einen Brei überhaupt kein Salz gehöre. Das macht viel Arbeit, aber es macht die Gäste nicht zufriedener.

[Chrysologus]

Aha, also wenn mehr Leute sich um dieselbe Arbeit kümmern, dann führt das zur Überforderung derer, die das tun?

Ja. Es gibt dafür ein weises deutsches Sprichwort: "Viele Köche verderben den Brei".

 

Das ist allerdings etwas anderes - Mecky sieht eine Überforderugn aller Moderatoren durch zuviel Arbeit.

Das ist natürlich nichts anderes. Wenn 18 Köche am Brei herumkochen, und davon fünf Köche den Brei versalzen, weil sie Zucker und Salz nicht auseinander halten können, dann besteht auch fünfmal Anlass dazu, den Gästen im Restaurant zu erklären, der Brei könne gar nicht versalzen sein, weil an einen Brei überhaupt kein Salz gehöre. Das macht viel Arbeit, aber es macht die Gäste nicht zufriedener.

 

Gut, dass du uns erklärst, was Mecky eigentlichb hat sagen wollen.

[Der Geist]

Aha, also wenn mehr Leute sich um dieselbe Arbeit kümmern, dann führt das zur Überforderung derer, die das tun?

Ja. Es gibt dafür ein weises deutsches Sprichwort: "Viele Köche verderben den Brei".

 

Das ist allerdings etwas anderes - Mecky sieht eine Überforderugn aller Moderatoren durch zuviel Arbeit.

Das ist natürlich nichts anderes. Wenn 18 Köche am Brei herumkochen, und davon fünf Köche den Brei versalzen, weil sie Zucker und Salz nicht auseinander halten können, dann besteht auch fünfmal Anlass dazu, den Gästen im Restaurant zu erklären, der Brei könne gar nicht versalzen sein, weil an einen Brei überhaupt kein Salz gehöre. Das macht viel Arbeit, aber es macht die Gäste nicht zufriedener.

 

Wieder ein schöner Beweis dafür, dass nicht alles was hinkt ein Vergleich ist.

[Soulman]

Wozu du als Moderator hinreichend häufig geraten hattest. Ich sagte ja, direkt nachzuweisen ist es dir nicht, du bleibts immer schön im lauen, keinen direkt angehen, keine allgemeinen Aussagen über alle Moderatoren, aber immer stichelnd die These im Raum, dass das Vertrauen in die Moderation weg sei. Aalglatt, nicht zu packen, typisch.

 

Nun, es faellt auf, dass von Meckys Seite ein konstantes Misstrauen gesaet wird, mir jedenfalls ist es aufgefallen. Keine Ahnung, warum, aber das ist natuerlich voellig destruktiv.

 

Mir fallen die an sich für Mecky ungewohnten Giftereien auch seit längerem auf, und ich habe dafür, für mich persönlich, eine Arbeitshypothese, die selbstverständlich - mangels Hintergrundwissen - völlig verkehrt sein kann. Aber was hier so ab und zu mal aufscheint, fügt sich bei mir halt zu einem Bild und legt mir die Stirn in Falten: Es scheint mir so, als ob Mecky über einige Zeit, in der Moderatorenkulisse verborgen, die Graue Foreneminenz gegeben hätte, die die Moderationsfäden gezogen, die Moderatoren "geführt" oder auch "gegängelt" oder zu gängeln versucht hätte (eher letzteres, wenn ich die Art und Weise zugrunde lege, wie er hier jetzt öffentlich mit ehemaligen Moderatorenkollegen umspringt), und das alles - wie bei bei einer Grauen Eminenz eben - schön im Verborgenen, für die User nicht erkennbar: Denn Mecky als derjenige, der hinter Moderatorenentscheidungen stand und sie mal mehr und auch mal weniger beeinflusst hat, blieb für den gemeinen User im Verborgenen. Den Kopf für derartige Moderationsentscheidungen haben andere Moderatoren hinhalten dürfen. Besonders "transparent" - das Stichwort tauchte in der Diskussion ja immer wieder auf - war dies nun allerdings auch nicht. Aber meinetwegen - es scheint ja nun Vergangenheit zu sein. Dass eine Graue Eminenz den Verlust der Rolle der Grauen Eminenz vielleicht nicht gleich und auch nicht sonderlich gut verkraftet, vermag ich ja noch einzusehen. Dass die aber - weil sie möglicherweise das nötige Vertrauen im Hintergrund eingebüßt hat, nun ganz vordergründig an der Vertrauenswürdigkeit der verbliebenen Moderatoren sägt und nagt, finde ich, ähm... räusper ... gelinde gesagt nicht so ganz "erwachsen".

Irgendwer prägte hier für sowas den Begriff "Toilettenpsychologie". Find ich gut.

 

Gruss, Martin

[Marmot]

Nun, es faellt auf, dass von Meckys Seite ein konstantes Misstrauen gesaet wird [...]

 

Das Misstrauen wird von Mecky nicht gesät, sondern benannt. Mecky ist auch nicht der erste, der es benennt. Er wird allerdings wie kein anderer vor ihm durch Teile der Moderation und deren Günstlinge mit Dreck beworfen.

[kam]

Ein allgemeines Mißtrauen in die Moderation existiert nicht. Natürlich sind immer wieder mal einzelne Entscheidungen in der Kritik, das ist auch völlig normal.

[OneAndOnlySon]

Aha, also wenn mehr Leute sich um dieselbe Arbeit kümmern, dann führt das zur Überforderung derer, die das tun?

Ja. Es gibt dafür ein weises deutsches Sprichwort: "Viele Köche verderben den Brei".

 

Das ist allerdings etwas anderes - Mecky sieht eine Überforderugn aller Moderatoren durch zuviel Arbeit.

Das ist natürlich nichts anderes. Wenn 18 Köche am Brei herumkochen, und davon fünf Köche den Brei versalzen, weil sie Zucker und Salz nicht auseinander halten können, dann besteht auch fünfmal Anlass dazu, den Gästen im Restaurant zu erklären, der Brei könne gar nicht versalzen sein, weil an einen Brei überhaupt kein Salz gehöre. Das macht viel Arbeit, aber es macht die Gäste nicht zufriedener.

 

Gut, dass du uns erklärst, was Mecky eigentlichb hat sagen wollen.

Mecky hat das doch selbst bereits erklärt. Wenn du das nach wie vor nicht verstehst, könnten dafür die gleichen Gründe verantwortlich sein wie für Meckys fehlendes Verständnis mancher Moderatorenbegründung. Der eine will den anderen nicht verstehen und spielt ein wenig Forumszicke. Mich nerven eure gegenseitigen Anschuldigungen allerdings, weil ihr damit bewusst dem Forum schadet um euer perönliches Süppchen zu kochen.