Landtagswahl NRW 2012

[jos1]

und das nennt man ein katholisches Forum?

 

Ich verstehe immer noch nicht, wie man solche menschenverachtende Postings vertragen kann.

 

 

Aber früher oder später wirde dementsprechend mykath in etwas anderes umformuliert.

 

 

enttäuscht von einem Biervereindeutsch ....

[Epicureus]

und das nennt man ein katholisches Forum?

 

Ich verstehe immer noch nicht, wie man solche menschenverachtende Postings vertragen kann.

 

 

Aber früher oder später wirde dementsprechend mykath in etwas anderes umformuliert.

 

 

enttäuscht von einem Biervereindeutsch ....

 

 

Warum drückst Du nicht den Meldeknopf?

[jos1]

schöne weitere postings dieses Inhalts. das sind ja weltbewegend.

[Thofrock]

Dass es für eine parasitäre Arschlochpartei wie die FDP möglich ist, trotz hoher Verluste noch mit über 8% wieder in den Landtag einzuziehen, ist unfassbar.

Schleswig Holstein ist ´ne ganz eigene Veranstaltung. Das ist nicht übertragbar. Und Kubicki hat auch eigentlich nur mit Konfrontation gegenüber der eigenen Partei und Schwarz-Gelb im Bund gepunktet. Wenn Döring das Resultat so abfeiert, wie er das heute getan hat, dann hat er dabei die Faust in der Tasche. Kubicki könnte nämlich jetzt tonangebend in der Partei werden. Und der Ton wäre dann ein Richtungswechsel, mit dem der "bürgerliche" Koalitionspartner viel Spaß hätte.

[Epicureus]

schöne weitere postings dieses Inhalts. das sind ja weltbewegend.

 

 

 

Lies doch einfach weg, wenn es Dir nicht passt. Ich halte nichts von Zwangskuscheln, sondern bin ein Freund deutlicher Worte.

[kam]

Der SPD-Innenminister von NRW verbietet das Zeigen islamkritischer Karikaturen, um die Salafisten nicht zu erzürnen: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/pro-nrw-provoziert-salafisten-nrw-innenminister-kuendigt-konsequenzen-nach-gewaltausbruch-an/6597260.html

[gouvernante]

... bin ein Freund deutlicher Worte.

Ein gewisses Können vorausgesetzt, sind deutliche Worte auch ohne Schimpfwörter und Gossensprache möglich

[Epicureus]

... bin ein Freund deutlicher Worte.

Ein gewisses Können vorausgesetzt, sind deutliche Worte auch ohne Schimpfwörter und Gossensprache möglich

 

 

 

Die deutsche Sprache ist zum Glück so reichhaltig, dass man mit ihr alle Register ziehen kann. Eine Restriktion auf staatlich geprüfte Hochsprache halte ich in einem Internetforum für nicht dienlich.

 

Wem mein Stil zu unflätig erscheint, dem empfehle ich die Ignore-Funktion.

[Epicureus]

PS: Alternativ wäre natürlich auch ein temporärer oder permanenter Ausschluss meiner Wenigkeit aus diesem erlauchten Forum eine Option. Wegen fortlaufenden und wiederholten Verstoßes gegen die neuen Forenregeln.

[jos1]

@Epicureus

 

Mach dich nicht so wichtig, indem Du von deiner Wenigkeit sprichst. Hier handelt es sich um eine Ausdrucksform, nicht um die Deutlichkeit und um die Sache an und für sich.

 

Ich komme aus einem Land, in dem in den letzten 20 Jahren die derbe Sprache die Regel des Ausdruckes in allen Sektoren des Lebens geworden ist (Politik, Medien und Kirche). Alle (Männer und Frauen) sprechen nur von männlichen Körperteilen, als ob nur diese wichtig wären. So haben sie eine Kultur des abendlichen grollen Biervereins zur Politik gemacht: Wie man weiss, haben sie weder sprachlich noch politisch, geschweige moralisch etwas zu sagen.

 

Es handelt sich aber nicht um Moral, sondern um Finesse, um Stil.

 

Ich habe 3 Jahren in Toskana gelebt, in einer Region wo die ziselierte, polierte derbe Sprache die schönste, ja sehr deutliche, aber zwinkerte Ausdrücke geformt hat. Man spricht davon, man scherzt, man weiss, was gemeint ist.

Aber:

Zu der stilistisch schönen derben Sprache gehören die Mündlichkeit und der besondere Kreis der Leute, die man ansprechen kann. Damals hätte man nie nicht einmal davon geträumt, in einer öffentlichen Diskussion ohne Rücksicht auf den Kreis solche Ausdrücke verwendet. Das gehört nicht dazu, wie Kakophonie zur sinnlichen und meditativen Musik.

 

Das ist der Unterschied zwischen der einfachn derben Sprache, die du verwendest hast und der stilistischen Finesse: der Kontext und der Kreis der Leute, die man ansprechen kann.

 

Dein Rückgriff auf derbe Ausdrücke hat weder stilistisch noch kontextbezogen mich beeindrückt. Von Klarheit ist nicht die Rede, von Wenigkeit vielleicht, aber nur sprachlich. Von mir aus kannst weiter schreiben und wenn ich deine Postings gut finde auch lesen. Aber nicht in diesem Ton, der wirklich die Musik macht.

 

Hochachtungsvoll: ein Forummitglied

bearbeitet 7. Mai 2012 von jos1

[Caveman]

Ich habe mich schon gefragt, ob es hier keine Nordlichter gibt.

Doch, durchaus.

[Caveman]

Erfreulich, daß niemand Kommunisten und Neonazis braucht.

NPD: 2009 hat sie 0,9% der Stimmen in SH bekommen, 2012 waren es nur noch 0,7%. Damit gibt es hier (wieder einmal) keine Parteienfinanzierung.

[kam]

Erfreulich, daß niemand Kommunisten und Neonazis braucht.

NPD: 2009 hat sie 0,9% der Stimmen in SH bekommen, 2012 waren es nur noch 0,7%. Damit gibt es hier (wieder einmal) keine Parteienfinanzierung.

 

ÄRgerlich, die SED kriegt noch was.

[Gallowglas]

Erfreulich, daß niemand Kommunisten und Neonazis braucht.

NPD: 2009 hat sie 0,9% der Stimmen in SH bekommen, 2012 waren es nur noch 0,7%. Damit gibt es hier (wieder einmal) keine Parteienfinanzierung.

 

ÄRgerlich, die SED kriegt noch was.

 

Die bekommt schon seit 2007 nichts mehr, da nicht mehr existent ...

[Caveman]

Erfreulich, daß niemand Kommunisten und Neonazis braucht.

NPD: 2009 hat sie 0,9% der Stimmen in SH bekommen, 2012 waren es nur noch 0,7%. Damit gibt es hier (wieder einmal) keine Parteienfinanzierung.

 

ÄRgerlich, die SED kriegt noch was.

 

Die bekommt schon seit 2007 nichts mehr, da nicht mehr existent ...

Aber rechtsidentisch mit der Partei Die Linke.

[Caveman]

Sagte zumindestens deren Schatzmeister 2009.

[kam]

ProNRW ist gar nicht rechtsradikal. Das ist nicht meine Meinung, aber das schreibt die taz: http://www.taz.de/Kolumne-Besser/!92921/

[Flo77]

ProNRW ist gar nicht rechtsradikal. Das ist nicht meine Meinung, aber das schreibt die taz: http://www.taz.de/Kolumne-Besser/!92921/

Auch für einen Kommentar ist diese Veröffentlichung wohl unter aller Sau.

 

Hat der Autor seinen Stil bei +.net gelernt?

bearbeitet 8. Mai 2012 von Flo77

[rince]

soso, bedauerlicherweise entscheiden die Wähler?

 

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article2271749/Roettgen-Bedauerlicherweise-entscheiden-die-Waehler.html

[kam]

soso, bedauerlicherweise entscheiden die Wähler?

 

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article2271749/Roettgen-Bedauerlicherweise-entscheiden-die-Waehler.html

 

Dieser Chaot sollte keinen verantwortlichen Posten bekleiden, der hat schon den Ausstieg aus der Kernenergie verbrochen.

[Alfons]

soso, bedauerlicherweise entscheiden die Wähler?

 

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article2271749/Roettgen-Bedauerlicherweise-entscheiden-die-Waehler.html

 

Dieser Chaot sollte keinen verantwortlichen Posten bekleiden, der hat schon den Ausstieg aus der Kernenergie verbrochen.

 

Was ja eher für ihn spräche...

 

Natürlich habe ich mich über den verunglückten Versuch von Röttgen, ironisch zu sein, amüsiert. Aber so etwas passiert halt. Und ist menschlich.

 

Unmenschlich finde ich, dass in Deutschland bei der Beurteilung von Politikern immer mehr ein moralischer Rigorismus Platz greift, dem niemand mehr gerecht werden kann. Fehler werden nicht verziehen. Wer sich fehlbar zeigt, wird öffentlich medial und im Internet geschlachtet. Unter Superman geht nix mehr. Die Diskussion über Joachim Gaucks Ehe hier im Forum war ein Beispiel. Bei einem derartigen öffentlich erhobenen Anspruch auf Vollkommenheit kann doch nur jemand politisch überleben, der skrupellos lügt, seine Biografie fälscht - oder jemand, der derart engelhaft rein, edel und perfekt ist, dass man schon nach zehn Minuten in seiner Gegenwart das Gefühl hat, man sei im Vergleich mit so etwas nur ein Schmutzfleck auf dem Boden.

 

Damit wir uns recht verstehen: ich will nicht politischer Niedertracht, Korruption, Gschaftlhuberei und moralischen Drecksäcken das Wort reden. Ich will nur daran erinnern, dass auch Politiker Menschen sind, die Fehler machen können, die Unfug reden können, die Macken haben, die auch das Recht haben, heute anders zu denken und zu handeln, als sie es früher taten. Natürlich dürfen sie auch menschlich Vorbilder sein. Und manche sind es sogar. Aber sie müssen es nicht.

 

Der Lapsus von Röttgen hat mir den Mann eher sympathisch gemacht. Nicht, dass ich ihn wählen würde. Das liegt mir und meinen politischen Ansichten fern. Aber ich halte Norbert Röttgen für einen engagierten und fähigen Politiker. Ein Verplappern in einer Talkshow erscheint mir wert, darüber zu lächeln. Aber nicht, sich darüber aufzuregen.

 

Alfons

bearbeitet 11. Mai 2012 von Alfons

[wine]

soso, bedauerlicherweise entscheiden die Wähler?

 

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article2271749/Roettgen-Bedauerlicherweise-entscheiden-die-Waehler.html

 

Dieser Chaot sollte keinen verantwortlichen Posten bekleiden, der hat schon den Ausstieg aus der Kernenergie verbrochen.

 

Was ja eher für ihn spräche...

Ja.

.... Ein Verplappern in einer Talkshow erscheint mir wert, darüber zu lächeln. Aber nicht, sich darüber aufzuregen.

 

Alfons

Ooch, wenn's dem politischen Gegner passiert, ist es immer einen Lacher wert.

Aber mehr auch nicht. Da hast Du recht.

wine

[helmut]

...Wem mein Stil zu unflätig erscheint, dem empfehle ich die Ignore-Funktion.

warum sollte dich jemand ignorieren? bist du unflätig, bist DU unflätig.

[mn1217]

So, NRW hat gewählt und zeigt,dass auch mit 5 Parteien im Parlament zwei-Parteien-Koalitionen möglich sind. Und die FDP anscheinend noch lebt.

[Franciscus non papa]

die beiden wahlen sind ein deutliches signal für die bundes fdp.

 

und es ist erfreulich, dass die linken nicht im landtag sind.