Landtagswahl NRW 2012

[Clown]

Du gehst immer vom geschriebenen Recht aus, welches eben mit der Praxis nicht immer viel zu tun hat.

 

Du hingegen gehst von irgendwelchem Unfug aus, den du dir zusammenfantasierst, der weder mit der Praxis noch mit irgendetwas anderem ezwas zu tun hat. Wenn man dann nachhakt, kommen Predigten zur Kruzifix-Entscheidung wie diese:

 

Und du weißt genau, welche BVerfG-Urteile ist meine, u.a. das Kruzifixurteil, welches Bayern ja bis heute nicht wirklich umgesetzt hat. Ja, auf dem Papier wurde es umgesetzt, praktisch aber nicht.

Den 1. wurde die Verpflichtung Kreuze in Klassenzimmern auf zu hängen scheinbar abgeschafft, in Wirklichkeit wurde die beanstandete Passage des Schulgesetzes nur neu formuliert, so daß sie nicht mehr wörtlich der beanstandeten Passage entspricht, aber im Inhalt sich nicht von dieser unterscheidet

 

2. wurde die Verpflichtung, Kreuze auf Antrag von Schülern oder deren Eltern abzunehmen ausgehebelt, indem man das ganze auf "atypischen Ausnahmefälle" beschränkt ... und bis die Behörde ermittelt hat, ob ein solcher Fall vorliegt, haben die betroffenen Kinder i.d.R. ihre Schulzeit bereits hinter sich.

 

Ergo müssen Eltern, Kinder und Lehrer, obwohl es ein eindeutiges Urteil des BVerfG gibt, in jedem Einzelfall wieder klagen und vor bayerischen Gerichten bekommen sie da eher selten Recht ...

 

Das interessiert mich aber nicht. Ich habe dir eine konkrete Frage gestellt und nicht deinen Standard-Textbaustein zur Kruzifix-Entscheidung abgefragt. An meinem obigen Urteil "viel Blabla und nichts dahinter" ist deshalb festzuhalten.

[Gallowglas]

Du gehst immer vom geschriebenen Recht aus, welches eben mit der Praxis nicht immer viel zu tun hat.

 

Du hingegen gehst von irgendwelchem Unfug aus, den du dir zusammenfantasierst, der weder mit der Praxis noch mit irgendetwas anderem ezwas zu tun hat. Wenn man dann nachhakt, kommen Predigten zur Kruzifix-Entscheidung wie diese:

 

Und du weißt genau, welche BVerfG-Urteile ist meine, u.a. das Kruzifixurteil, welches Bayern ja bis heute nicht wirklich umgesetzt hat. Ja, auf dem Papier wurde es umgesetzt, praktisch aber nicht.

Den 1. wurde die Verpflichtung Kreuze in Klassenzimmern auf zu hängen scheinbar abgeschafft, in Wirklichkeit wurde die beanstandete Passage des Schulgesetzes nur neu formuliert, so daß sie nicht mehr wörtlich der beanstandeten Passage entspricht, aber im Inhalt sich nicht von dieser unterscheidet

 

2. wurde die Verpflichtung, Kreuze auf Antrag von Schülern oder deren Eltern abzunehmen ausgehebelt, indem man das ganze auf "atypischen Ausnahmefälle" beschränkt ... und bis die Behörde ermittelt hat, ob ein solcher Fall vorliegt, haben die betroffenen Kinder i.d.R. ihre Schulzeit bereits hinter sich.

 

Ergo müssen Eltern, Kinder und Lehrer, obwohl es ein eindeutiges Urteil des BVerfG gibt, in jedem Einzelfall wieder klagen und vor bayerischen Gerichten bekommen sie da eher selten Recht ...

 

Das interessiert mich aber nicht. Ich habe dir eine konkrete Frage gestellt und nicht deinen Standard-Textbaustein zur Kruzifix-Entscheidung abgefragt. An meinem obigen Urteil "viel Blabla und nichts dahinter" ist deshalb festzuhalten.

 

Auf Deutsch : du weigerst dich auf Dinge einzugehen, welche deinen Ansichten widersprechen ... erinnert mich irgendwie an Claudia ...

 

WIE sich Bayern um die Zahlung des Schadenersatzes drücken wird, kann ich natürlich noch nicht sagen, da dort noch kein abschließendes Urteil gefallen ist und der Fall noch durch die Instanzen wandert.

Ich lasse es dich wissen, wenn es so weit ist ...

[Clown]

 

Auf Deutsch : du weigerst dich auf Dinge einzugehen, welche deinen Ansichten widersprechen ... erinnert mich irgendwie an Claudia ...

 

Nein, ich weigere mich, auf Dinge einzugehen, die völlig neben der Sache liegen. Wir haben darüber diskutiert, dass die Eigentümer von beschädigten papstkritischen Kunstwerken angeblich Schwierigkeiten hätten, titulierte Geldforderungen gegen den Freistaat Bayern durchzusetzen. Wenn du dann mit deinen ollen Kamellen zur Kruzfix-Entscheidung ankommst, hat das nichts mehr mit unserer Sachdiskussion zu tun.

 

WIE sich Bayern um die Zahlung des Schadenersatzes drücken wird, kann ich natürlich noch nicht sagen, da dort noch kein abschließendes Urteil gefallen ist und der Fall noch durch die Instanzen wandert.

Ich lasse es dich wissen, wenn es so weit ist ...

 

Du könntest mir einfach mal nachvollziehbar schildern, welche Schritte der Kläger zur Vollstreckung unternommen hat und woran es gerade hakt. Eine solche Darlegung ist bislang nicht erfolgt, du flüchtest dich in andere Themen (s.o.).

[Flo77]

Noch ein Nachtrag zum Politikverständnis der Union:

 

 

"In der Union kann jeder seine Meinung sagen. Vor allem für uns, die wir Verantwortung tragen, muss aber gelten: Zuerst kommt das Land und die Menschen, dann erst die Partei und ganz zum Schluss komme ich", sagte Kauder der "Bild"-Zeitung.

(Netzfund)

[OneAndOnlySon]

Noch ein Nachtrag zum Politikverständnis der Union:

 

 

"In der Union kann jeder seine Meinung sagen. Vor allem für uns, die wir Verantwortung tragen, muss aber gelten: Zuerst kommt das Land und die Menschen, dann erst die Partei und ganz zum Schluss komme ich", sagte Kauder der "Bild"-Zeitung.

(Netzfund)

Wenn man sich selbst aber für den Messias hält, werden “Zuerst“ und “Schluss“ deckungsgleich.

bearbeitet 21. Mai 2012 von OneAndOnlySon

[rince]

Ich finde kirchliche Heirat gut, und Machtstreben nach Berlin sehe ich bei Hannelore Kraft nun wirklich nicht.

Nun, vielleicht wird sich auch nur von anderen gestrebt:

 

http://www.focus.de/politik/deutschland/k-frage-in-der-spd-rufe-nach-kanzlerkandidatin-kraft-immer-lauter_aid_755608.html

bearbeitet 21. Mai 2012 von rince

[Flo77]

Ich finde kirchliche Heirat gut, und Machtstreben nach Berlin sehe ich bei Hannelore Kraft nun wirklich nicht.

Nun, vielleicht wird sich auch nur von anderen gestrebt:

 

http://www.focus.de/politik/deutschland/k-frage-in-der-spd-rufe-nach-kanzlerkandidatin-kraft-immer-lauter_aid_755608.html

Och - dann hätte m'r en's eine Juffer quitt...

 

Ich könnte mir jetzt durchaus Schlimmeres vorstellen.

[Elrond]

http://www.sueddeuts...ichte-1.1362451

 

Röttgens Leute verbreiten, Merkel habe ihm weit vor der Wahl versichert, dass sie auf seine Dienste als Umweltminister nicht verzichte wolle. Er solle zwar den Menschen in NRW sagen, er wolle auf jeden Fall in Düsseldorf bleiben, um damit seine Wahlchancen zu verbessern. Ginge aber die Wahl verloren, werde sie ihn derart unmissverständlich zurück nach Berlin zitieren, dass er gar nicht anders könne, als ihrem Ruf zu folgen. Er, Röttgen, habe das Angebot aber abgelehnt, habe lieber bei der Wahrheit bleiben wollen: Entschieden werde nach der Wahl.

Popcorn!

bearbeitet 21. Mai 2012 von Elrond