Robert fragen....

[Katta]

Ich seh nichts...

[Tarkus]

Das Wort Mobbing wird umgangssprachlich häufig statt Schikane verwendet und kommt aus dem Englischen. Mob bedeutet Meute, to mob anpöbeln, über jemanden herfallen.

 

Es wurde erstmals 1968 von Konrad Lorenz verwendet. Er bezeichnete damit Gruppenangriffe von unterlegenen Tieren auf einen überlegenen Gegner - dort von Gänsen auf einen Fuchs. Der Soziologe Peter-Paul Heinemann übernahm 1974 den Begriff aus dem Tierreich und verwendete ihn für das Phänomen, dass Gruppen eine sich von der Norm abweichend verhaltende Person attackieren.

 

Quelle: www.wikipedia.de

[Mat]

Dieser Thread ist doch noch gar nichts, es gibt sozusagen noch ein Konzentrat ...

Das ist doch aus heutiger Sicht nicht schlecht und manchmal sogar amüsant,

 

viele Grüße,

 

Matthias

[Katta]

Das Wort Mobbing wird umgangssprachlich häufig statt Schikane verwendet und kommt aus dem Englischen. Mob bedeutet Meute, to mob anpöbeln, über jemanden herfallen.

 

Es wurde erstmals 1968 von Konrad Lorenz verwendet. Er bezeichnete damit Gruppenangriffe von unterlegenen Tieren auf einen überlegenen Gegner - dort von Gänsen auf einen Fuchs. Der Soziologe Peter-Paul Heinemann übernahm 1974 den Begriff aus dem Tierreich und verwendete ihn für das Phänomen, dass Gruppen eine sich von der Norm abweichend verhaltende Person attackieren.

 

Quelle: www.wikipedia.de

höhöhöhöh.... *hmpf*.....

des check I net....

 

 

[Peter Esser]

Dieser Thread ist doch noch gar nichts, es gibt sozusagen noch ein Konzentrat ...

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIHHHHHHHHHHHHHHH

Ab in den Giftschrank damit

Woran machst du das jetzt fest, Frank?

[Caveman]

Wie wärs mit: An allem?

[Peter Esser]

Ja, die Antwort würde euch gefallen!

 

(Mein Jung’, das ist schiere Ideologie.)

[Tirunesh]

Ich finde das "Kot erbrechende Schwarzwild" schon ein wenig giftig.

 

Aber das ist vermutlich Ansichtssache.

[tomlo]

Dieser Thread ist doch noch gar nichts, es gibt sozusagen noch ein Konzentrat ...

wie kann man den Status Legendary Member, wie den von Lichtlein erreichen?

 

Seine Beiträge sind wahre Perlen

bearbeitet 15. Juni 2005 von tomlo

[Caveman]

Ja, die Antwort würde euch gefallen!

 

(Mein Jung’, das ist schiere Ideologie.)

Das ganze hat sich ganz offensichtlich selbst disqualifiziert.

[Peter Esser]

Ich finde das "Kot erbrechende Schwarzwild" schon ein wenig giftig.

 

Aber das ist vermutlich Ansichtssache.

Nur ist dem Waidmann klar, daß es sich um Schwarzkittel handelt, die auf der Suche nach Trüffeln nur einen Haufen Dreck aufwühlten. Nicht etwa «erbrachen» im Sinne von «sich übergeben».

 

Ein sehr schönes und nahezu sinnliches Bild für den Atheismus. Eine derbe und burleske Bildsprache; aber noch kein Fall für den Giftschrank,

 

meint Peter, der Ketelexegeth.

[Caveman]

Dabei bist Du einer der ersten gewesen, der sich echauffierte, wenn Atheisten sich gegenüber dem Katholizismus einer "burlesken" Sprache bedient haben. Das war doch einer Deiner Gründe zu gehen, oder etwa nicht?

bearbeitet 15. Juni 2005 von Caveman

[Peter Esser]

Nein. Zunächst: wer ist «gegangen»?

 

Dann: Grund dafür, das Interesse an mykath zu verlieren, ist in erster Linie, daß von einer gewissen Riege von Leuten, zu denen ich ganz sicher Stefan und Franky (Thofrock) zähle, nichts «vergessen» wird.

 

Es ist sicherlich auch einfacher, ein bestimmtes Bild von einem Diskussionsteilnehmer zu pflegen, als sich Schritt um Schritt mit seinen Argumenten oder seinen Ansichten auseinanderzusetzen.

bearbeitet 15. Juni 2005 von Peter Esser

[Magdalene]

Dieser Thread ist doch noch gar nichts, es gibt sozusagen noch ein Konzentrat ...

wie kann man den Status Legendary Member, wie den von Lichtlein erreichen?

 

Seine Beiträge sind wahre Perlen

ganz einfach: man wechselt vom "nick" zum richtigen Namen.

 

"Lichtlein" war ich mal - 7007 Beiträge lang.

[helmut]

<<Nur ist dem Waidmann klar, daß es sich um Schwarzkittel handelt, die auf der Suche nach Trüffeln nur einen Haufen Dreck aufwühlten. Nicht etwa «erbrachen» im Sinne von «sich übergeben».>>

 

na ja, es schon ganz schön hingezogen, aber für die nachwelt letztlich uninteressant

[Caveman]

Nein. Zunächst: wer ist «gegangen»?

Lach...

 

Es ist sicherlich auch einfacher, ein bestimmtes Bild von einem Diskussionsteilnehmer zu pflegen, als sich Schritt um Schritt mit seinen Argumenten oder seinen Ansichten auseinanderzusetzen.

Stimmt natürlich, dass hat Robert natürlich überhaupt nicht gemacht. Er ist den schweren Weg gegangen und hat sich differenziert mit dem Gegenüber auseinandergesetzt, ohne ein bestimmtes Bild zu pflegen.

 

Oh, *seliger* Peter...

[Du weiß ja: Wer's glaubt wird selig]

 

Roberts Sauereien als "Argument" zu beschreiben, empfinde ich schon als euphemistisch. Was eigentlich schade ist, denn eines muss man ihm lassen: Belesen ist er (Hat's geholfen?).

[Peter Esser]

Ich bilde mir ja ein, einen (für Internetforen) guten Kontakt zu ihm zu pflegen. So hoffe ich, daß es geholfen hat. Auch wenn das Belesensein den Christen nicht ausmacht. Es gibt sicherlich einige Punkte, in denen ich mich mit Robert – wennn auch nicht öffentlich – kritisch auseinandersetzen würde. Das betrifft einige Fragen in Bezug auf die Mariologie, die Wertigkeit einiger moralischer Fragen (Einschätzuung des Pontifikats Johannes’ Pauls II), sicherlich seine Sicht auf bestimmte politische Themen, aber ganz bestimmt nicht irgendwelche zentralen Glaubensfragen.

 

Es enttäuscht mich allerdings schon etwas, lieber Caveman, daß auch du nicht aus dem Nichtvergessenkönnen herauskommst. Nun gut – kann ich’s? Ich habe es zumindest versucht, habe mich öffentlich für bestimmte Sachen entschuldigt.

 

Mykath lebt von der Atmosphäre, und da sind einige gelitten, andere eben nicht – das scheint mir das größte Problem dieses Boards zu sein. Es gibt zu alte Cliquen. Mir hat es sehr zu denken gegeben, daß Lissie irgendwann einmal in Bezug auf die Aussage «Wir sind eine große Familie» in etwa schrieb: «Du (Robert) bist nur sauer, daß du nicht dazugehörst.»

 

Vielleicht ungewollt hat sie zur Unterscheidung der Geister beigetragen. Es wundert mich nicht, daß ihr, um Dampf abzulassen, jemanden braucht, auf den man relativ ungestraft und mit einer sehr großen Koalition eindreschen kann. Die Aussage «Der drischt aber auch» finde ich da relativ albern.

bearbeitet 15. Juni 2005 von Peter Esser

[Stefan]

Dann: Grund dafür, das Interesse an mykath zu verlieren, ist in erster Linie, daß von einer gewissen Riege von Leuten, zu denen ich ganz sicher Stefan und Franky (Thofrock) zähle, nichts «vergessen» wird.

Was soll ich nicht vergessen? Dass Du ein Fundi ohne Chutzpe bist, eine eitle Diva, ein Wendehals? Nö, tut mir leid, das ist zu bunt, um es zu vergessen.

[Elvis68]

«Du bist nur sauer, daß du nicht dazugehörst.»

 

Arme Leut, die sich auf so was etwas einbilden - schön virtuell dazugehörend... Will man denn da dazugehören? Nicht in so'ner Weise... Allein schon eine solche Unterstellung lässt allein auf die Armut der Verfasserin bzw. Verfassers schließen... So Leute fand ich früher auf'm Schulhof schon unangenehm - Grüppchen und solche, die 'dabei' sein wollten... o je...

bearbeitet 15. Juni 2005 von Elvis68

[Peter Esser]

Dann: Grund dafür, das Interesse an mykath zu verlieren, ist in erster Linie, daß von einer gewissen Riege von Leuten, zu denen ich ganz sicher Stefan und Franky (Thofrock) zähle, nichts «vergessen» wird.

Was soll ich nicht vergessen? Dass Du ein Fundi ohne Chutzpe bist, eine eitle Diva, ein Wendehals? Nö, tut mir leid, das ist zu bunt, um es zu vergessen.

Da tut mir Stefan den Gefallen und zeigt, wo der Hase, pardon, das Frettchen lang läuft.

[Elvis68]

Dabei sind Frettchen ansonsten recht pussierliche Tierchen...

[Peter Esser]

Wie Frettchen poussieren, ist im allgemeinen ihre Sache. Oder die Sache des Frettchenzüchters: Not philosophers, but fret-sawyers and stamp collectors compose the backbone of society.

bearbeitet 15. Juni 2005 von Peter Esser

[Stefan]

Vielleicht ungewollt hat sie zur Unterscheidung der Geister beigetragen. Es wundert mich nicht, daß ihr, um Dampf abzulassen, jemanden braucht, auf den man relativ ungestraft und mit einer sehr großen Koalition eindreschen kann. Die Aussage «Der drischt aber auch» finde ich da relativ albern.

Das ist ja nun völliger Quatsch. Sophia ist durch einen anderen alten Thread, den ich gestern hochgepostet habe, auf diesen Thread hier gestossen, den sie wohl witzig fand und daher reaktiviert hat. Der Rest war dann harmloses Geplänkel, ein eher nostalgischer Schauder in Erinnerung an die Schrecken der Vergangenheit - bis Du aufgekreuzt bist und ein Beziehungsgespräch daraus gemacht hast.

[sophia]

Richtig.

Nur dass ich den Thread weniger witzig fand (dazu kenne ich Roberts Stil nur zu gut), sondern in reinster psychologisch-missionarischer Absicht dachte: Was da unterschwellig schwelt, schadet nur.

Also:

Entweder ihr kotzt euch endlich über Robert aus statt nur Anspielungen zu machen (oder muss ich k***** schreiben?)

Oder ihr macht mich zu Gulpopo

Oder ihr macht weiter wie bisher und des Nachts schaut ihr unters Bett bzw. in die Kiste, obnicht ein gewisser Hasenfus was gepostet hat. Womöglich noch in Rot.

[Tarkus]

Mykath lebt von der Atmosphäre, und da sind einige gelitten, andere eben nicht – das scheint mir das größte Problem dieses Boards zu sein. Es gibt zu alte Cliquen. Mir hat es sehr zu denken gegeben, daß Lissie irgendwann einmal in Bezug auf die Aussage «Wir sind eine große Familie» in etwa schrieb: «Du (Robert) bist nur sauer, daß du nicht dazugehörst.»

Es gibt ein anderes, relativ junges, sogar katholisches Forum, in dem es eine weitaus ausgeprägtere Cliquenbildung als hier gibt. Dort bist Du Moderator und auch sophia schreibt dort sehr engagiert, allerdings unter einem anderen Namen. Eine solche Cliquenbildung, die auch zur deutlichen Ausgrenzung einzelner Personen, u.a. des rotschreibenden Robert geführt hat, ist auch dort Praxis. Das ist in Foren üblich und unvermeidlich. Dagegen sei nichts einzuwenden.

 

Verwundert (und das ist noch gelinde ausgedrückt) bin ich allerdings über Deine hiesigen Vorwürfe in Bezug auf die Cliquenbildung; denn wer selber eifrig cliqt, sollte anderen das Recht ebenso zugestehen. Wer dem hier schon seit langem unregistrierten Robert etwas zu sagen hat, soll es dort tun, wo er zu finden ist; vis - a- vis, offen und in der Sache, nicht an der Person.

 

Was die Cliquenbildung in Foren angeht, so mag sie ein Faktum sein; aber es hilft schon viel, wenn man sich darüber im Klaren ist. In einem anderen Thread schreibt Thomas Bloemer (in einem anderen Zusammenhang), daß man weniger übereinander, sondern mehr miteinander reden sollte. Das sollte Leitgedanke werden.

 

Ich jedenfalls würde es sehr begrüßen, wenn vergangene Spaltungen überwunden werden könnten, kontroverse Meinungen und unterschiedliche Temperamente akzeptiert werden würden und Cliquenbildungen aktiv entgegengetreten werden würde. Aber das ist vermutlich zu schwierig. Wenn es aber wirklich unmöglich ist, dann sollte man jedem seinen Sumpf lassen; keiner ist besser als der andere.