Wie kann man die Existenz Gottes beweisen?

[josef]

Lieber Gerhard,

 

 

 

...

...

GOTTES Existenz ist auf dieselbe Weise beweisbar wie die Existenz Albert Einsteins: Durch die Werke.

Wenn man Gott aber die Mythen der Bibel und der Koran-Inspiration zugestehen will, entsteht ein bösartiges aber nie ein beglückendes Gottesbild. Könnte Gott in Raum und Zeit wirken, wie die Wunder des ATs und das Dreieinigkeitsdogma indirekt behaupten, dann wäre dieser Gott der grösste Sünder überhaupt:

Um uA. genau diesen Irrtum aufzuklären ist GOTT Mensch geworden in der Person JESU CHRISTI:

 

Johannes 14,9

·

9

JESUS spricht zu ihm: So lange bin ICH bei euch, und du kennst MICH nicht, Philippus? Wer MICH sieht, der sieht den VATER! Wie sprichst du dann: Zeige uns den VATER?

 

 

Das GOTTESbild des Alten Testamentes und des - bekanntlich vom Alten Testament abgeleiteten - Korans ist falsch.

 

Hast Du an JESUS CHRISTUS was auszusetzen?

 

GOTT der VATER hilft nicht, weil ER will daß der Mensch durch Gebrauch des Gewissens, der Vernunft und des Verstandes, mit dem Beistand des HEILIGEN GEISTES GOTTES lerne sich selbst - und seinen Mitmenschen - zu helfen.

 

 

...Genauso gut kann aber hinter dem Sein eben nur eine blindwirkende Materie/Energie sein. Energie ist auch eine Kraft. Aber nicht eine personifizierte...

Nein.

Materie/Energie gehorchen immer dem Ursache/Wirkungsprinzip - sie sind daher erschaffen vom unverursachten und unerschaffenen GOTT.

 

Wer trotzdem - und irrigerweise - an Materie/Energie als Seinserschaffer glaubt, der glaubt eben an einen blindwirkenden gott.

Deine Logik entspricht nicht meiner Logik.

Wenn Gott in Jesus Fleisch geworden wäre, wie die Mythologie und daraus abgeleiteten Dogmenlehre behauptet, wäre Gott in Raum und Zeit gekommen. Und dieser Gott soll aus Wasser Wein gemacht haben (Johannes 2,1ff). Könnte ich aus Wasser Traubensaft machen, könnte ich damit den Welthunger beseitigen. Könnte ich es, würde ich meine Gabe sofort für alle Menschen einsetzen und nicht nur an einem Hochzeit. Jesus, hätte er das Weinwunder real gemacht, wäre für mich nicht anbetungswürdig. Das heisst: Ginge es hier nicht um menschliche Mythologie (Kerygma und Mythos, Bultmann) dann müsste ich Jesus verabscheuen.

Das kommt, weil Du GOTTES, des SCHÖPFERS Absichten nicht zur Kenntnis nehmen willst:

 

GOTT hat den Menschen nicht ins

Schlaraffenland

versetzt, weil ER will daß die Menschen lernen, selbstverantwortlich Gebrauch vom GOTTgegebenen Gewissen, der Vernunft und dem Verstand zu machen - und einander helfen und nicht schaden.

 

 

Du kannst natürlich glauben, dass Gott nicht erschaffen wurde und das Verursacherprinzip ist.

Doch diesem Glauben steht meine Überlegung gegenüber: Wenn das Komplexe - Gott - keine Schöpfer benötigte, um erschaffen zu werden, benötigt das weniger Komplexe noch weniger einen erschaffenden Gott. Wenn eine Töpferin aus sich selbst geworden sein kann, dann können Töpfe auch aus sich selbst werden.

Komplexität ist kein Argument.

Es ist doch fraglos evident, daß Töpfe nicht aus sich selbst entstehen - und Töpferinnen auch nicht.

 

 

 

...Wir sind hier in einer Patt-Situation. Jedenfalls gibt unser Sein keinen Rückschluss auf ein Gottwesen ab. Dass aber alles Energie/Materie ist, wissen wir. Da alles Energie/Materie ist, könnte Gott in allem zu finden sein, wie es der Pantheismus lehrt...

GOTT ist nicht Bestandteil der Welt - wie auch der Konstrukteur nicht Bestandteil der Maschine ist die er entworfen und gebaut hat.

 

Der Rückschluß auf GOTT gibt nur die Begegnung mit dem HEILIGEN GEIST GOTTES - DER bei der Frage nach GOTT, dem Menschen und der Welt, die Gläubigen auf die Erklärungsmächtigkeit der Lehre JESU aufmerksam macht.

 

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 30. Juli 2012 von josef

[josef]

Lieber Gerhard,

 

 

 

...

Warum sollte Gott sich selbst erschaffen haben, da er doch immerwährend ist?

Warum sollte Energie/Materie sich selbst erschaffen haben, da sie doch immerwährend ist?...

Raum/Zeit /Energie/Materie sind - wie wir seit der Entdeckung des Urknalls wissen - nicht immerwährend.

Die Zeit hat mit dem Urknall einen Anfang genommen.

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 30. Juli 2012 von josef

[josef]

Lieber Marcellinus,

 

 

 

...

Du meinst all die vielen Christen, die sich gegenseitig die Köpfe einschlugen, bekämpften, Kriege führten, Menschen massakrierten, Menschen folterten und verbrannten, Menschen vertrieben, und das alles im Namen Jesu Christi.

Du machst einen methodisch schlimmen Denkfehler:

Du mißachtest den jeweiligen Zeitgeist und seinen Einfluß auf die Vorfahren heutiger Christen.

 

Deine Vorwürfe können heutigen Christen nicht gemacht werden.

Ich erinnere dich an den frommen Christen G. W. Busch und den Neu-Katholiken Tony Blair und ihren vollkommen unnötigen Irak-Krieg...

Den Irak-Krieg haben die Politiker auf Geheiß des Großkapitals aus geopolitischen Gründen begonnen um den Einfluß Rußlands und Chinas zu einzudämmen.

 

...Und was die vergangenen Christen betrifft, die rince meinte: zu diesen Zeiten war das Christentum der Zeitgeist.

Das ist offensichtlich nicht wahr.

Denn was Christen zu damaligen - und allen - Zeiten an Üblem angerichtet haben, widerspricht immer krass der Lehre JESU.

 

Der, stets von den Mächten der Finsternis kontrollierte Zeitgeist ist noch nie mit der Lehre JESU zu vereinbaren.

 

 

 

Gruß

josef

[GerhardIngold]

Lieber Gerhard,

 

 

 

...

...

GOTTES Existenz ist auf dieselbe Weise beweisbar wie die Existenz Albert Einsteins: Durch die Werke.

Wenn man Gott aber die Mythen der Bibel und der Koran-Inspiration zugestehen will, entsteht ein bösartiges aber nie ein beglückendes Gottesbild. Könnte Gott in Raum und Zeit wirken, wie die Wunder des ATs und das Dreieinigkeitsdogma indirekt behaupten, dann wäre dieser Gott der grösste Sünder überhaupt:

Um uA. genau diesen Irrtum aufzuklären ist GOTT Mensch geworden in der Person JESU CHRISTI:

 

Johannes 14,9

·

9

JESUS spricht zu ihm: So lange bin ICH bei euch, und du kennst MICH nicht, Philippus? Wer MICH sieht, der sieht den VATER! Wie sprichst du dann: Zeige uns den VATER?

 

 

Das GOTTESbild des Alten Testamentes und des - bekanntlich vom Alten Testament abgeleiteten - Korans ist falsch.

 

Hast Du an JESUS CHRISTUS was auszusetzen?

 

GOTT der VATER hilft nicht, weil ER will daß der Mensch durch Gebrauch des Gewissens, der Vernunft und des Verstandes, mit dem Beistand des HEILIGEN GEISTES GOTTES lerne sich selbst - und seinen Mitmenschen - zu helfen.

 

 

...Genauso gut kann aber hinter dem Sein eben nur eine blindwirkende Materie/Energie sein. Energie ist auch eine Kraft. Aber nicht eine personifizierte...

Nein.

Materie/Energie gehorchen immer dem Ursache/Wirkungsprinzip - sie sind daher erschaffen vom unverursachten und unerschaffenen GOTT.

 

Wer trotzdem - und irrigerweise - an Materie/Energie als Seinserschaffer glaubt, der glaubt eben an einen blindwirkenden gott.

Deine Logik entspricht nicht meiner Logik.

Wenn Gott in Jesus Fleisch geworden wäre, wie die Mythologie und daraus abgeleiteten Dogmenlehre behauptet, wäre Gott in Raum und Zeit gekommen. Und dieser Gott soll aus Wasser Wein gemacht haben (Johannes 2,1ff). Könnte ich aus Wasser Traubensaft machen, könnte ich damit den Welthunger beseitigen. Könnte ich es, würde ich meine Gabe sofort für alle Menschen einsetzen und nicht nur an einem Hochzeit. Jesus, hätte er das Weinwunder real gemacht, wäre für mich nicht anbetungswürdig. Das heisst: Ginge es hier nicht um menschliche Mythologie (Kerygma und Mythos, Bultmann) dann müsste ich Jesus verabscheuen.

Das kommt, weil Du GOTTES, des SCHÖPFERS Absichten nicht zur Kenntnis nehmen willst:

 

GOTT hat den Menschen nicht ins

Schlaraffenland

versetzt, weil ER will daß die Menschen lernen, selbstverantwortlich Gebrauch vom GOTTgegebenen Gewissen, der Vernunft und dem Verstand zu machen - und einander helfen und nicht schaden.

 

 

Du kannst natürlich glauben, dass Gott nicht erschaffen wurde und das Verursacherprinzip ist.

Doch diesem Glauben steht meine Überlegung gegenüber: Wenn das Komplexe - Gott - keine Schöpfer benötigte, um erschaffen zu werden, benötigt das weniger Komplexe noch weniger einen erschaffenden Gott. Wenn eine Töpferin aus sich selbst geworden sein kann, dann können Töpfe auch aus sich selbst werden.

Komplexität ist kein Argument.

Es ist doch fraglos evident, daß Töpfe nicht aus sich selbst entstehen - und Töpferinnen auch nicht.

 

 

 

...Wir sind hier in einer Patt-Situation. Jedenfalls gibt unser Sein keinen Rückschluss auf ein Gottwesen ab. Dass aber alles Energie/Materie ist, wissen wir. Da alles Energie/Materie ist, könnte Gott in allem zu finden sein, wie es der Pantheismus lehrt...

GOTT ist nicht Bestandteil der Welt - wie auch der Konstrukteur nicht Bestandteil der Maschine ist die er entworfen und gebaut hat.

 

Der Rückschluß auf GOTT gibt nur die Begegnung mit dem HEILIGEN GEIST GOTTES - DER bei der Frage nach GOTT, dem Menschen und der Welt, die Gläubigen auf die Erklärungsmächtigkeit der Lehre JESU aufmerksam macht.

 

 

 

 

Gruß

josef

 

"Komplexität ist kein Argument.

Es ist doch fraglos evident, daß Töpfe nicht aus sich selbst entstehen - und Töpferinnen auch nicht."

 

Wenn Töpferinnen nicht aus sich selbst werden können, wieso sollte eine grosse Töpferin des Seins aus sich selbst geworden sein können oder ewig sein?

 

Nun bin ich mir aber bewusst, dass Materie/Energie in irgend einer Form waren, ohne geschaffen geworden zu sein. Wenn man dies der Materie/Energie zugesteht, heisst das aber nicht zwingend, diese nicht geschaffen geworden sein auf eine Gottheit auszudehnen. Das kleinste Teil des Seins ist nicht mit dem angeblich komplexesten Teil - Gott - zu vergleichen. Ein Wesen, wie es Gott nach mythologischer und spekulativer Glaubensüberzeugung sein müsste, wäre eben sehr komplex. Allwissend, allmächtig usw. Wenn ein solches Gottwesen aus sich selbst geworden sein kann, wieso dann nicht auch das weniger komplexe Universum.

 

Dass Dir dieser Gedanke nicht genehm sein wird, ist mir natürlich klar. Dein ganzer Glaube würde sonst wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Es würde Dir und vielen "Erleuchteten" nicht schaden, sich ganz konsequent einem Zusammenbruch des Kartenhauses zu stellen. Eine neue und bessere Welt kommt nur durch das Eingeständnis, bisher geirrt zu haben.

 

Ich glaube: Der Glauben ist zu nichts nützlich. Nur das Tun hat Relevanz. Ob hinter dem Sein ein Gottwesen steht, muss uns nicht kümmern. "Wir sind!", ist die einzig gesicherte Wirklichkeit. Uns vor den ausbeutenden Kräften der noch gesunden und starken Menschen zu schützen, ist ein gesunder Egoismus. Wir wissen alle, dass wir einst alt und somit alle heute gesunden und starken Menschen einst schwach und krank sein werden. Schützen wir also alles Schwache, schützen wir uns selbst, wenn wir schwach und alt werden.

 

Sollte es dennoch, was ich nicht absolut ausschliessen kann, einen letzten Richter geben, dann teile ich die Sicht des Königs David: "Du kennst all meine Gedanken von Ferne" und "du siehst mein Herz und weisst, wie ich es meine" (Psalm 139). Ein solcher Gott würde sicher keine Opfer und schon gar kein Menschenopfer benötigen. Gott, wenn es ihn gibt, wird alles wissen, weil wir heutigen die Computertechnik kennen und annähernd verstehen können.

 

Ich glaube Weihwasser-Zauberei, Ramadan-Halten-Zauberei usw. sind menschliche Bemühungen, den Himmel verdienen zu wollen.

 

Wir sollten endlich aufhören, das Denken der Vorfahren konservieren zu wollen.

[Marcellinus]

Ich erinnere dich an den frommen Christen G. W. Busch und den Neu-Katholiken Tony Blair und ihren vollkommen unnötigen Irak-Krieg...

Den Irak-Krieg haben die Politiker auf Geheiß des Großkapitals aus geopolitischen Gründen begonnen um den Einfluß Rußlands und Chinas zu einzudämmen.

Was für ein Blödsinn! Die USA kontrollierten praktisch schon seit dem 2. Golf-Krieg den Irak.

 

...Und was die vergangenen Christen betrifft, die rince meinte: zu diesen Zeiten war das Christentum der Zeitgeist.

Das ist offensichtlich nicht wahr.

Denn was Christen zu damaligen - und allen - Zeiten an Üblem angerichtet haben, widerspricht immer krass der Lehre JESU.

 

Der, stets von den Mächten der Finsternis kontrollierte Zeitgeist ist noch nie mit der Lehre JESU zu vereinbaren.

Oh, dann bleiben aber nicht viele Christen übrig. Nach deiner Definition war das Christentum von Theodosius I. bis zum WWI mit den "Mächten der Finsternis" identisch. Mit dieser Vorstellung wirst du dir bei deinen Mit-Christen aber wenig Freunde machen! Oder bist du am Ende der einzige "echte" Christ?

[josef]

Lieber Gerhard,

 

 

 

...

Wenn Töpferinnen nicht aus sich selbst werden können, wieso sollte eine grosse Töpferin des Seins aus sich selbst geworden sein können oder ewig sein?

Das kann jeder Mensch ganz einfach verstehen wenn er nur bereit ist sich mit den Gedanken des Anselm von Canterbury zu beschäftigen.

 

Alles was geschaffen ist, ist definitionsgemäß nicht GOTT, weil es GOTTES bedarf damit ein - geschaffener - gott entstehen kann.

 

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Marcelinus,

 

 

 

...

...Und was die vergangenen Christen betrifft, die rince meinte: zu diesen Zeiten war das Christentum der Zeitgeist.

Das ist offensichtlich nicht wahr.

Denn was Christen zu damaligen - und allen - Zeiten an Üblem angerichtet haben, widerspricht immer krass der Lehre JESU.

 

Der, stets von den Mächten der Finsternis kontrollierte Zeitgeist ist noch nie mit der Lehre JESU zu vereinbaren.

Oh, dann bleiben aber nicht viele Christen übrig. Nach deiner Definition war das Christentum von Theodosius I. bis zum WWI mit den "Mächten der Finsternis" identisch. Mit dieser Vorstellung wirst du dir bei deinen Mit-Christen aber wenig Freunde machen! Oder bist du am Ende der einzige "echte" Christ?

Du solltest Dich, wenn Dir an Wahrheit was liegt, an die Historiker halten und nicht an Karlheinz Deschners "Kriminalgeschichte des Christentums".

 

 

Gruß

josef

[Marcellinus]

...

...Und was die vergangenen Christen betrifft, die rince meinte: zu diesen Zeiten war das Christentum der Zeitgeist.

Das ist offensichtlich nicht wahr.

Denn was Christen zu damaligen - und allen - Zeiten an Üblem angerichtet haben, widerspricht immer krass der Lehre JESU.

 

Der, stets von den Mächten der Finsternis kontrollierte Zeitgeist ist noch nie mit der Lehre JESU zu vereinbaren.

Oh, dann bleiben aber nicht viele Christen übrig. Nach deiner Definition war das Christentum von Theodosius I. bis zum WWI mit den "Mächten der Finsternis" identisch. Mit dieser Vorstellung wirst du dir bei deinen Mit-Christen aber wenig Freunde machen! Oder bist du am Ende der einzige "echte" Christ?

Du solltest Dich, wenn Dir an Wahrheit was liegt, an die Historiker halten und nicht an Karlheinz Deschners "Kriminalgeschichte des Christentums".

Du bist doch mit dem "Zeitgeist" und den "Mächten der Finsternis" als Ausrede gekommen. Paß auf, daß du dich in deinen Ausreden nicht verhedderst.

 

Das kann jeder Mensch ganz einfach verstehen wenn er nur bereit ist sich mit den Gedanken des Anselm von Canterbury zu beschäftigen.

 

Alles was geschaffen ist, ist definitionsgemäß nicht GOTT, weil es GOTTES bedarf damit ein - geschaffener - gott entstehen kann

Nun laß doch den alten Anselm in Ruhe. Sein "Gottesbeweis" ist nun wirklich Schnee von gestern.

[rakso]

Welchen Gottes?

Es gibt nur einen Gott, aber unendlich viele verschiedene - persönliche - Wahrnehmungen dieses einen Gottes.

[rakso]

Wie kann man die Existenz Gottes beweisen?

Die Existenz Gottes kannst Du den Anderen überhaupt nicht beweisen.

[New Aaron]

Wie kann man die Existenz Gottes beweisen?

 

Ja, für den, der Beweise gelten lassen will.

Ein Gottesbeweis ist z.B. dieser:

"Alles Vergängliche kann nicht Ursache seiner selbst sein. Da aber Vergängliches existiert, kann es nur aus dem Ewigen kommen. Nach der Herkunft des Ewigen kann man nicht fragen, da es dann nicht ewig, sondern auch nur zeitlich wäre." (Manfred Reichelt)

 

Wichtig ist, ob man sich selbst seiner Ewigkeit bewusst ist. Ich bin es. Für den, der sich seiner früheren Erdenleben, oder wenigsten eines, bewusst ist, ist der Schritt zu diesem Innewerden relativ leicht, da er ja aus eigener Erfahrung weiß, dass er durch die physischen Tode, die er erlebte, nicht vernichtet wurde.

[GermanHeretic]

Wie kann man die Existenz Gottes beweisen?

 

Ja, für den, der Beweise gelten lassen will.

Ein Gottesbeweis ist z.B. dieser:

"Alles Vergängliche kann nicht Ursache seiner selbst sein. Da aber Vergängliches existiert, kann es nur aus dem Ewigen kommen. Nach der Herkunft des Ewigen kann man nicht fragen, da es dann nicht ewig, sondern auch nur zeitlich wäre." (Manfred Reichelt)

Das ist kein Beweis sondern ein philosophisches Axiom, das man einsehen kann oder auch nicht. Es setzt u.a. einen Zeitbegriff voraus, der 1905 nicht mehr ganz zeitgemäß ist. Und keine Ahnung, wer Manfred Reichelt ist, aber das Argument ist uralt, mindestens 2500 Jahre, und wird seitdem auch kritisiert.

[DonGato]

 

Und keine Ahnung, wer Manfred Reichelt ist, aber das Argument ist uralt, mindestens 2500 Jahre, und wird seitdem auch kritisiert.

 

 

Das kann ich Dir erklaeren. Es handelt sich bei ihm um den Lieblingsautor von New Aaron, den Verfasser des "Standardwerk zum Thema Reinkarnation und christlicher Glaube" und ist ein selbsternannter Erleuchteter.

 

Deiner sehr wohlwollenden Einschaetzung des Zitates als "philosophisches Axiom" werde ich mich nicht anschliessen.

 

DonGato.

[New Aaron]

Wie kann man die Existenz Gottes beweisen?

 

Ja, für den, der Beweise gelten lassen will.

Ein Gottesbeweis ist z.B. dieser:

"Alles Vergängliche kann nicht Ursache seiner selbst sein. Da aber Vergängliches existiert, kann es nur aus dem Ewigen kommen. Nach der Herkunft des Ewigen kann man nicht fragen, da es dann nicht ewig, sondern auch nur zeitlich wäre." (Manfred Reichelt)

Das ist kein Beweis sondern ein philosophisches Axiom, das man einsehen kann oder auch nicht. Es setzt u.a. einen Zeitbegriff voraus, der 1905 nicht mehr ganz zeitgemäß ist. Und keine Ahnung, wer Manfred Reichelt ist, aber das Argument ist uralt, mindestens 2500 Jahre, und wird seitdem auch kritisiert.

 

Es gibt auch einen philosophischen Beweis. Naturwissenschaftlich lässt sich sowieso kein Beweis für "das Höhere" führen, da diese es ja nur mit der Materie zu tun hat.

[GermanHeretic]

Es gibt auch einen philosophischen Beweis.

Es gibt keine philosophischen Beweise. Nur mathematische und empirische. Na ja, ermittlungstechnische vielleicht noch, das nehmen wir mal grob unter empirisch.

[DonGato]

In der Philosophie kennt man kein allgemein anerkanntes formales Beweisverfahren, sondern nur (mehr oder weniger) logische Argumentationen auf einem speziellen Konzept ( = Axiomensystem ). Solche Argumentationen enthalten bei guten Philosophen jedoch nicht Aussagen, dass man dieses oder jenes nicht hinterfragen darf/kann. Ein Letztbegruendung muss in der Lage sein, sich selbst zu begruenden, womit jede Hinterfragung wieder auf die Letztbegruendung fuehrt. Mir ist allerdings kein Philosoph bekannt, der eine Letztbegruendung logisch ohne Selbstwiderspruch darlegen konnte.

 

DonGato.

[GerhardIngold]

Gottes Existenz oder Nichtexistenz kann man, wie Kant richtig erkannt hat, nicht beweisen. Es gibt aber viele Indizien, dass die Bibel, die Thora und der Koran nicht von Gott sondern von Menschen stammen.

 

Zuerst mal Hinweise oder Indizien, dass der Koran nicht die Willensabsichten Allahs sondern menschliche Behauptungen enthalten.

 

Hier zwei Hinweise:

 

1. Sure 2, Ayeh 224: „Die Weiber sind euer Acker, geht auf eueren Acker, wie und wann ihr wollt, weiht aber Allah zuvor euere Seele“ (Deutsche Koranübersetzung).

 

2. Sure 9 Ayeh 122: „O Gläubige, Töte die Ungläubigen, die in euerer Nachbarschaft wohnen; lasst sie eure ganze Strenge fühlen und wisst, dass Allah mit denen ist, welche ihn fürchten."

 

Würden diese Aussagen Gottes Wort in Menschenwort oder gar verbal inspiriertes Wort Gottes enthalten, wie die Inspirationslegenden des Islams nahelegen, würden sie auf Allah ein schlechtes Licht zurückwerfen. In den Augen der islamischen Sunniten und in den Augen der islamischen Schiiten sind die jeweils anderen Gläubigen tötungswürdige "Ungläubige". Durch die islamischen Terroranschläge sind in Irak, Afghanistan usw. mehr muslimische Gläubige gestorben als andere "Ungläubige". Hätte Gott also durch den Engel Gabriel den Koran wörtlich diktiert, hätte Allah es wissentlich in Kauf genommen, dass "Ungläubige" ohne Ende getötet werden.

 

Mit dem Frauenbild sieht es ähnlich aus. Ein Acker ist tot und hat keine Seele. Die Frau also mit einem Acker zu vergleichen, ist schlicht bösartig. Die Verbalinspirationstheorie legt daher nahe, Allah sei bösartig Frauen-verachtend.

 

Muslime wenden ein, dass beide Texte der Auslegung bedürfen würden. Das ist eine billige Ausrede. Sie sagen damit nichts anderes, als dass Allah unfähig sei, sein Wort so zu diktieren, dass es von einfachsten Muslimen verstanden werden kann.

 

Mit dem Juden- und Christentum sieht es wahrlich nicht besser aus.

 

Wie der Koran auf die Thora (Altes Testament der Bibel) und auf das Neue Testament aufbaut, baut das Christentum auf die Thora auf. Jesus hat das gesamte Gesetz und damit die ganze Thora eingeschlossen als Wort Gottes betrachtet. Er wollte gemäss seiner Ausagen kein Jota am Alten Testament aufheben. Wenn Josef hier den Gott des ATs nicht mit dem Gott des NTs identisch sehen will, ist das eine inakzeptable Behauptung. Dass der Gott des NTs aber menschenfreundlicher Züge hat, ist anderseits offensichtlich. Doch daran ist die menschliche Evolution schuld. Der Mensch und nicht ein möglicher Gott hat sich entwickelt. Die Kirchengeschichte malte dann aber ein Gottesbild, das an den Gott des Alten Testaments erinnert.

 

Wie unlogisch die christliche wie jüdische Inspirationstheologie ist, zeigt Moses mit seiner Erlaubnis, Sklaven zu kaufen und zu halten. „Wenn du Sklaven willst, kaufe sie im Ausland“ (3.Moses 25,44). Als ich mich 1970 zum freikirchlichen Fundamentalismus bekehrte, wurde ich gelehrt, dass die Bibel 100% "Gotteswort in Menschenwort" (katholischer Terminus) enthalten würde und es keine Widersprüche geben würde. Mit dieser Behauptung sagt man folgendes: Die Erlaubnis, Sklaven zu kaufen, mit ihnen zu handeln und sie zu halten, würde Gottes Willensabsicht enthalten. Wenn man aber die Erlaubnis Moses und nicht dem inspirierenden Geist Gottes zuordnet, besteht die Möglichkeit, dass auch andere Aussagen wie zur Homosexualität nicht die Willensabsicht Gottes wiedergeben würden.

 

Wie wir es auch drehen wollen: Die Indizien weisen darauf hin, dass sowohl die Thora, die Bibel und der Koran Menschenwort sind. Damit aber ist der Gott des ATs, des NTs und des Korans schlichtweg getötet. Daher ist es wahrscheinlicher, dass wir durch eine blindwirkende Kraft - Materie/Energie - und nicht durch ein personifiziertes Gottwesen erschaffen worden sind. Trotz dieser Tendenz zum Atheismus bleibt klar, dass WIR SIND. Dieses "Wir sind" ist damit ein gemeinsamer Nenner. Wie wir dann miteinander umgehen wollen, ist dann die grosse Frage und die Entscheidung jedes Menschen. Wollen wir Nietzsches Gedanken oder die Gedanken Jesus leben, "Das Schwache und Missratene soll zugrunde gehen, erster Satz unserer Nächstenliebe und man soll ihnen dabei helfen" (aus dem "Antichrist") oder wollen wir uns für die umfassende Nächstenliebe gegenüber den Werken der blindwirkenden Kraft entscheiden.

[GermanHeretic]

Es gibt aber viele Indizien, dass die Bibel, die Thora und der Koran nicht von Gott sondern von Menschen stammen.

Du hast völlig recht, aber dafür brauche ich keine Indizien - das ist mehr als sonnenklar.

[GerhardIngold]

Es gibt aber viele Indizien, dass die Bibel, die Thora und der Koran nicht von Gott sondern von Menschen stammen.

Du hast völlig recht, aber dafür brauche ich keine Indizien - das ist mehr als sonnenklar.

 

Wer religiöse Gehirnwäsche durchlaufen hat, wie ich, ist es nicht sonnenklar, wie Dir. Eine durchlaufene Gehirnwäsche benötigt vielmehr Jahre und Jahrzehnte, bis man das Netzwerk durchschauen und überwinden kann.

 

Dir und jedem Kritiker sollte es bewusst sein und werden, dass wir ob religiös oder nicht religiös frühkindliche Gehirnwäschen durchlaufen haben. Dort haben sich Grundmuster entwickelt und entfalten im Erwachsenenalter ihre Wirkung. So sollte daher kein Mensch meinen, dass er nicht in gewissen Bereichen "betriebsblind" ist.

[rince]

Immer noch nix?

[josef]

Lieber Gerhard,

 

 

 

...

Wie der Koran auf die Thora (Altes Testament der Bibel) und auf das Neue Testament aufbaut, baut das Christentum auf die Thora auf. Jesus hat das gesamte Gesetz und damit die ganze Thora eingeschlossen als Wort Gottes betrachtet. Er wollte gemäss seiner Ausagen kein Jota am Alten Testament aufheben...

Das ist - wie sich anhand der Evangelien unschwer nachweisen läßt - offensichtlich nicht wahr.

 

Matthäus 5, 31-45

·

31

Es ist auch gesagt

(5. Mose 24,1)

: "Wer sich von seiner Frau scheidet, der soll ihr einen Scheidebrief geben."

·

32

ICH aber sage euch

: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Ehebruchs, der macht, daß sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe.

 

·

33

Ihr habt weiter gehört, daß zu den Alten gesagt ist

(3. Mose 19,12; 4. Mose 30,3)

: "Du sollst keinen falschen Eid schwören und sollst dem HERRN deinen Eid halten."

·

34

ICH aber sage euch

, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist GOTTES Thron;

·

35

noch bei der Erde, denn sie ist der Schemel SEINER Füße; noch bei Jerusalem, denn sie ist die Stadt des großen KÖNIGS.

·

36

Auch sollst du nicht bei deinem Haupt schwören; denn du vermagst nicht ein einziges Haar weiß oder schwarz zu machen.

·

37

Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel.

 

·

38

Ihr habt gehört, daß gesagt ist

(2. Mose 21,24)

: "Auge um Auge, Zahn um Zahn."

·

39

ICH aber sage euch

, daß ihr nicht widerstreben sollt dem Übel, sondern: wenn dich jemand auf deine rechte Backe schlägt, dem biete die andere auch dar.

·

40

Und wenn jemand mit dir rechten will und dir deinen Rock nehmen, dem laß auch den Mantel.

·

41

Und wenn dich jemand nötigt, eine Meile mitzugehen, so geh mit ihm zwei.

·

42

Gib dem, der dich bittet, und wende dich nicht ab von dem, der etwas von dir borgen will.

 

·

43

Ihr habt gehört, daß gesagt ist

(3. Mose 19,18)

: "Du sollst deinen Nächsten lieben" und deinen Feind hassen.

·

44

ICH aber sage euch

: Liebt eure Feinde und bittet für die, die euch verfolgen,

·

45

damit ihr Kinder seid eures VATERS im Himmel. Denn ER läßt SEINE Sonne aufgehen über Böse und Gute und läßt regnen über Gerechte und Ungerechte.

 

Wenn JESUS in Matthäus 5,17-20 verkündet, dann macht ER offenbar einen Unterschied zwischen den Gesetzen GOTTES und den mosaischen Vorschriften:

 

.17

Denkt nicht, ICH sei gekommen, um das Gesetz und die Propheten aufzuheben. ICH bin nicht gekommen, um aufzuheben, sondern um zu erfüllen.

 

.18 Amen, das sage ICH euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird auch nicht der kleinste Buchstabe des Gesetzes vergehen, bevor nicht alles geschehen ist.

.19 Wer auch nur eines von den kleinsten Geboten aufhebt und die Menschen entsprechend lehrt, der wird im Himmelreich der Kleinste sein. Wer sie aber hält und halten lehrt, der wird groß sein im Himmelreich.

 

.20 Darum sage ICH euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht weit größer ist als die der Schriftgelehrten und der Pharisäer, werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.

 

 

Bedenke bitte, und halte Dich mit voreiligen Schlüssen zurück:

 

Logisch falsche Prämissen ergeben logisch falsche Schlüsse.

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 7. August 2012 von josef

[josef]

Lieber German,

 

 

 

Es gibt aber viele Indizien, dass die Bibel, die Thora und der Koran nicht von Gott sondern von Menschen stammen.

Du hast völlig recht, aber dafür brauche ich keine Indizien - das ist mehr als sonnenklar.

Es ist nicht alles wahr was Menschen auf das Papier der Bibel geschrieben haben - es ist aber auch nicht alles unwahr.

 

Was an Bibeltexten wahr ist und was unwahr, weiß nur der HEILIGE GEIST GOTTES - und Christen die IHN um SEINE Auslegung der Bibel bitten.

 

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Gerhard,

 

 

 

 

...

Wer religiöse Gehirnwäsche durchlaufen hat, wie ich, ist es nicht sonnenklar, wie Dir. Eine durchlaufene Gehirnwäsche benötigt vielmehr Jahre und Jahrzehnte, bis man das Netzwerk durchschauen und überwinden kann.

 

Dir und jedem Kritiker sollte es bewusst sein und werden, dass wir ob religiös oder nicht religiös frühkindliche Gehirnwäschen durchlaufen haben. Dort haben sich Grundmuster entwickelt und entfalten im Erwachsenenalter ihre Wirkung. So sollte daher kein Mensch meinen, dass er nicht in gewissen Bereichen "betriebsblind" ist.

Laß' Dir von JESUS CHRISTUS und dem HEILIGEN GEIST GOTTES die Augen öffnen.

 

Niemand kann Dir wirklich das Gehirn waschen außer JESUS und der HEILIGE GEIST GOTTES.

...Falls Du überhaupt ein reines Gehirn haben willst, versteht sich's.

 

 

 

Gruß

josef