Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Sokrates]

Ich habe die Zahlen der Priesterseminaristen nachrecherchiert und habe eine Zahl von 60 bzw. 62 (je nach Zähltag) Priesterseminaristen ermittelt.

Sokrates welche (belastbaren) Quellen liegen Deinen Zahlen zugrunde oder sind es nur frei erfundene Schätzzahlen eines Sokrates?

So so. "Recherchiert" hast Du? Als "Pilger" oder als "Konrad"? Ich denke, dass Du lügst. Meine Zahl von 42 stammt von der Homepage des Seminars. Ich habe geschrieben, wie ich dazu komme.

 

Eher peinlich für Schötz ist es, dass sein Stil und der Stil von Pilger Konrad praktisch nicht zu unterscheiden sind.

bearbeitet 15. Oktober 2007 von Sokrates

[Pilger]

Trotzdem, Sokrates, das kann ich nicht nachvollziehen:

Peter K. war dazu verdonnert worden, sich in Therapie zu begeben, das Gericht hat doch am Ende der Bewährungszeit überprüfen müssen, ob die Bewährungsauflagen erfüllt wurden.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein derartiges Attest den Vorschriften entsprochen haben könnte.

Ich bin auch verblüfft, aber so ist offenbar das Gebaren bei Gericht (und wird durch den Gerichtssprecher ja mehr oder weniger bestätigt):

 

K. wurde zuerst vom Bistum in psychiatrische Behandlung gesteckt.

Danach teilt das Bistum der Staatsanwaltschaft mit, dass K. bereits in psychiatrischer Behandlung sei.

Danach erfolgt der Strafbefehl. Auflagen: Fortsetzung der Behandlung, Fernhalten von Kindern.

Die Fortsetzung der Behandlung wurde offenbar durch regelmäßige Bescheinigungen der Klinik nachgewiesen. Das Fernhalten von Kindern offenbar gar nicht (er hat es denn ja auch nicht eingehalten). Die Qualität einer Behandlung wird vom Richter nicht überprüft (kann der auch nicht).

Zum Abschluss der Bewährungszeit erfolgt nur eine formale Prüfung: Sind alle Bescheinigungen da? Ja. Ist er durch Kontakt mit Kindern aufgefallen? Nein. Also ergeht der Beschluss: Die Bewährungszei wird aufgehoben, die Strafe gilt als verbüßt (oder wie das bei Juristens heißt).

Fertig ist die Laube. Ein Abschlussgutachten wurde offensichtlich nicht erstellt und auch nicht angefordert. Ob das bei Gericht üblich ist, weiß ich nicht. Das Attest (das angebliche Gutachten des Bistums) haben offenbar nur die Bistümler gesehen, nicht das Gericht.

 

Soweit diese mutmassliche Spekulation, alle Spekulationen sind frei erfunden und nur mutmaßlich. Jede Ähnlichkeit mit lebenden oder verstorbenen Personen, mit Namen oder Plätzen wäre rein zufällig.

[Franciscus non papa]

Der Heilige Vater, der das Tagesevangelium betrachtete (Jesus heilt zehn Aussätzige), wies auf die grundlegende Bedeutung von Glauben und Dankbarkeit hin und ermutigte die Gläubigen zu einer wahren Umkehr. „

Dann habe ich große Hoffnung, dass ihr wieder in den Schoß von Bischof Müller zurückkehrt.

 

 

 

so ne sauerei werden wir NICHT tun!

[Pilger]

Ich habe die Zahlen der Priesterseminaristen nachrecherchiert und habe eine Zahl von 60 bzw. 62 (je nach Zähltag) Priesterseminaristen ermittelt.

Sokrates welche (belastbaren) Quellen liegen Deinen Zahlen zugrunde oder sind es nur frei erfundene Schätzzahlen eines Sokrates?

So so. "Recherchiert" hast Du? Als "Pilger" oder als "Konrad"? Ich denke, dass Du lügst. Meine Zahl von 42 stammt von der Homepage des Seminars. Ich habe geschrieben, wie ich dazu komme.

 

Eher peinlich für Schötz ist es, dass sein Stil und der Stil von Pilger Konrad praktisch nicht zu unterscheiden sind.

 

Also haben wir die 42 von der Homepage des Seminars + 15 des Studium Rudolphinum

+ 5 von Ordengemeinschaften = 62 damit wäre diese Frage geklärt.

 

Nein Sokrates die Personen Konrad - Schötz - Pilger haben sehr unterschiedliche Stile du empfindest diese nur als gleich, weil Du in Deiner gedanklich abgeschotteten Welt in allen die Dir widersprechen eine Person vermutest.

 

Wobei sich die Stile von Ältester - Sokrates - Martin - Gabriele - Petrus usw... auch nicht erheblich von den Stil der Sprecher von WSK oder IKVU unterscheiden.

 

In Deutschland kann jeder sagen was er will das nennt man Meinungsfreiheit.

bearbeitet 15. Oktober 2007 von Pilger

[Sokrates]

Also haben wir die 42 von der Homepage des Seminars + 15 des Studium Rudolphinum

+ 5 von Ordengemeinschaften = 62 damit wäre diese Frage geklärt.

ich dachte, Du hättest recherchiert? Leider hast Du die 15 vom Rudolphinum schon wieder doppelt gemoppelt. Wie Pilger und Konrad.

 

Nein Sokrates die Personen Pilger - Konrad - Schötz haben sehr unterschiedliche Stile du empfindest diese nur als gleich, weil Du in Deiner gedanklich abgeschotteten Welt in allen die Dir widersprechen eine Person vermutest.

Ich hoffe doch stark für den Bischof von Regensburg, dass Schötz nicht mit Dir identisch ist. Müllers Pressesprecher Schötz ist zwar echt nicht sehr helle, aber Sternchenpilger Konrad als Pressesprecher, das würde ich nicht mal meinem ärgsten Feind wünschen wollen.

[Pilger]

Also haben wir die 42 von der Homepage des Seminars + 15 des Studium Rudolphinum

+ 5 von Ordengemeinschaften = 62 damit wäre diese Frage geklärt.

ich dachte, Du hättest recherchiert? Leider hast Du die 15 vom Rudolphinum schon wieder doppelt gemoppelt. Wie Pilger und Konrad.

 

Nein Sokrates die Personen Pilger - Konrad - Schötz haben sehr unterschiedliche Stile du empfindest diese nur als gleich, weil Du in Deiner gedanklich abgeschotteten Welt in allen die Dir widersprechen eine Person vermutest.

Ich hoffe doch stark für den Bischof von Regensburg, dass Schötz nicht mit Dir identisch ist. Müllers Pressesprecher Schötz ist zwar echt nicht sehr helle, aber Sternchenpilger Konrad als Pressesprecher, das würde ich nicht mal meinem ärgsten Feind wünschen wollen.

 

Das glaube ich Dir gerne, denn dann hättest Du ein echtes Problem.

 

Wo ist der Link der Deine Zahlen belastbar bestätigt?

Oder müssen alle Deinen Aussagen 'blind' vertrauen?

[Franciscus non papa]

er hat doch gesagt, wo er seine zahlen herhat. du solltest einfach aufmerksamer lesen.

[Pilger]

er hat doch gesagt, wo er seine zahlen herhat. du solltest einfach aufmerksamer lesen.

 

Und ich habe nachgerechnet. Es sind (je nach Zähltag) 60 oder mehr!

bearbeitet 15. Oktober 2007 von Pilger

[Franciscus non papa]

dann bitte nochmal - wie setzt sich diese zahl zusammen?

 

denn da scheint dein problem zu liegen

[Sokrates]

denn da scheint dein problem zu liegen

Nein. Strenggenommen haben wir das Problem: Wir diskutieren ausgiebig mit einem Blödkopf, der unter vier verschiedenen Nicks dummes Zeug schreibt, und noch nie eine einzige seiner Dumpfbackereien belegt hat. Das ist aber unser Problem, weil wir das wissen und es trotzdem tun. :angry:

[Pilger]

denn da scheint dein problem zu liegen

Nein. Strenggenommen haben wir das Problem: Wir diskutieren ausgiebig mit einem Blödkopf, der unter vier verschiedenen Nicks dummes Zeug schreibt, und noch nie eine einzige seiner Dumpfbackereien belegt hat. Das ist aber unser Problem, weil wir das wissen und es trotzdem tun. :angry:

 

Was nur vier? Nicks ( also Schötz - Konrad - Pilger wer ist eigentlich der vierte?) wieso nicht 8? oder 12? Aber den Link den ich erwartet habe den gibt es offenbar nicht.

 

Immer wenn sich Sokrates in eine Ecke gedrängt sieht, beginnt er die Diskussion der Verschwörungstheorien in der verschiedene Nicks einer Person ihn in die Ecke drängen.

 

Sokrates, wenn Du keine anderen Argumente findest als diese uralten Verschwörungstheorien dann ist Deine Position äusserst schwach.

bearbeitet 16. Oktober 2007 von Pilger

[Pilger]

dann bitte nochmal - wie setzt sich diese zahl zusammen?

 

denn da scheint dein problem zu liegen

 

Vorbereitungskurs 4

1. Kurs 8

2. Kurs 8

3. Kurs 10 (Freijahr - Zahl durch Anfrage)

4. Kurs 5

5. Kurs 6

Pastoralkurs 6

"Studium Rudolphinum" 15

 

= = 62

 

Quelle: http://www.priesterseminar-regensburg.de/p...sten-frames.htm

Quelle: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2831 (Derzeit folgen 15 Studierende dem Studium Rudolphinum,...)

 

Das ist der Unterschied zwischen Fakten und Fiktion!

[tomlo]

Der Heilige Vater, der das Tagesevangelium betrachtete (Jesus heilt zehn Aussätzige), wies auf die grundlegende Bedeutung von Glauben und Dankbarkeit hin und ermutigte die Gläubigen zu einer wahren Umkehr. „

Dann habe ich große Hoffnung, dass ihr wieder in den Schoß von Bischof Müller zurückkehrt.

 

 

 

so ne sauerei werden wir NICHT tun!

Ein Schelm wer Böses dabei denkt

[Sokrates]

Das ist der Unterschied zwischen Fakten und Fiktion!

Sehr beeindruckend. Es zeigt immerhin, wie man die hohe Zahl zusammenbekommt.

 

Freijahr: 10: Ausgerechnet die nicht veröffentlichte Zahl aus persönlicher Quelle ist die Größte. Sehr glaubwürdig.

"Vorbereitungskurs" 4: Das sind wieder nur Gäste.

Pastoralkurs 6: das sind die Diakone in den Pfarreien.

Rudolphinum 15: Das ist Personalverschiebung von Österreich nach Deutschland.

 

So macht man flugs aus 27 Hanseln 62. Das ist bezeichnend für den neuen Stil unter Gelumü, was die SZ an die Verlautbarungspolitik der DDR erinnert hat: Unangenehme Details werden verschwiegen, alles andere wird zum Ruhm des Bischofs hochgejubelt.

 

Unter Manfred Müller hatte man 5-10 Kandidaten pro Jahr. Das waren eher mehr als die heutigen 5-6 pro Oberkurs, zumindest nicht weniger. Das ist Fakt. Die von Pilger behauptete gigantische Steigerung der Berufungen: Fehlanzeige.

bearbeitet 16. Oktober 2007 von Sokrates

[Flo77]

unter vier verschiedenen Nicks

Seit wann werden Zweitnicks solcherart überhaupt geduldet?

[tomlo]

unter vier verschiedenen Nicks

Seit wann werden Zweitnicks solcherart überhaupt geduldet?

Das ist doch Quatsch, Elrond hätte diese Nicks schon längst gesperrt, wenn sie nur von einer Person gekommen wäre.

[Katta]

Gibt es jetzt eigentlich mal eine grundsätzliche Äußerung unserer "Wir-wagen-nicht-einen-Bischof-zu-kritisieren" zu der Tatsache, dass am Rottenmünster keine Pädophilen therapiert werden (und schon gar nicht ambulant)?

[Petrus]

Zumindest gibt es eine neue "Richtigstellung":

 

"So berichtet Neumaier weiter, Peter K. sei vor acht Jahren im Vinzenz-von-Paul-Hospital von Rottweil behandelt worden und habe bei einem Arzt der Einrichtung auch seine vierjährige Therapie gemacht. Neumaier mutmaßt in seinem Artikel, dass die Therapie gar nicht stattgefunden haben könne und will dies belegt wissen durch folgende Aussage:„Der Chefarzt des Vinzenz-von-Paul-Hospitals bestreitet jedoch, dass K. jemals in seiner Klinik behandelt wurde“, so Neumaier wörtlich.

 

Der oben zitierte heutige Chefarzt hat aber, wie uns von den zuständigen Stellen versichert wurde, nur festgestellt, dass K. nicht zu „seiner Zeit“ behandelt worden wäre."

 

Quelle und ganzer Artikel:

 

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2832

[Sokrates]

Quelle und ganzer Artikel:

 

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2832

GAbriele hatte sich daraus auch schon ein paar Schmankerl gepickt (vor meinem nutzlosen Austausch mit Pilger Konrad, ). Was daran besonders entsetzt, ist der flegelhaft-unprofessionelle Stil, der nicht einmal für eine Schülerzeitung akzeptabel wäre. So kann sich doch ein Bistum nicht darstellen.

 

Die Fakten sind wie üblich: Schöngelogen. Da kommt noch was raus bezüglich Rottenmünster, da liegt die volle Wahrheit noch nicht auf dem Tisch.

[Pilger]

Quelle und ganzer Artikel:

 

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2832

GAbriele hatte sich daraus auch schon ein paar Schmankerl gepickt (vor meinem nutzlosen Austausch mit Pilger Konrad, ). Was daran besonders entsetzt, ist der flegelhaft-unprofessionelle Stil, der nicht einmal für eine Schülerzeitung akzeptabel wäre. So kann sich doch ein Bistum nicht darstellen.

 

Die Fakten sind wie üblich: Schöngelogen. Da kommt noch was raus bezüglich Rottenmünster, da liegt die volle Wahrheit noch nicht auf dem Tisch.

 

Der 'nutzlose' ich sage aufhellende Austausch mit Konrad und Mir hat Deine Glaubwürdigkeit nachhaltig erschüttert.

Immerhin habe ich bewiesen das die von Dir als 'faustdicke' Lüge bezeichnete Zahl der Wahrheit entspricht.

 

Jetzt stellst Du zum wiederholten Mal unsinnige Spekulationen bezüglich Rottenmünster in den Raum obwohl diese durch diese Mitteilung „Süddeutsche Märchen – neueste Gerüchte um den Journalisten R. Neumaier “ widerlegt wurden.

Dein Problem liegt augenscheinlich darin das Du Deine abenteuerlichen Fiktionen in die Realität transferierst und diese dann als einzige Wahrheit verkündest.

 

Mehr Objektivität würde Dir mehr Raum für die echte und wahre Realität eröffnen.

bearbeitet 16. Oktober 2007 von Pilger

[Gabriele]

Quelle und ganzer Artikel:

 

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2832

GAbriele hatte sich daraus auch schon ein paar Schmankerl gepickt (vor meinem nutzlosen Austausch mit Pilger Konrad, ). Was daran besonders entsetzt, ist der flegelhaft-unprofessionelle Stil, der nicht einmal für eine Schülerzeitung akzeptabel wäre. So kann sich doch ein Bistum nicht darstellen.

 

Die Fakten sind wie üblich: Schöngelogen. Da kommt noch was raus bezüglich Rottenmünster, da liegt die volle Wahrheit noch nicht auf dem Tisch.

 

Der 'nutzlose' ich sage aufhellende Austausch mit Konrad und Mir hat Deine Glaubwürdigkeit nachhaltig erschüttert.

Immerhin habe ich bewiesen das die von Dir als 'faustdicke' Lüge bezeichnete Zahl der Wahrheit entspricht.

 

Jetzt stellst Du zum wiederholten Mal unsinnige Spekulationen bezüglich Rottenmünster in den Raum obwohl diese durch diese Mitteilung „Süddeutsche Märchen – neueste Gerüchte um den Journalisten R. Neumaier “ widerlegt wurden.

Dein Problem liegt augenscheinlich darin das Du Deine abenteuerlichen Fiktionen in die Realität transferierst und diese dann als einzige Wahrheit verkündest.

 

Mehr Objektivität würde Dir mehr Raum für die echte und wahre Realität eröffnen.

Lieber Pilger,

 

wenn Du Dich so gut auskennst mit der Widerlegung von Gerüchten, dann hilf uns doch bitte mal, dies hier aufzuklären:

So schreibt Rudolf Neumaier zum Beispiel in der Süddeutschen Zeitung vom 10. Oktober 2007 unter dem Titel „Kollektives Wegsehen“, Peter K. habe während seiner Bewährungszeit wie ein „normaler Pfarrer“ gearbeitet und war dabei auch in der Kinder- und Jugendarbeit tätig. „all diese Verstöße gegen die Bewährungsauflagen wurden von der Kirche offenbar stillschweigend hingenommen“, so Rudolf Neumaier. Tatsächlich gab es aber keine Beauftragung durch das Bischöfliche Ordinariat für den Einsatz in der Kinder- und Jugendarbeit. Es wurden lediglich nach Rücksprache mit dem Therapeuten liturgische Aushilfen geduldet. Eine kurze Nachfrage bei der Bischöflichen Pressestelle hätte die Darstellung von Herrn Neumeier sofort entkräftet.

Ich glaube gerne, dass sich keine Beauftragung von Peter K. für den Einsatz in der Kinder- und Jugendarbeit finden lässt, noch nicht mal als Telefonnotiz.

Das ändert aber nichts daran, dass Peter K. de facto während seiner Bewährungszeit in der Kinder- und Jugendarbeit tätig war, eine kurze Nachfrage bei den Riekofener Gläubigen bringt das mühelos zu Tage.

Wie ist dann aber der Unterschied zu erkennen zwischen "arbeiten wie ein normaler Pfarrer" und "arbeiten wie ein normaler Pfarrer, obwohl nur liturgische Aushilfen geduldet werden"?

Könntest Du da dem vielgescholtenen Rudolf Neumaier und seinen Berufskollegen einen Tipp geben?

[Pilger]

Quelle und ganzer Artikel:

 

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2832

GAbriele hatte sich daraus auch schon ein paar Schmankerl gepickt (vor meinem nutzlosen Austausch mit Pilger Konrad, ). Was daran besonders entsetzt, ist der flegelhaft-unprofessionelle Stil, der nicht einmal für eine Schülerzeitung akzeptabel wäre. So kann sich doch ein Bistum nicht darstellen.

 

Die Fakten sind wie üblich: Schöngelogen. Da kommt noch was raus bezüglich Rottenmünster, da liegt die volle Wahrheit noch nicht auf dem Tisch.

 

Der 'nutzlose' ich sage aufhellende Austausch mit Konrad und Mir hat Deine Glaubwürdigkeit nachhaltig erschüttert.

Immerhin habe ich bewiesen das die von Dir als 'faustdicke' Lüge bezeichnete Zahl der Wahrheit entspricht.

 

Jetzt stellst Du zum wiederholten Mal unsinnige Spekulationen bezüglich Rottenmünster in den Raum obwohl diese durch diese Mitteilung „Süddeutsche Märchen – neueste Gerüchte um den Journalisten R. Neumaier “ widerlegt wurden.

Dein Problem liegt augenscheinlich darin das Du Deine abenteuerlichen Fiktionen in die Realität transferierst und diese dann als einzige Wahrheit verkündest.

 

Mehr Objektivität würde Dir mehr Raum für die echte und wahre Realität eröffnen.

Lieber Pilger,

 

wenn Du Dich so gut auskennst mit der Widerlegung von Gerüchten, dann hilf uns doch bitte mal, dies hier aufzuklären:

So schreibt Rudolf Neumaier zum Beispiel in der Süddeutschen Zeitung vom 10. Oktober 2007 unter dem Titel „Kollektives Wegsehen“, Peter K. habe während seiner Bewährungszeit wie ein „normaler Pfarrer“ gearbeitet und war dabei auch in der Kinder- und Jugendarbeit tätig. „all diese Verstöße gegen die Bewährungsauflagen wurden von der Kirche offenbar stillschweigend hingenommen“, so Rudolf Neumaier. Tatsächlich gab es aber keine Beauftragung durch das Bischöfliche Ordinariat für den Einsatz in der Kinder- und Jugendarbeit. Es wurden lediglich nach Rücksprache mit dem Therapeuten liturgische Aushilfen geduldet. Eine kurze Nachfrage bei der Bischöflichen Pressestelle hätte die Darstellung von Herrn Neumeier sofort entkräftet.

Ich glaube gerne, dass sich keine Beauftragung von Peter K. für den Einsatz in der Kinder- und Jugendarbeit finden lässt, noch nicht mal als Telefonnotiz.

Das ändert aber nichts daran, dass Peter K. de facto während seiner Bewährungszeit in der Kinder- und Jugendarbeit tätig war, eine kurze Nachfrage bei den Riekofener Gläubigen bringt das mühelos zu Tage.

Wie ist dann aber der Unterschied zu erkennen zwischen "arbeiten wie ein normaler Pfarrer" und "arbeiten wie ein normaler Pfarrer, obwohl nur liturgische Aushilfen geduldet werden"?

Könntest Du da dem vielgescholtenen Rudolf Neumaier und seinen Berufskollegen einen Tipp geben?

 

Fakt ist: Pfarradministrator für Riekofen und damit verantwortlich für die Seelsorge war vom 1. Februar 2001 bis 31. August 2004 der Pfarrer von Schönach, Helmut Grüneisl.

 

Fakt ist: Das Peter K. während der Bewährungszeit (Juli 2000 bis Juli 2003) als Kategorialseelsorger im Altenheim in Sünching eingesetzt war.

 

Fakt ist: Es waren dem damaligen Personalreferenten nur liturgische Aushilfstätigkeiten von Peter K. in den betreffenden Pfarreien bekannt und wurden auf Grund der regelmäßigen Rücksprache mit dem Therapeuten geduldet.

 

Das sind die bekannten Fakten (diese habe ich aus den Pressemitteilungen der Diözese Regensburg entnommen) alles andere sind wilde Vermutungen und wirre Spekulationen.

[Wunibald]

...

Fakt ist: Es waren dem damaligen Personalreferenten nur liturgische Aushilfstätigkeiten von Peter K. in den betreffenden Pfarreien bekannt und wurden auf Grund der regelmäßigen Rücksprache mit dem Therapeuten geduldet.

Mit oder ohne Ministranten?

bearbeitet 16. Oktober 2007 von Wunibald

[Sokrates]

Fakt ist: Pfarradministrator für Riekofen und damit verantwortlich für die Seelsorge war vom 1. Februar 2001 bis 31. August 2004 der Pfarrer von Schönach, Helmut Grüneisl.

Wusste Herr Grüneisl, dass der Herr K. wegen Kindesmissbrauch vorbestraft war?

 

Fakt ist: Es waren dem damaligen Personalreferenten nur liturgische Aushilfstätigkeiten von Peter K. in den betreffenden Pfarreien bekannt und wurden auf Grund der regelmäßigen Rücksprache mit dem Therapeuten geduldet.

Warum wusste der Personalreferent nicht von weitergehenden Tätigkeiten? Fakt ist nämlich auch: Immerhin gibt es zwei Briefe aus der Gemeinde an das Ordinariat, in der die Arbeit des K. gelobt wird.

 

Das sind die bekannten Fakten (diese habe ich aus den Pressemitteilungen der Diözese Regensburg entnommen) alles andere sind wilde Vermutungen und wirre Spekulationen.

Nun, es ist nur ein Teil der Fakten. Ein paar Details wurden weggelassen. Siehe z.B. meine Fragen oben. Kannst Du sie beantworten?

[Pilger]

...

Fakt ist: Es waren dem damaligen Personalreferenten nur liturgische Aushilfstätigkeiten von Peter K. in den betreffenden Pfarreien bekannt und wurden auf Grund der regelmäßigen Rücksprache mit dem Therapeuten geduldet.

Mit oder ohne Ministranten?

 

Fakt ist: Pfarradministrator für Riekofen und damit verantwortlich für die Seelsorge war vom 1. Februar 2001 bis 31. August 2004 der Pfarrer von Schönach, Helmut Grüneisl.

Wusste Herr Grüneisl, dass der Herr K. wegen Kindesmissbrauch vorbestraft war?

 

Fakt ist: Es waren dem damaligen Personalreferenten nur liturgische Aushilfstätigkeiten von Peter K. in den betreffenden Pfarreien bekannt und wurden auf Grund der regelmäßigen Rücksprache mit dem Therapeuten geduldet.

Warum wusste der Personalreferent nicht von weitergehenden Tätigkeiten? Fakt ist nämlich auch: Immerhin gibt es zwei Briefe aus der Gemeinde an das Ordinariat, in der die Arbeit des K. gelobt wird.

 

Das sind die bekannten Fakten (diese habe ich aus den Pressemitteilungen der Diözese Regensburg entnommen) alles andere sind wilde Vermutungen und wirre Spekulationen.

Nun, es ist nur ein Teil der Fakten. Ein paar Details wurden weggelassen. Siehe z.B. meine Fragen oben. Kannst Du sie beantworten?

 

Diese Fragen sollten an die damaligen Personalreferenten gerichtet werden.