Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[kurwenal56]

Ich kenne mich da ja nicht so aus. Wäre da nicht eine direkte (und diskrete) Intervention (Zum Beispiel ein persönlicher Anruf beim Innenminister) erfolgversprechender als eine Pressemitteilung?

noch dazu wo er mit dem bisherigen Inneminister und jetzigen Ministerpräsidenten kürzlich wie wir letzte Woche erfahren haben ein 2,5-stündiges Gespräch unter 4 Augen geführt hat.

[Wunibald]

Ich kenne mich da ja nicht so aus. Wäre da nicht eine direkte (und diskrete) Intervention (Zum Beispiel ein persönlicher Anruf beim Innenminister) erfolgversprechender als eine Pressemitteilung?

noch dazu wo er mit dem bisherigen Inneminister und jetzigen Ministerpräsidenten kürzlich wie wir letzte Woche erfahren haben ein 2,5-stündiges Gespräch unter 4 Augen geführt hat.

Tue Gutes und lasse darüber schreiben!

[ThomasB.]

Tue Gutes und lasse darüber schreiben!

Dagegen ist nichts einzuwenden. Es gehört durchaus zum apostolischen Auftrag der Kirche, die Unvereinbarkeit solcher Maßnahmen mit unserem Glauben öffentlich zu benennen.

 

Im übrigen kann ich aus eigener Erfahrung (wir hatten mal einen ähnlichen Fall in unserer Gemeinde) sagen, dass es überhaupt nichts nützt, nur hinter den Kulissen zu arbeiten. Politiker kriegst Du nur in Bewegung, wenn Du öffentliches Theater machst, in dem sie in die Rolle der Bösen gedrängt werden. Das Schicksal der Familie geht einem Minister am A**** vorbei - sein Bild in der Öffentlichkeit allerdings nicht.

bearbeitet 24. Oktober 2007 von ThomasB.

[MartinO]

Ich kenne mich da ja nicht so aus. Wäre da nicht eine direkte (und diskrete) Intervention (Zum Beispiel ein persönlicher Anruf beim Innenminister) erfolgversprechender als eine Pressemitteilung?

Glaube ich nicht (aus ähnlichen Gründen wie Thomas). Was +Gerhard Ludwig persönlich von ihrer Politik hält, kann Beckstein und Herrmann egal sein. Wenn er sich öffentlich dagegen ausspricht, schadet das ihrem Image.

[Sokrates]

Das Problem in diesem Fall: Es gibt sogar eine gerichtliche Entscheidung. Die Ausweisung erfolgt offenbar wegen einer Lappalie, da will irgendeine Sch...Behörde ihr Gesicht wahren, und hat formaljuristisch recht: Die Leutchen haben ihre Pässe nicht rechtzeitig vorgelegt und das gilt laut Ausländerrecht als Straftat. Ein solcher Fall von Ehrenkäsigkeit wird besser geräuschlos abgewickelt: Anruf beim Minister, der lässt einen seiner Fuzzis eine Anweisung rausgeben. Fertig. Der Rest ist totschweigen, damit der Gesichtsverlust der Behörde nicht so groß ist. Wenn das jetzt an die große Glocke gehängt wird, dann wird sich kein Minister finden, der sich raushängt: "Rechtslage ist Rechtslage", und sei sie noch so bescheiden.

 

Hintergrundinfo.

bearbeitet 24. Oktober 2007 von Sokrates

[MartinO]

Das Problem in diesem Fall: Es gibt sogar eine gerichtliche Entscheidung. Die Ausweisung erfolgt offenbar wegen einer Lappalie, da will irgendeine Sch...Behörde ihr Gesicht wahren, und hat formaljuristisch recht: Die Leutchen haben ihre Pässe nicht rechtzeitig vorgelegt und das gilt laut Ausländerrecht als Straftat. Ein solcher Fall von Ehrenkäsigkeit wird besser geräuschlos abgewickelt: Anruf beim Minister, der lässt einen seiner Fuzzis eine Anweisung rausgeben. Fertig. Der Rest ist totschweigen, damit der Gesichtsverlust der Behörde nicht so groß ist. Wenn das jetzt an die große Glocke gehängt wird, dann wird sich kein Minister finden, der sich raushängt: "Rechtslage ist Rechtslage", und sei sie noch so bescheiden.

 

Hintergrundinfo.

Das Problem ist, dass Beckstein noch als Innenminister keinerlei Bedenken hatte, aus solchen Gründen Abschiebungen zu veranlassen und sogar ausdrücklich die Anweisung gab, Asylbewerber noch vor Ende ihres Verfahrens abzuschieben. Mit "geräuschlos" sollte man es daher gar nicht erst versuchen.

[Kunigunde]

Das Problem in diesem Fall: Es gibt sogar eine gerichtliche Entscheidung. Die Ausweisung erfolgt offenbar wegen einer Lappalie, da will irgendeine Sch...Behörde ihr Gesicht wahren, und hat formaljuristisch recht: Die Leutchen haben ihre Pässe nicht rechtzeitig vorgelegt und das gilt laut Ausländerrecht als Straftat. Ein solcher Fall von Ehrenkäsigkeit wird besser geräuschlos abgewickelt: Anruf beim Minister, der lässt einen seiner Fuzzis eine Anweisung rausgeben. Fertig. Der Rest ist totschweigen, damit der Gesichtsverlust der Behörde nicht so groß ist. Wenn das jetzt an die große Glocke gehängt wird, dann wird sich kein Minister finden, der sich raushängt: "Rechtslage ist Rechtslage", und sei sie noch so bescheiden.

 

Hintergrundinfo.

Das Problem ist, dass Beckstein noch als Innenminister keinerlei Bedenken hatte, aus solchen Gründen Abschiebungen zu veranlassen und sogar ausdrücklich die Anweisung gab, Asylbewerber noch vor Ende ihres Verfahrens abzuschieben. Mit "geräuschlos" sollte man es daher gar nicht erst versuchen.

 

Ich denke mal, wer auch immer im Ordinariat dafür verantwortlich ist, hatte da den richtigen Riecher. (Charmekampagne?) Glücklicherweise jedoch wird Beckstein das sicher nicht als fundamentale Kritik am Ministerpräsidentenamt begreifen und den Bischof als Staatsfeid beschimpfen.

 

Kunigunde

 

Kunigunde

[MartinO]

Ich denke mal, wer auch immer im Ordinariat dafür verantwortlich ist, hatte da den richtigen Riecher. (Charmekampagne?) Glücklicherweise jedoch wird Beckstein das sicher nicht als fundamentale Kritik am Ministerpräsidentenamt begreifen und den Bischof als Staatsfeid beschimpfen.

 

Kunigunde

Sicher nicht, denn was immer man an Beckstein kritisieren kann: er ist sicher nicht dumm. Und wenn er auf Kritik so reagieren würde wie +Gerhard Ludwig, könnte sogar in Bayern das Undenkbare geschehen und die CSU die Wahl verlieren (oder das viel wahrscheinlichere und er innerhalb der Partei abgesägt werden).

[Pilger]

Abschiebung syrischer Katholiken vorerst gestoppt.

Kompliment an das Regensburger Ordinariat.

[Elrond]

Woher weisst Du, dass nicht eine der anderen Petitionen dafuer verantwortlich ist?

 

Die Abschiebung der syrischen Flüchtlingsfamilie aus dem Landkreis Straubing-Bogen ist in letzter Minute durch Eingaben an den Landtag gestoppt worden. Wie das Bayerische Innenministerium mitteilte, sind in der Petitionsabteilung des Landtags mehrere Beschwerden eingetroffen.

 

Aus dem BR Artikel.

[ThomasB.]

Ich denke mal, wer auch immer im Ordinariat dafür verantwortlich ist, hatte da den richtigen Riecher. (Charmekampagne?)

Nee - in Sachen Soziallehre versteht Bischof Müller keinen Spaß (bei Neonazis übrigens auch nicht).

 

Ich bin etwas erstaunt, dass manche sich schwertun, anzuerkennen, dass Bischof Müller hier was richtig gmacht hat. Ich halte es da eher mit der Devise: "Irgendwas muss er ja auch können."

 

Mich hätte eher erschüttert, wenn der Bischof dazu geschwiegen hätte, dass man diese Familie abschiebt und einen Vierzehnjährigen (!) wegen einer versäumten Frist in Haft nimmt. (Hätte der ein Kilo Extasy verhökert, wäre er bis zum Verfahren auf freiem Fuss, wenn er einen festen Wohnsitz hat.)

[Ältester]

Abschiebung syrischer Katholiken vorerst gestoppt.

Kompliment an das Regensburger Ordinariat.

 

Selbstlob stinkt! So hat es bei uns Kindern geheißen.

Zurecht gibt es inzwischen den Hinweis auf verschiedene Petitionen im Landtag. Das schmälert nicht den anerkennenswerten Einsatz des Bischofs. Aber hat es GeLuMü nötig, sich einen Erfolg allein auf die Fahnen heften zu wollen? (Wo bleibt der Selbsttadel des Regensburger Ordinariats in Sachen Riekofen?)

[Franciscus non papa]

anerkennung für die aktion des bischofs/ordinariates in der asylantensache!

 

aaaber... da waren nun viele beteiligt. wieso wird der ruhm nun allein für bischof/ordinariat reklamiert? konsequenterweise habe ich nun erwartet, dass gewisse user sagen, die anderen seien "schuld"!

[Ältester]

GeLuMü hatte ein Interview mit dem Bayerischen Rundfunk. Jetzt wissen wir es also alle, daß von keinem Menschen einen Rat braucht:

 

"Bischof Müller: Brauche keine Belehrungen

Im Riekofener Missbrauchsfall bleibt der Regenburger Bischof Gerhard Ludwig Müller bei seiner bisherigen Haltung. Es gehe nicht darum, sich zu entschuldigen oder Fehler einzugestehen, sagte der Geistliche in einem Interview mit dem Bayerischen Rundfunk. Er brauche auch keine "Belehrungen von Leuten, die in der Pastorale gar nichts zu tun haben", betonte der Bischof."

 

Die ganze Meldung kann hier nachgelesen werden:

http://www.br-online.de/bayern-heute/artik...kofen/index.xml

 

Auch im Videotext der bayerischen Fernsehens ist diese Meldung zu lesen.

 

Wenn das stimmt, daß GeLuMü vom Papst oder von Rom nicht nichts gesagt worden ist, dann ist das doppelt schlimm. Denn dann decken sie sein Verhalten. Aber wie gesagt, wenn das stimmt, was GeLuMü zum BR gesagt hat.

[OneAndOnlySon]

Wenn das stimmt, daß GeLuMü vom Papst oder von Rom nicht nichts gesagt worden ist, dann ist das doppelt schlimm. Denn dann decken sie sein Verhalten. Aber wie gesagt, wenn das stimmt, was GeLuMü zum BR gesagt hat.

Das ist nur im Hinblick darauf schlimm, dass sich Papst und Kurie sonst weniger scheuen, in die Belange eines Bistums reinzureden. Grundsätzlich ist es aber zu begrüßen, wenn sich Rom aus den Dingen der einzelnen Diözesen raushält.

 

Hat Müller da eine Monstranz um den Hals hängen???

bearbeitet 26. Oktober 2007 von OneAndOnlySon

[Ältester]

Wenn das stimmt, daß GeLuMü vom Papst oder von Rom nicht nichts gesagt worden ist, dann ist das doppelt schlimm. Denn dann decken sie sein Verhalten. Aber wie gesagt, wenn das stimmt, was GeLuMü zum BR gesagt hat.

Das ist nur im Hinblick darauf schlimm, dass sich Papst und Kurie sonst weniger scheuen, in die Belange eines Bistums reinzureden. Grundsätzlich ist es aber zu begrüßen, wenn sich Rom aus den Dingen der einzelnen Diözesen raushält.

 

Hat Müller da eine Monstranz um den Hals hängen???

 

Das stimmt schon. So etwas muß auch nicht öffentlich sein. Aber so wie es in der BR-Meldung steht kann man annehmen, daß kein Wort gefallen ist. Ich meine, daß es schlimm wäre, wenn Rom die Bischöfe bei jedem Blödsinn einfach gewähren lassen und nicht einmal einen Hinweis geben würde (wo sich sich erwiesenermaßen bei anderen Gelegenheiten gerne einmischen).

Das ist wirklich eine Monstranz. Das Bild entstand in Kötzting im Bayerischen Wald, wo GeLuMü, hoch zu Roß, an einer Prozession teilgenommen hat und dabei die Monstranz umhängte, was bisher (ich weiß es nicht mehr ganz genau) keiner seiner Vorgänger gemacht hat und was heftige Diskussionen auslöste.

bearbeitet 26. Oktober 2007 von Ältester

[ThomasB.]

Das stimmt schon. So etwas muß auch nicht öffentlich sein. Aber so wie es in der BR-Meldung steht kann man annehmen, daß kein Wort gefallen ist.

Ich glaube nicht, dass aus Rom in einziges Wort zu hören ist, bevor die Fakten auf dem Tisch liegen, d.h. der Priester verurteilt ist. Insofern ist Bischof Müllers Aussage eine Nullnummer, denn es ist anzunehmen, dass er die römischen Gepflogenheiten auch kennt. Dass die Kurie bislang geschwiegen hat, besagt gar nichts - weder im Positiven noch im Negativen.

 

Der Fall ist ja meldepflichtig. Ich finde es richtig, dass Rom wartet, bis er abgeschlossen ist und nicht in die tagespolitische Debatte eingreift.

bearbeitet 26. Oktober 2007 von ThomasB.

[Gabriele]

GeLuMü hatte ein Interview mit dem Bayerischen Rundfunk. Jetzt wissen wir es also alle, daß von keinem Menschen einen Rat braucht:

 

"Bischof Müller: Brauche keine Belehrungen

Im Riekofener Missbrauchsfall bleibt der Regenburger Bischof Gerhard Ludwig Müller bei seiner bisherigen Haltung. Es gehe nicht darum, sich zu entschuldigen oder Fehler einzugestehen, sagte der Geistliche in einem Interview mit dem Bayerischen Rundfunk. Er brauche auch keine "Belehrungen von Leuten, die in der Pastorale gar nichts zu tun haben", betonte der Bischof."

 

Ich finde diese Haltung sehr erschreckend und in diesem Zusammenhang zynisch.

Hätte er sich von Menschen belehren lassen, die sich mit Strafrecht und Kindesmißbrauch auskennen, dann bräuchte er in der Tat keinen Fehler einzugestehen, dann wäre nämlich keiner passiert.

Er hätte auch Rat bei Leuten einholen können, die einiges mit der Pastorale zu tun haben, diese hätten ihm die folgende Erkenntnis höchstwahrscheinlich schon vor dem "Fall Riekofen" vermitteln können:

Kindesmissbrauch sei "immer ein schreckliches Geschehen" und wenn es durch einen Geistlichen passiere, "eine viel tiefere Katastrophe", sagte Müller in dem Interview.

 

Und dann würde er diesen Satz:

Soweit er den Fall aus den Akten nachverfolgen könne, hätten seit der ersten Straftat im Jahr 1999 alle Beteiligten "alles das getan, was menschenmöglich war".

nicht sagen, denn es wurde eben nicht alles menschenmögliche getan, um eine solche viel tiefere Katastrophe zu verhindern.

 

 

Dass er in dem Interview geschickt den Anschein erweckt, als sei der Papst mit seiner Amtsführung (auch in diesem Falle) einverstanden, finde ich im Vergleich dazu weniger schlimm.

[Ältester]

 

Das stimmt schon. So etwas muß auch nicht öffentlich sein. Aber so wie es in der BR-Meldung steht kann man annehmen, daß kein Wort gefallen ist.

Ich glaube nicht, dass aus Rom in einziges Wort zu hören ist, bevor die Fakten auf dem Tisch liegen, d.h. der Priester verurteilt ist. Insofern ist Bischof Müllers Aussage eine Nullnummer, denn es ist anzunehmen, dass er die römischen Gepflogenheiten auch kennt. Dass die Kurie bislang geschwiegen hat, besagt gar nichts - weder im Positiven noch im Negativen.

 

Der Fall ist ja meldepflichtig. Ich finde es richtig, dass Rom wartet, bis er abgeschlossen ist und nicht in die tagespolitische Debatte eingreift.

 

Das trifft den Teilaspekt des Themas nicht. Es ist ein Unterschied, ob sich Rom nur öffentlich nicht äußert oder sich gegenüber GeLuMü garnicht äußert. GeLuMü wird so zitiert: "Und von dieser Seite habe ich noch keine Kritik gehört."

 

Wenn das wirklich stimmen sollte, dann halte ich das mindestens für bedenklich. Ich muß allerdings noch einmal festhalten, daß ja nicht alles stimmen muß, was GeLuMü von sich gibt.

[Sokrates]

Dass er in dem Interview geschickt den Anschein erweckt, als sei der Papst mit seiner Amtsführung (auch in diesem Falle) einverstanden, finde ich im Vergleich dazu weniger schlimm.

Nun, wie genau es GeLuMü mit der Wahrheit nimmt, weiß man. Wenn er also sagt, der Papst sei sei einziger Vorgesetzter "und von dieser Seite habe er noch keine Kritik gehört.", dann könnte das heißen, dass z.B. der Nuntius oder ein anderer Kontaktmann zum Vatikan ihm sehr wohl gesagt hat, der Papst sei "not amused", aber eben der Papst noch nicht selber. Bei Müllerchen muss man immer auch genau auf das aufpassen, was er nicht sagt.

[ThomasB.]

[Das trifft den Teilaspekt des Themas nicht. Es ist ein Unterschied, ob sich Rom nur öffentlich nicht äußert oder sich gegenüber GeLuMü garnicht äußert. GeLuMü wird so zitiert: "Und von dieser Seite habe ich noch keine Kritik gehört."

 

Wenn das wirklich stimmen sollte, dann halte ich das mindestens für bedenklich. Ich muß allerdings noch einmal festhalten, daß ja nicht alles stimmen muß, was GeLuMü von sich gibt.

Ich nicht - aus den Gründen wie oben. Wenn Rom jedes mal, wen es in irgeneinem Bistum eine Problem gibt, eine Riesenwelle machen würde, kämen die aus dem Wellenreiten gar nicht mehr raus. Jeder vernünftige Manager würde bei einem solchen Problem in einem von Tausenden von Verkaufsbüros auf der Welt erst mal warten, bis die Fakten auf dem Tisch liegen, bevor er eingreift.

[Ältester]

[Das trifft den Teilaspekt des Themas nicht. Es ist ein Unterschied, ob sich Rom nur öffentlich nicht äußert oder sich gegenüber GeLuMü garnicht äußert. GeLuMü wird so zitiert: "Und von dieser Seite habe ich noch keine Kritik gehört."

 

Wenn das wirklich stimmen sollte, dann halte ich das mindestens für bedenklich. Ich muß allerdings noch einmal festhalten, daß ja nicht alles stimmen muß, was GeLuMü von sich gibt.

Ich nicht - aus den Gründen wie oben. Wenn Rom jedes mal, wen es in irgeneinem Bistum eine Problem gibt, eine Riesenwelle machen würde, kämen die aus dem Wellenreiten gar nicht mehr raus. Jeder vernünftige Manager würde bei einem solchen Problem in einem von Tausenden von Verkaufsbüros auf der Welt erst mal warten, bis die Fakten auf dem Tisch liegen, bevor er eingreift.

 

Für die Riesenwelle sorgt schon GeLuMü selbst. Man möge dies lesen:

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2849

 

Da geht es um einen Kommentar in der Bayerischen Staatszeitung.

Nach beährtem Muster geht GeLuMü auf alle Menschen los. Da wird keine Disziplin ausgenommen. Er kann einfach alles, überall, zu jeder Zeit,... und kann deshalb wahllos unter der Gürtellinie kritisieren und belehren. Ach ja belehren: Er selbst hat deshalb (sie oben) dies selbstverständlich nicht nötig. Kann ja alles, überall, zu jeder Zeit ...

[Inge]

Immer, wenn man meint, es ginge nicht mehr peinlicher, kommt eine neue Pressemitteilung vom Regensburger Ordinariat, die einem das Gegenteil beweist: "Süddeutsche Schauermärchen"

Interessante Arbeitsplatzbeschreibung eines Bischofs findet man da:

 

Die Aufgabe eines Diözesanbischofs ist es dabei gerade auch, die Kirche vor denen zu schützen, die ihre Glaubenslehre, Liturgie und Verfassung in Frage stellen.

[ThomasB.]

Man möge dies lesen:

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2849

Aber nur, wenn ein schmackhafter Tisch in der Nähe ist. *indentischbeiß*

[Gabriele]

Für die Riesenwelle sorgt schon GeLuMü selbst. Man möge dies lesen:

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2849

Och nö, das ist doch keine Riesenwelle, das ist ein amüsanter Beitrag für den Gemeindefasching.

 

 

. Er kann einfach alles, überall, zu jeder Zeit,... und kann deshalb wahllos unter der Gürtellinie kritisieren und belehren. Ach ja belehren: Er selbst hat deshalb (sie oben) dies selbstverständlich nicht nötig. Kann ja alles, überall, zu jeder Zeit ...

... sogar den Journalisten wertvolle Tipps geben:

... wäre ihm in Zukunft anzuraten einfach gründlich zu recherchieren, wie es im seriösen Journalismus eigentlich Voraussetzung sein sollte.

 

Was war denn da falsch gelaufen?

... er bedient sich bei den Ausführungen seiner Vorwürfe mit Vergleichen zu Pontius Pilatus, Zitaten aus dem Evangelium nach Markus und spricht dabei von Buße, Schuld und Reue. Wahllos rupft er dabei Sprachfetzen ohne erkennbaren Zusammenhang aus der Heiligen Schrift, verfehlt dabei aber mit pharisäischer Ignoranz und theologischer Inkompetenz ein Ziel, welches dem Leser auch nicht deutlich wird.

 

Preisfrage: Von wem ist hier die Rede?