Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Franciscus non papa]

Allgemein habe ich irgendwie das Gefühl, dass von einzelnen Laien und innerhalb mancher Gruppen innerhalb der katholischen Kirche einer Art Narzissmus gehuldigt wird.

 

Zur Erklärung bemühe ich wieder einmal wikipedia:

 

1. hat ein grandioses Gefühl der eigenen Wichtigkeit (übertreibt z.B. die eigenen Leistungen und Talente; erwartet, ohne entsprechende Leistungen als überlegen anerkannt zu werden),

2. ist stark eingenommen von Fantasie grenzenlosen Erfolgs, Macht, Glanz, Schönheit oder idealer Liebe,

3. glaubt von sich, „besonders“ und einzigartig zu sein und nur von anderen besonderen Personen (oder Institutionen) verstanden zu werden oder nur mit diesen verkehren zu können,

4. verlangt nach übermäßiger Bewunderung,

5. legt ein Anspruchdenken an den Tag, d.h. übertriebenen Erwartungen an eine besonders bevorzugte Behandlung oder automatisches Eingehen auf die eigenen Erwartungen,

6. ist in zwischenmenschlichen Beziehungen ausbeuterisch, d.h. zieht Nutzen aus Anderen, um eigene Ziele zu erreichen,

7. zeigt einen Mangel an Empathie: ist nicht willens, die eigenen Gefühle oder Bedürfnisse anderer zu erkennen oder sich mit ihnen zu identifizieren,

8. ist häufig neidisch auf andere oder glaubt, andere seien neidisch auf ihn/sie,

9. zeigt arrogante, überhebliche Verhaltensweisen oder Handlungen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Narzissmus

 

Ich hoffe das mich mein Gefühl täuscht, wäre der Narzissmus in die katholischen Kirche eingedrungen, hätte die katholischen Kirche ein ernsthaftes Problem.

 

 

 

willst du uns damit mitteilen, dass bischof gelumü ein narzist ist?

 

oder willst du uns sagen, dass du das endlich nun auch bemerkt hast?

[Petrus]

Der volle Wortlaut der Predigt anlässlich des Hochfests Allerheiligen wurde am 01.11.2007 auf der Homepage des Ordinariat Regensburg veröffentlicht und am '2 Nov 2007, 21:41' ' post='1014675' von mir in diesen Themenstrang verlinkt.

Danke für Deine Ergänzung!

[Petrus]

Ich hoffe das mich mein Gefühl täuscht, wäre der Narzissmus in die katholischen Kirche eingedrungen, hätte die katholischen Kirche ein ernsthaftes Problem.

Leider täuscht Dich Dein Gefühl nicht: Mit GeLuMü HAT die katholische Kirche ein ernsthaftes Problem.

[Sokrates]

Ich hoffe das mich mein Gefühl täuscht, wäre der Narzissmus in die katholischen Kirche eingedrungen, hätte die katholischen Kirche ein ernsthaftes Problem.

Leider täuscht Dich Dein Gefühl nicht: Mit GeLuMü HAT die katholische Kirche ein ernsthaftes Problem.

Der Aspekt des Narzissmus, den Pilger hier aufgeworfen hat, ist in der Tat höchst interessant. Man kann jeden einzelnen der von ihm aufgeführten Punkte auf der Homepage des Bistums überprüfen. Insbesondere kann man die Regensburger Homepage mit anderen Bistümern vergleichen: Sei es der in Mainz oder der in Köln: Nirgends steht der Bischof derartig im Mittelpunkt der Berichterstattung. Nirgends ist die Lobhudelei auf dessen Taten so ausgeprägt wie in Regensburg. In jedem anderen Bistum steht das Bistum im Vordergrund (in dem der Bischof selbstverständlich eine herausragende Rolle spielt). In Regensburg dagegen: Bischof, Bischof, Bischof, dann ein paar Betschwestern mit dem Bischof, dann ein paar Diakone mit dem Bischof, dann wieder Bischof, Bischof, Bischof.

 

Beispiele:

 

Köln, Rottenburg-Stuttgart, Mainz.

[Sokrates]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

[Flo77]

Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde.

[flüster]Pssst - sie sind überall ...[/flüster] *hastigumschau*

 

*abtauch*

bearbeitet 7. November 2007 von Flo77

[kam]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

 

Dann halte dich hier besser zurück, sonst wird er aufgrund deiner Gedanken noch Kardinal...Grüße, KAM

[tomlo]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

 

Dann halte dich hier besser zurück, sonst wird er aufgrund deiner Gedanken noch Kardinal...Grüße, KAM

Das will er doch, aber vorher wird Bischof Müller seinen Nachfolger selbst inthronisieren. Dann heisst der Thread nicht mehr "Alles Ge-Lu Müller, oder was" sondern "Alles Michael Fuchs, oder was". :ph34r:

[Ältester]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

 

Dann halte dich hier besser zurück, sonst wird er aufgrund deiner Gedanken noch Kardinal...Grüße, KAM

Das will er doch, aber vorher wird Bischof Müller seinen Nachfolger selbst inthronisieren. Dann heisst der Thread nicht mehr "Alles Ge-Lu Müller, oder was" sondern "Alles Michael Fuchs, oder was". :ph34r:

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

[kam]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

 

Dann halte dich hier besser zurück, sonst wird er aufgrund deiner Gedanken noch Kardinal...Grüße, KAM

Das will er doch, aber vorher wird Bischof Müller seinen Nachfolger selbst inthronisieren. Dann heisst der Thread nicht mehr "Alles Ge-Lu Müller, oder was" sondern "Alles Michael Fuchs, oder was". :ph34r:

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

 

Das ist allerunterste Schublade, dem Michael Fuchs sei Äußeres vorzuwerfen. Grüße, KAM

[Sokrates]

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

Das ist allerunterste Schublade, dem Michael Fuchs sei Äußeres vorzuwerfen. Grüße, KAM

Wo tut Ältester das? Er stellt nur fest, dass Aussehen und Charakter übereinstimmen. Weil er offenbar den Herrn Fuchs kennt. Ich habe nur schriftlich mit ihm verkehrt, halte ihn aber auch nicht gerade für eine Leuchte.

bearbeitet 7. November 2007 von Sokrates

[Stanley]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

 

Dann halte dich hier besser zurück, sonst wird er aufgrund deiner Gedanken noch Kardinal...Grüße, KAM

Das will er doch, aber vorher wird Bischof Müller seinen Nachfolger selbst inthronisieren. Dann heisst der Thread nicht mehr "Alles Ge-Lu Müller, oder was" sondern "Alles Michael Fuchs, oder was". :ph34r:

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

 

Das ist allerunterste Schublade, dem Michael Fuchs sei Äußeres vorzuwerfen. Grüße, KAM

 

 

Beleidigungen sind die Argumente derer,

die unrecht haben.

 

Jean-Jacques Rousseau

[Elima]

Außerdem kommt der GV überhaupt nicht als Nachfolger in Frage, da ihm die seit 1983 dafür erforderlichen theologischen Abschlüsse (Promotion oder wenigstens Licenciat) fehlen.

[Gabriele]

Das will er doch, aber vorher wird Bischof Müller seinen Nachfolger selbst inthronisieren. Dann heisst der Thread nicht mehr "Alles Ge-Lu Müller, oder was" sondern "Alles Michael Fuchs, oder was". :ph34r:

Ist das so? Inthronisiert ein Bischof für gewöhnlich seinen Nachfolger?

Und sucht er diesen selber aus?

[Flo77]

Inthronisiert ein Bischof für gewöhnlich seinen Nachfolger?

Seit wann werden Bischöfe denn inthronisiert?

 

Also wenigstens seitdem wir keine Fürstbischöfe mehr haben (aber ob die wirklich gekrönt waren ...?)

[Sokrates]

Inthronisiert ein Bischof für gewöhnlich seinen Nachfolger?

Seit wann werden Bischöfe denn inthronisiert?

 

Also wenigstens seitdem wir keine Fürstbischöfe mehr haben (aber ob die wirklich gekrönt waren ...?)

In Regensburg wird man schon noch inthronisiert. Da hat sich GeLuMü extra den Thron erhöhen lassen, damit man sieht, wer der Boss ist. So fing es damals an: Leute, die das nicht bedingunslos gutgeheißen haben, durften nachher zur Strafe keine Fürbitten vorlesen.

[Elima]

Das habe ich am Anfang noch nicht so ernst genommen. Bei Bischof Manfred gab es auch am Anfang Schwierigkeiten wegen ders Umbaus der Krypta. Aber daraus wurde kein Dauerthema. Was den Dom angeht, scheinen die Regensburger wirklich extrem konservativ zu sein. Übrigens hatte man Bischof Manfred auch verübelt, dass er persönlich den Erbfürsten (heißt das so?) derer von Thurn und Taxis getauft hatte.

 

Der Unterschied: sowas hat man als diözesanes Nordlicht allenfalls bei Fortbildungsveranstaltungen auf Diözesanebene erfahren, wenn diese in Regensburg selbst waren. Da hat nichts die ganze Diözese in Aufruhr gebracht.

bearbeitet 8. November 2007 von Elima

[Gerlinde Blosche]

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

Das ist allerunterste Schublade, dem Michael Fuchs sei Äußeres vorzuwerfen. Grüße, KAM

Wo tut Ältester das? Er stellt nur fest, dass Aussehen und Charakter übereinstimmen. Weil er offenbar den Herrn Fuchs kennt. Ich habe nur schriftlich mit ihm verkehrt, halte ihn aber auch nicht gerade für eine Leuchte.

Lieber Sokrates,

trotzdem finde ich grenzt die Aussage des Ältesten an Spott und ist taktlos.

Liebe Grüße, Gerlinde

[Elima]

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

Das ist allerunterste Schublade, dem Michael Fuchs sei Äußeres vorzuwerfen. Grüße, KAM

Wo tut Ältester das? Er stellt nur fest, dass Aussehen und Charakter übereinstimmen. Weil er offenbar den Herrn Fuchs kennt. Ich habe nur schriftlich mit ihm verkehrt, halte ihn aber auch nicht gerade für eine Leuchte.

Lieber Sokrates,

trotzdem finde ich grenzt die Aussage des Ältesten an Spott und ist taktlos.

Liebe Grüße, Gerlinde

 

 

 

Als er noch Pfarrer (und zuletzt Dekan) bei uns im Dekanat war, habe ich nie etwas in der Richtung gehört und auch nur eine einzige Beschwerde, nämlich, dass er den Kommunionkindern einredete, dass sie keinen gültigen Ostergottesdienst gefeiert hätten, wenn sie "nur" am Karsamstagabend zur Osternachtsfeier in der Kirche gewesen wären. Eine solche Äußerung hätte ich ihm nicht zugetraut (aber meine Gewährsleute sind da absolut zuverlässig).

[kam]

dass sie keinen gültigen Ostergottesdienst gefeiert hätten, wenn sie "nur" am Karsamstagabend zur Osternachtsfeier in der Kirche gewesen wären. Eine solche Äußerung hätte ich ihm nicht zugetraut (aber meine Gewährsleute sind da absolut zuverlässig).

 

Stimmt das? Ich habe mir dazu noch nie Gedanken gemacht, weil ich eh in beide Gottesdienste gehe, spontan hätte ich gesagt, daß Osternacht für die Ostersonntagspflicht gilt. Grüße, KAM

[Udalricus]

Jetzt muss ich doch eine kleine Korrektur anbringen: Als ob die Pressestelle hier mitlesen würde. Die diagnostizierte Narzissmus-Tendenz auf der Homepage des Bistums Regensburg hat sich in den letzten Tagen deutlich gebessert. Nur noch 50% der Beiträge auf Seite 1 handeln vom Bischof, die unseligen Gegendarstellungen zu Riekofen sind ganz von der Seite 1 verschwunden, das peinliche "dem Bischof begegnen" textlich entschärft. Ist der Mann womöglich doch lernfähig?

Lieber Sokrates! Durch diese Aussage ist dein Ansehen bei mir heute gewaltig gestiegen! Diese Bereitschaft, sich von anderen Menschen, wie immer man sie bisher auch beurteilt hat, überraschen zu lassen, beeindruckt mich und gefällt mir! Und das meine ich ernst!

[Elima]

dass sie keinen gültigen Ostergottesdienst gefeiert hätten, wenn sie "nur" am Karsamstagabend zur Osternachtsfeier in der Kirche gewesen wären. Eine solche Äußerung hätte ich ihm nicht zugetraut (aber meine Gewährsleute sind da absolut zuverlässig).

 

Stimmt das? Ich habe mir dazu noch nie Gedanken gemacht, weil ich eh in beide Gottesdienste gehe, spontan hätte ich gesagt, daß Osternacht für die Ostersonntagspflicht gilt. Grüße, KAM

 

 

 

Dieser Meinung waren alle übrigen Geistlichen, die ich zu dem Thema befragt habe, auch.

[Sokrates]

Lieber Sokrates! Durch diese Aussage ist dein Ansehen bei mir heute gewaltig gestiegen! Diese Bereitschaft, sich von anderen Menschen, wie immer man sie bisher auch beurteilt hat, überraschen zu lassen, beeindruckt mich und gefällt mir! Und das meine ich ernst!

Danke für die Blumen. Aber mein Beitrag war reiner Selbstschutz: Wenn ich dick behaupte, der Müllersche Narzissmus wäre auf seihner Homepage zu beobachten, und ein paar Tage später stimmt das nicht mehr, dann bin ich ja selber der Blamierte. Das wollte ich mir ersparen. ("Die Selbstkritik hat viel für sich ..." ).

[Petrus]

Dann heißt es vielleicht "Spatzl schau wiar i schau. So treu schauen kann nur ein Schaf". Aber von einem Schaf reagiert zu werden? Lieber nicht. Und für diesen Fall der Notwendigkeit eines Nachfolgers würde es ja vielleicht etwas Gescheites geben.

Das ist allerunterste Schublade, dem Michael Fuchs sei Äußeres vorzuwerfen. Grüße, KAM

Wo tut Ältester das? Er stellt nur fest, dass Aussehen und Charakter übereinstimmen. Weil er offenbar den Herrn Fuchs kennt. Ich habe nur schriftlich mit ihm verkehrt, halte ihn aber auch nicht gerade für eine Leuchte.

Lieber Sokrates,

trotzdem finde ich grenzt die Aussage des Ältesten an Spott und ist taktlos.

Liebe Grüße, Gerlinde

Leute, wenn Ihr mit dem "Spatzl"-Zitat von Ältester (in Bronze könnt ihr den Menschen, von dem dieser Satz stammt, vor dem Cafe Münchner Freiheit besichtigen) nichts anfangen könnt, müßt Ihr nicht gleich Böses vermuten.

[Petrus]

dass er den Kommunionkindern einredete, dass sie keinen gültigen Ostergottesdienst gefeiert hätten, wenn sie "nur" am Karsamstagabend zur Osternachtsfeier in der Kirche gewesen wären.

hmm ... vielleicht ist er ganz nett, hat aber einfach die Liturgie der Kirche im Grundsatz noch nicht so ganz verstanden? bearbeitet 8. November 2007 von Petrus