Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Wunibald]

Von der Bischöflichen Pressestelle war dazu trotz mehrerer Versuche keine Stellungnahme zu erhalten.

Auch das spricht für sich.

[Mariamante]

Oh gottogott, jetzt wird der arme Nuntius auch noch für den Aberglauben instrumentalisiert.

 

Der Nuntius und der Bischof am Grab der möchtegernheiligen stigmatisierten Jungfrau.

Der Verunglimpfungsspezilist am Werk oder der lästermäulige Möchtegernkatholik Sokrates?

[Flo77]

Ich denke der Bericht Perrisets wird mindestens interessant. Wenn nicht sogar brisant.

 

Gebe Gott dem Nuntius, Georg G. und Papa Bene Weitsicht, Weisheit, Gottvertrauen und Durchsetzungskraft.

[Sokrates]

Ich denke der Bericht Perrisets wird mindestens interessant. Wenn nicht sogar brisant.

Wie kommst du darauf?

[Sokrates]

Oh gottogott, jetzt wird der arme Nuntius auch noch für den Aberglauben instrumentalisiert.

 

Der Nuntius und der Bischof am Grab der möchtegernheiligen stigmatisierten Jungfrau.

Der Verunglimpfungsspezilist am Werk oder der lästermäulige Möchtegernkatholik Sokrates?

Ich verunglimpfe nicht (im Gegensatz zu gewissen mariamantischen Katholiken) sondern referiere die Wahrheit.

 

Nahrungslos übergeschnappt

 

Gegen Wundersucht gibt es kein Kraut, vor allem dann nicht, wenn sie von denen gefördert wird, deren Aufgabe es wäre, sie zu bekämpfen. Am 27. November 1929 hat der Regensburger Bischof Dr. Michael Buchberger erklärt: "Welcher Schaden würde erwachsen für die Kirche, wenn man zunächst von den Wundern von Konnersreuth reden und ausposaunen würde und hernach zurückrufen müßte." Bischof Dr. Rudolf Graber tat genau das, wovor sein Vorgänger gewarnt hatte.

[MartinO]

Nun war aber Konnersreuth afaik bisher nicht unbedingt ein Herzensanliegen von Bischof Gerhard Ludwig Müller. Von daher sollte man die beiden Dinge wohl trennen.

[Flo77]

Ich denke der Bericht Perrisets wird mindestens interessant. Wenn nicht sogar brisant.

Wie kommst du darauf?

Wenn (betonung auf WENN) der Bericht des Nuntius tatsächlich ein vollständiges, realitätsnahes Dossier über den Status des Bistums Regensburg wird, denke ich, daß in der Zusammenschau das Bild weitaus gravierender erscheint, als durch die doch eher Schlaglichtartigen Presseberichte.

 

Und wenn er auch mal mit Leuten reden konnte, ohne das GLM daneben stand wird das hoffentlich auch einfließen...

[Sokrates]

Nun war aber Konnersreuth afaik bisher nicht unbedingt ein Herzensanliegen von Bischof Gerhard Ludwig Müller. Von daher sollte man die beiden Dinge wohl trennen.

Ich hatte schon den Eindruck, dass er das massiv vorantreibt. Sein Vorgänger Manfred Müller zum Beispiel hat zwar auch nichts direkt gegen diesen Aberglauben unternommen. Wahrscheinlich war er dazu auch zu schwach. Er hat allerdings die Eröffnung des Seligsprechungsverfahrens systematisch auf die lange Bank geschoben. GeLuMü dagegen hatte es höchst eilig damit. Bereits 2005 wurde das Verfahren eröffnet. Dazu musste er erst ein "Nihil Obstat" aus Rom einholen, was ja auch dauert. Ich habe den Eindruck, die Unterstützung dieser Art von Volksfrömmigkeit fällt für ihn unter "Neuevangelisierung".

 

Nachtrag: Gerade habe ich gefunden, dass der Seligsprechungsprozess eigentlich schon gestorben war. Das hieße dann, dass Müller ihn wiedererweckt hat. http://www.indian-skeptic.org/html/hanauer/ewige_luege1.html

bearbeitet 20. März 2008 von Sokrates

[Ältester]

Inzwischen gibt es den Artikel sowie den zugehörigen Kommentar online bei der Mittelbayerischen Zeitung nachzulesen.

 

Artikel: Fall Peter K.: Ordinariat erneut im Kreuzfeuer der Kritik

 

Kommentar: Das 8. Gebot

Dieser Artikel und insbesondere der Kommentar ist der schlagende Beweis für die Berechtigung der seit Monaten hier an GeLuMü geübten Kritik, und beides zusammen wird hoffentlich auch diejenigen von der Wahrheitsferne von GeLuMü und Konsorten überzeugen, die bisher unsere Kritik als Verleumdung abgetan haben. Kann GeLuMü seinen Anbefohlenen noch mit gutem Gewissen gegenüber treten? Ist nicht durch diese Sache noch klarer, daß dieser Mann keine Zukunft als Bischof von Regensburg haben kann? Wie lange schaut der Papst noch zu, daß dieser Mann als Bischof von Regensburg der Kirche insgesamt erheblichen Schaden zufügt? Es wäre wirklich an der Zeit, daß höchste Stellen einschreiten und dem Spuk ein Ende bereiten!

[Sokrates]

Wie lange schaut der Papst noch zu, daß dieser Mann als Bischof von Regensburg der Kirche insgesamt erheblichen Schaden zufügt? Es wäre wirklich an der Zeit, daß höchste Stellen einschreiten und dem Spuk ein Ende bereiten!

Ich habe langsam den Eindruck, der Papst findet das gut, oder zumindest stört es ihn nicht besonders. Denn wissen müsste er schon, was da abgeht. Und er scheint Müller nur deshalb nicht nach München befördert zu haben, weil die Staatsregierung mit Einspruch gemäß Konkordat drohte. Und er scheint das Müller in einer Art Entschuldigungsschreiben mitgeteilt zu haben (wenn ich die Reaktion Müller richtig deute) und er scheint weiters Müller als Trostpflaster den Posten in der Glaubenskongregation gegeben zu haben.

 

Außerdem möchte ich nicht ausschließen, dass der Vorgänger Perissets, Nuntius Ender, der zu Müller eine klare (ablehnende) Haltung hatte, auch deswegen gehen musste. Ich setze keine Hoffnung mehr in Benedikt diesbezüglich.

bearbeitet 20. März 2008 von Sokrates

[Mariamante]

Ich verunglimpfe nicht (im Gegensatz zu gewissen mariamantischen Katholiken) sondern referiere die Wahrheit.

Das Nachplappern dessen, was Hanauer verbalproduziert spricht weder für dich noch den Genannten. Ich halte von Herrn Hanauer noch viel viel weniger, als du z.B. von mir. Aber so hat eben jeder seine "Quellen der Wahrheit". Hr. Hanauer gefällt sich, Therese von Neumann oder P. Pio mit seinen pseudopsychologischen Erklärungen zu diskreditieren - aber irgendwie passt das ja zum Thread...

[Flo77]

Ich setze keine Hoffnung mehr in Benedikt diesbezüglich.

Solange jetzt kein "Beten wir um die göttliche Vorsehung" a la Siri kommt... :ph34r:

[Mariamante]

Ich hatte schon den Eindruck, dass er das massiv vorantreibt. Sein Vorgänger Manfred Müller zum Beispiel hat zwar auch nichts direkt gegen diesen Aberglauben unternommen.

Was in deines und deiner Gesinnungsgenossen Sichtweise "Aberglauben" ist, ist hinlänglich bekannt. Ob es erlaubt ist, dass sich jemand anders als die erlauchten "Recht- gläubigen" verhält? Die kirchen"freundlichen" Quellen aus denen du zitierst sind auf einer ähnlichen Wellenlänge wie +net. bearbeitet 20. März 2008 von Mariamante

[OneAndOnlySon]

Hr. Hanauer gefällt sich, Therese von Neumann oder P. Pio mit seinen pseudopsychologischen Erklärungen zu diskreditieren - aber irgendwie passt das ja zum Thread...

Und P. Pio und die Resl haben sich darin gefallen, Heilige zu spielen. Wo ist der Unterschied?

[Mariamante]

Hr. Hanauer gefällt sich, Therese von Neumann oder P. Pio mit seinen pseudopsychologischen Erklärungen zu diskreditieren - aber irgendwie passt das ja zum Thread...

Und P. Pio und die Resl haben sich darin gefallen, Heilige zu spielen. Wo ist der Unterschied?

Im Gegensatz zu einigen Möchtegernheiligen, die von Sühne und Opfer nicht nur keine Ahnung haben, sondern jene sogar für psychotisch erklären wollen, die das leben- haben sowohl P.Pio als auch Konnersreuth Resl für das Leiden Christi und das Kreuztragen einen Glaubensinn gehabt. Möglich dass es Neid auf die Heiligkeit dieser Personen ist oder einfach primitiver Hass, der manche anregt, solchen Menschen ihre Liebe zu Gott abzusprechen, sie als Scharlatane, Betrüger etc. hinzustellen.

[ThomasB.]

Und P. Pio und die Resl haben sich darin gefallen, Heilige zu spielen. Wo ist der Unterschied?

Dre Pio ist heiliggesprochen und die Resl nicht.

bearbeitet 20. März 2008 von ThomasB.

[Sokrates]

Das Nachplappern dessen, was Hanauer verbalproduziert spricht weder für dich noch den Genannten. Ich halte von Herrn Hanauer noch viel viel weniger, als du z.B. von mir. Aber so hat eben jeder seine "Quellen der Wahrheit". Hr. Hanauer gefällt sich, Therese von Neumann oder P. Pio mit seinen pseudopsychologischen Erklärungen zu diskreditieren - aber irgendwie passt das ja zum Thread...

Du brauchst dir nur die Mühe machen, unter dem ang. Link von mir nachzulesen um festzustellen, dass es sich um einen röm.kath. Priester handelt. (Quelle)

 

Ich bitte mir also etwas mehr Respekt aus. Oder dürfen nur solche Priester Respekt erwarten, die dir nach dem Munde reden? Im Übrugen (und damit können wir das Offtopic auch wieder beenden) sieht man mal wieder, dass du keine Argumente hast, sondern nur den Überbringer der inliebsamen Wahrheit verunglimpfen kannst.

[Sokrates]

Und P. Pio und die Resl haben sich darin gefallen, Heilige zu spielen. Wo ist der Unterschied?

Dre Pio ist heiliggesprochen und die Resl nicht.

Man könnte (in MMs Worten) sagen, Resl ist eine Möchtegernheilige, Pio dagegen nicht mehr.

[Franciscus non papa]

naja, in anbetracht der tatsache, dass ich hoffe, nach meinem tod zur anschauung gottes zu gelangen, also dann de facto heilig bin, kann ich gut damit leben, dass auch einige durchaus seltsame menschen nach ansicht der kirche bei gott sind.

 

insofern kann ich gut damit leben, dass die arme resl und der gute pio bei gott sein sollen.

[Mariamante]

Du brauchst dir nur die Mühe machen, unter dem ang. Link von mir nachzulesen um festzustellen, dass es sich um einen röm.kath. Priester handelt. (Quelle)

Das ist mir bekannt. Auch Lefebrve, Küng, Drewermann u.a.m. waren kath. Priester. Deswegen ist ihre Aussage kein Dogma.

Ich bitte mir also etwas mehr Respekt aus.

Willst du dich über mich lustig machen? Despektierliche Äußerungen bis zum "Kot" (du erinnerst dich) schreibst du bezüglich von der Kirche anerkannten Heiligen (P.Pio)- und wenn dein Lieblingsrationalist Hanauer (der es nicht einmal wagte, Therese Neumann persönlich zu besuchen, aber umso respektloser über sie herzog) in seinem "Urteil" angekratzt wird, erbittest du dir "Respekt". Angesichts der Respektlosigkeiten die du dir leistest ist das blanker Hohn.

Oder dürfen nur solche Priester Respekt erwarten, die dir nach dem Munde reden? Im Übrugen (und damit können wir das Offtopic auch wieder beenden) sieht man mal wieder, dass du keine Argumente hast, sondern nur den Überbringer der inliebsamen Wahrheit verunglimpfen kannst.

Off Topics anzumahnen- wo du doch selbst in diesem Thread auf diese Seitenthema (Hanauer) verlinkt hattest - ist eine weitere Lächerlichkeit. Wenn bei dir die Verunglimpfung von Personen Wahrheit ist, dann beginnst du m mir leid zu tun. bearbeitet 20. März 2008 von Mariamante

[Mariamante]

Man könnte (in MMs Worten) sagen, Resl ist eine Möchtegernheilige, Pio dagegen nicht mehr.

Sokrates ist ein Möchtegernmenschkenner- und nicht einmal das. Das Urteil darüber, ob die Konnersreuth Resl im Himmel und damit heilig ist oder nicht solltest du denn doch Gott überlassen. Aber wie dieser Thread zeigt, urteilen manche gerne sowohl über lebende Menschen (Bischöfe) oder Verstorbene. bearbeitet 20. März 2008 von Mariamante

[Gabriele]

Das Nachplappern dessen, was Hanauer verbalproduziert spricht weder für dich noch den Genannten. Ich halte von Herrn Hanauer noch viel viel weniger, als du z.B. von mir. Aber so hat eben jeder seine "Quellen der Wahrheit". Hr. Hanauer gefällt sich, Therese von Neumann oder P. Pio mit seinen pseudopsychologischen Erklärungen zu diskreditieren - aber irgendwie passt das ja zum Thread...

Ich bin doch recht erstaunt, wie Du hier von einem römisch-katholischen Priester redest, nachdem an anderer Stelle das Prädikat "römisch-katholischer Priester" ein Gütesiegel für dessen Äußerungen waren.

[Gabriele]

Du brauchst dir nur die Mühe machen, unter dem ang. Link von mir nachzulesen um festzustellen, dass es sich um einen röm.kath. Priester handelt. (Quelle)

Das ist mir bekannt. Auch Lefebrve, Küng, Drewermann u.a.m. waren kath. Priester. Deswegen ist ihre Aussage kein Dogma.

Das ist falsch. Küng war nicht sondern ist noch immer römisch-katholischer Priester.

 

 

Despektierliche Äußerungen bis zum "Kot" (du erinnerst dich) schreibst du bezüglich von der Kirche anerkannten Heiligen (P.Pio)- und wenn dein Lieblingsrationalist Hanauer (der es nicht einmal wagte, Therese Neumann persönlich zu besuchen, aber umso respektloser über sie herzog) in seinem "Urteil" angekratzt wird, erbittest du dir "Respekt". Angesichts der Respektlosigkeiten die du dir leistest ist das blanker Hohn.

War es nicht so, dass die resolute Reserl sich strikt weigerte, einen Arzt aufzusuchen?

Ob sie wohl einen Besuch vom Priester Hanauer freudig begrüßt hätte?

 

Oder dürfen nur solche Priester Respekt erwarten, die dir nach dem Munde reden? Im Übrugen (und damit können wir das Offtopic auch wieder beenden) sieht man mal wieder, dass du keine Argumente hast, sondern nur den Überbringer der inliebsamen Wahrheit verunglimpfen kannst.

Off Topics anzumahnen- wo du doch selbst in diesem Thread auf diese Seitenthema (Hanauer) verlinkt hattest - ist eine weitere Lächerlichkeit. Wenn bei dir die Verunglimpfung von Personen Wahrheit ist, dann beginnst du m mir leid zu tun.

Die Off-Topic-Problematik mal wieder.

Angefangen hat ja immer der andere.

[Sokrates]

War es nicht so, dass die resolute Reserl sich strikt weigerte, einen Arzt aufzusuchen?

Ob sie wohl einen Besuch vom Priester Hanauer freudig begrüßt hätte?

Im Jahre 1937 war das Ordinariat in Regensburg noch ein bisschen kritischer und verantwortungsbewusster als heute:

 

Das Bischöfliche Ordinariat von Regensburg hat im Amtsblatt vom 10. Dezember 1937 bekannt gegeben, daß sich die Familie Neumann von Konnersreuth der Aufforderung des Hl. Offiziums, Therese solle sich in eine Klinik begeben zur Beobachtung und vor allem zur Überprüfung der Nahrungslosigkeit, ebensowenig gefügt habe wie den vorausgegangenen Wünschen des Oberhirten der Diözese und des gesamten bayerischen Episkopates.

(Quelle: Josef Hanauer: Gottes-Werk oder Menschen-Machwerk? Therese Neumann von Konnersreuth. 1967 Seite 7).

 

Zu deutsch: Die Betrügerin wollte sich nicht auf die Finger schauen lassen. Wenn sie wirklich nahrungslos gelebt hätte, hätte sie das ja locker überprüfen lassen können. Und auch bei Hanauer kann man nachlesen, dass das Reserl nur ihr genehme Besucher empfing.

[Pilger]

Fakt ist:

 

Bereits mehr als eine Stunde vor Beginn der Abendmesse war die Konnersreuther Stadtpfarrkriche bis in die Vorräume mit Gläubigen gefüllt.

 

...Bereits mehr als eine Stunde vor Beginn der Abendmesse war die Konnersreuther Stadtpfarrkriche bis in die Vorräume mit Gläubigen gefüllt. Der Apostolische Nuntius, Erzbischof Jean-Claude Périsset zelebrierte die Gottesdienstfeier. In seiner Predigt ging Erzbischof Périsset auf zwei zentrale Sätze der Tagesliturgie ein. Zum einem: „Ich mache Dich zum Licht für die Völker,…“ und zum anderen: „Als Judas den Bissen Brot genommen hatte, ging er sofort hinaus. Es war aber Nacht.“ Der Apostolische Nuntius stellte die Frage, wie der Mensch sich bei Tag und bei Nacht verhalten wolle.

 

„Wollen wir andere betrüben, ihnen schaden oder aber ihnen helfen? Damit wir den Dienst am Herrn erfüllen können, bedarf es gewisser Tugenden: Gehorsam und Demut. Judas bekam die Liebe Christi, nahm diese aber nicht an. Auch war er von Besitz und Reichtum verleitet – dies führte ihn zum Verrat“, so der Nuntius.

http://www.bistum-regensburg.de/Default.as...how&id=3046

Das ist die Wirklichkeit. Auch wenn mancher Autor bei mykath.de diese nicht zur Kenntnis nehmen möchte.