Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Erich]

Zuerst wird angezündet und wenn dann gelöscht ist will man dem ( für dummen gehaltenen) Kirchenvolk glaubhaft machen, dass die "Kraft" des größten Bischofs aller Zeiten (GröBaz) einen Rückgang ermöglichte. Nur gut, daß dieses Kirchenvolk schon lange nicht mehr so dumm ist wie GeLuMü und Konsorten glauben.

Müssen solche Anspielungen auf Hitler wirklich sein?

Darin zeigt sich doch nur die Liebe zur Kirche und Gemeinde :ph34r:

[Sokrates]

Müssen solche Anspielungen auf Hitler wirklich sein?

Sah ich jetzt gar nicht als Anspielung auf Hitler. Sondern als eine "vom Klang her lächerlich wirkende Abkürzung" (Wikipedia), die in diesem Fall das übersteigerte Amtsverständnis des GeLuMü auf die Schippe nehmen soll. Dass man sich mit einer ähnlich klingenden Abkürzung früher über Hitler lustig gemacht hat, ist unschön aber nicht immer zu vermeiden. ich habe früher öfter einen Kohl-Witz erzählt, der auch schon als Hitler-Witz umging (der also nicht mehr der Jüngste war ). Leider ist der Raum der Witz-Meme wie alles im Leben endlich.

bearbeitet 13. Juni 2008 von Sokrates

[Sokrates]

Die Serie der Peinlichkeiten auf der bischöflichen Homepage reißt nicht ab. Jetzt versuchen sie schon, Urteilsschelte mit Graphiken zu betreiben. Der Text, der dieser Graphik beigefügt wurde, ist allerdings in schon fast *** zu nennender Weise irreführend. Für wie blöd halten die ihre Schäflein eigentlich?

 

(Ich habe das Wort ausgeblankt, da ich mykath keinen Ärger machen möchte, der Herr Bischof klagt denn doch zu gerne. Ich hoffe, es ermannt sich einer und schreibt einen erneuten Leserbrief, damit sich der Bischof die nächste Watsche vor Gericht abholen kann. Es ist wirklich unglaublich!)

 

Zur Erinnerung: Die bischöfliche Pressestelle hatte damals verlautbart:

 

Das Katholische Kirchensteueramt in Regensburg verzeichnet in seinen neuesten Statistiken einen Rückgang der Kirchenaustritte im Bistum Regensburg. So wurden 2002 3.410 Austritte verzeichnet, im Jahr 2007 nur noch 2.838. Dies entspricht einem Rückgang von annährend 17 Prozent.

(Quelle) Das hatte ein Leserbriefschreiber in der Mittelbayerischen als "trickreiches Frisieren der Statistik" bezeichnet. Dagegen klagte der Bischof und verlor jetzt vor dem OLG, das dem Bischof ins Stammbuch schrieb, er nehme es mit der Wahrheit nicht so genau. bearbeitet 13. Juni 2008 von Sokrates

[Ältester]

Zuerst wird angezündet und wenn dann gelöscht ist will man dem ( für dummen gehaltenen) Kirchenvolk glaubhaft machen, dass die "Kraft" des größten Bischofs aller Zeiten (GröBaz) einen Rückgang ermöglichte. Nur gut, daß dieses Kirchenvolk schon lange nicht mehr so dumm ist wie GeLuMü und Konsorten glauben.

Müssen solche Anspielungen auf Hitler wirklich sein?

Darin zeigt sich doch nur die Liebe zur Kirche und Gemeinde :ph34r:

Es gibt auch Zündler unter dem Level von Hitler. Der Hinweis auf Hitler ist nicht zulässig, möglicherweise sogar böswillig. Ich bleibe dabei, wer die vom ihm zu vertretende außerordentliche Steigerung von Kirchenaustrittszahlen heranzieht, um später lauthals verkündigen zu können, jetzt sei ein Rückgang zu verzeichnen, der ist ein Zündler. Er spielt mit dem Feuer, das sich vielleicht so ausbreitet, daß es nicht mehr gelöscht werden kann. Um den Brand, den GeLuMü mit seiner unqualifizierten Amtsführung verursacht (hat) löschen zu können, bedarf es vieler Feuerwehrmänner, also nicht nur Kommandanten. Die "normalen" Feuerwehrler werden aber momentan in Regensburg nicht gebraucht, deshalb besteht die Gefahr eines Flächenbrandes. So ist das mit dem Anzünden, Erich! Wenn ich auf diese Gefahr hinweise, dann geschieht das nur aus Liebe zur Kirche. Deine Polemik ist also völlig unangebracht!

bearbeitet 13. Juni 2008 von Ältester

[Flo77]

Also so ganz verstehe ich (vorbehaltlich die Zahlen stimmen) das Problem nicht.

 

+Manfred ging im Januar 2002 in den Ruhestand und +Gerhard folgte ihm im Oktober 2002 ins Amt.

 

Im Jahr 2002 verzeichnete das Bistum Regensburg 3419 Kirchenaustritte.

 

2003 waren es 3760 und danach sanken die Zahlen wieder auf vor-GeLuMü-Niveau.

 

Was offenbleibt ist in welchem Zusammenhang sich die 3419 Austritte von 2002 darstellen.

 

Ob es Reaktionen auf den Abgang von +Manfred, die Sedisvakanz oder die Ernennung von +Gerhard waren kann man denke ich nicht ohne weiteres feststellen.

 

Der Zeitraum zwischen Ernennung und Periodenende erscheint mir mit 3 Monaten zu kurz, als das sich in dieser Zeit über 1000 geknubbelte Austritte gesammelt haben.

 

Die Spitzenwerte von 2003 sind allerdings nicht anders als mit der bischöflichen Amtsführung erklärbar.

 

Nichtsdestoweniger sollte man im Hinterkopf haben, daß sich die Austrittszahlen bei ca. 0,2 - 0,3% der Katholiken bewegen (was ich erstaunlich wenig finde).

 

Viel interessanter finde ich die Seuche, die sonst noch im Bistum Regensburg wüten muss und die zwischen 2002 (1.342.000 Katholiken lt. Catholic Hierarchy) und 2006 (1.301.000 Katholiken lt. Wiki) ja über 40.000 Menschen das Leben gekostet hat. Oder ist das tatsächlich der normale Bevölkerungsschwund???

[Sokrates]

Also so ganz verstehe ich (vorbehaltlich die Zahlen stimmen) das Problem nicht.

Da ist auch kein Problem. Du hast die Zahlen korrekt interpretiert. Wenn das Ordinariat dies von Anfang an auch getan hätte, würde kein Hahn danach krähen. Das Problem war ein anderes. In der ursprünglichen Publikation war von diesen Zahlen nicht die Rede. Da wurden nur die Zahlen von 2002 und von 2007 publiziert, und dann ein Rückgang von 17% bejubelt (kann man nachlesen, ich habs oben verlinkt). Das hat ein Leserbriefschreiber als "Frisieren der Statistik" und als "Unwahrheit publizieren" bezeichnet, eine Aussage, die der Bischof vor Gericht verbieten lassen wollte. Das Gericht hat die Bezeichnung "Unwahrheit" ausdrücklich gutgeheißen und den Antrag zurückgewiesen. Natürlich findet sich dieser Sachverhalt nicht auf der bischöflichen Verlautbarungsseite. Nicht zu Unrecht fühlt sich die Süddeutsche Zeitung beim Lesen dieser Seite ja an die Verlautbarungspolitik des früheren ZK der DDR erinnert.

[MartinO]

Viel interessanter finde ich die Seuche, die sonst noch im Bistum Regensburg wüten muss und die zwischen 2002 (1.342.000 Katholiken lt. Catholic Hierarchy) und 2006 (1.301.000 Katholiken lt. Wiki) ja über 40.000 Menschen das Leben gekostet hat. Oder ist das tatsächlich der normale Bevölkerungsschwund???

Man müsste genauer Geburten- und Sterbezahlen (Bilanz fast überall negativ) vergleichen, um das beantworten zu können.

Im Bistum Regensburg kommt allerdings dazu, dass große Teile des Bistums (Oberpfalz, Bayrischer Wald) strukturschwache Gebiete sind, aus denen Menschen eher abwandern als in sie zuwandern. Dies kann auch die vergleichsweise gute wirtschaftliche Lage der Stadt Regensburg und des westlichen Niederbayern nicht ausgleichen.

[Petrus]

Ich kenne keine Institution, die so unbarmherzig mit ihren Mitarbeitern umgeht, wie die Kirche.

hmm ...

 

echt?

[Petrus]

Zuerst wird angezündet und wenn dann gelöscht ist will man dem ( für dummen gehaltenen) Kirchenvolk glaubhaft machen, dass die "Kraft" des größten Bischofs aller Zeiten (GröBaz) einen Rückgang ermöglichte. Nur gut, daß dieses Kirchenvolk schon lange nicht mehr so dumm ist wie GeLuMü und Konsorten glauben.

Müssen solche Anspielungen auf Hitler wirklich sein?

schau,

 

nicht alles was wir im ersten Augenblick für schlimm halten, muß auch so sein.

 

 

 

z. B.

 

wenn Dir jemand begegnen würde, der Dir sagt:

 

"Schweizer Nazi ole" - würdest Du da begeistert zustimmen?

[Gabriele]

Zuerst wird angezündet und wenn dann gelöscht ist will man dem ( für dummen gehaltenen) Kirchenvolk glaubhaft machen, dass die "Kraft" des größten Bischofs aller Zeiten (GröBaz) einen Rückgang ermöglichte. Nur gut, daß dieses Kirchenvolk schon lange nicht mehr so dumm ist wie GeLuMü und Konsorten glauben.

Müssen solche Anspielungen auf Hitler wirklich sein?

schau,

 

nicht alles was wir im ersten Augenblick für schlimm halten, muß auch so sein.

 

 

 

z. B.

 

wenn Dir jemand begegnen würde, der Dir sagt:

 

"Schweizer Nazi ole" - würdest Du da begeistert zustimmen?

 

 

(Oder gibt es da irgendwelche Quer- Steil- Doppelpässe zurück auf GeLuMü ? )

[Sokrates]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, daß man "verfassungsrechtliche bedenken" gegen bischof gerhard ludwig müller hätte vorbringen können.

Per Dekret seinen Schäflein zu verbieten, ein staatliches Gericht anzurufen, ist verfassungsrechtlich durchaus bedenklich.

[Sokrates]

Hier der Bericht der Süddeutschen über Müllers Schuss in den Ofen:

 

Gericht stutzt Bistum zurecht

 

Bei seinen fortwährenden Auseinandersetzungen mit kritischen Laien muss das Bischöfliche Ordinariat des Bistums Regensburg eine Schlappe einstecken. Das Oberlandesgericht Nürnberg (OLG) hat eine Beschwerde von Generalvikar Michael Fuchs in Bausch und Bogen zurückgewiesen.

[Stefan M.]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, daß man "verfassungsrechtliche bedenken" gegen bischof gerhard ludwig müller hätte vorbringen können.

Per Dekret seinen Schäflein zu verbieten, ein staatliches Gericht anzurufen, ist verfassungsrechtlich durchaus bedenklich.

 

stimmt! das ist bedenklich, sollte es so sein. allerdings stelle ich die quelle in frage, die mich glauben lassen will, daß es sich hierbei um ein "dekret" handelt.

[Sokrates]

stimmt! das ist bedenklich, sollte es so sein. allerdings stelle ich die quelle in frage, die mich glauben lassen will, daß es sich hierbei um ein "dekret" handelt.

Nun, ich habe in diesem Forum noch nie zweifelhafte Faktenbehauptungen von mir gegeben (und an dieser Aussage lasse ich mich messen). Du kannst gerne im Amtsblatt der Diözese Regensburg Nr. 14 (2003) den Erlass vom 11. November 2003 nachlesen. Ich fühle mich nicht bemüßigt, meine Aussage zu beweisen, sie ist zu klar ersichtlich wahr.

[kam]

ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, daß man "verfassungsrechtliche bedenken" gegen bischof gerhard ludwig müller hätte vorbringen können.

Per Dekret seinen Schäflein zu verbieten, ein staatliches Gericht anzurufen, ist verfassungsrechtlich durchaus bedenklich.

 

Nö, der DFB macht das ganz ähnlich. Grüße, KAM

[Sokrates]

Nö, der DFB macht das ganz ähnlich. Grüße, KAM

Das ist sachlich falsch und das weißt du.

[kam]

Nö, der DFB macht das ganz ähnlich. Grüße, KAM

Das ist sachlich falsch und das weißt du.

 

Was ist da falsch? Die haben interne Schiedsgerichte. Selbst als Anwalt darf dort nur auftreten, wer Mitglied ist. Grüße, KAM

[Sokrates]

Was ist da falsch? Die haben interne Schiedsgerichte. Selbst als Anwalt darf dort nur auftreten, wer Mitglied ist.

Nö. Auf diesem Niveau nicht. Sorry.

[kam]

Was ist da falsch? Die haben interne Schiedsgerichte. Selbst als Anwalt darf dort nur auftreten, wer Mitglied ist.

Nö. Auf diesem Niveau nicht. Sorry.

 

Bloß weil du die Bestimungen des DFB nicht kennst? Schwach. Grüße, KAM

[Sokrates]

Bloß weil du die Bestimungen des DFB nicht kennst? Schwach. Grüße, KAM

Machen wirs kurz: Falls jemand, den ich ernst nehme, meint, an dem Einwand sei was dran, soll er sich rühren, ich werde das dann widerlegen. Ansonsten gehe ich auf diesen versuchten Diskussionbetrug nicht weiter ein.

[Udalricus]

 

 

im übrigen ist das bei bischofsernennungen ja nicht anders. nur daß in einem solchen fall der staat ein veto einlegen könnte. komischerweise hat diese tatsache noch niemanden dazu verleitet, demonstrieren zu müssen, weil hier eine diktatur vom staat nicht hinnehmbar sei.

Soweit ich weiß, kann er das nicht ohne weiteres, sondern nur, wenn ernsthafte Zweifel an der Verfassungstreue des Kandidaten bestehen. Aber vielleicht kennt jemand das bayrische Konkordat besser.

Das ist natürlich der Hintergedanke. Aber vermutet man bei GeLmMü tatsächlich mangelnde Verfassungstreue?

[Sokrates]

Das ist natürlich der Hintergedanke. Aber vermutet man bei GeLmMü tatsächlich mangelnde Verfassungstreue?

Da das Veto nicht offiziell eingelegt wurde, stellt sich die Frage nicht. Ansonsten, wie ich gestern schon schrieb: Per Dekret seinen Schäflein zu verbieten, ein staatliches Gericht anzurufen, ist verfassungsrechtlich durchaus bedenklich. Und dass er eigentlich nicht bereit ist, sich den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland zu unterwerfen, hat er auch mehrfach deutlich gemacht.

[Stefan M.]

stimmt! das ist bedenklich, sollte es so sein. allerdings stelle ich die quelle in frage, die mich glauben lassen will, daß es sich hierbei um ein "dekret" handelt.

Nun, ich habe in diesem Forum noch nie zweifelhafte Faktenbehauptungen von mir gegeben (und an dieser Aussage lasse ich mich messen). Du kannst gerne im Amtsblatt der Diözese Regensburg Nr. 14 (2003) den Erlass vom 11. November 2003 nachlesen. Ich fühle mich nicht bemüßigt, meine Aussage zu beweisen, sie ist zu klar ersichtlich wahr.

 

hm.... ich hab das leider nicht vorliegen. die homepage des bistums regensburg zeigt, sofern ich richtig gesucht habe, nur die amtsblätter bis Anfang 2007 an.

insofern kann ich deine behauptung, es handele sich um ein dekret nicht verifzieren.

 

also dann lass dich mal messen.... den inhalt des schreibens hätte ich auch sehr gern, bevor ich der großen autorität sokrates glauben schenke.

 

bis hier hin finde ich das noch recht zweifelhaft, ich lasse mich aber gern eines besseren belehre.

[Sokrates]

insofern kann ich deine behauptung, es handele sich um ein dekret nicht verifzieren.

 

also dann lass dich mal messen.... den inhalt des schreibens hätte ich auch sehr gern, bevor ich der großen autorität sokrates glauben schenke.

Wenn du zu faul zum suchen bist, ist das dein Problem, nicht meins.

[Gabriele]

hm.... ich hab das leider nicht vorliegen. die homepage des bistums regensburg zeigt, sofern ich richtig gesucht habe, nur die amtsblätter bis Anfang 2007 an.

insofern kann ich deine behauptung, es handele sich um ein dekret nicht verifzieren.

 

Dekret? Erlass? Verfügung?

 

Die taz schreibt im Februar 2004 unter dem Titel

 

Katholiken sollen nicht zum Kadi gehen:

Daraus leitete der Bischof im November folgende Verfügung ab: " Kraft meiner bischöflichen Vollmacht untersage ich mit sofortiger Wirkung den katholischen Christen der Diözese Regensburg, insbesondere Geistlichen und pastoralen Mitarbeitern, bei Streitigkeiten, die im Rahmen ihrer kirchlichen Ämter und Aufgaben entstehen, weltliche Gerichte anzugehen." Wer sich daran nicht hält, muss "mit einer gerechten Strafe", etwa Disziplinarverfahren, rechnen.

 

Ist eine Verfügung mehr oder weniger als ein Dekret?