Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Sokrates]

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Nein Kämlein, da kommt er nicht raus. Der Satz über Müller-alt steht nicht in dieser Erklärung. Der ist ihm danach bei den Fragen entfleucht. Die hier abgedruckte Erklärung hat er zu Beginn der PRessekonferenz vorgelesen.

[tobirelpaed]

Ob sich dann nicht aber ein Fall Riekofen wiederholen könne, wurde Bischof Müller gefragt. «Man darf mich nicht mit meinem Vorgänger Manfred Müller verwechseln. Unter meiner Ägide gibt es keinen laxen Umgang mit solchen Dingen.»

Was für eine Schweinerei! Pfui Deibel.

Das er sich hinter seinem vorgänger versteckt und dessen Fehler zur schau stellt unterstreichelt wieder mal seine Charakterschwäche. Wie im Kindergarten: "Der hat aber auch...bäh"

bearbeitet 21. September 2007 von tobirelpaed

[Mat]

Ich gehe davon aus, dass dieses Agieren auch von anderen innerkirchlichen Kreisen interssiert zur Kenntnis genommen wird. Wäre ich Müller, würde ich mich auf meinen nächsten Besuch beim Papst nicht freuen.

 

Mein Vorgesetzter würde mir jedenfalls einige freundliche Worte dazu sagen.

[tobirelpaed]

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Nein Kämlein, da kommt er nicht raus. Der Satz über Müller-alt steht nicht in dieser Erklärung. Der ist ihm danach bei den Fragen entfleucht. Die hier abgedruckte Erklärung hat er zu Beginn der PRessekonferenz vorgelesen.

Hat jemand von euch schon einen Videobeitrag dazu im Netz gefunden????

[kam]

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Nein Kämlein, da kommt er nicht raus. Der Satz über Müller-alt steht nicht in dieser Erklärung. Der ist ihm danach bei den Fragen entfleucht. Die hier abgedruckte Erklärung hat er zu Beginn der PRessekonferenz vorgelesen.

 

Warten wir da doch mal auf eine seriöse Quelle. Es fällt auf, daß der Verweis auf seinen Amtsvorgänger zum Text der Presseerklärung gar nicht passen würde. Grüße, KAM

bearbeitet 21. September 2007 von kam

[Sokrates]

N-TV und das Bayerische Fernsehen waren wohl vor Ort. Wann N-TV sendet, weiß ich nicht. Bayern sendet im dritten Fernsehprogramm heute um 21:15 Uhr im Rundschau Magazin einen Bericht.

 

Hier der Bericht von N-TV, allerdings noch mit einem alten Video. Die werden es schon updaten.

bearbeitet 21. September 2007 von Sokrates

[Gabriele]

Warten wir da doch mal auf eine seriöse Quelle. Es fällt auf, daß der Verweis auf seinen Amtsvorgänger zum Text der Presseerklärung gar nicht passen würde. Grüße, KAM

 

In Deiner Quelle ist jedenfalls nichts mehr mit Unschuldsvermutung und Geduld bis zur gerichtlichen Klärung:

 

Es besteht leider der begründete Verdacht, dass er sich an einem Kind Übergriffe in dessen Intimsphäre hat zuschulden kommen lassen.

 

Weiter unten steht dann noch der Klarname des Beschuldigten.

[kam]

 

Warten wir da doch mal auf eine seriöse Quelle. Es fällt auf, daß der Verweis auf seinen Amtsvorgänger zum Text der Presseerklärung gar nicht passen würde. Grüße, KAM

 

In Deiner Quelle ist jedenfalls nichts mehr mit Unschuldsvermutung und Geduld bis zur gerichtlichen Klärung:

 

Es besteht leider der begründete Verdacht, dass er sich an einem Kind Übergriffe in dessen Intimsphäre hat zuschulden kommen lassen.

 

Weiter unten steht dann noch der Klarname des Beschuldigten.

 

Da weiß der Bischof wohl mehr als an Tatsachen bisher veröffentlicht wurde. Wobei die Formulierung "Übergriffe in dessen Intimsphäre" den strafrechtlichen Begriff wohl bewußt vermeidet. - Grüße, KAM

[Ältester]

Mit dem ZdK hat sich BIschof Müller offenbar geeinigt: http://www.domradio.com/Default.asp?ID=34197&

Das ist die übliche Art von Halblügen aus der Müllerschen Presseküche: Sie haben sich nicht "geeinigt", der Herr Müller hat nachgeben müssen.

ZdK-Sprecher Theodor Bolzenius sagte, die damalige Kritik bestehe weiter. Die Aufhebung der Zahlungsverweigerung sei von Bischof Müller «an keine Bedingungen gebunden worden».

Quelle

 

Immerhin hat sich der Bischof damit offenbar das Schweigen des ZdK in vorliegender Affäre erkauft. ZdK-Meyer wollte dazu nichts sagen.

 

Das wird Herrn Meyer nicht freuen, wenn du ihn als käuflich bezeichnest. Übrigens akzeptiert das ZdK jetzt die von den neuen Laiengremien bestellten Vertreter der Diözese. Das war ja der Hauptstreitpunkt. Grüße, KAM

 

Also das halte ich für einen Blödsinn. Hauptstreitpunkt war nicht die Mitgliedschaft der neuen Vertreter aus Regensburg. Hauptstreitpunkt war, daß Herr Meyer dem Bischof Rechtsbruch vorgeworfen und das auch zuletzt in der Herder Korrespondenz sauber begründet hat. Für mich hat der Bischof klar nachgeben müssen, um sich bei seinen Kollegen nicht vollends lächerlich zu machen.

[Ältester]

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Nein Kämlein, da kommt er nicht raus. Der Satz über Müller-alt steht nicht in dieser Erklärung. Der ist ihm danach bei den Fragen entfleucht. Die hier abgedruckte Erklärung hat er zu Beginn der PRessekonferenz vorgelesen.

 

Warten wir da doch mal auf eine seriöse Quelle. Es fällt auf, daß der Verweis auf seinen Amtsvorgänger zum Text der Presseerklärung gar nicht passen würde. Grüße, KAM

 

Vielleicht ist das eine. http://www.zeit.de/news/artikel/2007/09/21/2384575.xml

[Sokrates]

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Nein Kämlein, da kommt er nicht raus. Der Satz über Müller-alt steht nicht in dieser Erklärung. Der ist ihm danach bei den Fragen entfleucht. Die hier abgedruckte Erklärung hat er zu Beginn der PRessekonferenz vorgelesen.

 

Warten wir da doch mal auf eine seriöse Quelle. Es fällt auf, daß der Verweis auf seinen Amtsvorgänger zum Text der Presseerklärung gar nicht passen würde. Grüße, KAM

Eigenartige Bewertung, Herr Bischofweißwäscher. Den Deutschen Depeschendienst als unseriöse Quelle abtun, aber auf die Seite des Bistums verweisen, über deren Wahrheitsverdrehungen sich die Presse schon deutschlandweit lustig macht.

[Franciscus non papa]

Sonst hätte er sich längst wie ein Politiker verhalten.

Pardon, mein Lieber - Der Bischof verhält sich exakt ein Politiker: er eiert rum, er schiebt die Verantwortung von sich, lässt andere die Drecksarbeit machen und gibt am Ende den Medien und den bösen Dissdenten die Schuld an dem Bild, das er dabei abgibt.

 

stimmt! meist treten politiker nicht zurück, sondern werden zurückgetreten. warum sollte das bei dieser traurigen figur nun anders sein.

 

natürlich trägt der täter die schuld seiner tat. aber auch der, der eine untat erst ermöglicht, meinetwegen den bankräuber zum überfall fährt, macht sich mitschuldig.

[Konrad]

Ich gehe davon aus, dass dieses Agieren auch von anderen innerkirchlichen Kreisen interssiert zur Kenntnis genommen wird. Wäre ich Müller, würde ich mich auf meinen nächsten Besuch beim Papst nicht freuen.

 

Mein Vorgesetzter würde mir jedenfalls einige freundliche Worte dazu sagen.

 

Ich denke dass der Servus Servorum Dei Papst Benedictus PP. XVI und der Vatikan sehr gut wissen, wie sie auf die Zurufe aus einer aufgehetzten Menge zu reagieren haben.

Wir dürfen nicht vergessen das es sich um die veröffentlichte Meinung handelt deren Meinungsmacher den liberalen Relativismus anhängen. Es ist nicht die Meinung von den katholischen Laien und schon gar nicht die Meinung der Gläubigen.

 

Was ich nicht ganz verstehe ist warum eine augenscheinlich beredte Kandidatin für den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf abgewählt wurde?

http://www.bistum-regensburg.de/download/borMedia0537505.PDF

 

Dieser Umstand war mir bis heute nicht bekannt, das eine Pfarrgemeinde eine/n amtierenden Pfarrgemeinderat/in abwählt, das hat Seltenheitswert. Offensichtlich wollte ein grosser Teil der Pfarrgemeinde St. Martin in Deggendorf diese Person nicht mehr als Laienvertreterin in den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf entsenden.

 

Es bleibt die Frage wer und welche Interessen stehen hinter "dieser Gruppe" für die "diese Frau" spricht, selbst die Tagesthemen am 21.09.07 um 23 Uhr 15 werden von den Ereignissen berichten.

bearbeitet 22. September 2007 von Konrad

[Ältester]

Ich gehe davon aus, dass dieses Agieren auch von anderen innerkirchlichen Kreisen interssiert zur Kenntnis genommen wird. Wäre ich Müller, würde ich mich auf meinen nächsten Besuch beim Papst nicht freuen.

 

Mein Vorgesetzter würde mir jedenfalls einige freundliche Worte dazu sagen.

 

Ich denke dass der Servus Servorum Dei Papst Benedictus PP. XVI und der Vatikan sehr gut wissen, wie sie auf die Zurufe aus einer aufgehetzten Menge zu reagieren haben.

Wir dürfen nicht vergessen das es sich um die veröffentlichte Meinung handelt deren Meinungsmacher den liberalen Relativismus anhängen. Es ist nicht die Meinung von den katholischen Laien und schon gar nicht die Meinung der Gläubigen.

 

Was ich nicht ganz verstehe ist warum eine augenscheinlich beredte Kandidatin für den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf abgewählt wurde?

http://www.bistum-regensburg.de/download/borMedia0537505.PDF

 

Dieser Umstand war mir bis heute nicht bekannt, das eine Pfarrgemeinde eine/n amtierenden Pfarrgemeinderat/in abwählt, das hat Seltenheitswert. Offensichtlich wollte ein grosser Teil der Pfarrgemeinde St. Martin in Deggendorf diese Person nicht mehr als Laienvertreterin in den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf entsenden.

 

Es bleibt die Frage wer und welche Interessen stehen hinter "dieser Gruppe" für die "diese Frau" spricht, selbst die Tagesthemen am 21.09.07 um 22 Uhr 15 werden von den Ereignissen berichten.

 

Hast du eine Ahnung, lieber Freund, was die katholischen Laien, die normalen Leute, gerade in dieser Zeit denken und mittlerweile auch öffentlich reden. Kaum mehr jemand hält zu diesem Mann, der Bischof ist. Er gibt die Kirche der Lächerlichkeit preis. Wenn das nicht kirchenschädigend ist! Ja, der Papst dürfte, müßte, ganz schnell reagieren, bevor auch die treuesten Seelen untreu werden und sich von der Kirche des GeLuMü verabschieden.

[Gabriele]

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Grüße, KAM

 

Daraus der Satz:

Die Hände des Priesters werden mit dem heiligen Öl gesalbt, damit er die Menschen segnet und nicht, dass er ihnen schadet.

 

 

Jetzt grüble ich schon den ganzen Abend, ob es irgendwie weniger schlimm ist, wenn der Priester nicht mit den Händen sondern mit anderen Körperteilen schadet.

 

[Konrad]

Ich gehe davon aus, dass dieses Agieren auch von anderen innerkirchlichen Kreisen interssiert zur Kenntnis genommen wird. Wäre ich Müller, würde ich mich auf meinen nächsten Besuch beim Papst nicht freuen.

 

Mein Vorgesetzter würde mir jedenfalls einige freundliche Worte dazu sagen.

 

Ich denke dass der Servus Servorum Dei Papst Benedictus PP. XVI und der Vatikan sehr gut wissen, wie sie auf die Zurufe aus einer aufgehetzten Menge zu reagieren haben.

Wir dürfen nicht vergessen das es sich um die veröffentlichte Meinung handelt deren Meinungsmacher den liberalen Relativismus anhängen. Es ist nicht die Meinung von den katholischen Laien und schon gar nicht die Meinung der Gläubigen.

 

Was ich nicht ganz verstehe ist warum eine augenscheinlich beredte Kandidatin für den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf abgewählt wurde?

http://www.bistum-regensburg.de/download/borMedia0537505.PDF

 

Dieser Umstand war mir bis heute nicht bekannt, das eine Pfarrgemeinde eine/n amtierenden Pfarrgemeinderat/in abwählt, das hat Seltenheitswert. Offensichtlich wollte ein grosser Teil der Pfarrgemeinde St. Martin in Deggendorf diese Person nicht mehr als Laienvertreterin in den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf entsenden.

 

Es bleibt die Frage wer und welche Interessen stehen hinter "dieser Gruppe" für die "diese Frau" spricht, selbst die Tagesthemen am 21.09.07 um 22 Uhr 15 werden von den Ereignissen berichten.

 

Hast du eine Ahnung, lieber Freund, was die katholischen Laien, die normalen Leute, gerade in dieser Zeit denken und mittlerweile auch öffentlich reden. Kaum mehr jemand hält zu diesem Mann, der Bischof ist. Er gibt die Kirche der Lächerlichkeit preis. Wenn das nicht kirchenschädigend ist! Ja, der Papst dürfte, müßte, ganz schnell reagieren, bevor auch die treuesten Seelen untreu werden und sich von der Kirche des GeLuMü verabschieden.

Von welchem Stern berichtest Du? Jedenfalls nicht aus der Diözese Regensburg.

 

Die normalen Leute? Also nicht jene 20 % die sonntäglich den Gottesdienst besuchen?

Natürlich halten die normalen Leute? nicht zu einem katholischen Bischof der für sie mutmasslich wenig oder gar keine Bedeutung hat.

 

Ich habe noch keinen einzigen Gläubigen/Laien innerhalb von katholischen Pfarrgemeinden des Bistums Regensburg gesprochen der nicht der Meinung ist das, das eine Kampagne auf Kosten des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg und die katholische Kirche ist.

 

Die "treuesten Seelen" die meinen das der Bischof von Regensburg die Kirche der Lächerlichkeit preisgibt sind offensichtlich die unsichtbaren Mitglieder der katholischen Kirche.

[MartinO]

Von welchem Stern berichtest Du? Jedenfalls nicht aus der Diözese Regensburg.

 

Die normalen Leute? Also nicht jene 20 % die sonntäglich den Gottesdienst besuchen?

Natürlich halten die normalen Leute? nicht zu einem katholischen Bischof der für sie mutmasslich wenig oder gar keine Bedeutung hat.

 

Ich habe noch keinen einzigen Gläubigen/Laien innerhalb von katholischen Pfarrgemeinden des Bistums Regensburg gesprochen der nicht der Meinung ist das, das eine Kampagne auf Kosten des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg und die katholische Kirche ist.

 

Die "treuesten Seelen" die meinen das der Bischof von Regensburg die Kirche der Lächerlichkeit preisgibt sind offensichtlich die unsichtbaren Mitglieder der katholischen Kirche.

Ich kenne einige Katholiken aus der Diözese Regensburg - durchweg regelmäßige Kirchgänger und keine Anhänger von WsK und Ikvu - und keiner davon hält noch zum Bischof.

[Konrad]

 

Von welchem Stern berichtest Du? Jedenfalls nicht aus der Diözese Regensburg.

 

Die normalen Leute? Also nicht jene 20 % die sonntäglich den Gottesdienst besuchen?

Natürlich halten die normalen Leute? nicht zu einem katholischen Bischof der für sie mutmasslich wenig oder gar keine Bedeutung hat.

 

Ich habe noch keinen einzigen Gläubigen/Laien innerhalb von katholischen Pfarrgemeinden des Bistums Regensburg gesprochen der nicht der Meinung ist das, das eine Kampagne auf Kosten des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg und die katholische Kirche ist.

 

Die "treuesten Seelen" die meinen das der Bischof von Regensburg die Kirche der Lächerlichkeit preisgibt sind offensichtlich die unsichtbaren Mitglieder der katholischen Kirche.

Ich kenne einige Katholiken aus der Diözese Regensburg - durchweg regelmäßige Kirchgänger und keine Anhänger von WsK und Ikvu - und keiner davon hält noch zum Bischof.

 

Ja richtig, wenn man an Ostern und Weihnachten den Gottesdienst besucht, ist das durchaus regelmäßig, eben immer an Ostern und Weihnachten.

 

Wobei eine Anhängerschaft von WsK und Ikvu oft im verborgenen bleibt, ich kenne hier im Forum keinen einzigen und keine einzige die/der sich öffentlich zur Anhängerschaft von WsK oder Ikvu bekannt hat.

bearbeitet 22. September 2007 von Konrad

[Franciscus non papa]

 

Hier ist der vollständige Wortlaut der Erklärung: http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2793

Grüße, KAM

 

Daraus der Satz:

Die Hände des Priesters werden mit dem heiligen Öl gesalbt, damit er die Menschen segnet und nicht, dass er ihnen schadet.

 

 

Jetzt grüble ich schon den ganzen Abend, ob es irgendwie weniger schlimm ist, wenn der Priester nicht mit den Händen sondern mit anderen Körperteilen schadet.

 

 

 

das haupt wird auch gesalbt, aber - wie schon paul VI. mal so richtig bemerkte - man darf nicht alles dem hl. geist überlassen.

[Franciscus non papa]

Ja richtig, wenn man an Ostern und Weihnachten den Gottesdienst besucht, ist das durchaus regelmäßig, eben immer an Ostern und Weihnachten.

 

Wobei eine Anhängerschaft von WsK und Ikvu oft im verborgenen bleibt, ich kenne hier im Forum keinen einzige und keine einzige die/der sich öffentlich zur Anhängerschaft von WsK oder Ikvu bekannt hat.

 

 

irgendwer sagte mal: richtet nicht... schon mal gehört. und du qualifizierst hier menschen ab, die du nicht kennst, behauptest dinge, die du nicht beweisen kannst, einfach weil manches nicht in dein weltbild passt.

[MartinO]

Ja richtig, wenn man an Ostern und Weihnachten den Gottesdienst besucht, ist das durchaus regelmäßig, eben immer an Ostern und Weihnachten.

 

Wobei eine Anhängerschaft von WsK und Ikvu oft im verborgenen bleibt, ich kenne hier im Forum keinen einzige und keine einzige die/der sich öffentlich zur Anhängerschaft von WsK oder Ikvu bekannt hat.

Wobei du natürlich meinen Bekanntenkreis besser kennst als ich selbst.

 

Übrigens: Ja, ich besuche an Ostern und Weihnachten die Kirche - dazwischen allerdings auch an jedem Sonntag, gelegentlich auch an Werktagen. Die Leute, von denen ich rede, auch.

 

Ich bekenne mich übrigens auch nicht öffentlich zur Anhängerschaft von WsK oder Ikvu - im Verborgenen aber auch nicht, da ich deren Methoden ablehne. Aber die Tatsache, dass jemand sich öffentlich gegen WsK äußert, scheint für deinesgleichen ja schon als Beweis zu reichen, dass man in Wirklichkeit diesen Verein unterstützt.

[kam]

 

 

Ja richtig, wenn man an Ostern und Weihnachten den Gottesdienst besucht, ist das durchaus regelmäßig, eben immer an Ostern und Weihnachten.

 

Wobei eine Anhängerschaft von WsK und Ikvu oft im verborgenen bleibt, ich kenne hier im Forum keinen einzige und keine einzige die/der sich öffentlich zur Anhängerschaft von WsK oder Ikvu bekannt hat.

 

 

irgendwer sagte mal: richtet nicht... schon mal gehört. und du qualifizierst hier menschen ab, die du nicht kennst, behauptest dinge, die du nicht beweisen kannst, einfach weil manches nicht in dein weltbild passt.

 

Zustimm. Aber das Problem hat hier nicht nur Konrad. Grüße, KAM

[Ältester]

Ich gehe davon aus, dass dieses Agieren auch von anderen innerkirchlichen Kreisen interssiert zur Kenntnis genommen wird. Wäre ich Müller, würde ich mich auf meinen nächsten Besuch beim Papst nicht freuen.

 

Mein Vorgesetzter würde mir jedenfalls einige freundliche Worte dazu sagen.

 

Ich denke dass der Servus Servorum Dei Papst Benedictus PP. XVI und der Vatikan sehr gut wissen, wie sie auf die Zurufe aus einer aufgehetzten Menge zu reagieren haben.

Wir dürfen nicht vergessen das es sich um die veröffentlichte Meinung handelt deren Meinungsmacher den liberalen Relativismus anhängen. Es ist nicht die Meinung von den katholischen Laien und schon gar nicht die Meinung der Gläubigen.

 

Was ich nicht ganz verstehe ist warum eine augenscheinlich beredte Kandidatin für den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf abgewählt wurde?

http://www.bistum-regensburg.de/download/borMedia0537505.PDF

 

Dieser Umstand war mir bis heute nicht bekannt, das eine Pfarrgemeinde eine/n amtierenden Pfarrgemeinderat/in abwählt, das hat Seltenheitswert. Offensichtlich wollte ein grosser Teil der Pfarrgemeinde St. Martin in Deggendorf diese Person nicht mehr als Laienvertreterin in den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf entsenden.

 

Es bleibt die Frage wer und welche Interessen stehen hinter "dieser Gruppe" für die "diese Frau" spricht, selbst die Tagesthemen am 21.09.07 um 22 Uhr 15 werden von den Ereignissen berichten.

 

Hast du eine Ahnung, lieber Freund, was die katholischen Laien, die normalen Leute, gerade in dieser Zeit denken und mittlerweile auch öffentlich reden. Kaum mehr jemand hält zu diesem Mann, der Bischof ist. Er gibt die Kirche der Lächerlichkeit preis. Wenn das nicht kirchenschädigend ist! Ja, der Papst dürfte, müßte, ganz schnell reagieren, bevor auch die treuesten Seelen untreu werden und sich von der Kirche des GeLuMü verabschieden.

Von welchem Stern berichtest Du? Jedenfalls nicht aus der Diözese Regensburg.

 

Die normalen Leute? Also nicht jene 20 % die sonntäglich den Gottesdienst besuchen?

Natürlich halten die normalen Leute? nicht zu einem katholischen Bischof der für sie mutmasslich wenig oder gar keine Bedeutung hat.

 

Ich habe noch keinen einzigen Gläubigen/Laien innerhalb von katholischen Pfarrgemeinden des Bistums Regensburg gesprochen der nicht der Meinung ist das, das eine Kampagne auf Kosten des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg und die katholische Kirche ist.

 

Die "treuesten Seelen" die meinen das der Bischof von Regensburg die Kirche der Lächerlichkeit preisgibt sind offensichtlich die unsichtbaren Mitglieder der katholischen Kirche.

 

Mein Stern ist auf der Erde sichtbar. Ich nehme für mich in Anspruch noch mit Leuten in Kontakt zu sein, die regelmäßig zum Gottesdienst kommen, und das in der Diözese Regensburg. Das sind die "normalen" Leute, die ich meine. Selbstverständlich hängen die nicht öffentlich WsK oder IKVU an. Die meisten kennen das garnicht. Aber sie üben zum Teil härteste Kritik an GeLuMü. Sie gehen nicht an die Öffentlichkeit, weil sie Tirraden, wie sie von einigen hier vorgetragen werden, nicht aushalten könnten. Nur wer die Augen verschließt und sich die Ohren zuhält in der Diözese Regensburg wird von der übergroßen Kritk an GeLuMü nichts mitbekommen.

[Erich]

4. schließlich auch dem Priester und seiner Würde als Mensch gerecht werden, der juristisch und therapeutisch voll rehabilitiert schien. Wenn Jesus auch den schlimmsten Sündern verziehen hat und nach menschlichem Ermessen bei [Name] wie bei jedem anderen Menschen, der auch mit Jugendlichen zusammenkommt, kein Übergriff auf Kinder mehr zu erwarten war, wie konnte man ihm eine zweite Chance versagen?

Quelle

 

Zitat gekürzt, Klarname herausgenommen. Gabriele

bearbeitet 22. September 2007 von Gabriele

[Ältester]

4. schließlich auch dem Priester und seiner Würde als Mensch gerecht werden, der juristisch und therapeutisch voll rehabilitiert schien. Wenn Jesus auch den schlimmsten Sündern verziehen hat und nach menschlichem Ermessen bei [Name] wie bei jedem anderen Menschen, der auch mit Jugendlichen zusammenkommt, kein Übergriff auf Kinder mehr zu erwarten war, wie konnte man ihm eine zweite Chance versagen?

Quelle

 

Ich habe gestern abends im Fernsehen, in glaube in RTL, Prof. Dr. Grabmeier von Laienverantwortung Regensburg gesehen. Er hat gesagt, dass Priestern, die ein Kind gezeugt haben keine zweite Chance bekommen. Sie würden einfach hinausgeworfen werden. Wenn das stimmt, warum läßt man unterschiedliche Regelungen für Priesterväter und Kinderschänder gelten? Hat ein Priester nicht eine sehr hohe Verantwortung für sein Kind und deshalb unbedingt eine zweite Chance "verdient"? Müßte nicht die Kirche gerade da auf die zweite Chance pochen, wo sie doch sonst so auf das Leben achtet?

 

 

Entsprechend dem Originalposting editiert. Gabriele

bearbeitet 22. September 2007 von Gabriele