Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[OneAndOnlySon]

Wie passen eigentlich dieser Abschnitt des Statements auf der Pressekonferenz mit dem Satz "Für mich gibt es hier nur null Toleranz." zusammen?

 

Wenn Jesus auch den schlimmsten Sündern verziehen hat und nach menschlichem Ermessen bei [Name] wie bei jedem anderen Menschen, der auch mit Jugendlichen zusammenkommt, kein Übergriff auf Kinder mehr zu erwarten war, wie konnte man ihm eine zweite Chance versagen? Können wir in der Kirche die Strafe eines lebenslänglichen Ausschlusses aus der Seelsorge verhängen ohne verantwortbaren Grund, wenn unser modernes Rechtsempfinden von der Verhältnismäßigkeit der Strafe zur Tat und von einer Resozialisierung ausgeht?

[Ältester]

Wie passen eigentlich dieser Abschnitt des Statements auf der Pressekonferenz mit dem Satz "Für mich gibt es hier nur null Toleranz." zusammen?

 

Wenn Jesus auch den schlimmsten Sündern verziehen hat und nach menschlichem Ermessen bei [Name] wie bei jedem anderen Menschen, der auch mit Jugendlichen zusammenkommt, kein Übergriff auf Kinder mehr zu erwarten war, wie konnte man ihm eine zweite Chance versagen? Können wir in der Kirche die Strafe eines lebenslänglichen Ausschlusses aus der Seelsorge verhängen ohne verantwortbaren Grund, wenn unser modernes Rechtsempfinden von der Verhältnismäßigkeit der Strafe zur Tat und von einer Resozialisierung ausgeht?

 

Gute Frage, die zu der gesamten unprofessionellen und widersprüchlichen "Eierei" von GeLuMü und seinen zweit- und drittklassigen Helfern paßt.

[Erich]

Er hat gesagt, dass Priestern, die ein Kind gezeugt haben keine zweite Chance bekommen. Sie würden einfach hinausgeworfen werden.

So ein Priester hat sich

- gegen die Kirche entschieden, indem er ein Versprechen brach

- nun will er sich auch noch gegen das Kind entscheiden, für welches er sorgen sollte

und beides soll die Kirche ok finden?

 

ein Mensch der so herumeiert soll anderen ein Vorbild sein und sie im Glauben stärken???

[Ältester]

Er hat gesagt, dass Priestern, die ein Kind gezeugt haben keine zweite Chance bekommen. Sie würden einfach hinausgeworfen werden.

So ein Priester hat sich

- gegen die Kirche entschieden, indem er ein Versprechen brach

- nun will er sich auch noch gegen das Kind entscheiden, für welches er sorgen sollte

und beides soll die Kirche ok finden?

 

ein Mensch der so herumeiert soll anderen ein Vorbild sein und sie im Glauben stärken???

 

Für was hat sich ein pädophiler Priester entschieden? Doch wohl nicht für die Kirche, weil die Kirche Kinderschädung nicht akzeptieren kann. Noch einmal: Warum hat dieser eine zweite Chance verdient?

Ich bin ganz gespannt, weil ich jetzt vielleicht die katholische Kirche ganz neu verstehen lerne!

[Erich]

Noch einmal: Warum hat dieser eine zweite Chance verdient?

bekäme ein pädophiler Priester, der sich klar zu seiner Neigung bekennt eine zweite Chance? So wäre das vergleichbar!!

[Sokrates]

Eigentlich war es klar, dass Ältester von Erich keine gescheite Antwort kriegt.

[Ältester]

Noch einmal: Warum hat dieser eine zweite Chance verdient?

bekäme ein pädophiler Priester, der sich klar zu seiner Neigung bekennt eine zweite Chance? So wäre das vergleichbar!!

 

Ich schließe daraus: Für die Kirche entscheidet sich, wer Verfehlungen geheim hält. Dagegen, wer sich nicht verbiegt und offen zu dem steht, was geschehen ist.

[Gabriele]

Er hat gesagt, dass Priestern, die ein Kind gezeugt haben keine zweite Chance bekommen. Sie würden einfach hinausgeworfen werden.

So ein Priester hat sich

- gegen die Kirche entschieden, indem er ein Versprechen brach

- nun will er sich auch noch gegen das Kind entscheiden, für welches er sorgen sollte

und beides soll die Kirche ok finden?

 

ein Mensch der so herumeiert soll anderen ein Vorbild sein und sie im Glauben stärken???

Einen solchen Priester, dessen Zölibatsbruch nicht folgenlos blieb, kenne ich persönlich.

Er hat von seinem Bischof eine zweite Chance bekommen, sorgt finanziell für sein Kind und ist im übrigen seiner Gemeinde ein guter Seelsorger.

Das Ganze geht mit deutlich weniger Geeier ab als der hier besprochene Fall. Finde ich ok.

[Erich]

Für die Kirche entscheidet sich, wer Verfehlungen geheim hält. Dagegen, wer sich nicht verbiegt und offen zu dem steht, was geschehen ist.

Auch die Kirche kann nicht in den Kopf ihrer Priester schauen, sonder muss sie an ihren taten messen - so wie wir auch. Ich kenne auch einen Priester, der eine feste Freundin hat, aber dennoch sein Amt weiter ausübt. Soll ich deshalb die Kirche oder den Bischof anprangern??

[Erich]

Das Ganze geht mit deutlich weniger Geeier ab als der hier besprochene Fall. Finde ich ok.

so eine Vorgehensweise find ich auch richtig - es soll aber Moralisten geben, die lieber alles an die große Glocke hängen wollen, um selbst für ihre Anklagen Applaus zu erhaschen. Es ist "in" auf Priester einzudreschen und ihre Verfehlungen offen anzuprangern.

[Sokrates]

Wer noch ein paar O-Töne Gelumü hören will, kann sich dieses hier zu Gemüte führen: http://download.br-online.de/imperia/md/au...te_210907_a.mp3

 

Der Beitrag über Müller beginnt nach 12:10 Minuten. Die Äußerungen sind zum Teil so dumm, dass es weh tut.

[Monika]

Das Ganze geht mit deutlich weniger Geeier ab als der hier besprochene Fall. Finde ich ok.

so eine Vorgehensweise find ich auch richtig - es soll aber Moralisten geben, die lieber alles an die große Glocke hängen wollen, um selbst für ihre Anklagen Applaus zu erhaschen. Es ist "in" auf Priester einzudreschen und ihre Verfehlungen offen anzuprangern.

 

Wobei wohl in diesem Falle, eindeutig der Bub das Opfer ist, und nicht der Priester. Komisch, von ihm wird hier gar nicht gesprochen. Wie mag es ihm wohl gehen?

[Gabriele]

Das Ganze geht mit deutlich weniger Geeier ab als der hier besprochene Fall. Finde ich ok.

so eine Vorgehensweise find ich auch richtig - es soll aber Moralisten geben, die lieber alles an die große Glocke hängen wollen, um selbst für ihre Anklagen Applaus zu erhaschen. Es ist "in" auf Priester einzudreschen und ihre Verfehlungen offen anzuprangern.

Ich dachte, die Kirche findet das nicht richtig, denn

 

So ein Priester hat sich

- gegen die Kirche entschieden, indem er ein Versprechen brach

- nun will er sich auch noch gegen das Kind entscheiden, für welches er sorgen sollte

und beides soll die Kirche ok finden?

 

Und ganz plötzlich ist das ganz ok, weil es nicht an die große Glocke gehängt wurde?

 

Dann hat Ältester Recht, so lange verschwiegen, vertuscht und unter der Decke gehalten wird, ist alles in Ordnung?

[Gabriele]

Das Ganze geht mit deutlich weniger Geeier ab als der hier besprochene Fall. Finde ich ok.

so eine Vorgehensweise find ich auch richtig - es soll aber Moralisten geben, die lieber alles an die große Glocke hängen wollen, um selbst für ihre Anklagen Applaus zu erhaschen. Es ist "in" auf Priester einzudreschen und ihre Verfehlungen offen anzuprangern.

 

Wobei wohl in diesem Falle, eindeutig der Bub das Opfer ist, und nicht der Priester. Komisch, von ihm wird hier gar nicht gesprochen. Wie mag es ihm wohl gehen?

Du bringst es wieder zurück auf den Punkt, Monika.

Es geht um Kindesmißbrauch.

Und um die Frage, ob und wie dieser verhindert werden kann.

 

Wer in diesem Zusammenhang von Priestern oder Bischof redet, wird als Moralist geoutet und als jemand, der nicht treu zur Kirche steht.

 

Dabei wird verdrängt, wer das eigentliche Opfer ist.

[kam]

Dabei wird verdrängt, wer das eigentliche Opfer ist.

 

Guter Hinweis. Es muß ja ein Opfer geben. Davon hört man nichts. Oder habe ich etwas überhört? Grüße, KAM

[Sokrates]

Dabei wird verdrängt, wer das eigentliche Opfer ist.

Guter Hinweis. Es muß ja ein Opfer geben. Davon hört man nichts. Oder habe ich etwas überhört? Grüße, KAM

Während der Hinweis von Gabriele angesichts der Versuche der Herren Erich, Konrad und Kam, den Bischof zum Opfer zu stilisieren, dringend notwendig war, kann man die Retourkutsche von Bischofseuphemistiker Kam nur als zynisch auffassen.

[Gabriele]

Dabei wird verdrängt, wer das eigentliche Opfer ist.

 

Guter Hinweis. Es muß ja ein Opfer geben. Davon hört man nichts. Oder habe ich etwas überhört? Grüße, KAM

Es muß ein Opfer geben?

Nun ja.

Ich habe mir gerade Sokrates' Link angehört. Da wird es zwar nicht deutlich angesprochen, aber es schimmert schon durch, wer sich als Opfer fühlt.

Hör es Dir doch auch mal an.

[tomlo]

Dabei wird verdrängt, wer das eigentliche Opfer ist.

 

Guter Hinweis. Es muß ja ein Opfer geben. Davon hört man nichts. Oder habe ich etwas überhört? Grüße, KAM

Es muß ein Opfer geben?

Nun ja.

Ich habe mir gerade Sokrates' Link angehört. Da wird es zwar nicht deutlich angesprochen, aber es schimmert schon durch, wer sich als Opfer fühlt.

Hör es Dir doch auch mal an.

Also es schimmert keineswegs durch und der Bischof hat deutlich gesagt, daß es ihm leid tut, was in Riekofen passiert ist.

 

Und wenn wir schon beim schwarzen Peter sind, müssten wir nicht posthum, Petrus zum Rücktritt fordern, weil er den herrn verraten hat? Oder ist Jesus an allen schuld.

[Gabriele]

Und wenn wir schon beim schwarzen Peter sind, müssten wir nicht posthum, Petrus zum Rücktritt fordern, weil er den herrn verraten hat? Oder ist Jesus an allen schuld.

Wir sind keineswegs beim schwarzen Peter, dies ist kein Spiel!

Wir sind bei der Frage nach den Opfern.

Vielleicht lässt sich hier eine Antwort finden. (Zweitletzter Absatz)

Der Peter ist übrigens der Täter und trägt die Verantwortung.

Sagt sein Bischof.

Wahrscheinlich muß er jetzt zurücktreten. Der Täter.

 

Zum Thema Schuld hat Petrus bereits eine Liste angelegt. Jesus war bislang nicht auf der Liste, Petrus aber schon.

[Konrad]

Ich gehe davon aus, dass dieses Agieren auch von anderen innerkirchlichen Kreisen interssiert zur Kenntnis genommen wird. Wäre ich Müller, würde ich mich auf meinen nächsten Besuch beim Papst nicht freuen.

 

Mein Vorgesetzter würde mir jedenfalls einige freundliche Worte dazu sagen.

 

Ich denke dass der Servus Servorum Dei Papst Benedictus PP. XVI und der Vatikan sehr gut wissen, wie sie auf die Zurufe aus einer aufgehetzten Menge zu reagieren haben.

Wir dürfen nicht vergessen das es sich um die veröffentlichte Meinung handelt deren Meinungsmacher den liberalen Relativismus anhängen. Es ist nicht die Meinung von den katholischen Laien und schon gar nicht die Meinung der Gläubigen.

 

Was ich nicht ganz verstehe ist warum eine augenscheinlich beredte Kandidatin für den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf abgewählt wurde?

http://www.bistum-regensburg.de/download/borMedia0537505.PDF

 

Dieser Umstand war mir bis heute nicht bekannt, das eine Pfarrgemeinde eine/n amtierenden Pfarrgemeinderat/in abwählt, das hat Seltenheitswert. Offensichtlich wollte ein grosser Teil der Pfarrgemeinde St. Martin in Deggendorf diese Person nicht mehr als Laienvertreterin in den Pfarrgemeinderat St. Martin in Deggendorf entsenden.

 

Es bleibt die Frage wer und welche Interessen stehen hinter "dieser Gruppe" für die "diese Frau" spricht, selbst die Tagesthemen am 21.09.07 um 22 Uhr 15 werden von den Ereignissen berichten.

 

Hast du eine Ahnung, lieber Freund, was die katholischen Laien, die normalen Leute, gerade in dieser Zeit denken und mittlerweile auch öffentlich reden. Kaum mehr jemand hält zu diesem Mann, der Bischof ist. Er gibt die Kirche der Lächerlichkeit preis. Wenn das nicht kirchenschädigend ist! Ja, der Papst dürfte, müßte, ganz schnell reagieren, bevor auch die treuesten Seelen untreu werden und sich von der Kirche des GeLuMü verabschieden.

Von welchem Stern berichtest Du? Jedenfalls nicht aus der Diözese Regensburg.

 

Die normalen Leute? Also nicht jene 20 % die sonntäglich den Gottesdienst besuchen?

Natürlich halten die normalen Leute? nicht zu einem katholischen Bischof der für sie mutmasslich wenig oder gar keine Bedeutung hat.

 

Ich habe noch keinen einzigen Gläubigen/Laien innerhalb von katholischen Pfarrgemeinden des Bistums Regensburg gesprochen der nicht der Meinung ist das, das eine Kampagne auf Kosten des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg und die katholische Kirche ist.

 

Die "treuesten Seelen" die meinen das der Bischof von Regensburg die Kirche der Lächerlichkeit preisgibt sind offensichtlich die unsichtbaren Mitglieder der katholischen Kirche.

 

Mein Stern ist auf der Erde sichtbar. Ich nehme für mich in Anspruch noch mit Leuten in Kontakt zu sein, die regelmäßig zum Gottesdienst kommen, und das in der Diözese Regensburg. Das sind die "normalen" Leute, die ich meine. Selbstverständlich hängen die nicht öffentlich WsK oder IKVU an. Die meisten kennen das garnicht. Aber sie üben zum Teil härteste Kritik an GeLuMü. Sie gehen nicht an die Öffentlichkeit, weil sie Tirraden, wie sie von einigen hier vorgetragen werden, nicht aushalten könnten. Nur wer die Augen verschließt und sich die Ohren zuhält in der Diözese Regensburg wird von der übergroßen Kritk an GeLuMü nichts mitbekommen.

 

Im Bistum Regensburg gibt es 1,3 Mill. Katholiken von diesen 1,3 Mill. Personen mag die eine oder andere Einzelstimme die 'Ältester, MartinO oder Sokrates' kennt an den Bischof harte Kritik üben. Zum Beispiel, weil jemand mit der Reform der Laiengremien nicht einverstanden war oder weil jemand mit den theologischen Aussagen des Bischofs nicht übereinstimmt oder weil jemand denkt das Bischof Müller für die Ereignisse in Riekofen mitverantwortlich ist.

 

Diese Einzelstimmen können nicht als repräsentativ für 1,3 Mill. Katholiken gewertet werden. Nur alle Laien des Bistum Regensburg die ich kenne und die der katholischen Lehre des römischen Lehramts folgen, gewichten immer zuerst Jesus und das Evangelium und erst dann wie der Diözesanbischof auf die Ereignisse in Riekofen reagiert. Gut ich kenne nun nicht die Laien die in den aufgelösten Räten vertreten waren oder mit problematischen Gruppen sympathisieren. Die Laien die ich kenne bilden Gebetskreise oder Pilgergemeinschaften.

 

Was ich bedauerlich finde ist die bizarre Kampagne die auf den Rücken des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg geritten wird, weil er eine Reform der Laienräte in der Diözese angeordnet hat.

bearbeitet 22. September 2007 von Konrad

[Erich]

Dann hat Ältester Recht, so lange verschwiegen, vertuscht und unter der Decke gehalten wird, ist alles in Ordnung?

komisch Dein Verständnis von in Ordnung sein! Nur was an die große Glocke gehängt wird soll ok sein? Schon mal was von Geheimdiplomatie gehört? Ist die immer anzuprangern?

[Erich]

Zum Thema Schuld hat Petrus bereits eine Liste angelegt. Jesus war bislang nicht auf der Liste, Petrus aber schon.

ruhig Blut - Gott und Jesus sind auch schon auf seiner Liste - er hat es uns nur noch nicht verraten! Du nebenbei auch

[Franciscus non papa]

Zum Thema Schuld hat Petrus bereits eine Liste angelegt. Jesus war bislang nicht auf der Liste, Petrus aber schon.

ruhig Blut - Gott und Jesus sind auch schon auf seiner Liste - er hat es uns nur noch nicht verraten! Du nebenbei auch

 

 

auf der liste von gelumü????

[Erich]

auf der liste von gelumü????

ist unser Petrus hier denn der Ge_LU-Mü??

[Gabriele]

Was ich bedauerlich finde ist die bizarre Kampagne die auf den Rücken des mutmasslichen Opfer von Riekofen gegen den Bischof von Regensburg geritten wird, weil er eine Reform der Laienräte in der Diözese angeordnet hat.

 

Bizzar ist hier lediglich Deine Interpretation der Vorgänge.

Die Sache mit der Reform interessiert mich persönlich eher weniger, in den Presseberichten der letzten Tage über die Vorgänge in Riekofen ist ebenfalls wenig bis gar nicht die Rede von dieser Reform.

 

Hier steht die gar nicht bizzarre Frage im Raum, wie es zu den Opfern in Riekofen kommen konnte. Und da sind es nicht nur Einzelstimmen, die Kritik am Bischof üben. Und die Stimmen kommen auch nicht ausschließlich aus problematischen Gruppen. Es sei denn, man rechnet jegliche kritische Stimme zu den problematischen Gruppen.