Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[Sokrates]

Das stand als dpa-Meldung auch in "der Neue Tag". (Amberg/Weiden)

Der Vorteil bei der Mittelbayerischen ist der, dass der Papst sie angeblich jeden Tag liest. Dann weiß er wenigstens Bescheid. Obwohl ich nicht mehr glaube, dass das was hilft.

[tobirelpaed]

Das stand als dpa-Meldung auch in "der Neue Tag". (Amberg/Weiden)

Der Vorteil bei der Mittelbayerischen ist der, dass der Papst sie angeblich jeden Tag liest. Dann weiß er wenigstens Bescheid. Obwohl ich nicht mehr glaube, dass das was hilft.

kommt nur drauf an wem es hilft.

[OneAndOnlySon]

Einfach unfaßbar... ich sag nur.... ein Bischof einer Kirche, die eigentlich eine Instanz für Wahrheit sein sollte...

Ich finde das bedenklich. Und es macht mich als gläubige Katholikin irgendwie wütend.

Die Wahrheit, die Bischof Müller vertritt, ist eine rein Transzendente. Mit der säkularen Wahrheit hat er nichts am Hut und achtet wohl auch darauf, sich nicht mit ihr zu beflecken.

[Mat]

Hat einer von Euch die aktuelle Ausgabe der Zeit zu diesem und anderen Kirchenthemen gelesen?

 

Ich fand die Analyse sehr gut. Hier wird interessanterweise gesagt, dass die exponiert provozierenden Bischöfe (Mixa, Meisner, Müller) vorübergehende Erscheinungen sind, die keinen weiteren Einfluss haben werden (außer vielleicht den Frust vieler Gläubiger)

Ich bin nicht deiner Meinung. Die hier angesprochenen Bischöfe sind keine Kuscher und huldigen auch nicht den Zeitgeist. Auf jeden Fall sind mir Bischöfe lieber die den Mund aufmachen, als jene die gar nichts zu sagen haben. Der Artikel ist insgesamt gesehen sehr einseitig und deshalb das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wird.

 

Online-Ausgabe

 

 

Der Artikel ist nicht in der Hinsicht ausgewogen, dass er einen kerikal-konservativen Standpunkt vertritt. Scheinbar wird dieser Anspruch außer von diesen drei Herren aber auch nicht im Deutschen Episkopat vertreten.

 

Interessant finde ich Deine Ansicht, dass dies aus Angst vor bestimmten Gruppen geschieht. Abgesehen von der Frage, was denn eine solche Angst überhaupt rechtfertigen würde, gibt es unter den Bischöfen Deutschlands sehr viele konservative Köpfe, die keine solchen öffentlichkeitswirksamen Probleme haben. Und ein Bischof wie Herr Marx ist bisher auch eher als Hardliner als als Kuscher aufgefallen.

 

Lautsprechen ist keine Leistung.

[Petrus]

worüber ich noch nichts gelesen habe:

 

möchte sich die Diözese Regensburg eigentlich wenigstens zukünftig an die Leitlinien der DBK halten, was den Einsatz von Priestern betrifft, die wegen Kindesmißbrauch rechtskräftig verurteilt wurden?

[Ältester]

worüber ich noch nichts gelesen habe:

 

möchte sich die Diözese Regensburg eigentlich wenigstens zukünftig an die Leitlinien der DBK halten, was den Einsatz von Priestern betrifft, die wegen Kindesmißbrauch rechtskräftig verurteilt wurden?

 

Pilger kennt vielleicht die passende Antwort. Ich bin schon neugierig.

[tomlo]

Lautsprechen ist keine Leistung.

schamhaftes Beschwichtungen ist auch keine Lösung.

[OneAndOnlySon]

Lautsprechen ist keine Leistung.

schamhaftes Beschwichtungen ist auch keine Lösung.

Gilt das auch für das Versagen eines gewissen G. L. Müller?

[kam]

worüber ich noch nichts gelesen habe:

 

möchte sich die Diözese Regensburg eigentlich wenigstens zukünftig an die Leitlinien der DBK halten, was den Einsatz von Priestern betrifft, die wegen Kindesmißbrauch rechtskräftig verurteilt wurden?

 

Bischof Müller hat doch da von "null Toleranz" gesprochen, was ihm aber wieder verübelt wurde (s.o.) Grüße, KAM

[Petrus]

Bischof Müller hat doch da von "null Toleranz" gesprochen

schon. er hat auch davon gesprochen, daß ein wegen Kindesmißbrauch verurteilter Priester überhaupt nicht mehr als Priester eingesetzt würde - aber das steht nicht in den Leitlinien. Er hat auch davon gesprochen, daß das Bistum Regensburg sich schon bisher an die Leitlinien gehalten hat. Er hat überhaupt so viel gesprochen.

[kam]

Bischof Müller hat doch da von "null Toleranz" gesprochen

schon. er hat auch davon gesprochen, daß ein wegen Kindesmißbrauch verurteilter Priester überhaupt nicht mehr als Priester eingesetzt würde - aber das steht nicht in den Leitlinien. Er hat auch davon gesprochen, daß das Bistum Regensburg sich schon bisher an die Leitlinien gehalten hat. Er hat überhaupt so viel gesprochen.

 

Schaun wir mal, was er macht. Hat er eigentlich den betreffenden Geistlichen schon im Gefängnis besucht? Grüße, KAM

[Elima]

Bischof Müller hat doch da von "null Toleranz" gesprochen

schon. er hat auch davon gesprochen, daß ein wegen Kindesmißbrauch verurteilter Priester überhaupt nicht mehr als Priester eingesetzt würde - aber das steht nicht in den Leitlinien. Er hat auch davon gesprochen, daß das Bistum Regensburg sich schon bisher an die Leitlinien gehalten hat. Er hat überhaupt so viel gesprochen.

 

Schaun wir mal, was er macht. Hat er eigentlich den betreffenden Geistlichen schon im Gefängnis besucht? Grüße, KAM

 

Das wäre doch sicher in der Zeitung gestanden.

[kam]

Bischof Müller hat doch da von "null Toleranz" gesprochen

schon. er hat auch davon gesprochen, daß ein wegen Kindesmißbrauch verurteilter Priester überhaupt nicht mehr als Priester eingesetzt würde - aber das steht nicht in den Leitlinien. Er hat auch davon gesprochen, daß das Bistum Regensburg sich schon bisher an die Leitlinien gehalten hat. Er hat überhaupt so viel gesprochen.

 

Schaun wir mal, was er macht. Hat er eigentlich den betreffenden Geistlichen schon im Gefängnis besucht? Grüße, KAM

 

Das wäre doch sicher in der Zeitung gestanden.

 

Ich les ja die Oberpfälzer Presse nicht. Grüße, KAM

[Elima]

[Das wäre doch sicher in der Zeitung gestanden.

 

Ich les ja die Oberpfälzer Presse nicht. Grüße, KAM

 

Meinst du nicht, dass hier jemand die Mittelbayerische zitiert hätte?

bearbeitet 1. Oktober 2007 von Elima

[Petrus]

Hat er eigentlich den betreffenden Geistlichen schon im Gefängnis besucht?

das macht er nicht, solange die Ermittlungen laufen. Das hat auch in einer Pressemitteilung gestanden. In der Zwischenzeit sei der diensthabende Gefängnisseelsorger zuständig. ich weiß allerdings nicht mehr genau, in welcher der bisher zwanzig Pressemitteilungen der bischöflichen Pressestelle zum Thema ""Riekofen" das genau stand. Aber irgendwo hier müßte das zu finden sein:

 

http://www.bistum-regensburg.de/borPage002646.asp

 

Peter K. wird wohl noch lange auf einen Besuch seines Bischofs warten müssen. Ein Ende der Ermittlungen sei noch nicht abzusehen, meint der Justiz-Pressesprecher.

bearbeitet 1. Oktober 2007 von Petrus

[Pilger]

Die mutmaßliche Anti Bischofsmapange von Spiegel und FASZ die mit Hilfe anderer? gegen die katholische Kirche geritten wird gerät ins Wanken !

 

Diözese bekräftigt: Gerichte sahen keine Einschränkungen vor

Zu den Medienberichten, wonach das Amtsgericht in 2004 einem Wiedereinsatz des damals vorbestraften Priesters Peter K. nur unter der Bedingung zugestimmt habe, dass er nicht mit Kindern und Jugendlichen zusammen komme und er unter Aufsicht zu stellen sei, nimmt die Diözese Stellung:

 

1. Am 20.02.2004, also ein halbes Jahr nach Ende der Bewährungszeit von Peter K. und ein halbes Jahr vor dem Einsatz des Priesters als Pfarradministrator, fragte der Jusitiar der Diözese, Hans Schuierer, telefonisch bei der Richterin des Amtsgerichts Viechtach, die in 2000 den Strafbefehl ausgestellt hatte, nach, ob juristische Einschränkungen bezüglich des Wiedereinsatzes von Peter K. vorlägen. Die damalige Telefonnotiz des Justitiars lautet:

"Fr. [Name der Richterin]

RiAG [Tel. nr.] Viechtach

neo-Tel. am 20.2.04

Frau Richterin [Name d. Richterin] hat aufgrund der Gutachtenlage und des Umstands, dass kein ´Kontaktverbot´ ausgesprochen wurde, keine Bedenken, Herrn [...] in der Seelsorge einzusetzen.

Beobachtung durch den Dekan und evtl. Kontakt mit Dr. [Name d. Therapeuten] sollten noch erfolgen.

Schuierer"

 

....

Bitte hier weiter lesen

 

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2803

 

Jetzt sitzen der Spiegel und die FASZ und andere gewaltig tief in ihrer eigenen Tinte! Oder wie sagte Pontius Pilatus zu Jesus:

 

Was ist Wahrheit?

 

Ich bezweifle nach wie vor das der in der dpa - Meldung genannte Sprecher des OLG Nürnberg so detailliert über ein über 3 Jahre zurück liegendes Telefongespräch Auskunft geben kann. An dem weder er noch das OLG Nürnberg beteiligt waren.

 

Die Auskunft gegenüber der Diözese Regensburg gab eine Richterin die 2004 am Amtsgerichts Viechtach tätig war.

 

Für mich ist diese dpa- Meldung (Focus;Spiegel;FASZ) Bestandteil einer multimedialen (neo)- liberalen Kampagne gegen die (römisch) katholische Kirche die von Sprechern problematischer Gruppen unterstützt wird.

 

Es geht nicht um die Sache es geht um bestimmte (theologische) Positionen von bestimmten Personen.

bearbeitet 1. Oktober 2007 von Pilger

[Petrus]

worüber ich noch nichts gelesen habe:

 

möchte sich die Diözese Regensburg eigentlich wenigstens zukünftig an die Leitlinien der DBK halten, was den Einsatz von Priestern betrifft, die wegen Kindesmißbrauch rechtskräftig verurteilt wurden?

 

Pilger kennt vielleicht die passende Antwort. Ich bin schon neugierig.

 

jetzt ist mir die Antwort doch selber eingefallen! GeLuMü kann gar nicht sagen, daß er sich künftig an die Leitlinien halten will, weil er doch schon gesagt hat, daß er sich schon bisher an die Leitlinien gehalten hat.

 

Das ist ganz schön schwierig, wenn man mal angefangen hat, sowas aufzubauen, so ein Verteidigungs-Gebäude, daß man dann nichts falsches sagen darf, weil dann vielleicht alles zusammenfällt! Für mich wäre das zu kompliziert. Aber ich bin ja auch kein Bischof.

[Petrus]

Für mich ist diese dpa- Meldung (Focus;Spiegel;FASZ) Bestandteil einer multimedialen (neo)- liberalen Kampagne gegen die (römisch) katholische Kirche die von Sprechern problematischer Gruppen unterstützt wird.

Welche Zeitung hätten'S denn gern? Ist der Münchner Merkur noch ok, oder akzeptierst Du nur die Deutsche Tagespost? Süddeutsche fiele mir noch ein, oder die Mittelbayerische vielleicht?

 

edit: Die Neue Bildpost habe ich hier nicht aufgezählt, weil die gibt's nicht online und in unserer Kirche liegt sie nicht auf.

bearbeitet 1. Oktober 2007 von Petrus

[tomlo]

Lautsprechen ist keine Leistung.

schamhaftes Beschwichtungen ist auch keine Lösung.

Gilt das auch für das Versagen eines gewissen G. L. Müller?

Auch das zählt darunter.

[Wunibald]

Ich bezweifle nach wie vor das der in der dpa - Meldung genannte Sprecher des OLG Nürnberg so detailliert über ein über 3 Jahre zurück liegendes Telefongespräch Auskunft geben kann. An dem weder er noch das OLG Nürnberg beteiligt waren.

Ich bezweifle nach wie vor, dass ein Pressesprecher sich die Einzelheiten aus den Fingern saugt. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass er sich vorher bei der Richterin/Staatsanwältin erkundigt hat.

 

Ich glaube zwar immer noch an die unumstößlichen Glaubenswahrheiten der katholischen Kirche und daran, dass drei Pfund Fleisch und ein Pfund Knochen eine gute Suppe geben, nicht aber mehr daran, dass aus den Erklärungen des Ordinariats zum Fall Riekofen die reine Wahrheit und nichts als die volle Wahrheit spricht.

bearbeitet 1. Oktober 2007 von Wunibald

[ramibo]

Bischof Müller hat doch da von "null Toleranz" gesprochen

schon. er hat auch davon gesprochen, daß ein wegen Kindesmißbrauch verurteilter Priester überhaupt nicht mehr als Priester eingesetzt würde - aber das steht nicht in den Leitlinien. Er hat auch davon gesprochen, daß das Bistum Regensburg sich schon bisher an die Leitlinien gehalten hat. Er hat überhaupt so viel gesprochen.

 

 

Wer viel redet, versucht sein schlechtes Gewissen zu verstecken:

"Reden ist Silber, Schweigen ist Gold!"

[Wunibald]

Auch das Kultusministerium ist nicht erfreut

[tomlo]

Auch das Kultusministerium ist nicht erfreut

Das Bistum will davon nichts wissen. In dem Telefonat der Richterin mit dem Bistumsjustitiar sei weder von einer Aufsicht noch von einer Einschränkung bei der Jugendbetreuung die Rede gewesen. Dies gehe aus einer Aktennotiz des Justitiars hervor. "Wir gehen davon aus, dass diese beiden Punkte in dem Gespräch nicht gefallen sind", so Bistumssprecher Schötz. Solch gravierende Aspekte des Telefonats hätte der Jurist sonst in der Telefonnotiz vermerkt.

Na Super, da versucht jeder den schwarzen Peter an den Bischof weiterzuleiten

[Ältester]

Auch das Kultusministerium ist nicht erfreut

Das Bistum will davon nichts wissen. In dem Telefonat der Richterin mit dem Bistumsjustitiar sei weder von einer Aufsicht noch von einer Einschränkung bei der Jugendbetreuung die Rede gewesen. Dies gehe aus einer Aktennotiz des Justitiars hervor. "Wir gehen davon aus, dass diese beiden Punkte in dem Gespräch nicht gefallen sind", so Bistumssprecher Schötz. Solch gravierende Aspekte des Telefonats hätte der Jurist sonst in der Telefonnotiz vermerkt.

Na Super, da versucht jeder den schwarzen Peter an den Bischof weiterzuleiten

 

Die Reaktion des Ministeriums war zu erwarten. Denn für den Einsatz der Priester als Religionslehrer ist allein das Bistum verantwortlich. So stehts jedenfalls beim Bayerischen Fernsehen im Videotext. Wenn das Bistum Mist baut, dann schon auf der ganzen Linie. Dass die Situation für das Bistum außerordentlich gefährlich wird zeigt, daß jetzt Bistumssprecher Schötz persönlich in die Arena tritt. Markige Worte müssen von einer Kapazität vorgetragen werden. Das Problem ist nur, daß dem Bistum schon lange niemand mehr etwas glaubt. Zuviel Unsinn hat man der Öffentlichkeit zugemutet. Wo ist eigentlich der Herr Fuchs geblieben, der bisher immer die Kastanien für GeLuMü aus dem Feuer geholt hat? Hat er Erholungs-, Erziehungsurlaub genommen oder hat er einfach keine Lust mehr? Pilger, weißt du das?

[Probator]

Auch das Kultusministerium ist nicht erfreut

Das Bistum will davon nichts wissen. In dem Telefonat der Richterin mit dem Bistumsjustitiar sei weder von einer Aufsicht noch von einer Einschränkung bei der Jugendbetreuung die Rede gewesen. Dies gehe aus einer Aktennotiz des Justitiars hervor. "Wir gehen davon aus, dass diese beiden Punkte in dem Gespräch nicht gefallen sind", so Bistumssprecher Schötz. Solch gravierende Aspekte des Telefonats hätte der Jurist sonst in der Telefonnotiz vermerkt.

Na Super, da versucht jeder den schwarzen Peter an den Bischof weiterzuleiten

Den Schwarzen Peter hat der Bischof längst - und wird auch seine Zeit brauchen, ihn wieder los zu bekommen.