Alles Ge-Lu-Müller, oder was?

[ThomasB.]

Sturm im Wasserglas, Rom sieht das anders

Interessant. Woher hast Du diese Kenntnisse? Bislang kannte ich nur einen User hier, der genau zu wissen vorgab, was Rom meint.

[Wunibald]

Beim Schmökern in Biedenfelds Ordenskompendium [/url] bin ich auf Seite 135 auf folgenden Hinweis zu den Prämonstratensern gestoßen:

Die schwereren Vergehen sind: fluchen und schwören; im Zorn bis zu Thätlichkeiten ausarten; um Geld spielen; Widersetzlichkeit gegen den Superior; seine Vorgesetzten bei weltlichen Gerichten verklagen &…Darauf sind vieltägige Pönitenzen gesetzt. Sie werden in folgender Weise geübt: Bei seinem Erscheinen im Kapitel wirft sich der Schuldige an seinem gewöhnlichen Platz auf die Knie, bekennt wehmütig seine Fehler und fleht demütig um Verzeihung. Hierauf gibt der Abt selbst im die Geisselung oder läßt sie ihm geben. Diese Szene wiederholt sich täglich, solange die Pönitenz dauert. Während derselben hat der Schuldige die unterste Stelle im Convent, abgesondert von allen Brüdern; er muss allein mitten im Refektorium an der Erde essen und erhält nur Brod und Wasser. Niemand darf ihn trösten…

Warum mir diese guten alten Zeiten gerade hier einfallen?

 

Der Link scheint nicht zu funktionieren, vielleicht so:

Gibts übrigens online (mit den Tafeln, dauert nur etwas zu laden). http://www.google.de/books?id=uQ75eDypTtwC...ld#PPA36-IA2,M1

Und Vorsicht mit dem alten Mozilla bin ich aus dem Internet geflogen. Mit Firefox dagegen flutschts. Und danke nochmals an Kam für den schönen Link, auch wenn ich ihn vielleicht nicht ganz in seinem Sinne verwende. bearbeitet 2. Oktober 2007 von Wunibald

[ThomasB.]

Bei seinem Erscheinen im Kapitel wirft sich der Schuldige an seinem gewöhnlichen Platz auf die Knie, bekennt wehmütig seine Fehler und fleht demütig um Verzeihung. Hierauf gibt der Abt selbst im die Geisselung oder läßt sie ihm geben.

 

Das fände ich selbst Bei Bischof Müller etwas übertrieben (zumal Kardinal Lehmann nicht richtig zuschlagen würde, das Weichei)

[tomlo]

Bei seinem Erscheinen im Kapitel wirft sich der Schuldige an seinem gewöhnlichen Platz auf die Knie, bekennt wehmütig seine Fehler und fleht demütig um Verzeihung. Hierauf gibt der Abt selbst im die Geisselung oder läßt sie ihm geben.

 

(zumal Kardinal Lehmann nicht richtig zuschlagen würde, das Weichei)

Du wirst mir immer sympathischer

[MartinO]

 

Na ja, die Gute wird auch nicht ohne Not zugeben, gegen die Verwendung des Priesters in der Pfarrseelsorge keine Einwände erhoben zu haben. Insofern würde ich der Aussage nicht allzuviel Gewicht beimessen.

 

Ist gut möglich. Fest steht nur: Eine Seite lügt. Und angesichts Müllers Verhalten traue ich ihm zu, zu lügen.

Der Herr Inquisitor hat schon das Urteil gesprochen :ph34r:

Ich habe kein Urteil gesprochen, sondern meine Meinung gesagt. Entscheiden müssen andere - und die haben auch mehr Möglichkeiten, festzustellen, wer lügt.

[Ältester]

Jetzt drehen GeLuMü und seine Pressestelle völlig durch!

Oder ein anderes Bild: Ein angeschossenes Wild schlägt nur noch wild um sich. Nicht anders kann diese Veröffentlichung gewertet werden.

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2809

[Petrus]

mein Gott, das ist nur noch peinlich. Oh mein Gott.

[kurwenal56]

Jetzt drehen GeLuMü und seine Pressestelle völlig durch!

Oder ein anderes Bild: Ein angeschossenes Wild schlägt nur noch wild um sich. Nicht anders kann diese Veröffentlichung gewertet werden.

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2809

 

 

hoffentlich kommt die Richterin bald aus dem Urlaub zurück und steht Rede und Antwort, damit dieses Kasperltheater des Bistums beendet werden kann.

 

Was mich wundert, ist dass immer nur von einer Stellungnahme des vom Täter ausgesuchten Therapeuten die Rede ist. Ist es nicht üblich, dass auch das Gericht ein Gutachten anfordert? Dass die Stellungnahme des Therapeuten kein Gutachten ist und auch nicht vom Gericht angefordert wurde, diese Lüge des Bistums ist ja schon widerlegt.

[kam]

Jetzt drehen GeLuMü und seine Pressestelle völlig durch!

Oder ein anderes Bild: Ein angeschossenes Wild schlägt nur noch wild um sich. Nicht anders kann diese Veröffentlichung gewertet werden.

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2809

 

 

hoffentlich kommt die Richterin bald aus dem Urlaub zurück und steht Rede und Antwort, damit dieses Kasperltheater des Bistums beendet werden kann.

 

Was mich wundert, ist dass immer nur von einer Stellungnahme des vom Täter ausgesuchten Therapeuten die Rede ist. Ist es nicht üblich, dass auch das Gericht ein Gutachten anfordert? Dass die Stellungnahme des Therapeuten kein Gutachten ist und auch nicht vom Gericht angefordert wurde, diese Lüge des Bistums ist ja schon widerlegt.

 

Wenn jemand unter Bewährung steht, hat er einen Bewährungshelfer und grundsätzlich entscheidet das Gericht über diesbezügliche Auflagen und darüber, ob die Bewährungszeit erfolgreich bestanden ist. Dann ist aber Schluß. Das Gericht hat darüberhinaus keine Kompetenz und schon gar nicht die Aufgabe, Prognosen und Empfehlungen an den Arbeitgeber des Straftäters abzugeben. Wenn es also ein entsprechendes Telefonat gegeben hat (und das bestreitet offenbar niemand, nur der Inhalt ist strittig), handelt es sich um eine gravierende Rechtsverletzung. Grüße, KAM

[kurwenal56]

Jetzt drehen GeLuMü und seine Pressestelle völlig durch!

Oder ein anderes Bild: Ein angeschossenes Wild schlägt nur noch wild um sich. Nicht anders kann diese Veröffentlichung gewertet werden.

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2809

 

 

hoffentlich kommt die Richterin bald aus dem Urlaub zurück und steht Rede und Antwort, damit dieses Kasperltheater des Bistums beendet werden kann.

 

Was mich wundert, ist dass immer nur von einer Stellungnahme des vom Täter ausgesuchten Therapeuten die Rede ist. Ist es nicht üblich, dass auch das Gericht ein Gutachten anfordert? Dass die Stellungnahme des Therapeuten kein Gutachten ist und auch nicht vom Gericht angefordert wurde, diese Lüge des Bistums ist ja schon widerlegt.

 

Wenn jemand unter Bewährung steht, hat er einen Bewährungshelfer und grundsätzlich entscheidet das Gericht über diesbezügliche Auflagen und darüber, ob die Bewährungszeit erfolgreich bestanden ist. Dann ist aber Schluß. Das Gericht hat darüberhinaus keine Kompetenz und schon gar nicht die Aufgabe, Prognosen und Empfehlungen an den Arbeitgeber des Straftäters abzugeben. Wenn es also ein entsprechendes Telefonat gegeben hat (und das bestreitet offenbar niemand, nur der Inhalt ist strittig), handelt es sich um eine gravierende Rechtsverletzung. Grüße, KAM

 

Da hast Du recht! Warum hat sich dann Schuierer überhaupt noch an das Gericht gewandt? Offensichtlich nur deshalb um die schon feststehende Fehlentscheidung, den Sexualstraftäter als Pfarrer einzusetzen noch abzusichern.

bearbeitet 2. Oktober 2007 von kurwenal56

[kam]

Da hast Du recht! Warum hat sich dann Schuierer überhaupt noch an das Gericht gewandt? Offensichtlich nur deshalb um die schon feststehende Fehlentscheidung, den Sexualstraftäter als Pfarrer einzusetzen noch abzusichern.

 

Das weiß ich natürlich nicht, warum Herr Schuirer das gemacht hat. Aber ich habe den Eindruck, daß man offenbar keine Erfahrung im Umgang mit sowas hatte. Grüße, KAM

[Pilger]

Jetzt drehen GeLuMü und seine Pressestelle völlig durch!

Oder ein anderes Bild: Ein angeschossenes Wild schlägt nur noch wild um sich. Nicht anders kann diese Veröffentlichung gewertet werden.

http://www.bistum-regensburg.de/default.as...how&id=2809

 

Logischer Weise kann niemand bei der Entscheidungsfindung für den Seelsorgeeinsatz von Peter K. im Jahr 2004 eine Warnung in den Wind schlagen, die ihm erst 3 ½ Jahre später bekannt gemacht wird.

 

Ich hätte nicht gedacht das die Anti-Bischofskampagne der 'liberalen' Medien derart substanzlos ist, das sie schon nach wenigen Tagen krachend zusammenbricht.

 

Ältester, ich meine aus Deinen Beitrag spricht die Verzweiflung einer Person die in ihrer Argumentation einen Hebelpunkt nach den anderen verloren hat und nun einsehen muss, das sie sich mit ihren Äußerungen gewaltig verhoben hat.

 

Für die 'liberalen' Medien wird die gescheiterte Anti-Bischofskampagne mutmasslich folgenlos bleiben.

[Franciscus non papa]

Diözese weist "Ferndiagnosen" Wunibald Müllers als unzutreffend zurück

 

Die Anti-Bischofskampange wird immer durchsichtiger ich fürchte, am Ende, bleibt von der Anti-Bischofskampange, nichts als ein rauschen im Blätterwald.

 

 

klar, nach ansicht von gelumü ist jede im widersprechende aussage falsch und laienhaft.

 

dieser volltrottel auf einem bischofsthron glaubt doch tatsächlich daran, dass die weihe zum bischof ihn zum fachmann auf allen gebieten macht.

 

wie schrieb ich schonmal: bischof wird man durch handauflegung - musiker durch harte arbeit (klar talent, also musikalität, ist auch schon ganz wünschenswert, dazu selbstdisziplin, fleiss, intelligenz)

 

ich stelle fest: nach ansicht vieler langt ja aus, was gelumü hat, um bischof zu sein. zum musiker reicht es nach der öffentlich demonstrierten fähigkeiten des herrn definitiv nicht.

 

 

salvationsklausel: für diesen beitrag übernehme ich die volle verantwortung. der forenbetreiber ist nicht verantwortlich.

[kurwenal56]

Da hast Du recht! Warum hat sich dann Schuierer überhaupt noch an das Gericht gewandt? Offensichtlich nur deshalb um die schon feststehende Fehlentscheidung, den Sexualstraftäter als Pfarrer einzusetzen noch abzusichern.

 

Das weiß ich natürlich nicht, warum Herr Schuirer das gemacht hat. Aber ich habe den Eindruck, daß man offenbar keine Erfahrung im Umgang mit sowas hatte. Grüße, KAM

 

Naja, der Mann ist offensichtlich Volljurist uns müsste das schon wissen. Ist das eine Aussage von Dir über die Qualität von Volljuristen, denen nichts besseres einfällt als in den Dienst der Amtskirche zu treten?

 

Mein Vermutung hast Du jedenfalls nicht widerlegen können und das ist, da in ihrer Aussage unwidersprochen immer noch die beste.

[Ältester]

Für die 'liberalen' Medien wird die gescheiterte Anti-Bischofskampagne mutmasslich folgenlos bleiben. (so Pilger heute nacht)

 

Nachdem die deutsche und internationale Presselandschaft unisono GeLuMü und das Bistum Regensburg angesichts der amateurhaften, wohl nicht ehrlichen , besserwisserischen und nur auf sich (kaum auf die 0pfer) schauenden Selbstgefälligkeiten und Fehler kritisiert, stellt sich die Frage, ob es wirklich nur noch 'liberale" Medien gibt. Mich würde jedenfalls interessieren, nachdem sogar die FAZ schon auf Distanz zu GeLuMü geht, ob es denn noch irgendwo ein Medium aufzutreiben gibt, das GeLuMü die Stange hält. (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

 

Zitierfunktion repariert

bearbeitet 3. Oktober 2007 von MartinO

[Pilger]

Für die 'liberalen' Medien wird die gescheiterte Anti-Bischofskampagne mutmasslich folgenlos bleiben. (so Pilger heute nacht)

 

 

Nachdem die deutsche und internationale Presselandschaft unisono GeLuMü und das Bistum Regensburg angesichts der amateurhaften, wohl nicht ehrlichen , besserwisserischen und nur auf sich (kaum auf die 0pfer) schauenden Selbstgefälligkeiten und Fehler kritisiert, stellt sich die Frage, ob es wirklich nur noch 'liberale" Medien gibt. Mich würde jedenfalls interessieren, nachdem sogar die FAZ schon auf Distanz zu GeLuMü geht, ob es denn noch irgendwo ein Medium aufzutreiben gibt, das GeLuMü die Stange hält. (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

 

Ich möchte in diesen Zusammenhang eine neutrale Stimme zitieren:

 

Eva Herman legt nach Presse in Teilen "gleichgeschaltet"..."So kühn kann man gar nicht denken, um sich auszumalen, was hier wirklich passiert ist: Ein vorsätzliches Liquidieren durch eine zum Teil gleichgeschaltete Presse."

 

Die Aussage einer ehemaligen "Tagesschau-Sprecherin" wiegt wohl mehr als 7 * 70 Worte die ich dazu schreiben könnte. Die FAZ/FASZ und der Spiegel kooperieren beide sind nach meiner Einschätzung als (neu)-liberal zu bezeichnen. Der Rest hat einfach einen dpa - Artikel vervielfältigt der die FASZ und den Spiegel als Quelle nutzte. Es gab nicht verschiedene Artikel verschiedener Autoren in verschiedenen Zeitungen es gibt nur einen dpa - Artikel der die FASZ und den Spiegel als Quelle nutzte und dieser wurde unisono von vielen nachgedruckt. Noch einmal die ehemalige Tagesschau-Sprecherin Eva Herman die Presse ist in Teilen "gleichgeschaltet" So kühn kann man gar nicht denken, ....

bearbeitet 3. Oktober 2007 von Pilger

[Petrus]

Mich würde jedenfalls interessieren, nachdem sogar die FAZ schon auf Distanz zu GeLuMü geht, ob es denn noch irgendwo ein Medium aufzutreiben gibt, das GeLuMü die Stange hält. (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

Die Tagespost hält sich dezent zurück. Es gibt (laut Archivsuche) insgesamt nur drei Artikel

 

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=34545 04.09.2007

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=34857 20.09.2007

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=34954 25.09.2007,

in denen im Wesentlichen die jeweiligen Aussagen von GeLuMü dargestellt werden.

 

Eines eigenen Kommentars (auch zu GeLuMüs Vermutung einer "Kampagne") enthält man sich (was mich bei der Tagespost eher wundert).

bearbeitet 3. Oktober 2007 von Petrus

[Pilger]

Mich würde jedenfalls interessieren, nachdem sogar die FAZ schon auf Distanz zu GeLuMü geht, ob es denn noch irgendwo ein Medium aufzutreiben gibt, das GeLuMü die Stange hält. (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

Die Tagespost hält sich dezent zurück. Es gibt (laut Archivsuche) insgesamt nur drei Artikel

 

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=34545 04.09.2007

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=34857 20.09.2007

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=34954 25.09.2007,

in denen im Wesentlichen die jeweiligen Aussagen von GeLuMü dargestellt werden.

 

Eines eigenen Kommentars (auch zu GeLuMüs Vermutung einer "Kampagne") enthält man sich (was mich bei der Tagespost eher wundert).

 

Mich verwundert Deine beharrliche Uneinsichtigkeit, dass die Sachlage eben nicht so ist, wie Du und andere sie gerne haben würden.

[Sokrates]

Mich verwundert Deine beharrliche Uneinsichtigkeit, dass die Sachlage eben nicht so ist, wie Du und andere sie gerne haben würden.

Angesichts Deiner Beiträge anderen "Uneinsichtigkeit" vorzuwerfen, hat was von Kabarett.

[Ältester]

Für die 'liberalen' Medien wird die gescheiterte Anti-Bischofskampagne mutmasslich folgenlos bleiben. (so Pilger heute nacht)

 

 

Nachdem die deutsche und internationale Presselandschaft unisono GeLuMü und das Bistum Regensburg angesichts der amateurhaften, wohl nicht ehrlichen , besserwisserischen und nur auf sich (kaum auf die 0pfer) schauenden Selbstgefälligkeiten und Fehler kritisiert, stellt sich die Frage, ob es wirklich nur noch 'liberale" Medien gibt. Mich würde jedenfalls interessieren, nachdem sogar die FAZ schon auf Distanz zu GeLuMü geht, ob es denn noch irgendwo ein Medium aufzutreiben gibt, das GeLuMü die Stange hält. (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

 

Ich möchte in diesen Zusammenhang eine neutrale Stimme zitieren:

 

Eva Herman legt nach Presse in Teilen "gleichgeschaltet"..."So kühn kann man gar nicht denken, um sich auszumalen, was hier wirklich passiert ist: Ein vorsätzliches Liquidieren durch eine zum Teil gleichgeschaltete Presse."

 

Die Aussage einer ehemaligen "Tagesschau-Sprecherin" wiegt wohl mehr als 7 * 70 Worte die ich dazu schreiben könnte. Die FAZ/FASZ und der Spiegel kooperieren beide sind nach meiner Einschätzung als (neu)-liberal zu bezeichnen. Der Rest hat einfach einen dpa - Artikel vervielfältigt der die FASZ und den Spiegel als Quelle nutzte. Es gab nicht verschiedene Artikel verschiedener Autoren in verschiedenen Zeitungen es gibt nur einen dpa - Artikel der die FASZ und den Spiegel als Quelle nutzte und dieser wurde unisono von allen und jeden nachgedruckt. Noch einmal die ehemalige Tagesschau-Sprecherin Eva Herman die Presse ist in Teilen "gleichgeschaltet" So kühn kann man gar nicht denken, ....

 

Frau Herman als Zeugin zu nehmen führt nicht weiter. Denn nicht umsonst ist sie wohl eine "ehemalige" Tagesschau-Sprecherin. Der Ausgangspunkt ihres Rausschmisses und ihr jetzt verwendetes Vokabular ("Gleichschaltung") weisen sie jedenfalls nicht als seriöse Zeugin aus. Dieser Versuch ist also gescheitert! Gibt es etwas besseres, wirklich seriöses, das GeLuMü stützen würde? Auch für mich spricht es Bände, wenn sich nicht einmal die TAGESPOST mit einem Kommentar des Herrn Horst oder der Frau Einig zugunsten von GeLuMü in die Arena begibt.

[Petrus]

Mich verwundert Deine beharrliche Uneinsichtigkeit

mich verwundert meine beharrliche Uneinsichtigkeit eher nicht. Zum einen war ich schon als Kind für meine Sturheit berüchtigt; zum andern ist die Welt halt nicht so, wie GeLuMü sie sich erträumt. Wenn ich anderes behaupten würde (in Deiner Diktion "Einsicht zeigen"), würde sich die Welt davon auch nicht ändern

[Pilger]

... (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

 

... Auch für mich spricht es Bände, wenn sich nicht einmal die TAGESPOST mit einem Kommentar des Herrn Horst oder der Frau Einig zugunsten von GeLuMü in die Arena begibt.

 

Deine Aussagen sind widersprüchlich.

[Petrus]

Die FAZ/FASZ und der Spiegel kooperieren beide sind nach meiner Einschätzung als (neu)-liberal zu bezeichnen. Der Rest hat einfach einen dpa - Artikel vervielfältigt der die FASZ und den Spiegel als Quelle nutzte.

schau, jetzt nochmal, ganz langsam:

 

Die angebliche Kampagne, durch die der Bischof von Regensburg sich verfolgt sieht, dauert doch schon Jahre. Seit er im Amt ist. Viele kritische Artikel wurden von der Mittelbayerischen verfaßt und von anderen Medien übernommen. Und die Riekofen-Geschichte wurde von der Passauer Neuen Presse erstmals veröffentlicht und dann von anderen übernommen.

 

Wenn Du schon Verschwörungstheorien bastelst, dann bittschön wenigstens ein bißchen, nur ein bißchen stimmiger. Sonst machen doch die ganzen Verschwörungstheorien überhaupt keinen Spaß mehr

[Ältester]

... (Wenn jetzt die TAGESPOST genannt werden sollte, dann bricht bei mir wahrscheinlich wirklich alles zusammen, denn dieses Weltblatt aus Würzburg habe ich bisher nicht in meiner Sammlung.)

 

... Auch für mich spricht es Bände, wenn sich nicht einmal die TAGESPOST mit einem Kommentar des Herrn Horst oder der Frau Einig zugunsten von GeLuMü in die Arena begibt.

 

Deine Aussagen sind widersprüchlich.

Auf die TAGESPOST als Nebenschauplatz auszuweichen gilt nicht. Meine Frage lautete anders: Gibt es ein seriöses Medium, das GeLuMü's Handlungsweise stützen würde?

[Sokrates]

Deine Aussagen sind widersprüchlich.

Dein Verständnis von Logik ist noch haarsträubender als Deine sonstigen Beiträge.