Metadiskussion über das Forum

[Epicureus]

Moderation per Extinktion.

 

Es führt nach meinem Dafürhalten dazu, dass wohlmeinende User sich abwenden und gehen. Die Jauchekübler bleiben euch erhalten.

 

Alfons

 

 

 

Wo wir gerade beim Thema sind: Ich hätte gerne gewusst, welche User unter die Kategorie "Jauchekübler" fallen. Dazu wäre es hilfreich, wenn wir hier eine Liste aller Jauchekübler erstellen, so als eine Art Pranger.

 

Da weiß dann jeder User gleich, ob er "Jauchekübler" oder einer von den Guten ist.

 

 

Ich fange gleich mal an:

 

 

"Der Geist" ist für mich ein Jauchekübler. Einer der schlimmsten.

 

 

Weitere Vorschläge?

[tribald_old]

Sobald wieder Jauche gekübelt wird - ja.

 

Schön dass die Unterscheidung zwischen zulässiger Kritik und Jauche den Kritisierten obliegt.

 

Der ist gut, gell Die Kritisierten überwachen die Kritik. Und dann noch User moderiert. Echt gelungen.

 

Solcher Absurditäten wegen dieses Forum mögend...........tribald

[Alfons]

Moderation per Extinktion.

 

Es führt nach meinem Dafürhalten dazu, dass wohlmeinende User sich abwenden und gehen. Die Jauchekübler bleiben euch erhalten.

 

Alfons

 

 

 

Wo wir gerade beim Thema sind: Ich hätte gerne gewusst, welche User unter die Kategorie "Jauchekübler" fallen. Dazu wäre es hilfreich, wenn wir hier eine Liste aller Jauchekübler erstellen, so als eine Art Pranger.

 

Da weiß dann jeder User gleich, ob er "Jauchekübler" oder einer von den Guten ist.

 

 

Ich fange gleich mal an:

 

 

"Der Geist" ist für mich ein Jauchekübler. Einer der schlimmsten.

 

 

Weitere Vorschläge?

 

Lieber Epicureus,

auch ich bin dafür, immer Ross und Reiter zu nennen, und halte nichts von pauschalen Bezichtigungen. Allerdings habe ich das Wort "Jauchekübler" nur sehr ungern benutzt, als ich Inges Äußerungen "wurde in den Kommentare-Threads regelmäßig kübelweise Jauche über Mitposter geschüttet" und ihr "Sobald wieder Jauche gekübelt wird - ja" quasi als Zitat aufgegriffen habe. Ich hätte es besser in Anführungszeichen setzen sollen. Und von einem Pranger halte ich schon gar nichts.

 

Ich kenne keinen User dieses Forums, den ich generell als "Jauchekübler" bezeichnen würde. Ich kenne einige Diskussionsteilnehmer, die dazu neigen, emotional und unsachlich zu diskutieren oder die im Bemühen, eine Diskussion gewinnen zu wollen, ihre Argumentation überziehen und verletzend wirken. Dazu gehören zu meinem eigenen Erstaunen einige Menschen, die ich persönlich mag: Der Geist zum Beispiel, wine und auch Du.

 

Alfons

[UliWerner]

Schön dass die Unterscheidung zwischen zulässiger Kritik und Jauche den Kritisierten obliegt.

 

Schaut man sich anekdotischerweise mal an, was Passagen aus Threads, die im Tohu landen, gemeinsam haben, dann stellt man fest, dass in der Regel mindestens ein ehemaliger, häufig aber auch mehrere ehemalige und aktuelle Moderatoren den jeweils amtierenden Moderatoren Anlass zur Löschung gegeben haben. Von Jauche würde ich deshalb nicht sprechen. Das in der Praxis gebräuchlichste Kriterium scheint moderater zu sein.

[Der Geist]

die ich persönlich mag: Der Geist zum Beispiel, wine und auch Du.

 

 

Ich schätze es nicht mit diesen beiden Herren in einem Atemzug genannt zu werden.

bearbeitet 27. Juli 2012 von Der Geist

[Alfons]

die ich persönlich mag: Der Geist zum Beispiel, wine und auch Du.

 

 

Ich schätze es nicht mit diesen beiden Herren in einem Atemzug genannt zu werden.

 

Ich weiß, aber gegen meine Sympathie sind wir beide machtlos.

 

Alfons

[Dale Earnhardt]

die ich persönlich mag: Der Geist zum Beispiel, wine und auch Du.

 

 

Ich schätze es nicht mit diesen beiden Herren in einem Atemzug genannt zu werden.

 

Ich weiß, aber gegen meine Sympathie sind wir beide machtlos.

 

Alfons

Ich persönlich denke ja, dass dem Geist eine Familienpackung Humor gut tun würde. Leider kann man die nicht per PN verschicken.

Dale (aussem Urlaub! 33°! Pool! Entspannung, alle Menschen liebend...)

[Inge]

Ihr merkt schon, dass hier schon wieder vor allem über Mitforanten diskutiert wird?

 

Das mit der Jauche möchte ich zurücknehmen und in "persönliche Angriffe gegen Mitforanten" ändern, das scheint mir präziser. In den Forenregeln sollte deutlich genug zum Ausdruck gekommen sein, dass wir die hier nicht wollen. Warum das immer und immer wieder durchgekaut werden muss, erschließt sich mir nicht.

[Dale Earnhardt]

Ihr merkt schon, dass hier schon wieder vor allem über Mitforanten diskutiert wird?

 

Das mit der Jauche möchte ich zurücknehmen und in "persönliche Angriffe gegen Mitforanten" ändern, das scheint mir präziser. In den Forenregeln sollte deutlich genug zum Ausdruck gekommen sein, dass wir die hier nicht wollen. Warum das immer und immer wieder durchgekaut werden muss, erschließt sich mir nicht.

Sorry!"

Dale *wieder in den Pool springend*

[Dale Earnhardt]

*platsch!*

[Inge]

[wine]

die ich persönlich mag: Der Geist zum Beispiel, wine und auch Du.

 

 

Ich schätze es nicht mit diesen beiden Herren in einem Atemzug genannt zu werden.

 

Ich weiß, aber gegen meine Sympathie sind wir beide machtlos.

 

Alfons

Ein echter Alfons!

Es ist übrigens dOCUMENTA 13.

Wennschte Luscht hast, verschaff ich Dir in Kassel eine Schlafgelegenheit zum Nulltarif.

wine

[Der Geist]

die ich persönlich mag: Der Geist zum Beispiel, wine und auch Du.

 

 

Ich schätze es nicht mit diesen beiden Herren in einem Atemzug genannt zu werden.

 

Ich weiß, aber gegen meine Sympathie sind wir beide machtlos.

 

Alfons

´Seis drum...Solange es Deine Phantasie bleibt und ich nicht realiter gezwungen bin mich der Gesellschaft der beiden "Herren" auszusetzen......

[Mecky]

Ihr merkt schon, dass hier schon wieder vor allem über Mitforanten diskutiert wird?

 

Das mit der Jauche möchte ich zurücknehmen und in "persönliche Angriffe gegen Mitforanten" ändern, das scheint mir präziser. In den Forenregeln sollte deutlich genug zum Ausdruck gekommen sein, dass wir die hier nicht wollen. Warum das immer und immer wieder durchgekaut werden muss, erschließt sich mir nicht.

"Persönliche Angriffe gegen Mitforanten" ist mir wiederum zu wenig. Das ist doch nur Spitze vom Eisberg.

Hätten wir es nur mit persönlichen Angriffen zu tun, die hin und wieder auftreten, dann könnte man diese Spitzen einfach löschen. "Könnten" ist aber wieder - wie Sokrates momentan immer wieder betont - Konjunktiv II, also irrealis.

 

Der ganze Eisberg ist weitaus größer. Nichthörenwollen (manchmal: Nichtmalrichtiglesenwollen), Sich-nicht-einlassen-wollen, gegenseitige Verachtung und dementsprechendes Abwerten, Unversöhnlichkeit, Nachtragen. Und dann auch eine manchmal sehr negative Einschätzung des anderen.

 

Dann kommt es automatisch zu Spitzen und Knüppelworten. Andere allerdings arbeiten fast völlig ohne Knüppelworte, brüsten sich, dass sie solche Worte nicht benutzen, haben aber andere Methoden, ihre Verachtung, Missgunst oder Ablehnung zum Ausdruck zu bringen. Und diese Methoden sind mindestens genau so destruktiv, manchmal sogar noch destruktiver, als Knüppelworte oder Knüppelbemerkungen.

 

Der Versuch, dies alles mithilfe von Löschungen (und nun auch durch Threadschließung- oder Tohuwabohisierung) zu verbessern, mag gut gemeint sein. Er bewirkt aber nicht eine Verbesserung, sondern bringt eine Fülle anderer destruktiver Erscheinungen hervor.

 

Und fragt mich bitte nun nicht, was man denn stattdessen machen soll. Ich finde das in der jetzigen Situation sowieso schwer und weiß nicht, ob es da überhaupt ein Konzept gibt. Nur sollte man sich einmal offen darüber unterhalten. Ursachenforschung (Thofrock) betreiben. Und hoffen, dass daraus irgend was entsteht.

[Mecky]

Alfons kann das, was ich soeben beschrieben habe, auch kürzer fassen:

Es führt nach meinem Dafürhalten dazu, dass wohlmeinende User sich abwenden und gehen. Die Jauchekübler bleiben euch erhalten.

[Inge]

Sorry Mecky, mein letzter Versuch, mich mit dir offen über einen solchen Punkt zu unterhalten, wurde von dir mit einem rüden "das kaufe ich dir nicht ab" beendet. Das kannst du mir also jetzt nicht wirklich als Alternative vorschlagen. Du brauchst mir nicht zu antworten, ich bin mit dir an der Stelle durch, wie du weißt, ich wollte nur deinem offenbar löcherigen Gedächtnis nachhelfen.

[Mecky]

Gibt es eine Verpflichtung, dem Gesprächspartner alles mögliche abzukaufen?

Das muss man durchaus mal aushalten, Inge.

Und wenn ich Dir was nicht abkaufe, kannst Du Dich entweder dafür entscheiden, es mir plausibel zu machen, oder dich dafür, dass sich eine solche Erklärung aus Deiner Sicht nicht lohnt.

 

Ich werde Dir auch in Zukunft nicht alles abkaufen, was Du sagst. Und anderen auch nicht. Das hängt schlicht von dem ab, wie vertrauenswürdig mir Aussagen erscheinen.

bearbeitet 27. Juli 2012 von Mecky

[Chrysologus]

"Persönliche Angriffe gegen Mitforanten" ist mir wiederum zu wenig. Das ist doch nur Spitze vom Eisberg. Hätten wir es nur mit persönlichen Angriffen zu tun, die hin und wieder auftreten, dann könnte man diese Spitzen einfach löschen. "Könnten" ist aber wieder - wie Sokrates momentan immer wieder betont - Konjunktiv II, also irrealis.

 

Und ich dachte immer, Moderation per Löschknopf sei IIhh-bäähh, man solle da viel mehr auf den anderen eingehen und versuchen, ihn zu verstehen. Warum meinst du nun, man könne hier mit löschen was erreichen? Und nach welchem Maßstab soll man das dann entscheiden?

[Inge]

Gibt es eine Verpflichtung, dem Gesprächspartner alles mögliche abzukaufen?

Das muss man durchaus mal aushalten, Inge.

Und wenn ich Dir was nicht abkaufe, kannst Du Dich entweder dafür entscheiden, es mir plausibel zu machen, oder dich dafür, dass sich eine solche Erklärung aus Deiner Sicht nicht lohnt.

 

Ich werde Dir auch in Zukunft nicht alles abkaufen, was Du sagst. Und anderen auch nicht. Das hängt schlicht von dem ab, wie vertrauenswürdig mir Aussagen erscheinen.

Das, was du mir da nicht abgekauft hast, hatte sich im Wesentlichen in meinem ersten Jahr hier im Forum abgespielt, danach hatte ich meine Bemühungen wegen Aussichtslosigkeit weitestgehend eingestellt. Natürlich hätte ich dir mein Suchergebnis mit über 20 Treffern von Postings von mir an den betreffenden user und dem Stichwort "Textbaustein" aus dem Jahr übermitteln können. Aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass du dich ruhig auch mal ein bisschen anstrengen kannst. Natürlich beruht dies auch darauf, dass ich mich kenne und weiß, dass ich hier im Forum nicht in so einem sensiblen und wesentlichen Bereich herumlüge. Deshalb sehe ich bei mir keinerlei Beweislast, was Selbstaussagen angeht, und deshalb ist "das kaufe ich dir nicht ab" ein ungeheuerliches Statement, gerade von jemandem, der sich Verständigung und offene Unterhaltung auf die Fahnen schreibt. Deshalb wirst du, was mich betrifft, ohne offene Unterhaltungen über Forendynamiken auskommen müssen.

[UliWerner]

Ich lese die letzten Postings und verstehe kein Wort.

 

Nur so viel, dass sich da mehrere Leute ineinander krallen und sich fortwährend bestätigen, dass mit dem anderen keine Diskussion möglich ist. Das findet man auch in vielen inhaltlichen Threads. Das lese ich von den Urgesteinen dieses Forums, die es seit Anfang an geprägt haben und immer noch ganz wesentlich prägen.

 

 

Wie orientieren sich hier Leute, oder ändern vielleicht auch ihre Maßstäbe und ihr Verhalten? Sie finden kein einheitliches Thema, weil mykath das nicht geben kann. Sie finden keine überschaubaren Strukturen, weil inzwischen nicht mehr erkennbar ist, welche Diskussion wo geführt wird, ob das erwünscht ist oder schon eine Grenzüberschreitung, die im Tohu landet.

 

Dann bleibt nur, sich an anderen Nutzern zu orientieren und natürlich an denen, die schon ganz lange da sind und zu Vielem viel zu sagen haben. Welches Klima entsteht wohl, wenn sich viele hier an den paar letzten Postings von Urgesteinen hier in deisem Forum orientieren?

[Inge]

Du hast recht, das hätte in PMs gehört. Ich habe es öffentlich geschrieben, weil dieser permanent hochgehaltene Anspruch "lass uns hier offen über alles reden", den Mecky bei jeder sich bietenden Gelegenheit gegen unsere Praxis des Moderierens stellt, schon von Mecky selbst nicht eingelöst wird, wie ich selbst erleben durfte. Kurz: Ich halte diesen Anspruch für nicht einlösbar und deshalb für keine gangbare Alternative.

 

Hoffe, die Kurve wieder gekriegt zu haben

[Mecky]

"Persönliche Angriffe gegen Mitforanten" ist mir wiederum zu wenig. Das ist doch nur Spitze vom Eisberg. Hätten wir es nur mit persönlichen Angriffen zu tun, die hin und wieder auftreten, dann könnte man diese Spitzen einfach löschen. "Könnten" ist aber wieder - wie Sokrates momentan immer wieder betont - Konjunktiv II, also irrealis.

 

Und ich dachte immer, Moderation per Löschknopf sei IIhh-bäähh, man solle da viel mehr auf den anderen eingehen und versuchen, ihn zu verstehen. Warum meinst du nun, man könne hier mit löschen was erreichen? Und nach welchem Maßstab soll man das dann entscheiden?

Nein. Die Moderatorenknöpfe sind nicht iihh-bäähh, sondern ultima Ratio.

Hast Du meinen Nachsatz mit dem Konjunktiv II überhaupt verstanden? Er bedeutet, dass diese Möglichkeit mit dem Löschen nicht die richtige ist. Also das, was ich immer sage.

[Mecky]

Das, was du mir da nicht abgekauft hast, hatte sich im Wesentlichen in meinem ersten Jahr hier im Forum abgespielt, danach hatte ich meine Bemühungen wegen Aussichtslosigkeit weitestgehend eingestellt. Natürlich hätte ich dir mein Suchergebnis mit über 20 Treffern von Postings von mir an den betreffenden user und dem Stichwort "Textbaustein" aus dem Jahr übermitteln können. Aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass du dich ruhig auch mal ein bisschen anstrengen kannst. Natürlich beruht dies auch darauf, dass ich mich kenne und weiß, dass ich hier im Forum nicht in so einem sensiblen und wesentlichen Bereich herumlüge. Deshalb sehe ich bei mir keinerlei Beweislast, was Selbstaussagen angeht, und deshalb ist "das kaufe ich dir nicht ab" ein ungeheuerliches Statement, gerade von jemandem, der sich Verständigung und offene Unterhaltung auf die Fahnen schreibt. Deshalb wirst du, was mich betrifft, ohne offene Unterhaltungen über Forendynamiken auskommen müssen.

Ich habe Dir nicht abgekauft, dass Du Volker keins reindrücken wolltest.

Und von Deinem ersten Forenjahr war überhaupt nicht die Rede.

 

Und ich habe Dir nicht abgekauft, dass Du tatsächlich Volker als Produzenten von Stereotypen in die gleiche Schublade wie Josef gesteckt hast. In diesem Punkt lasse ich allerdings mit mir reden. Ich kaufe Dir inzwischen ab, dass Du dies vollen Ernstes gemeint hast. Dieses Abkaufen drückt aber eher eine ziemlich negative Einschätzung meinerseits Deiner Wahrnehmungsfähigkeit aus.

 

Ich hätte mir damals eine Antwort in dem Sinne gewünscht:

"Kann schon sein, dass ich Volker eins reindrücken wollte. Aber wehe, Ihr glaubt von mir, dass ich meine Moderation von Volkers Beiträgen davon beeinflussen lasse."

Das hätte ich Dir nämlich (in dem üblichen Rahmen) abgekauft.

[Mecky]

Du hast recht, das hätte in PMs gehört. Ich habe es öffentlich geschrieben, weil dieser permanent hochgehaltene Anspruch "lass uns hier offen über alles reden", den Mecky bei jeder sich bietenden Gelegenheit gegen unsere Praxis des Moderierens stellt, schon von Mecky selbst nicht eingelöst wird, wie ich selbst erleben durfte. Kurz: Ich halte diesen Anspruch für nicht einlösbar und deshalb für keine gangbare Alternative.

 

Hoffe, die Kurve wieder gekriegt zu haben

Wenn man ein offenes Gespräch dadurch kennzeichnet, dass Du jeden Quatsch behaupten kannst und dabei noch den Anspruch stellen darfst, dass man Dir so was abkauft, dann sind offene Gespräche so was von sinnlos. Auf solche Gespräche kann auch ich gut verzichten.

[Inge]

Sorry, du hast nichts begriffen. Und das liegt wirklich nicht an mir, ich habe es dir haarklein erklärt.