Metadiskussion über das Forum

[Chrysologus]

Wenn ich noch weiter von "Nanny" lese, sinkt meine Laune noch weiter. "Keine Nanny" ist ein Euphemismus für "mir doch egal, ob ..."

 

Nein - "keine Nanny" ist die knappe Formulierung von: "ich halte die User für erwachsen".

[kam]

indem man öfters mal und rascher Threads lahm legt.

 

Dieser Thread war ein Extremfall, da sollte man nicht weitergehende Schlüsse daraus ziehen. - Den Vorwurf der Faulheit, den OAOS erhebt, finde ich unangemessen. Der Thread strotzte vor absichtlichen Regelverletzungen, und hat sich in rasender Geschwindigkeit zum zweiten Beschneidungsthread entwickelt.

 

Ich weiß nicht, ob das die Technik hergibt: Um solchen Entwicklungen vorzubeugen, sollten solche Threads, die hype-artig entgleiten, auf "langsam" geschaltet werden, und zB jedem User nur noch zwei oder drei Beiträge pro Tag gestattet werden. Dann hätte auch die Moderation eine Chance.

[Chrysologus]

Das geht technisch nicht - wobei wir in der Vergangenheit auch schon dann und wann mal einen Thread für ein paar Stunden geschlossen hatten, auch das kühlt die Gemüter.

[Mecky]

Wenn ich noch weiter von "Nanny" lese, sinkt meine Laune noch weiter. "Keine Nanny" ist ein Euphemismus für "mir doch egal, ob ..."

Nein - "keine Nanny" ist die knappe Formulierung von: "ich halte die User für erwachsen".

Jaja. Mit Löschungen, Tohuwaboisierungen, Verwarnung und Verbannung. Und nicht mit ihnen reden, Popcornessen und das Forum als Kindergarten beschreiben. Echt cool, dieses Ernstnehmen als Erwachsene.

[gouvernante]

Wenn ich noch weiter von "Nanny" lese, sinkt meine Laune noch weiter. "Keine Nanny" ist ein Euphemismus für "mir doch egal, ob ..."

Nein - "keine Nanny" ist die knappe Formulierung von: "ich halte die User für erwachsen".

Jaja. Mit Löschungen, Tohuwaboisierungen, Verwarnung und Verbannung. Und nicht mit ihnen reden, Popcornessen und das Forum als Kindergarten beschreiben. Echt cool, dieses Ernstnehmen als Erwachsene.

Ich denke, Verallgemeinerungen helfen nicht.

[Mecky]

Die Mods sollten sich einfach mal entscheiden, ob sie Nanny sein wollen oder nicht.

Gespräche, wie man die Probleme lösen will und Ursachenforschung sind die Sache von Erwachsenen.

"Hinterherputzen" und das Wegschieben gute Beiträge mitsamt einem Thread sind die Methoden einer schlechten Nanny.

[boandlkramer]

...

Ich ärgere mich dann jedesmal maßlos, fluche erschröcklich, trete gegen den Comp usw. Wenn die Wut dann nach einiger Zeit und vielen Zigaretten weg ist, schreibe ich ihn noch mal ganz von vorn neu. Er ist dann jedesmal viel, viel besser als in der gelöschten Fassung.

Nur mal so am Rande. Hier ist bis jetzt kein Post unwiederbringlich gelöscht und da kein einziges von der Moderation farbig markiert wurde, kann auch jeder seines wieder einstellen, was Copy & Paste sei Dank gar nicht schwierig ist.

[Chrysologus]

Jaja. Mit Löschungen, Tohuwaboisierungen, Verwarnung und Verbannung. Und nicht mit ihnen reden, Popcornessen und das Forum als Kindergarten beschreiben. Echt cool, dieses Ernstnehmen als Erwachsene.

 

Erzähle mehr von deinen Mod-Zeiten. Ich sprach von mir - ich habe das Forum nie als Kindergarten beschrieben, noch habe ich Popcorn in der von dir geschilderten Art gegessen.

[Chrysologus]

"Hinterherputzen" und das Wegschieben gute Beiträge mitsamt einem Thread sind die Methoden einer schlechten Nanny.

 

Es ist leicht, die Modentscheidung, einen ganzen Thread zu sperren oder ihn zu tohuwabohisieren zu kritisieren. Aber ich befürchte, dass niemand eine Lösung anbieten kann, die wirklich praktikabel für die Mods und problemlösend für den Thread ist.

[Mecky]

"Hinterherputzen" und das Wegschieben gute Beiträge mitsamt einem Thread sind die Methoden einer schlechten Nanny.

 

Es ist leicht, die Modentscheidung, einen ganzen Thread zu sperren oder ihn zu tohuwabohisieren zu kritisieren. Aber ich befürchte, dass niemand eine Lösung anbieten kann, die wirklich praktikabel für die Mods und problemlösend für den Thread ist.

Das kriegst Du nicht auf eine Reihe. Ist aber gar nicht so schwer.

[Mecky]

Jaja. Mit Löschungen, Tohuwaboisierungen, Verwarnung und Verbannung. Und nicht mit ihnen reden, Popcornessen und das Forum als Kindergarten beschreiben. Echt cool, dieses Ernstnehmen als Erwachsene.

Erzähle mehr von deinen Mod-Zeiten. Ich sprach von mir - ich habe das Forum nie als Kindergarten beschrieben, noch habe ich Popcorn in der von dir geschilderten Art gegessen.

Mach mal eine klare Ansage: Sind Moderatoren nun Nanny oder nicht?

Oder soll der eine Nanny spielen. Und der andere argumentiert fleißig, dass Mods schließlich keine Nannys sind?

Nanny oder Nichtnanny - das ist hier die Frage.

bearbeitet 28. Juli 2012 von Mecky

[Chrysologus]

"Hinterherputzen" und das Wegschieben gute Beiträge mitsamt einem Thread sind die Methoden einer schlechten Nanny.

 

Es ist leicht, die Modentscheidung, einen ganzen Thread zu sperren oder ihn zu tohuwabohisieren zu kritisieren. Aber ich befürchte, dass niemand eine Lösung anbieten kann, die wirklich praktikabel für die Mods und problemlösend für den Thread ist.

Das kriegst Du nicht auf eine Reihe. Ist aber gar nicht so schwer.

 

Erklären kann ich mir das schon - das zweite ist Erkenntnis, das erste die übliche Polemik gegen die Moderation. Was genau ärgert dich denn? Magst du darüber reden?

[Chrysologus]

Mach mal eine klare Ansage: Sind Moderatoren nun Nanny oder nicht?

 

Ich habe das schon getan - und als aufmerksamer Diskutant hättest du es bemerken müssen. Ich halte dieses Forum nicht für einen Kindergarten, sondern für eine Austauschplattform für Erwachsene. Und da benötigt es keine Erzieher (man kann das auch neudeutsch Nanny nennen), die auf die Suche nach den tieferen Befindlichkeiten hinter einzelnen Beiträgen gehen und sich psychologisch geschickt daran machen, denjenigen, dessen Beiträge einer Diskussion eventuell nicht so gut tun, auf einen vermeintlichen Pfad der Tugend zurückzuführen. Kurz: Moderation (ganz egal ob in Foren oder in anderen Gruppen) sollte sich nach meinem Verständnis davor hüten, aus Foren oder auch aus Gruppen Selbsterfahrungsorte werden zu lassen, in denen ich von den übrigen Teilnehmern tiefes Verständnis für die persönlichen Krisen und Selbstbezüglichkeiten eines Einzelnen erwarte.

 

Ich sehe meine Aufgabe darin, Diskussionen zu ermöglichen, darum wissend, dass es den einzelnen Diskutanten auch mal zu weit tragen kann. Dann weise ich darauf hin, beim Thema zu bleiben - wenn das nachhaltig nicht gelingt, dann muss ich eben auch splitten oder löschen, es sei denn (wie im genannten Katathread), ich habe den Eindruck, dass eine Mehrheit halt woanders hin will. Dann allerdings habe ich einen Thread ohne Thema, damit kann gerade die Kata leben.

 

Etwas anderes ist es, wenn User ausfallend und beleidigend werden oder ihre beliebten Fehden ausfechten wollen - ich bin wohl nicht der einzige hier, den das nervt, denn das trägt zu einem Thema nichts bei. Aber es würgt jedes weitere Gespräch ab. Und dann muss man als Moderator im Interesse der Allgemeinheit eben auch löschen und - wenn alles andere nicht mehr geht - auch sperren. Wobei du gerne mal durch den Moderatorenfaden schauen kannst - in den letzten Wochen gab es keine Sperre (ich habe da auch andere Zeiten erlebt). Und natürlich beschweren sich dann unsere Spezialisten im Flamewar lautstark - Gutsherrenart, ich gehe, alles das. Das geht mir in der Tat meist am A**** vorbei, denn ich bekomme auch gegenteilige (allerdings leisere) Reaktionen, weswegen ich auch nicht so falsch zu liegen glaube.

 

Um die Frage zu beantworten: Ich sehe mich nicht als Nanny, weil ich mich nicht im Kindergarten wähne. Ich bin auch hier nicht der Sozialarbeiter mit einer Kanne Schnittlauchtee. Ich bin hier der Hausmeister, der versucht, die Technik in Gang zu halten) und der Parkwächter, der mit Einzelnen auf der Wiese leben kann, aber es nicht mag, wenn man die Rosenrabatte zertrampelt.

[OneAndOnlySon]

Nur mal so am Rande. Hier ist bis jetzt kein Post unwiederbringlich gelöscht und da kein einziges von der Moderation farbig markiert wurde, kann auch jeder seines wieder einstellen, was Copy & Paste sei Dank gar nicht schwierig ist.

Das könnte der Mod, der aus Faulheit den ganzen Thread versenkt hat, ja mal schnell machen. Wieso sollte sich der User die Arbeit machen, seine bereits geschriebenen Beiträge noch einmal zu posten?

[Franciscus non papa]

hast du eine ahnung, wie mühevoll es ist, einen thread auszumisten? irgendwie sehr charmant, wie hier locker über die zeit der moderatoren verfügt wird.

 

wer seinen beitrag für weltkulturerbe hält, kann ihn ja sichern und wieder in die kata stellen.

 

(mich nervt bisweilen die überheblichkeit mancher user enorm - nur mal so feststellend - franz als user)

[Julius]

Wieso sollte sich der User die Arbeit machen, seine bereits geschriebenen Beiträge noch einmal zu posten?

Warum nicht, wenn er sie für so wegweisend hält, dass die Welt nicht auf sie verzichten kann?

[gouvernante]

Nanny oder Nichtnanny - das ist hier die Frage.

Meine Mod-Welt ist bunter

[boandlkramer]

Nur mal so am Rande. Hier ist bis jetzt kein Post unwiederbringlich gelöscht und da kein einziges von der Moderation farbig markiert wurde, kann auch jeder seines wieder einstellen, was Copy & Paste sei Dank gar nicht schwierig ist.

Das könnte der Mod, der aus Faulheit den ganzen Thread versenkt hat, ja mal schnell machen. Wieso sollte sich der User die Arbeit machen, seine bereits geschriebenen Beiträge noch einmal zu posten?

Es wurde schon einige male versucht zu erklären, aber anscheinend bist du auch nicht gewillt, die Begründungen überhaupt zur Kenntnis zu nehemen. Eine ist z.b. dass wir nicht mehr in Beiträgen rumeditieren (was in diesem Fall eh der reine Wahnsinn wäre), weshalb wir Folgeposts mit löschen, die dann aber eben auch wieder eingestellt werden können. Wenn man diesen Thread ausmisten würde, wäre eh nur eine verstümmelte Sammlung aus bezugslosen Einzelpost über.

[Xamanoth]

Wenn man meinen Vorschlag, dieses alberne Löschen endlich ganz sein zu lassen, endlcih mal zumindest andenken würde, wäre übrigens der gegenwärtige Konflikt nicht enstanden.

 

Warum müssen überhaupt Postings gelöscht werden, die keinen rechtswidrigen Inhalt enthalten?

 

Ich möchte nochmal anmerken, dass es ein weltanschauliches Forum gibt, in dem fast nichts gelöscht wird, sogar manches "A********" bleibt stehen. Dennoch funktionieren die Diskussionen dort. In einem anderen philophie und Kraftsprotforum wo ich schreibe (und moderiere...) gibt es einen user, dessen Positionen sich offensichtlich in dem Bereich befinden, den man "faschistisch" nennt. Dennoch löschen wir aus Prinzip nicht.

 

Wir glauben nämlich an die Intelligenz der user. An die Fähigkeit, ein Scrollrad zu benutzen. An die Fähigkeit, über dümmlichen Angriffen, die nur den Verwender blamieren, stehen zu können. An die Vernunft der Usermehrheit, Diskussionen wieder auf eine sachliche Ebene bringen zu können.

 

Noch ein anderer Aspekt gefällt mir in dem anderen Forum besser: Die Moderatoren reden mit den usern nicht so von oben herab, setzen ihre Wertmaßstäbe nicht als selbstverständlich vorraus, sondern begründen ihre Positionen ausführlich und sind für die Kritik an der Moderation offen. Zudem ist die Mod-fluktuation viel besser.

 

Ich meine, ich mag dieses Forum. Es gibt im weltanschaulichen Bereich (außer dem Kreuzgang, aber mit der Ansicht stehe ich relati alleine...) wo es so viele interessante weltanschaulcih geprägte und religiöse Diskussionen gibt und wo die entsprechcenden Kenntnisse der User so beachtlich sind. Gerade deswegen geht mir die hiesige Moderationspraxis ziemlich auf die Nerven.

[Franciscus non papa]

mir geht die wehleidigkeit mancher user hier auf die nerven - und ich ertrage sie.

 

also ertrag mal bitte die praxis der löschung boshafter beiträge, oder von beiträgen die einzig und allein einen angriff auf andere darstellen.

 

jedes forum hat seinen stil. wenn es dir hier nicht passt, dann kannst ja gerne woanders schreiben.

[Xamanoth]

mir geht die wehleidigkeit mancher user hier auf die nerven - und ich ertrage sie.

 

also ertrag mal bitte die praxis der löschung boshafter beiträge, oder von beiträgen die einzig und allein einen angriff auf andere darstellen.

 

jedes forum hat seinen stil. wenn es dir hier nicht passt, dann kannst ja gerne woanders schreiben.

Nun, inhaltlich ist dieses Forum aber immer noch interessanter als die meisten anderen die ich kenne.

Aber die Form und Führung sind eher mangelhaft.

[gouvernante]

Dennoch funktionieren die Diskussionen dort.

Was heißt für Dich "gut"? Informativ? Kontrovers? Hitzig? Konziliant? Respektvoll? Interessiert?

und: Was würdest Du als Gründe dafür benennen?

bearbeitet 28. Juli 2012 von gouvernante

[Franciscus non papa]

mir geht die wehleidigkeit mancher user hier auf die nerven - und ich ertrage sie.

 

also ertrag mal bitte die praxis der löschung boshafter beiträge, oder von beiträgen die einzig und allein einen angriff auf andere darstellen.

 

jedes forum hat seinen stil. wenn es dir hier nicht passt, dann kannst ja gerne woanders schreiben.

Nun, inhaltlich ist dieses Forum aber immer noch interessanter als die meisten anderen die ich kenne.

Aber die Form und Führung sind eher mangelhaft.

 

 

was ist für dich form, was ist führung?

 

hier ist kein kindergarten, die moderation ist nicht für die qualität der beiträge der user verantwortlich. wir versuchen nur sicherzustellen, dass die regeln so einigermassen eingehalten werden.

[Xamanoth]

Dennoch funktionieren die Diskussionen dort.

Was heißt für Dich "gut"? Informativ? Kontrovers? Hitzig? Konziliant? Respektvoll? Interessiert?

und: Was würdest Du als Gründe dafür benennen?

Es werden kontroverse Themen in einer Mischung aus Klamauk und hohem Argumentationsniveau diskutiert. Es wird oft hitzig, oft emotional, aber die Sache bleibt erhalten.

 

Es werden denkanstöße präsentiert.

[Xamanoth]

mir geht die wehleidigkeit mancher user hier auf die nerven - und ich ertrage sie.

 

also ertrag mal bitte die praxis der löschung boshafter beiträge, oder von beiträgen die einzig und allein einen angriff auf andere darstellen.

 

jedes forum hat seinen stil. wenn es dir hier nicht passt, dann kannst ja gerne woanders schreiben.

Nun, inhaltlich ist dieses Forum aber immer noch interessanter als die meisten anderen die ich kenne.

Aber die Form und Führung sind eher mangelhaft.

 

 

was ist für dich form, was ist führung?

 

hier ist kein kindergarten, die moderation ist nicht für die qualität der beiträge der user verantwortlich. wir versuchen nur sicherzustellen, dass die regeln so einigermassen eingehalten werden.

Ja, aber wie? Wie reagiert ihr auf einen Regelverstoß?

Mit einer Löschung. Meist ohen ausführliche Begründung.

Warum genügt keine einfache Ermahnung an den User?

Warum genügt kein Reinschreiben in ein krimineirtes Posting mit subsumtion warum dieses nicht akzeptabel ist?

Warum muss das Posting - und alle die jenes zitiert haben - gleich ganz aus dem Thread verschwinden?