Thank you for your Signaturen

[David]

Nimm nur die Lieblingsunterstellung von wolfgang (nach der Pol-Pot-Sache): Alle Atheisten hier im Forum seien Volkers persönliche Claqueure.

 

Das wirft natürlich die Frage auf: Warum ausgerechnet Volkers Claqueure? Irgendwas muss er ja an sich haben, dass die andere Seite ihn zu unserem Wortführer ernennt. Vielleicht kann Rinf da ja mal eine Statistik erstellen.

 

Volker schreibt eben häufig gute Beiträge, denen man ab und zu auch schon mal ausdrücklich zustimmen kann. Wer nun als missgünstiger Giftzwerg auf die Welt gekommen ist, dem ist das schon Grund genug für eine Verleumdung.

[Stefan]

Wenn Inge solche Männer gerne als Befürworter des Glaubens, den sie als Frau vertritt, auf ihrer Seite haben möchte, kann sie den Einstein von mir aus gerne haben.

 

Naja, nobody is perfect. Die tatsächlichen Fürsprecher des Glaubens sind häufig üblere Kaliber.

 

Sich einen Einstein in die Signatur zu packen, wäre mir schon deshalb zu blöde, weil der Name so abgegriffen ist und ihn jeder I**** in der Signatur oder an der Zimmerwand oder auf dem Kaffeebecher hat.

 

Wenn Einstein etwas gesagt hätte, was unabhängig von seinem Ruf als Physiker als Argument für oder gegen die Religion gewertet werden könnte, dann wäre das durchaus signaturwürdig. Aber Inges Signatur enthält ja kein Argument, sondern nur eine Meinungsäusserung, die sie wohl nur deshalb für signaturwürdig hält, weil sie von Einstein stammt und weil die Wortgruppe "wahre Religiosität" darin vorkommt. Das ist halt ein plumper Versuch, Einstein für die eigene Seite zu instrumentalisieren. Die Atheisten sollen sich grämen, weil selbst Einstein sich zu irgendeiner Form von Religiösität bekennt. Ich vermute mal, dass die Idee dahinter ist, konsequenten Atheisten eine zu ausgeprägte Radikalität zu unterstellen, während es doch "wohltuende Ungläubige" wie Levi-Strauss, Horkheimer, Habermas oder eben Einstein gibt. Wohltuender Atheismus ist irgendwie der Religion zugeneigt und insgeheim immer ein bisschen neidisch auf den Reichtum religiöser Empfindsamkeit. Der wohltuende Atheist kann es gar nicht erwarten, die tollen Geschichten über das Beziehungsgeschehen mit Gott zu hören und das Glaubensleben konstruktiv zu kritisieren. Wohltuende Atheisten sind geduldige und unaufgeregte Zuhörer, überhaupt ist ihr Atheismus wenig aufregend, stattdessen begnügen sie sich mit der Rolle des Sidekicks, der den Gläubigen durch bescheidenen Neid auf den Glauben in der Hauptrolle noch besser aussehen lässt.

[Rinf]

Nimm nur die Lieblingsunterstellung von wolfgang (nach der Pol-Pot-Sache): Alle Atheisten hier im Forum seien Volkers persönliche Claqueure.

 

Das wirft natürlich die Frage auf: Warum ausgerechnet Volkers Claqueure? Irgendwas muss er ja an sich haben, dass die andere Seite ihn zu unserem Wortführer ernennt. Vielleicht kann Rinf da ja mal eine Statistik erstellen.

Hatte ich mir tatsächlich neulich mal überlegt.

Ist allerdings ein Haufen Arbeit und ich müßte, damit es einigermaßen repräsentativ wird, so ca. die obersten 20 Thread der Arena durchackern (und ich müßte alles Wort für Wort lesen).

Aber nun gut - ich bin hinreichend verrückt dazu, das wirklich zu tun.

 

Allerdings frühestens in einer Woche und nur unter einer Bedingung:

 

Wolfgang, Inge, Pathfinder, Patmos (und wer sonst noch zu der Clique der Volker-Clique-Behaupter gehört) müssen mir vorher versprechen, daß wenn die Statistik ergibt, daß ihre Unterstellung haltlos war, sie sich zu Unterlassung verpflichten.

 

Im Gegenzug, falls ein anderes Ergebnis herauskommt, gestatte ich Obengenannten mich in Zukunft Volker.rinf nennen zu dürfen.

 

Sie dürfen dann immer, auch wenn ich was Schlaues schreibe, dies damit abtun, daß sie dann sagen können:

"Ja OK, das ist ein geiles Argument von Dir. Normalerweise würden wir Dir ja zustimmen, aber siehst Du, Du hast vor 3 Monaten, 2 Wochen und 17 Tagen um 15:35 Uhr einem Beitrag von Volker zugestimmt. Also - sorry - Du siehst selber ein, daß wir da nun nichts machen können."

[universe]

Nimm nur die Lieblingsunterstellung von wolfgang (nach der Pol-Pot-Sache): Alle Atheisten hier im Forum seien Volkers persönliche Claqueure.

 

Das wirft natürlich die Frage auf: Warum ausgerechnet Volkers Claqueure? Irgendwas muss er ja an sich haben, dass die andere Seite ihn zu unserem Wortführer ernennt. Vielleicht kann Rinf da ja mal eine Statistik erstellen.

Hatte ich mir tatsächlich neulich mal überlegt.

Ist allerdings ein Haufen Arbeit und ich müßte, damit es einigermaßen repräsentativ wird, so ca. die obersten 20 Thread der Arena durchackern (und ich müßte alles Wort für Wort lesen).

Aber nun gut - ich bin hinreichend verrückt dazu, das wirklich zu tun.

 

Allerdings frühestens in einer Woche und nur unter einer Bedingung:

 

Wolfgang, Inge, Pathfinder, Patmos (und wer sonst noch zu der Clique der Volker-Clique-Behaupter gehört) müssen mir vorher versprechen, daß wenn die Statistik ergibt, daß ihre Unterstellung haltlos war, sie sich zu Unterlassung verpflichten.

 

Im Gegenzug, falls ein anderes Ergebnis herauskommt, gestatte ich Obengenannten mich in Zukunft Volker.rinf nennen zu dürfen.

 

Sie dürfen dann immer, auch wenn ich was Schlaues schreibe, dies damit abtun, daß sie dann sagen können:

"Ja OK, das ist ein geiles Argument von Dir. Normalerweise würden wir Dir ja zustimmen, aber siehst Du, Du hast vor 3 Monaten, 2 Wochen und 17 Tagen um 15:35 Uhr einem Beitrag von Volker zugestimmt. Also - sorry - Du siehst selber ein, daß wir da nun nichts machen können."

rinf[at]volker.de

 

Weia, Du bist so meschugge, es zu machen. Traue ich Dir zu.

 

Aber damit würdest Du uns doch ein so herrlich deutliches Signal nehmen. Ich betrachte es immer als weiße Fahne, die gehißt wird - und grinse mir eins... !

 

So, und damit habe ich Dir jetzt viel Arbeit erspart, denn sie wird ab nun bestimmt nicht mehr so offensichtlich hochgezogen wie bisher. Aber et gibt auch andere Fahnen, die weiß werden mit der Zeit.

 

 

Edit:

Habe besser das @-Zeichen in der Anrede rausgenommen, denn die Domain www.volker.de gibt es tatsächlich - und die muß ja nicht mit Spam überschüttet werden. - Hihi, Volker, hast Du schon Vorsorge getroffen für uns???

bearbeitet 30. Juli 2008 von universe

[patmos]

Allerdings frühestens in einer Woche und nur unter einer Bedingung:

 

Wolfgang, Inge, Pathfinder, Patmos (und wer sonst noch zu der Clique der Volker-Clique-Behaupter gehört) müssen mir vorher versprechen, daß wenn die Statistik ergibt, daß ihre Unterstellung haltlos war, sie sich zu Unterlassung verpflichten.

 

Warum wird hier ein zu - hochspekulativen Vermutungen Anlass gebender Vorgang so aufgeregt finalisiert?

(Zähmen er endlich seinen abnormalen Gestaltungswillen).

 

Außerdem - hier werden keine Bedingungen gestellt, schon garnicht von Jucheiatheisten, also bitte - Beiträge minimalisieren, die atheistisch argumentativen Darmprotuberanzen niedrig halten und unbedingt -> (orgiastisch gestaltetes Lob auf Patmos mit einbauen).

[Rinf]

 

Allerdings frühestens in einer Woche und nur unter einer Bedingung:

 

Wolfgang, Inge, Pathfinder, Patmos (und wer sonst noch zu der Clique der Volker-Clique-Behaupter gehört) müssen mir vorher versprechen, daß wenn die Statistik ergibt, daß ihre Unterstellung haltlos war, sie sich zu Unterlassung verpflichten.

Außerdem - hier werden keine Bedingungen gestellt, schon garnicht von Jucheiatheisten, also bitte - Beiträge minimalisieren, die atheistisch argumentativen Darmprotuberanzen niedrig halten und unbedingt -> (orgiastisch gestaltetes Lob auf Patmos mit einbauen).

Wie konnte ich nur - Du hast recht:

Es sollte natürlich heißen:

Wolfgang, Inge, Pathfinder und - der schlimmste von allen - Patmos (und wer sonst noch zu der Clique der Volker-Clique-Behaupter gehört) müssen mir vorher versprechen, daß ...

 

Besser?

 

(Nebenbei stelle ich keine Bedingungen sondern versuche nur, meinen Lohn auszuhandeln.)

[universe]

arum wird hier ein zu - hochspekulativen Vermutungen Anlass gebender Vorgang so aufgeregt finalisiert?

(Zähmen er endlich seinen abnormalen Gestaltungswillen).

 

Außerdem - hier werden keine Bedingungen gestellt, schon garnicht von Jucheiatheisten, also bitte - Beiträge minimalisieren, die atheistisch argumentativen Darmprotuberanzen niedrig halten und unbedingt -> (orgiastisch gestaltetes Lob auf Patmos mit einbauen).

Hi patmos!

 

Mache doch mal bitte eine Lob-Vorschlagsliste. Ich bin furchtbar neugierig, wie ein "orgiastisch gestaltetes Lob" aussehen könnte. - Und es sollte ja auch passend sein.

[Inge]

Jaja, das hättest du gerne, mir nachweisen, was ich alles Falsches denke und glaube. Dazu müsstest du aber erstmal den allerersten Schritt schaffen: Überhaupt erstmal zuhören. Stattdessen knallst du mir und vielen anderen hier seit Jahren deine immergleichen Textbausteine vor den Latz. Du wirst verstehen, dass ich das schon lange nicht mehr ernst nehme.

Na ja, vielleicht wollte Volker Dich nur auf etwas aufmerksam machen.

 

Wenn die Information richtig ist (und warum sollte sie nicht), dann könnte es sein, daß Dir Deine Signatur nicht mehr so gefällt.

Wieso sollte mir meine Signatur deshalb nicht mehr gefallen? Ich weiß das alles doch längst

bearbeitet 30. Juli 2008 von Inge

[patmos]

Besser?

 

Fabelhaft. Werden Sie im Verlaufe ihrer verbalen Liegestütze weitere Verwicklungen erstellen?

Wird der Raketenmann auftreten, oder eine Urzelle mit Käsefüßen?

Treten weitere epochale Ereignisse ein? Spielen gar Wunderliche dem Schicksal in die Hände?

[universe]

 

Besser?

 

Fabelhaft. Werden Sie im Verlaufe ihrer verbalen Liegestütze weitere Verwicklungen erstellen?

Wird der Raketenmann auftreten, oder eine Urzelle mit Käsefüßen?

Treten weitere epochale Ereignisse ein? Spielen gar Wunderliche dem Schicksal in die Hände?

....ich bin immer gespannter, das wirst Du erst einmal toppen müssen in Deiner Vorschlagsliste!

[Inge]

Jaja, das hättest du gerne, mir nachweisen, was ich alles Falsches denke und glaube. Dazu müsstest du aber erstmal den allerersten Schritt schaffen: Überhaupt erstmal zuhören. Stattdessen knallst du mir und vielen anderen hier seit Jahren deine immergleichen Textbausteine vor den Latz. Du wirst verstehen, dass ich das schon lange nicht mehr ernst nehme.

 

Warum habe ich nur das Gefühl, das dieser Textbaustein-Vorwurf inzwischen selber zu einem Textbaustein geworden ist?

 

Das ist doch der übliche Stil, in dem Atheisten hier im Forum kritisiert werden. Klischees und Unterstellungen werden so lange unbegründet wiederholt, bis diejenigen, von denen sie stammen, das Gefühl haben können, sie wären zum "common sense" geworden.

Aber Volker schafft es ja leider, sogar Beiträge von Zwilling "fehlzuleiten" (vgl. z.B. hier). Es ist eigentlich niemandem damit gedient, das schönzureden und zu leugnen, am allerwenigsten Euch.

[universe]

Wieso sollte mir meine Signatur deshalb nicht mehr gefallen? Ich weiß das alles doch längst

Na ja, ich dachte, Du würdest Inhalte bevorzugen, die Deinen Glauben bestätigen etc. Aber die zitierte Stelle macht es ja, die Du Dir ausgesucht hast. Wäre nur vom Zusammenhang her ggf. etwas kritisch (aber welche andere zuweilen nicht auch).

bearbeitet 30. Juli 2008 von universe

[Inge]

Ich frage mich, warum man Einstein auf allen Seiten so gerne für die eigene Position vereinnahmen möchte.

 

Wieso interpretierst du ein simples Einstein-Zitat so, als wollte ich gleich den ganzen Einstein vereinnahmen? Ich finde diesen Satz schön, er verdeutlicht einen Aspekt von Religiosität, der mir sehr wichtig ist, deshalb nehme ich den jetzt eine Weile als Signatur.

[Inge]

Na ja, ich dachte, Du würdest Inhalte bevorzugen, die Deinen Glauben bestätigen etc.

Soso, dachtest du.

[benedetto]

Nimm nur die Lieblingsunterstellung von wolfgang (nach der Pol-Pot-Sache): Alle Atheisten hier im Forum seien Volkers persönliche Claqueure.

 

Das wirft natürlich die Frage auf: Warum ausgerechnet Volkers Claqueure? Irgendwas muss er ja an sich haben, dass die andere Seite ihn zu unserem Wortführer ernennt. Vielleicht kann Rinf da ja mal eine Statistik erstellen.

He he, Vorsicht mit Verallgemeinerungen wie "die andere Seite". Ich habe eine viel differenziertere Nomenklatur für die "andere Seite" in diesem Forum: Da gibt es den Chefideologen, den Referenten für ideologische Fragen, den Fraktionssprecher, den Ordnungsdienst und dann gibt es meinen Lieblingsatheisten, letzteren in wechselnder Besetzung.

"Wortführer" hört sich ja nun irgendwie billig an.

 

 

Edit: ein -re an einen Komparativ angehängt.

bearbeitet 30. Juli 2008 von benedetto

[universe]

Nimm nur die Lieblingsunterstellung von wolfgang (nach der Pol-Pot-Sache): Alle Atheisten hier im Forum seien Volkers persönliche Claqueure.

 

Das wirft natürlich die Frage auf: Warum ausgerechnet Volkers Claqueure? Irgendwas muss er ja an sich haben, dass die andere Seite ihn zu unserem Wortführer ernennt. Vielleicht kann Rinf da ja mal eine Statistik erstellen.

He he, Vorsicht mit Verallgemeinerungen wie "die andere Seite". Ich habe eine viel differenzierte Nomenklatur für die "andere Seite" in diesem Forum: Da gibt es den Chefideologen, den Referenten für ideologische Fragen, den Fraktionssprecher, den Ordnungsdienst und dann gibt es meinen Lieblingsatheisten, letzteren in wechselnder Besetzung.

"Wortführer" hört sich ja nun irgendwie billig an.

Schön!

Und jetzt einen Gute-Laune-Kaffee...

[Inge]

und dann gibt es meinen Lieblingsatheisten, letzteren in wechselnder Besetzung.

(bei mir übrigens auch)

[UliWerner]

Ich frage mich, warum man Einstein auf allen Seiten so gerne für die eigene Position vereinnahmen möchte.

 

Wieso interpretierst du ein simples Einstein-Zitat so, als wollte ich gleich den ganzen Einstein vereinnahmen? Ich finde diesen Satz schön, er verdeutlicht einen Aspekt von Religiosität, der mir sehr wichtig ist, deshalb nehme ich den jetzt eine Weile als Signatur.

 

Liegt das an mir, dass ich Deine neue Signatur, über die soviel geschreiben wird, nirgendwo sehe?

 

Edit: Ja, jetzt sehe ich sie!

bearbeitet 30. Juli 2008 von UliWerner

[universe]

Ich packe hier mal Asias Signatur rein - ich hoffe, das darf ich.

 

"Manchmal ist der Schlüssel zum Glück, einfach davon auszugehen, dass nicht abgeschlossen ist."

 

Irgendwie paßt sie auch auf Neugier und animiert - oh, woher - öffnend für ein freieres Denken, wenn man sich (mal wieder) verfahren hat.

bearbeitet 19. August 2008 von Platona

[Inge]

"Manchmal ist der Schlüssel zum Glück, einfach davon auszugehen, dass nicht abgeschlossen ist."

Die finde ich übrigens auch sehr schön.

[Stefan]

Ich frage mich, warum man Einstein auf allen Seiten so gerne für die eigene Position vereinnahmen möchte.

 

Wieso interpretierst du ein simples Einstein-Zitat so, als wollte ich gleich den ganzen Einstein vereinnahmen?

 

Weil es so ist. Denkst, das durchschaut hier keiner?

[Inge]

Ich frage mich, warum man Einstein auf allen Seiten so gerne für die eigene Position vereinnahmen möchte.

 

Wieso interpretierst du ein simples Einstein-Zitat so, als wollte ich gleich den ganzen Einstein vereinnahmen?

 

Weil es so ist. Denkst, das durchschaut hier keiner?

Quatsch. Ich weiß ja wohl besser als du, was ich will und was nicht.

[patmos]

Weil es so ist. Denkst, das durchschaut hier keiner?

 

Ihnen fehlt eben das Kindsein, späteres Jungsein, das Herumtollen, das "Im ersten Suff vom Rad fallen", der ganzen Unfug der "überschäumenden Lebensfreude", nicht ausgeheilte venerische Infektionen, windige Darlehen, jäher Verfall, neue Hoffnung, also kwarsi - vielleicht auch nur ein lebensbejahendes Schlüsselerlebnis.

[Stefan]

Quatsch. Ich weiß ja wohl besser als du, was ich will und was nicht.

 

Ich werfe Dir ja nicht vor, es nicht zu wissen, sondern es nicht zuzugeben.

[Inge]

Quatsch. Ich weiß ja wohl besser als du, was ich will und was nicht.

 

Ich werfe Dir ja nicht vor, es nicht zu wissen, sondern es nicht zuzugeben.

 

Da ist nichts zuzugeben. Du bildest dir was ein.