Die Fernsehsteuer

[kam]

Mit einem intelligenten Argument klagte ein Passauer JUrist gegen die ab 2013 eingeführte Fernsehsteuer: Die Länder hätten dafür keine Kompetenz. http://www.sueddeutsche.de/medien/neuordnung-der-rundfunkbeitraege-jurist-klagt-gegen-fernsehsteuer-1.1444305

Mal sehen, wie das ausgeht.

[teilzeithippie]

Es geht ja nicht nur um den Nachweis, dass man keine Geräte besitzt. Man müsste auch nachweisen können, dass man mit einem Internetzugang diese beknackten Mediatheken der öffentlichen Rechtlichen nicht mal mit der Kneifzange ansurft. Funktioniert ja jetzt schon nicht... wer einen Fernseher hat, der bezahlt, selbst wenn er nur DVDS guckt.

[kam]

Es geht ja nicht nur um den Nachweis, dass man keine Geräte besitzt. Man müsste auch nachweisen können, dass man mit einem Internetzugang diese beknackten Mediatheken der öffentlichen Rechtlichen nicht mal mit der Kneifzange ansurft. Funktioniert ja jetzt schon nicht... wer einen Fernseher hat, der bezahlt, selbst wenn er nur DVDS guckt.

 

Aber momentan darf die GEZ nicht einfach unterstellen, daß du einen Fernseher hast.

[teilzeithippie]

Aber momentan darf die GEZ nicht einfach unterstellen, daß du einen Fernseher hast.

 

Nein, aber sie unterstellt, wer einen Fernseher hat, würde auch die Programme schauen. Darauf läuft es doch hinaus. Selbst wenn die Klage Erfolg hat, es dürfte tatsächlich so gut wie keine Haushalte geben, die weder Fernseher, noch Radio, noch Internetzugang, noch Autoradio haben, die dann davon profitieren.

[kam]

Aber momentan darf die GEZ nicht einfach unterstellen, daß du einen Fernseher hast.

 

Nein, aber sie unterstellt, wer einen Fernseher hat, würde auch die Programme schauen. Darauf läuft es doch hinaus. Selbst wenn die Klage Erfolg hat, es dürfte tatsächlich so gut wie keine Haushalte geben, die weder Fernseher, noch Radio, noch Internetzugang, noch Autoradio haben, die dann davon profitieren.

 

Im Erfolgsfalle wäre die Neuregelung erledigt (zumindest in Bayern), eine Rückkehr zur alten Regelung wäre nicht so einfach.

[Frank]

Alternative?

[kam]

Alternative?

 

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen stammt aus einer Zeit, als die Zahl der Kanäle aus technischen Gründen sehr knapp war. Das ist überholt. Heute sind da Moloche entstanden, die enorme Kosten produzieren und trotzdem nur Mittelmaß bieten, dagegen war die Presse schon imer rein privatrechlich organsiert. Die könnte mit gleichem Recht verlangen, daß jeder ein Zwangsabo auf eine Tageszeitung abschließen muß. Dazu kommt, daß Radio und Fernsehen insgesamt an Bedeutung stark verloren haben. Die Einrichtung öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist mE komplett abzuschaffen. Eine staatliche Aufsicht zur Verhinderung von Monopolen ist ausreichend.

[Epicureus]

Die Einrichtung öffentlich-rechtlicher Rundfunk ist mE komplett abzuschaffen. Eine staatliche Aufsicht zur Verhinderung von Monopolen ist ausreichend.

 

 

 

Kam singt wieder das Hohelied vom freien Spiel der Kräfte. Ich lach mich scheckig ...

 

Das hat ja bei Energiekonzernen schon so wunderbar funktioniert. Da gibt es ja überhaupt keine Monopole oder ähnliches. Und die Privatsender RTL, Sat1 & Co. sind total unabhängig und objektiv. Die berichten auch voll viel über Politik und so. Kann man sich krass mit informieren, zum Beispiel über junge Robbenbabies im Zoo in Soest oder die neuesten Schönheits-OPs der Glööcklerschen.

 

Wen interessieren da noch Demokratie und Parlamentsarbeit? Merkel & Co. können viel besser arbeiten, wenn diese ganzen Miesmacher-Politmagazine von ARD und ZDF endlich verschwunden sind.

bearbeitet 19. August 2012 von Epicureus

[kam]

 

Und die Privatsender RTL, Sat1 & Co. sind total unabhängig und objektiv. Die berichten auch voll viel über Politik und so. Kann man sich krass mit informieren, zum Beispiel über junge Robbenbabies im Zoo in Soest oder die neuesten Schönheits-OPs der Glööcklerschen.

 

Wen interessieren da noch Demokratie und Parlamentsarbeit? Merkel & Co. können viel besser arbeiten, wenn diese ganzen Miesmacher-Politmagazine von ARD und ZDF endlich verschwunden sind.

 

Bei der Presse funktioniert es ja auch halbwegs. Und fernsehen tun doch nur noch Rentner, Hartzer und Immigranten (die allerdings kaum deutsche Sender). Irgendwie ist es für die öffentlich-rechtlichen ja wichtiger Tatorte zu senden als zB Programme in Immigrantensprachen. Da wäre vielleicht etwas zu bewirken, was Gebühren rechtfertigt.

[OneAndOnlySon]

Wen interessieren da noch Demokratie und Parlamentsarbeit? Merkel & Co. können viel besser arbeiten, wenn diese ganzen Miesmacher-Politmagazine von ARD und ZDF endlich verschwunden sind.

Allerdings machen die politischen, kulturellen und wissenschaftlichen Formate bei den ÖR Sendern kaum 10% (gefühlt) des Gesamtprogramms aus. Bei den neueren Spartenkanälen schaut es ein wenig besser aus. Nicht einmal wichtige Bundestagssitzungen werden noch live von einem der Hauptsender übertragen. Von mir aus sollten sich die ÖR Sender komplett darauf beschränken, Nachrichten, Dokumentationen, Sport und Kultur zu senden. Eigene Serien- und Unterhaltungsproduktionen kann man gerne in einen ARD-Pay-TV-Kanal auslagern.

[Epicureus]

Bei der Presse funktioniert es ja auch halbwegs. Und fernsehen tun doch nur noch Rentner, Hartzer und Immigranten (die allerdings kaum deutsche Sender). Irgendwie ist es für die öffentlich-rechtlichen ja wichtiger Tatorte zu senden als zB Programme in Immigrantensprachen. Da wäre vielleicht etwas zu bewirken, was Gebühren rechtfertigt.

 

 

Die Presse möchte am liebsten, dass ihre Internetzeitungen kostenpflichtig werden. Und wenn ARD und ZDF erst einmal abgeschafft sind - und es eben kein umfassendes Info-Angebot mehr für weniger als 20 EUR/Monat gibt, werden die Printmedien im Internet alle plötzlich etwas kosten.

 

Folge: Die Menschen müssen für jedes Medium, für jeden Fernsehsender demnächst extra latzen. Da kommt dann einiges zusammen - was deutlich mehr sein wird als die GEZ-Gebühren heute.

 

Wie in den USA. Das, was dann kostenlos und werbefinanziert übrigbleibt, dient im Sinne des "panem et circenses" der Beförderung der Volksverblödung.

[Epicureus]

Allerdings machen die politischen, kulturellen und wissenschaftlichen Formate bei den ÖR Sendern kaum 10% (gefühlt) des Gesamtprogramms aus. Bei den neueren Spartenkanälen schaut es ein wenig besser aus. Nicht einmal wichtige Bundestagssitzungen werden noch live von einem der Hauptsender übertragen. Von mir aus sollten sich die ÖR Sender komplett darauf beschränken, Nachrichten, Dokumentationen, Sport und Kultur zu senden. Eigene Serien- und Unterhaltungsproduktionen kann man gerne in einen ARD-Pay-TV-Kanal auslagern.

 

 

Dass die politische Berichterstattung bei ARD und ZDF zeitlich deutlich erhöht werden muss, ist klar. Warum wirkt die Politik da nicht entsprechend ein?

 

Ansonsten bin ich kein grundsätzlicher Gegner von Soaps und ein paar eigenen Fernsehfilmen. Solange es im Rahmen bleibt.

 

Jedes Wochenende Volksmusik muss es allerdings nicht sein. Ich finde es aber schon vermessen, sich wie kam über die Gebühren von knapp 20 EUR/Monat aufzuregen. Bei allem, was verbessert werden müsste - ich sehe keine Alternative zu einem öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Sonst gehen wir demokratietechnisch demnächst komplett den Bach runter.

bearbeitet 19. August 2012 von Epicureus

[teilzeithippie]

Die politische Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen ist mMn mehr als schlecht, der Bildungsauftrag nicht erfüllt. Über Unterhaltung lässt sich ja streiten. Ich sag nicht, dass ich die ÖR abschaffen will. Aber für mich ist es eine Abgabe für Nix.

[Epicureus]

Die politische Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen ist mMn mehr als schlecht, der Bildungsauftrag nicht erfüllt. Über Unterhaltung lässt sich ja streiten. Ich sag nicht, dass ich die ÖR abschaffen will. Aber für mich ist es eine Abgabe für Nix.

 

 

 

Was genau verstehst Du denn unter "Bildungsauftrag"? Das sind immer so Worthülsen ...

[kam]

 

Jedes Wochenende Volksmusik muss es allerdings nicht sein. Ich finde es aber schon vermessen, sich wie kam über die Gebühren von knapp 20 EUR/Monat aufzuregen. Bei allem, was verbessert werden müsste - ich sehe keine Alternative zu einem öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Sonst gehen wir demokratietechnisch demnächst komplett den Bach runter.

 

Mich ärgern nicht die Gebühren an sich, sondern ihr Zwangscharakter auch für Leute, die das Angebot ncht nutzen. Damit werden sie zu Steuern.

[jouaux]

Hallo Kam,

 

bis gestern dachte ich genauso. Aber jetzt funktioniert wieder die Schüssel auf dem Dach. Ich musste aus den 300 Sendern eine Favoritenliste anlegen.

 

Auf die ersten 15 Programmnummern habe ich komplett gebührenfinanzierte Sender gelegt. Nur Pro7 habe ich nicht einstellen können. Werden die Simpsons nicht über Astra gesendet?

[kam]

Hallo Kam,

 

bis gestern dachte ich genauso. Aber jetzt funktioniert wieder die Schüssel auf dem Dach. Ich musste aus den 300 Sendern eine Favoritenliste anlegen.

 

Auf die ersten 15 Programmnummern habe ich komplett gebührenfinanzierte Sender gelegt. Nur Pro7 habe ich nicht einstellen können. Werden die Simpsons nicht über Astra gesendet?

 

Schön, wenn du das nutzt. Aber warum sollen andere auch zahlen?

[Franciscus non papa]

 

Jedes Wochenende Volksmusik muss es allerdings nicht sein. Ich finde es aber schon vermessen, sich wie kam über die Gebühren von knapp 20 EUR/Monat aufzuregen. Bei allem, was verbessert werden müsste - ich sehe keine Alternative zu einem öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Sonst gehen wir demokratietechnisch demnächst komplett den Bach runter.

 

Mich ärgern nicht die Gebühren an sich, sondern ihr Zwangscharakter auch für Leute, die das Angebot ncht nutzen. Damit werden sie zu Steuern.

 

 

kann ich verstehen - da ich praktisch nicht fernsehen schaue, es sei denn, mitten in der nacht falle ich in eine interessante sendung auf arte.... dann kann es natürlich sehr spät werden. tagsüber gibts sowas ja praktisch nie zu sehen.

[tribald_old]

Die politische Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen ist mMn mehr als schlecht, der Bildungsauftrag nicht erfüllt. Über Unterhaltung lässt sich ja streiten. Ich sag nicht, dass ich die ÖR abschaffen will. Aber für mich ist es eine Abgabe für Nix.

 

Gibt es irgendwo eine bessere? Bei den Privaten gar?

 

das nicht so sehend............tribald

[Merkur]

Ich bin inzwischen auch für eine Abschaffung des ÖR-Rundfunks. Gemessen am Preis wird zu wenig geboten. Falls die Sparten, die bisher vom ÖR-Rundfunk abgedeckt wurden, nicht von Privaten übernommen werden, kann man ihn ja in einer abgespeckten Version wieder einführen.

[Epicureus]

Ich bin inzwischen auch für eine Abschaffung des ÖR-Rundfunks. Gemessen am Preis wird zu wenig geboten. Falls die Sparten, die bisher vom ÖR-Rundfunk abgedeckt wurden, nicht von Privaten übernommen werden, kann man ihn ja in einer abgespeckten Version wieder einführen.

 

 

 

Das sagt Ihr alle so leichten Herzens dahin - obwohl Ihr genau wisst, wo das hinführen wird. Ich sage nur Berlusconi.

[Merkur]

Das sagt Ihr alle so leichten Herzens dahin - obwohl Ihr genau wisst, wo das hinführen wird. Ich sage nur Berlusconi.

Man könnte dann immerhin ganz auf das Fernsehen verzichten und bräuchte dafür auch nichts mehr zu bezahlen. Das ist doch ein Vorteil.

[Epicureus]

Das sagt Ihr alle so leichten Herzens dahin - obwohl Ihr genau wisst, wo das hinführen wird. Ich sage nur Berlusconi.

Man könnte dann immerhin ganz auf das Fernsehen verzichten und bräuchte dafür auch nichts mehr zu bezahlen. Das ist doch ein Vorteil.

 

 

 

Das ist eine Superidee!

 

Wir informieren uns dann über Politik, indem wir vierteljährlich erscheinende, vom Kanzleramt herausgegebene Zeitschriften lesen, in denen Merkel uns die Entscheidungen kundtut, die sie ein paar Wochen vorher im Parlament an uns vorbei durchgepeitscht hat.

[Xamanoth]

Das sagt Ihr alle so leichten Herzens dahin - obwohl Ihr genau wisst, wo das hinführen wird. Ich sage nur Berlusconi.

Man könnte dann immerhin ganz auf das Fernsehen verzichten und bräuchte dafür auch nichts mehr zu bezahlen. Das ist doch ein Vorteil.

 

 

 

Das ist eine Superidee!

 

Wir informieren uns dann über Politik, indem wir vierteljährlich erscheinende, vom Kanzleramt herausgegebene Zeitschriften lesen, in denen Merkel uns die Entscheidungen kundtut, die sie ein paar Wochen vorher im Parlament an uns vorbei durchgepeitscht hat.

Du hast doch offensichtlich einen Internetanschluss?

[teilzeithippie]

Die politische Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen ist mMn mehr als schlecht, der Bildungsauftrag nicht erfüllt. Über Unterhaltung lässt sich ja streiten. Ich sag nicht, dass ich die ÖR abschaffen will. Aber für mich ist es eine Abgabe für Nix.

 

Gibt es irgendwo eine bessere? Bei den Privaten gar?

 

das nicht so sehend............tribald

 

Ja, im Internet.