Beruht der Neue Atheismus auf intellektueller Infantilisierung

[MountainKing]

Ich bin überzeugt, dass Herr Dawkins sehr viel Mühe aufwenden müsste um in seinem Heimatland Chrsiten zu finden, die die von ihm im Buch gepflegte Bibelauslegung teilen...es ist jedenfalls eine Promillegrößenordnung von Christen, die von ihm und den anderen Autoren völlig unseriös als Mainstream dargestellt wird.

 

Kannst du das belegen? Ich habe bereits zitiert, dass Dawkins sich explizit auf fundamentalistische Auslegungen bezieht, was selbst die von dir zitierte kritische Literatur nicht nur bestätigt, sondern in diesem Hinblick seine Kritik sogar für berechtigt hält. Insofern wäre die tatsächliche intellektuelle Infantilisierung die fundamentalistische Bibelauslegung, auf die Dawkins und Co. jeweils nur antworten. Was die Größenordnungen betrifft, hast du selbst die Hürden für das recht theologische Verständnis so hoch gelegt, dass dieses viel eher nur einer winzigen Minderheit direkt zugänglich sein kann. Die weitgehend liberalen westeuropäischen Kirchen sind kein quantitativer globaler Maßstab und die "neu-atheistische" Literatur zielt vor allem auf die USA und andere Länder, in denen diese Glaubensrichtungen keine politischen Randgruppen darstellen, sondern einen von breiten Bevölkerungsschichten getragenen weitreichenden Einfluss haben und mit wörtlichen Bibelzitaten Politik und Wissenschaft zu beeinflussen suchen. Ich verstehe nicht, wie man das einfach völlig ignorieren kann und nur von der eigenen spezifischen theologischen Position ausgehend urteilt, ohne den Kontext dieser Auseinandersetzungen überhaupt zu berücksichtigen.

 

So einfach könnte ich es mir auch machen: mein theologischer Hintergrund, der Glaube, in dem ich aufgewachsen bin und dem mein Umfeld weitgehend anhängt entspricht nahezu komplett dem, was Dawkins beschreibt.

[Der Geist]

Was die Größenordnungen betrifft, hast du selbst die Hürden für das recht theologische Verständnis so hoch gelegt,

 

Nochmals das stimmt nicht. Die IUnfantilisierung habe ich nicht bei Christen festgestellt sondern bei Atheisten die den Nikolaus zum Anlass des Glaubensverlustes nehmen und die vorgeben wissenschaftliche DExegese zu betreiben, weil sie ein paar G'schichterl von amerikanischen Exoten gelesen haben, die außer ihnen zu Recht kaum jemand.

 

... und die "neu-atheistische" Literatur zielt vor allem auf die USA und andere Länder, in denen diese Glaubensrichtungen keine politischen Randgruppen darstellen, sondern einen von breiten Bevölkerungsschichten getragenen weitreichenden Einfluss haben..... Ich verstehe nicht, wie man das einfach völlig ignorieren kann

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind. Und Dawkins ist kein USA Bürger sondern Brite und ich wiederhole, dass er in England kaum Menschen finden wird, die das was er als Mainstream hinstellt vetreten...er ist nicht mehr als ein Blender und Täuscher mit extrem schlechter Wissensbasis.

 

Zudem besteht die neu atheistische Literatur auch aus anderen Schreibern die in Europa leben und nicht weniger verbohrten Unsinn schreiben (Michel Onfray, „Wir brauchen keinen Gott. Warum man jetzt Atheist sein muss“. Franz Buggle, „Denn sie wissen nicht was sie glauben“ und Piergiorgio Odifreddi, „Perche non possiamo esse chrstiani (e meno che mai cattolici)“.

 

Das ist einfach nur hasserfüllte Propaganda mit der die Herrschaften angebliche negative Jugenderlebnisse abreagieren und mit der Aufarbeitung ihrer Komplexe die Öffentlichkeit behelligen.

[rince]

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind.

So lange diese Gruppen es schaffen, Fundamental-Kreationismus in Naturwissenschaftliche Lehrbücher von Schulen zu bringen, ist es eigentlich egal, wie gross oder klein diese Minderheit ist, sowas muss unterbunden werden.

 

Und immerhin schafft diese Minderheit auch sowas: http://creationmuseum.org/

Ich finde sowas dann wirklich gruselig...

[Der Geist]

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind.

So lange diese Gruppen es schaffen, Fundamental-Kreationismus in Naturwissenschaftliche Lehrbücher von Schulen zu bringen, ist es eigentlich egal, wie gross oder klein diese Minderheit ist, sowas muss unterbunden werden.

 

Und immerhin schafft diese Minderheit auch sowas: http://creationmuseum.org/

Ich finde sowas dann wirklich gruselig...

Und Du weißt genau, dass das eine wirkliche Breitenwirkung hat. Das ist der Fluch des Internet, dass jeder der eine Website aufschlagen kann sich als Amerikakenner dünkt.

[Eifelgeist]

( ... ) (der kam ja auch nicht als Christus auf die Welt).

Ernst gemeinte Nachfrage:

Wann wurde Jesus zum Christus "gesalbt"?

Gar nie. Jesus wurde auch zu seinen Lebzeiten nie als Meschiach oder Christus bezeichnet, sondernes handelt sich um einen nachösterlichen Hoheitstitel.

Danke Wolfgang,

in meiner katholischen Vorzeit habe ich geglaubt, der Gottessohn sei nach göttlichem Heilsplan vor aller Zeit schon als Christus gezeugt worden. Aber ich habe nie verstanden, warum der Sohn Gottes einen Hoheitstitel braucht und einen König David unter seinen Ahnen haben muss. Er gewinnt doch dadurch nichts. Mehr als Sohngottes ist doch nur Gott selbst.

 

Ich wünsche Dir eine Tag ohne Ärger

Peter

bearbeitet 30. August 2012 von Eifelgeist

[Der Geist]

Aber ich habe nie verstanden, warum der Sohn Gottes einen Hoheitstitel braucht

 

Ich glaube dass solche Hoheitstitel mehr zur Befriedigung ihrer Erfinder als der Ehre Gottes dienen...da gibt es viel Unfug besonders auch im Bereich der Marienvergötzung ....man lese nur die "Lauretanische Litanei".

[Volker]

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind. Und Dawkins ist kein USA Bürger sondern Brite und ich wiederhole, dass er in England kaum Menschen finden wird, die das was er als Mainstream hinstellt vetreten...er ist nicht mehr als ein Blender und Täuscher mit extrem schlechter Wissensbasis.

 

Laut Umfrage, siehe Ungeliebte Evolutionstheorie, sagen in den USA mehr als die Hälfte der Leute, dass Gott die Menschen so geschaffen hat, wie sie jetzt sind (also ohne Evolution zum Menschen). In Deutschland sind immerhin noch 12% der Meinung, dass Gott die menschen ohne Evolution erschaffen hat (Forsa-Umfrage, siehe Link). Dem "Intelligent Design" (ID) stimmen immerhin noch 45,7% der Katholiken hierzulande zu.

 

Das Buch von Dawkins richtet sich in erster Linie gegen Kreationismus/Intelligent Design. Angesichts der Verhältnisse trifft er damit keine Minderheit in den USA und noch einen erheblichen Teil der Gläubigen in Deutschland. Sein Argument gegen Gott ist sehr auf die Argumente der Kreationisten abgestimmt, was häufig übersehen wird. Er nimmt das Hauptargument der Kreationisten, beseitigt die Logikfehler und macht es zu einem Argument gegen Gott.

 

Die Pew-Studie und die Gallup-Umfrage ergeben ein differenzierteres Bild (siehe Link). Aber dann ist es immer noch ein erheblicher Teil der amerikanischen Bevölkerung, der merkwürdige Ansichten über die Evolution hat.

 

In "Letters to a christian Nation" von Hitchens, das ich nicht hier habe, werden auch noch einmal die Zahlen derjenigen genannt, die einem Bibelfundamentalismus nahestehen. Auch das ist ein erheblicher Prozentsatz der Bevölkerung. Zudem, wenn man von Sherner "How We Believe" nimmt, mit einer repräsentativen Umfrage über die Gründe, an Gott zu glauben, dann steht das Design-Argument des Kreationismus an der Spitze. Dass Dawkins in den USA die Mehrheit und in Deutschland eine Minderheit trifft ist ja nicht seine Schuld - das Buch wurde für Amerika geschrieben, nicht für die deutschen Verhältnisse.

[Der Geist]

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind. Und Dawkins ist kein USA Bürger sondern Brite und ich wiederhole, dass er in England kaum Menschen finden wird, die das was er als Mainstream hinstellt vetreten...er ist nicht mehr als ein Blender und Täuscher mit extrem schlechter Wissensbasis.

 

Laut Umfrage, siehe Ungeliebte Evolutionstheorie, sagen in den USA mehr als die Hälfte der Leute, dass Gott die Menschen so geschaffen hat, wie sie jetzt sind (also ohne Evolution zum Menschen). In Deutschland sind immerhin noch 12% der Meinung, dass Gott die menschen ohne Evolution erschaffen hat (Forsa-Umfrage, siehe Link). Dem "Intelligent Design" (ID) stimmen immerhin noch 45,7% der Katholiken hierzulande zu.

 

Wie immer ist Volker brandaktuell....die Zahlen stammen aus 2005! Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast.

 

Das Buch von Dawkins richtet sich in erster Linie gegen Kreationismus/Intelligent Design.

 

Das tut es nicht, sondern es richtet sich gegen den Glauben an sich. Wäre man gegen Kreationismus und ID müßte man nicht herumposaunen, dass es Gott nicht gibt, obwohl man mit dem Zusatz "höchstwahrscheinlich" konzediert, dass das nichts als eine Behauptung ist, die man nicht beweisen kann (was wie ich schon zigmal angeführt habe klar ist, weil es in der Natur des Probelms liegt.)

[Werner001]

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind. Und Dawkins ist kein USA Bürger sondern Brite und ich wiederhole, dass er in England kaum Menschen finden wird, die das was er als Mainstream hinstellt vetreten...er ist nicht mehr als ein Blender und Täuscher mit extrem schlechter Wissensbasis.

 

Laut Umfrage, siehe Ungeliebte Evolutionstheorie, sagen in den USA mehr als die Hälfte der Leute, dass Gott die Menschen so geschaffen hat, wie sie jetzt sind (also ohne Evolution zum Menschen). In Deutschland sind immerhin noch 12% der Meinung, dass Gott die menschen ohne Evolution erschaffen hat (Forsa-Umfrage, siehe Link). Dem "Intelligent Design" (ID) stimmen immerhin noch 45,7% der Katholiken hierzulande zu.

 

Wie immer ist Volker brandaktuell....die Zahlen stammen aus 2005! Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast.

Meinst du, dass die Menschheit in den letzten 7 Jahren signifikant an Verstand zugenommen hat?

 

Werner

[rince]

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind.

So lange diese Gruppen es schaffen, Fundamental-Kreationismus in Naturwissenschaftliche Lehrbücher von Schulen zu bringen, ist es eigentlich egal, wie gross oder klein diese Minderheit ist, sowas muss unterbunden werden.

 

Und immerhin schafft diese Minderheit auch sowas: http://creationmuseum.org/

Ich finde sowas dann wirklich gruselig...

Und Du weißt genau, dass das eine wirkliche Breitenwirkung hat. Das ist der Fluch des Internet, dass jeder der eine Website aufschlagen kann sich als Amerikakenner dünkt.

Beim Museum vermutlich nicht, bei der Sache mit den Schulbüchern gehe ich mal davon aus. Ich unterstelle mal, dass Schüler das lernen, was ihnen in Schulbüchern nahe gebarcht wird, auch in den USA...

[Volker]

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind. Und Dawkins ist kein USA Bürger sondern Brite und ich wiederhole, dass er in England kaum Menschen finden wird, die das was er als Mainstream hinstellt vetreten...er ist nicht mehr als ein Blender und Täuscher mit extrem schlechter Wissensbasis.

 

Laut Umfrage, siehe Ungeliebte Evolutionstheorie, sagen in den USA mehr als die Hälfte der Leute, dass Gott die Menschen so geschaffen hat, wie sie jetzt sind (also ohne Evolution zum Menschen). In Deutschland sind immerhin noch 12% der Meinung, dass Gott die Menschen ohne Evolution erschaffen hat (Forsa-Umfrage, siehe Link). Dem "Intelligent Design" (ID) stimmen immerhin noch 45,7% der Katholiken hierzulande zu.

 

Wie immer ist Volker brandaktuell....die Zahlen stammen aus 2005! Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast.

Meinst du, dass die Menschheit in den letzten 7 Jahren signifikant an Verstand zugenommen hat?

 

Das zum einen. Zum anderen stammt das Buch "The God Delusion" aus dem Jahr 2006, da waren die Zahlen noch brandaktuell.

 

"Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast" ist ein Spruch, den Goebbels Winston Churchill untergeschoben hat (es gibt keinen Hinweis darauf, dass Churchill so etwas jemals gesagt hat). Man sollte in Fragen der Statistik nicht die Propaganda eines Goebbels als Basis benutzen...

[DonGato]

...

Das ist falsch. Die Trennung von Geist und Materie war lange vor dem Aufkommen des Christentums als Massenreligion Überzeugung verschiedener Philosophenschulen, wie der Stoiker oder Akademiker; in Rom setzten etwa Sallust, Seneca oder Cicero sie voraus. Auch die Gnosis, die mit Sicherheit älter ist als das Christentum, vertritt diesen Gegensatz - sogar weit stärker als irgendein orthodox christlicher Denker das getan hätte, da in der Gnosis die Materie von Grund auf Böse war.

...

 

Bei den Stoikern wage ich mir, Dir zu wiedersprechen. Gerade die Stoiker wanden sich gegen den platonischen Dualismus mit Trennung von Idee und Materie und versuchten sich an einer monistischen Naturbeschreibung.

 

DonGato.

[gouvernante]

"Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast" ist ein Spruch, den Goebbels Winston Churchill untergeschoben hat (es gibt keinen Hinweis darauf, dass Churchill so etwas jemals gesagt hat).

Hst Du dazu weiterführende Lektüre oder eine Quelle? Ich höre diese These zum ersten Mal und würde gern mehr darüber erfahren, wer sie aufgestellt und nachgewiesen hat.

[Der Geist]

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind. Und Dawkins ist kein USA Bürger sondern Brite und ich wiederhole, dass er in England kaum Menschen finden wird, die das was er als Mainstream hinstellt vetreten...er ist nicht mehr als ein Blender und Täuscher mit extrem schlechter Wissensbasis.

 

Laut Umfrage, siehe Ungeliebte Evolutionstheorie, sagen in den USA mehr als die Hälfte der Leute, dass Gott die Menschen so geschaffen hat, wie sie jetzt sind (also ohne Evolution zum Menschen). In Deutschland sind immerhin noch 12% der Meinung, dass Gott die menschen ohne Evolution erschaffen hat (Forsa-Umfrage, siehe Link). Dem "Intelligent Design" (ID) stimmen immerhin noch 45,7% der Katholiken hierzulande zu.

 

Wie immer ist Volker brandaktuell....die Zahlen stammen aus 2005! Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast.

Meinst du, dass die Menschheit in den letzten 7 Jahren signifikant an Verstand zugenommen hat?

 

Werner

Vielleicht nicht an Verstand aber an Information.

[Der Geist]

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind.

So lange diese Gruppen es schaffen, Fundamental-Kreationismus in Naturwissenschaftliche Lehrbücher von Schulen zu bringen, ist es eigentlich egal, wie gross oder klein diese Minderheit ist, sowas muss unterbunden werden.

 

Und immerhin schafft diese Minderheit auch sowas: http://creationmuseum.org/

Ich finde sowas dann wirklich gruselig...

Und Du weißt genau, dass das eine wirkliche Breitenwirkung hat. Das ist der Fluch des Internet, dass jeder der eine Website aufschlagen kann sich als Amerikakenner dünkt.

Beim Museum vermutlich nicht, bei der Sache mit den Schulbüchern gehe ich mal davon aus. Ich unterstelle mal, dass Schüler das lernen, was ihnen in Schulbüchern nahe gebarcht wird, auch in den USA...

 

Ich habe, weil ich in den 90iger Jahren Mitgeschäftsfüher einer US Firma war, einen relativ große Zahl von Bekannten drüben....ich habe noch vin keinem gehört dass seine Kinder bzw Enkelkinder im Unterricht im Sinne des Creationismus indoktriniert würden.

[rince]

"Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast" ist ein Spruch, den Goebbels Winston Churchill untergeschoben hat (es gibt keinen Hinweis darauf, dass Churchill so etwas jemals gesagt hat).

Hst Du dazu weiterführende Lektüre oder eine Quelle? Ich höre diese These zum ersten Mal und würde gern mehr darüber erfahren, wer sie aufgestellt und nachgewiesen hat.

http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/Veroeffentl/Monatshefte/PDF/Beitrag04_11_11.pdf

 

Da wird sowas angedeutet...

[rince]

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind.

So lange diese Gruppen es schaffen, Fundamental-Kreationismus in Naturwissenschaftliche Lehrbücher von Schulen zu bringen, ist es eigentlich egal, wie gross oder klein diese Minderheit ist, sowas muss unterbunden werden.

 

Und immerhin schafft diese Minderheit auch sowas: http://creationmuseum.org/

Ich finde sowas dann wirklich gruselig...

Und Du weißt genau, dass das eine wirkliche Breitenwirkung hat. Das ist der Fluch des Internet, dass jeder der eine Website aufschlagen kann sich als Amerikakenner dünkt.

Beim Museum vermutlich nicht, bei der Sache mit den Schulbüchern gehe ich mal davon aus. Ich unterstelle mal, dass Schüler das lernen, was ihnen in Schulbüchern nahe gebarcht wird, auch in den USA...

 

Ich habe, weil ich in den 90iger Jahren Mitgeschäftsfüher einer US Firma war, einen relativ große Zahl von Bekannten drüben....ich habe noch vin keinem gehört dass seine Kinder bzw Enkelkinder im Unterricht im Sinne des Creationismus indoktriniert würden.

Schön, mal wieder eine Anekdote aus deinem Leben, die alles und nichts aussagt, wie du selber weisst.

[Dale Earnhardt]

 

Ich habe, weil ich in den 90iger Jahren Mitgeschäftsfüher einer US Firma war, einen relativ große Zahl von Bekannten drüben....ich habe noch vin keinem gehört dass seine Kinder bzw Enkelkinder im Unterricht im Sinne des Creationismus indoktriniert würden.

Vielleicht haben sie es dir nicht gesagt, weil sie Angst vor dir hatten...

Dale

[Der Geist]

 

Ich ignoriere gar nichts aber ich stelle fest dass Menschen die so denken wie die "neuen Atheisten" behaupten, auch in den USA eine wenn auch laute Minderheit sind.

So lange diese Gruppen es schaffen, Fundamental-Kreationismus in Naturwissenschaftliche Lehrbücher von Schulen zu bringen, ist es eigentlich egal, wie gross oder klein diese Minderheit ist, sowas muss unterbunden werden.

 

Und immerhin schafft diese Minderheit auch sowas: http://creationmuseum.org/

Ich finde sowas dann wirklich gruselig...

Und Du weißt genau, dass das eine wirkliche Breitenwirkung hat. Das ist der Fluch des Internet, dass jeder der eine Website aufschlagen kann sich als Amerikakenner dünkt.

Beim Museum vermutlich nicht, bei der Sache mit den Schulbüchern gehe ich mal davon aus. Ich unterstelle mal, dass Schüler das lernen, was ihnen in Schulbüchern nahe gebarcht wird, auch in den USA...

 

Ich habe, weil ich in den 90iger Jahren Mitgeschäftsfüher einer US Firma war, einen relativ große Zahl von Bekannten drüben....ich habe noch vin keinem gehört dass seine Kinder bzw Enkelkinder im Unterricht im Sinne des Creationismus indoktriniert würden.

Schön, mal wieder eine Anekdote aus deinem Leben, die alles und nichts aussagt, wie du selber weisst.

Du hast nicht einmal das zu bieten, wie üblich.

[Der Geist]

 

Ich habe, weil ich in den 90iger Jahren Mitgeschäftsfüher einer US Firma war, einen relativ große Zahl von Bekannten drüben....ich habe noch vin keinem gehört dass seine Kinder bzw Enkelkinder im Unterricht im Sinne des Creationismus indoktriniert würden.

Vielleicht haben sie es dir nicht gesagt, weil sie Angst vor dir hatten...

Dale

:facepalm:

[Der Geist]

"Traue nie einer Statistik die Du nicht selber gefälscht hast" ist ein Spruch, den Goebbels Winston Churchill untergeschoben hat (es gibt keinen Hinweis darauf, dass Churchill so etwas jemals gesagt hat).

Hst Du dazu weiterführende Lektüre oder eine Quelle? Ich höre diese These zum ersten Mal und würde gern mehr darüber erfahren, wer sie aufgestellt und nachgewiesen hat.

Ich habe das gefunden. Facit: Was Genaues weiß man nicht, aber für Volker ein Anlass die Nazikeule auszupacken um zu übertünchen, dass er ziemlich alte Statistiken hervorkramt.

bearbeitet 30. August 2012 von Der Geist

[josef]

Lieber Geist,

 

 

...

Ernst gemeinte Nachfrage:

Wann wurde Jesus zum Christus "gesalbt"?

Gar nie. Jesus wurde auch zu seinen Lebzeiten nie als Meschiach oder Christus bezeichnet, sondernes handelt sich um einen nachösterlichen Hoheitstitel.

Das ist nicht wahr:

 

Johannes 4, 25-26

.

25

Die Frau sagte zu IHM: Ich weiß, dass der MESSIAS kommt, das ist: der GESALBTE ( CHRISTUS ). Wenn ER kommt, wird ER uns alles verkünden.

.26 Da sagte JESUS zu ihr: ICH bin es, ICH, der mit dir spricht.

 

Wundere mich immer wieder, zu welch' hanebüchen abenteuerlichen Spekulationen die Theologen kommen ohne auch nur einen Hauch des Beweises vorlegen zu können.

 

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Peter,

 

 

...

in meiner katholischen Vorzeit habe ich geglaubt, der Gottessohn sei nach göttlichem Heilsplan vor aller Zeit schon als Christus gezeugt worden. Aber ich habe nie verstanden, warum der Sohn Gottes einen Hoheitstitel braucht und einen König David unter seinen Ahnen haben muss. Er gewinnt doch dadurch nichts. Mehr als Sohngottes ist doch nur Gott selbst...

Stimmt.

Aber den Menschen die JESUS damals überzeugen wollte, war wichtig daß JESUS König David unter seinen Ahnen hat.

 

Erst nach und nach begannen die Menschen mit dem Beistand des HEILIGEN GEISTES zu verstehen daß JESUS wahrer Mensch und wahrer GOTT ist.

 

 

 

Gruß

josef

[cil]

Mich wundert an diesen Statistiken, dass scheinbar alle Welt eine qualifizierte Meinung zu Evolutionstheorie / Kreationismus / Intelligent Design usw. hat.

 

Ich hätte gedacht, den meisten Menschen ist das eher egal, und wenn man sie fragt, plappern sie halt etwas daher - was ja ok wäre.

[josef]

Lieber Volker,

 

 

 

 

...

Laut Umfrage, siehe Ungeliebte Evolutionstheorie, sagen in den USA mehr als die Hälfte der Leute, dass Gott die Menschen so geschaffen hat, wie sie jetzt sind (also ohne Evolution zum Menschen). In Deutschland sind immerhin noch 12% der Meinung, dass Gott die menschen ohne Evolution erschaffen hat (Forsa-Umfrage, siehe Link).

Daß GOTT den Menschen-L e i b per Evolution werden ließ, um ihn dem von GOTT direkt geschaffenen Menschen-G e i s t zur Beseelung zu geben, ist bisher weitgehend unbekannt.

 

 

 

Dem "Intelligent Design" (ID) stimmen immerhin noch 45,7% der Katholiken hierzulande zu.

Inzwischen hat die Wissenschaft erkannt, daß die Körper der Tiere um viele Größenordnungen komplexer sind als es Darwin ahnen konnte.

Die Entwicklung der Lebewesen ist mit Mutation und Selektion allein, nicht zu erklären.

 

Michael J. Behe hat mit dem Argument der Nichtreduzierbaren Komplexität dem Darwinismus den Todestoß versetzt.

 

Daher der Erkenntnis, Tiere seien nach Entwürfen Intelligenter Designer entstanden - so, ähnlich, wie es intelligenter Ingenieure bedarf, damit Maschinen entstehen können.

 

Der Intelligente Designer muß nicht GOTT selbst sein - GOTT hat die Möglichkeiten geschaffen zum Intelligenten Entwurf von Lebewesen.

Die Geistwesen, die GOTT geschaffen hat, könnten durchaus die Intelligenten Designer unterschiedlicher Lebewesen sein.

 

Auch der Geistmensch wird, nach allem was man weiß, in nicht allzuferner Zukunft zu den Intelligenten Designern von neuartigen Tieren gehören.

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 30. August 2012 von josef