Geschieden und wiederverheiratet

[Werner001]

Die Kommentare sind wirklich entlarvend. Wenn man manchmal darüber klagt, dass sich die Kurie ebenfalls für unfehlbar hält: Es gibt eine Fraktion Gläubige, die hält sie ebenfalls dafür. Und diese Fraktion hält die Bischöfe auch nur für Lakaien des großen Oberbischofs von Rom, die ohne dessen Erlaubnis keinen Pups zu lassen haben, und wenn sie es doch tun, sind sie "schon eher protestantisch" und "Kirchenspalter".

 

Werner

[Gabriele]

Wenn nun nichts (Sichtbares) passiert, wie ist das dann zu interpretieren?

Für den Fall haben die Fundis ja immer ein paar passende Interpretationsvarianten zur Hand, die auch schon in der Vergangenheit herangezogen wurden:

1. Die reiche Kirchensteuerkirche hält die Weltkirche im Klammergriff und erpresst somit den sanftmütigen Papst.
   
2. Die Dreistigkeit, mit der die deutsche Kirche auf ein Schisma zu geht, lässt den Papst zurückschrecken.
   
3. Der Papst wird getäuscht und nicht ausreichend informiert.
   
4. Die Kirche in Deutschland ist so unwichtig, dass der Papst es nicht nötig hat, einzuschreiten.
   

 

Such dir was aus.

 

Punkt drei kann gar nicht sein:

Der gute, treue und wohlinformierte Bischof Müller, Präfekt der Römischen Glaubenskongregation, hat doch kürzlich den Papst zu Schnitzel und Kartoffelsalat eingeladen, ist es da wirklich denkbar, dass er die besorgniserregenden Zustände in Freiburg unerwähnt ließ?!?

Dann gibt es da noch den guten und treuen Freiburger, der gerade Diener zweier Herren Päpste ist, der wird doch ganz bestimmt Gelegenheit haben, den gegenwärtigen Papst ausreichend zu informieren.

Punkt vier ist auch unwahrscheinlich:

Eine Kirche, aus der ein Papst und zwei Präfekten der röm. Glaubenskongregation hervorgegangen sind, kann gar nicht unwichtig sein.

[Julius]

Also bleibt nur die Dreistigkeit. Und der Marx und der Ackermann schließen sich dem Zollitsch an. Ich sehe da schon davonschwimmende Felle ...

bearbeitet 22. November 2013 von Julius

[Udalricus]

 

1. Die reiche Kirchensteuerkirche hält die Weltkirche im Klammergriff und erpresst somit den sanftmütigen Papst.
   
2. Die Dreistigkeit, mit der die deutsche Kirche auf ein Schisma zu geht, lässt den Papst zurückschrecken.
   
3. Der Papst wird getäuscht und nicht ausreichend informiert.
   
4. Die Kirche in Deutschland ist so unwichtig, dass der Papst es nicht nötig hat, einzuschreiten.
   

 

Such dir was aus.

 

Was hast du dir ausgesucht?

[Udalricus]

Also bleibt nur die Dreistigkeit. Und der Marx und der Ackermann schließen sich dem Zollitsch an. Ich sehe da schon davonschwimmende Felle ...

Das halte ich auch für am wahrscheinlichsten. bearbeitet 22. November 2013 von Udalricus

[helmut]

Also bleibt nur die Dreistigkeit. Und der Marx und der Ackermann schließen sich dem Zollitsch an. Ich sehe da schon davonschwimmende Felle ...

Das halte ich auch für am wahrscheinlichsten.

mit dummheit geht autorität verloren.

[Julius]

Also bleibt nur die Dreistigkeit. Und der Marx und der Ackermann schließen sich dem Zollitsch an. Ich sehe da schon davonschwimmende Felle ...

Das halte ich auch für am wahrscheinlichsten.

Ich fürchte, Du hast den Diskussionverlauf bisher nicht aufmerksam genug verfolgt ...

 

Für den Fall haben die Fundis ja immer ein paar passende Interpretationsvarianten zur Hand, die auch schon in der Vergangenheit herangezogen wurden: [/Quote]

Als Ursache für die von OAOS zusammengefassten Tenor von Leserkommentaren, d.h. als Ursache der Interpretationsvarianten, die den Bischöfen u.a. "Dreistigkeit" vorwirft, halte ich Dummheit für am wahrscheinlichsten.

bearbeitet 22. November 2013 von Julius

[Flo77]

Als Ursache für die von OAOS zusammengefassten Tenor von Leserkommentaren, d.h. als Ursache der Interpretationsvarianten, die den Bischöfen u.a. "Dreistigkeit" vorwirft, halte ich Dummheit für am wahrscheinlichsten.

Ich sehe noch größeren Bedarf für eine gute Katechese über das Wesen der Sünde und ihre Folgen. Da scheint einiges im Argen zu liegen.

 

Was die Fragebögen angeht: die Frage "Wie gut kennen Sie die Lehre der Kirche?" klingt ja recht unverfänglich - mit einem kleinen Test könnte man vermutlich schnell feststellen, daß auch sich gut informiert fühlende durchaus nur mit Halbwissen glänzen...

[Chrysologus]

Als Ursache für die von OAOS zusammengefassten Tenor von Leserkommentaren, d.h. als Ursache der Interpretationsvarianten, die den Bischöfen u.a. "Dreistigkeit" vorwirft, halte ich Dummheit für am wahrscheinlichsten.

Ich sehe noch größeren Bedarf für eine gute Katechese über das Wesen der Sünde und ihre Folgen. Da scheint einiges im Argen zu liegen.

 

Was die Fragebögen angeht: die Frage "Wie gut kennen Sie die Lehre der Kirche?" klingt ja recht unverfänglich - mit einem kleinen Test könnte man vermutlich schnell feststellen, daß auch sich gut informiert fühlende durchaus nur mit Halbwissen glänzen...

 

Leider ist schon der Glaube der Kirche nicht im Multiple Choise Verfahren abzuprüfen, und wie es um den des Einzelnen steht, das ist noch schwieriger. Die wenigsten Christen sind in der Lage, ihren Glauben so zu beschreiben, dass man mit kritischen Blick keine Abweichung zu irgend einem Lehrsatz finden würde.

[Werner001]

Als Ursache für die von OAOS zusammengefassten Tenor von Leserkommentaren, d.h. als Ursache der Interpretationsvarianten, die den Bischöfen u.a. "Dreistigkeit" vorwirft, halte ich Dummheit für am wahrscheinlichsten.

Ich sehe noch größeren Bedarf für eine gute Katechese über das Wesen der Sünde und ihre Folgen. Da scheint einiges im Argen zu liegen.

 

Was die Fragebögen angeht: die Frage "Wie gut kennen Sie die Lehre der Kirche?" klingt ja recht unverfänglich - mit einem kleinen Test könnte man vermutlich schnell feststellen, daß auch sich gut informiert fühlende durchaus nur mit Halbwissen glänzen...

 

Leider ist schon der Glaube der Kirche nicht im Multiple Choise Verfahren abzuprüfen, und wie es um den des Einzelnen steht, das ist noch schwieriger. Die wenigsten Christen sind in der Lage, ihren Glauben so zu beschreiben, dass man mit kritischen Blick keine Abweichung zu irgend einem Lehrsatz finden würde.

Ich denke nicht, dass an dieser Stelle die Kenntnisse zur Lehre über die hypostatische Union oder zu den Unterschieden zwischen Transsubstantiation und Konsubstantiation gemeint sind, sondern die Lehre zu Ehe und Familie.

Und die dürfte hinreichend bekannt sein: Nur Mann und Frau, bis der Tod euch scheidet. Um mehr geht es bei der Umfrage ja nicht.

 

Werner

[helmut]

Als Ursache für die von OAOS zusammengefassten Tenor von Leserkommentaren, d.h. als Ursache der Interpretationsvarianten, die den Bischöfen u.a. "Dreistigkeit" vorwirft, halte ich Dummheit für am wahrscheinlichsten.

Ich sehe noch größeren Bedarf für eine gute Katechese über das Wesen der Sünde und ihre Folgen. Da scheint einiges im Argen zu liegen.

 

Was die Fragebögen angeht: die Frage "Wie gut kennen Sie die Lehre der Kirche?" klingt ja recht unverfänglich - mit einem kleinen Test könnte man vermutlich schnell feststellen, daß auch sich gut informiert fühlende durchaus nur mit Halbwissen glänzen...

 

Leider ist schon der Glaube der Kirche nicht im Multiple Choise Verfahren abzuprüfen, und wie es um den des Einzelnen steht, das ist noch schwieriger. Die wenigsten Christen sind in der Lage, ihren Glauben so zu beschreiben, dass man mit kritischen Blick keine Abweichung zu irgend einem Lehrsatz finden würde.

Ich denke nicht, dass an dieser Stelle die Kenntnisse zur Lehre über die hypostatische Union oder zu den Unterschieden zwischen Transsubstantiation und Konsubstantiation gemeint sind, sondern die Lehre zu Ehe und Familie.

Und die dürfte hinreichend bekannt sein: Nur Mann und Frau, bis der Tod euch scheidet. Um mehr geht es bei der Umfrage ja nicht.

 

Werner

und den kleinen alternativen, deine und meine z.b.

[Werner001]

Als Ursache für die von OAOS zusammengefassten Tenor von Leserkommentaren, d.h. als Ursache der Interpretationsvarianten, die den Bischöfen u.a. "Dreistigkeit" vorwirft, halte ich Dummheit für am wahrscheinlichsten.

Ich sehe noch größeren Bedarf für eine gute Katechese über das Wesen der Sünde und ihre Folgen. Da scheint einiges im Argen zu liegen.

 

Was die Fragebögen angeht: die Frage "Wie gut kennen Sie die Lehre der Kirche?" klingt ja recht unverfänglich - mit einem kleinen Test könnte man vermutlich schnell feststellen, daß auch sich gut informiert fühlende durchaus nur mit Halbwissen glänzen...

 

Leider ist schon der Glaube der Kirche nicht im Multiple Choise Verfahren abzuprüfen, und wie es um den des Einzelnen steht, das ist noch schwieriger. Die wenigsten Christen sind in der Lage, ihren Glauben so zu beschreiben, dass man mit kritischen Blick keine Abweichung zu irgend einem Lehrsatz finden würde.

Ich denke nicht, dass an dieser Stelle die Kenntnisse zur Lehre über die hypostatische Union oder zu den Unterschieden zwischen Transsubstantiation und Konsubstantiation gemeint sind, sondern die Lehre zu Ehe und Familie.

Und die dürfte hinreichend bekannt sein: Nur Mann und Frau, bis der Tod euch scheidet. Um mehr geht es bei der Umfrage ja nicht.

 

Werner

und den kleinen alternativen, deine und meine z.b.

Die sind in der Lehre der Kirche in sich böse und sündhaft. Auch das dürfte allgemein bekannt sein.

Die Frage, ob man sich nach der Lehre der Kirche richtet, kommt ja dann später.

 

 

Werner

[chrk]

Hatten wir Ackermann schon?

 

"Der Präfekt der Glaubenskongregation kann die Diskussion nicht einfach mit einer autoritativen Stellungnahme beenden."

[Franciscus non papa]

der Präfekt der Glaubenskongregation interessiert sich natürlich überhaupt nicht für die Realität. Er hat das schon in Regensburg hinreichend bewiesen. Er lebt in seinem Wolkenkuckucksheim und so redet er eben auch. Ein armer Irrer...

 

Einer der offenbaren Fehler des neuen Papstes, diesen Ignoranten im Amt zu bestätigen.

bearbeitet 23. November 2013 von Franciscus non papa

[gouvernante]

Und Fürst (etwas weiter gefaßt).

[tribald_old]

Nö.

 

Zollitsch sagt 'NJET' zur Aufforderung des Glaubenspräfekten

 

Habe ich in letzter Zeit erwähnt, dass ich manchmal stolz bin, Katholik im Erzbistum Freiburg zu sein?

Hast du die Kommentare gelesen? Ich bin entsetzt (und würde gerne wissen, ob die Kritiker aus eurer Erzdiözese stammen).

 

Naja, diese Stelle mit dem " keine Kirchensteuer mehr, keine Zahlungen vom Staat " fand ich nicht mal so schlecht.

 

diese Kommentare ebenfalls mit großem Vergnügen gelesen habend............tribald