Moderatorenkritik - jetzt wird es absurd ...

[JohannaP]

@Volker:

Das nächste Mal, wenn Du Dir so etwas leistest, kannst Du froh sein, wenn Du bloß als Moderator abgeschossen wirst.

 

Und Du diskreditierst Dich grad selbst. Sowas kann doch nicht Dein Ernst sein.

[kam]

 

Diesmal habt Ihr gewonnen. Das nächste Mal, das garantiere ich Dir, wenn ich dabei bin, dann geht es das nächste Mal nicht so gut für Euch aus. Diesmal hat sich Eure geballte Boshaftigkeit durchgesetzt. Das nächste Mal, wenn Du Dir so etwas leistest, kannst Du froh sein, wenn Du bloß als Moderator abgeschossen wirst. Privat bist Du ja ganz nett, aber hier im Forum kehrst Du zu gerne Deine böse Seite heraus - vielleicht bist Du ein Opfer Deiner eigenen Sprachspielchen.

 

Immerhin bist du doch kein Relativist. ;-) - Du wirst zugeben müssen, daß ich nie mit wine in gößere Konfrontation geraten war. Warum sollte ich ihn "abschießen" wollen? Du bist Opfer deiner Neigung zur Überintepretation von Äußerungen.

[Volker]

Was soll diese weitere Drohung an einen anderen User jetzt bedeuten ??????

 

Allmaehlich angsam frage ich mich, ob alle Sicherungen durchbrennen.

 

Ein Hinweis darauf, dass solche Manöver in Zukunft auch gerne mal nach hinten losgehen können. Ich glaube nicht, dass Kam oder Inge eine andere Sprache verstehen, und ich will sie gerne deutlich darauf hinweisen, damit es dann umso überraschender kommt.

[Volker]

@Volker:

Das nächste Mal, wenn Du Dir so etwas leistest, kannst Du froh sein, wenn Du bloß als Moderator abgeschossen wirst.

 

Und Du diskreditierst Dich grad selbst. Sowas kann doch nicht Dein Ernst sein.

 

Wer weiß?

[Inge]

Da das kein "Manöver" war, gibt es auch nichts, was da "nach hinten losgehen" könnte. Du hast dich komplett verrannt, Volker.

[Long John Silver]

Ich wuerde mir eigentlich wuenschen, dass Alfons zu seiner Frage einen eigenen Thread aufmacht und seine berechtigte Frage aus diesem unsaeglichen Sumpf hier heraus holt, damit sie getrennt besprochen werden kann.

 

Differenzierte Antworten an ihn duerfte in diesem angestrebten unterirdischen Gespraechs- Milieu aussichtslos sein.

[Shubashi]

Es wäre mir sehr lieb, könnten wir von einer weiteren Diskussion der Causa "wine" (dessen 6-Monate-Sperrung ich bedaure und für falsch halte) absehen und zum Thema des Threads zurück kehren. Das Threadthema ist: Wie können wir in diesem Forum eine Möglichkeit schaffen, Kritik und Lob am Forum selber zu formulieren und zu diskutieren, ohne zu pöbeln, zu beleidigen und ausfallend zu werden?

 

Ediths Frage-Antwort-Thread war eine gute, wenn auch nicht ausreichende Möglichkeit. Dass sie diesen Thread jetzt geschlossen hat, macht eine Lösung des Problems dringender.

 

Alfons

 

Pardon, Du hast recht, ich habe tatsächlich nicht zum Threadthema geschrieben.

(Wobei mir das tatsächlich wichtig war: ein Forum, dass dermaßen antisemitisch formulierten Furor duldet, ist bei mir persönlich unten durch.)

 

Ich habe zu Foren, allen Foren, einen ganz einfachen Standpunkt: Ich bin unbedingter Loyalist. Wenn jemand ein Forum betreibt, ist das "sein Forum", so wie in "mein Auto", "mein Haus", "mein Füllfederhalter" - für unsere interkulturellen Leser/innen:

"my horse", "my gun", my country"

Die Entscheidungen der freiwillig und ehrenamtlichen Moderatoren diskutiere ich deshalb so wenig wie die Anordnungen des örtlichen Sheriffs oder des Gastgebers, der für mich acht Stunden in der Küche geschuftet hat.

Hält jedes Forum einer Zeitung im Netz ähnlich, und viele fahren gut damit. Die hiesige Moderation ist im übrigen eher geduldig und selbstkritisch, und hat sogar noch eigene "Meckerthreads" unterhalten - als nächstes könnten die eigentlich nur noch den Müll für jeden runtertragen.

 

Und wer sich ständig im Ton vergreift oder eine andere Entscheidung oder Meinung nicht aushält -

durch konsequentes Moderieren lernt der/die Betreffende wichtige Dinge für's Leben - erwachsen zu werden z.B.

bearbeitet 2. Februar 2013 von Shubashi

[Volker]

Diesmal habt Ihr gewonnen. Das nächste Mal, das garantiere ich Dir, wenn ich dabei bin, dann geht es das nächste Mal nicht so gut für Euch aus. Diesmal hat sich Eure geballte Boshaftigkeit durchgesetzt. Das nächste Mal, wenn Du Dir so etwas leistest, kannst Du froh sein, wenn Du bloß als Moderator abgeschossen wirst. Privat bist Du ja ganz nett, aber hier im Forum kehrst Du zu gerne Deine böse Seite heraus - vielleicht bist Du ein Opfer Deiner eigenen Sprachspielchen.

 

Immerhin bist du doch kein Relativist. ;-) - Du wirst zugeben müssen, daß ich nie mit wine in gößere Konfrontation geraten war. Warum sollte ich ihn "abschießen" wollen? Du bist Opfer deiner Neigung zur Überintepretation von Äußerungen.

 

Du meinst, Wine war bloß ein "Kollateralschaden" einer weitflächig geschwungenen Antisemitismus-Keule? Es ging nur darum, die Debatte darüber, was Antisemitismus ist und was nicht, zu dominieren? Ausgerechnet mit einem gefälschten und verdrehten Zitat von Wine?

 

Mag sein, dass es bloß Zufall war. Dann war es als ein Schuss Boshaftigkeit, der durch Zufall und Dummheit zu einer Lawine angeschwollen ist, die dann befriedigenderweise genau den überrollt hat, auf den man anfänglich gezielt hat?

 

Die Boshaftigkeit, um daran zu erinnern, bestand darin, Wine eine Position mit der Fälschung eines Zitats unterzujubeln, die dieser nicht eingenommen hat und nie vertreten hat, womit man ihn genau in die Ecke gedrängt hat, in der man ihn dann abschießen konnte. Ich denke immer noch, dass Du Dich dafür entschuldigen solltest. Im Gegenzug dafür entschuldige ich mich dann für meine martialische Wortwahl, bei der ich angedeutet habe, dass ich symbolische Ohrfeigen für Dich in Ordnung finde.

[kam]

Wie können wir in diesem Forum eine Möglichkeit schaffen, Kritik und Lob am Forum selber zu formulieren und zu diskutieren, ohne zu pöbeln, zu beleidigen und ausfallend zu werden?

 

 

 

Einfache, aber schwere Lösung: indem wir auf Pöbeln, Beleidigen und Ausfallendes verzichten. Es ist halt die Frage, woran man sich orientiert? Hie wissenschaftliche oder essayistische Diskussion hie Proll-TV-Brüllshows?

[Lothar1962]

Ausnahmsweise melde ich mich hier mal in dieser Meta-Diskussion.

Man verzeihe mir die Bezugnahme auf den Beschneidungsthread, aber da stecken nun halt die meisten Dinge drin, auf die ich reagiere.

 

Es gibt derzeit weitgehend akzeptierte Kriterien, was als "antisemitisch" gilt. Ich zähle mal welche auf:

 

- Die Beschuldigung, Juden würden die Shoa für ihre Ziele instrumentalisieren

- Das Anlegen von unterschiedlichen Kriterien Kriterien bei der Beurteilung von Taten von Juden (das schließt auch die Politik Israels ein) und Taten anderer.

- Das Verlangen, (deutsche) Juden sollen "unser Land" verlassen, wenn sie mit den hiesigen Gesetzen nicht leben wollen

- Die Unterstellung, Juden hätten zu viel Kontrolle über Politik, Wirtschaft und Medien

- die Haltung, "es müsse jetzt mit der Vergangenheitsbewältigung Schluss sein, wir seien ja alle Nachgeborene".

 

Wenn man unter dem Stichwort "Antisemitismus nach 1945" in Wiki reinschaut, findet man dazu deutlich mehr Hinweise.

 

Mindestens im Beschneidungsthread wurden in verschiedenen Postings einzelne dieser Kriterien erfüllt, damit gelten sie im üblichen Diskurs als antisemitisch. Ein Forum darf das nicht dulden, Leute, die so schreiben, riskieren das Forum bzw. beschädigen die Integrität des Forums.

 

Ob nun Wine ein Antisemit ist oder nicht, weiß ich nicht - ich war über seine Selbstdarstellung im Beschneidungsthread absolut entsetzt, ebenso über Äußerungen von anderen Leuten, die den Juden das Auswandern empfahlen. In den meisten anderen Foren - wenn man mal von rechtsradikalen Foren absieht, wäre so etwas mit lebenslanger Sperre sanktioniert worden, gerade auch vor dem Hintergrund, dass ausreichend Ermahnungen erfolgt sind.

 

Auch die Auffassung - mehrmals von Leuten vorgebracht - dass die religiöse Kultusausübung der Juden irgendwann zu einer "Überlastung der Geduld der Mehrheitsgesellschaft" führen könnte und die unverhohlene Drohung Volkers (Sorry Volker, wenn Du das damals nicht als Drohung gemeint hast, Du hast aber eine geschrieben), dass wohl in Zukunft die Religionsfreiheit eingeschränkt werden würde, zugunsten "vernünftigerer" Sichtweisen passt dazu, wenn auch nicht antisemitisch, sondern ganz allgemein militant antireligiös.

 

Wie wäre es, wenn ich sagen würde "die Gesellschaft verliert langsam die Geduld mit den herumtuntenden Schwulen auf dem CSD, wir verbieten überhaupt homosexuelle Handlungen und wem das nicht gefällt, der soll dann gehen und sich ein Land suchen, wo sie das dürfen".

 

Ich war und bin immer noch entsetzt über das ganz selbstverständliche Anlegen verschiedener Maßstäbe. Wenn von Leuten kritisiert wird, dass "jetzt auch Laien" beschneiden dürfen und nicht nur Mediziner, dann wäre das nur dann glaubwürdig, wenn es ansonsten keine invasiven erlaubten Eingriffe durch Laien gäbe. Letztere gibt es aber bereits lange, nämlich durch Heilpraktiker. Das sind Laien - sie haben faktisch keine medizinische Ausbildung, die nur in die Nähe eines Medizinstudiums kommt. Und die Ausbildung eines Mohel entspricht in vielen Dingen eben einer Heilpraktikerausbildung.

 

Erstaunlich war auch die Fokussierung auf die Juden. Was seltsam ist. In Deutschland finden die meisten Beschneidungen nicht im jüdischen Umfeld statt, sondern im muslimischen Umfeld und im normalen bürgerlichen Umfeld (als mehr oder weniger medizinisch indizierte Maßnahme).

 

Ich habe das schon von Anfang an geschrieben: Es gibt Gründe, gegen eine kulturell indizierte Beschneidung von Minderjährigen zu sein, nachdem diese aber seit fast 1700 Jahren zu einer praktisch durchgängig gelebten Teilkultur der mitteleuropäischen Staaten gehört, braucht man mehr als einzelne Aussagen, um diese zu verbieten. ALLE mitteleuropäischen Staaten haben - teilweise trotz erbitterter Auseinandersetzungen - die Beschneidung von Säuglingen erlaubt gelassen (beispielhaft an UK, Schweden und Finnland nachvollziehbar). Hier zu unterstellen, jüdische Instrumentalisierung des Holocaust sei schuld - beispielsweise bei der britischen, schwedischen oder Schweizer Gesetzgebung - IST Antisemitismus in Worten.

 

Zurück zum Eigenleben des Forums: So, wie ich Wine verstanden habe, ist er kein primärer Antisemit. Er hat aber einen unbändigen Hass auf Religion (den ich leider nicht nachvollziehen kann - dazu kenne ich Wine zu wenig). Diesen Hass hat er auch schon oft genug zum Ausdruck gebracht und verteidigt. Da unterstelle ich nichts, was er nicht selber ausgedrückt hätte. Und diesem Religionshass fällt eben dann auch die jüdische Religionsausübung zum Opfer, bekämpft mit Sprüchen, die schon Julius Streicher losließ. Unhistorisch durch und durch. Da versteht man dann auch gleich, warum sich die Geschichte fast qualvoll immer neu wiederholt.

 

Es geht mir auch nicht darum, Gegnerschaft zur Beschneidung nicht zuzulassen - ich schrieb ja selber, dass ich mir vorstellen könne, auch ein so wesentliches Ritual einzuschränken und damit Religiösen das Leben zu erschweren, wenn vernünftige Gründe dagegen vorliegen. Und dass es Gründe dagegen gibt, kann man durchaus auch in Wiki lesen. Ähnlich hat sich auch Sokrates ausgedrückt und später auch Dale Earnhardt. Religionsfreiheit steht nicht über den anderen Freiheiten, sondern daneben. Hätte die Diskussion genau auf der Ebene stattgefunden, hätte ich mich weiter dran beteiligt.

[Inge]

Wine eine Position mit der Fälschung eines Zitats unterzujubeln, die dieser nicht eingenommen hat und nie vertreten hat, womit man ihn genau in die Ecke gedrängt hat, in der man ihn dann abschießen konnte.

 

Nochmals: Es geht nicht um die Position, sondern um die Wortwahl. Du magst das nicht teilen, aber der Drops ist gelutscht, das Forum hat sich positioniert, wir dulden keine antisemitische Wortwahl, aus welcher Position heraus auch immer, und werden das auch durchsetzen, ob du das boshaft findest oder nicht. Wer sich hier daran nicht hält, der fliegt, basta.

[kam]

 

Mag sein, dass es bloß Zufall war. Dann war es als ein Schuss Boshaftigkeit, der durch Zufall und Dummheit zu einer Lawine angeschwollen ist, die dann befriedigenderweise genau den überrollt hat, auf den man anfänglich gezielt hat?

 

 

 

Ich habe auf niemand gezielt. Da haben sich dann etliche den Schuh angezogen und sind damit weiter in die falsche Richtung gerannt, so ist das dann unvorhersehbar eskaliert.

[Volker]

Da das kein "Manöver" war, gibt es auch nichts, was da "nach hinten losgehen" könnte. Du hast dich komplett verrannt, Volker.

 

Du meinst, das war bloß so etwas wie eine opportunistische Gelegenheit, die man gleich ergriffen hat? Mir ist das viel angenehmer als Gedanke, als die Vorstellung, dass Ihr intelligent genug seit, so etwas zu planen. Was ich mir so übrigens auch gedacht habe, aber weißt Du was? Auch Opportunismus kann nach hinten losgehen. Auch ein Plan, den man nie gefasst hat, kann schief gehen, und ein Zug entgleisen, auf den man als Trittbrettfahrer aufgesprungen ist.

 

Eigentlich war das ein Kompliment, dass ich Euch genügend Intelligenz zutraue, so etwas zu planen - Psychopathen, beispielsweise, können so etwas durchaus. Aber schön, wenn Ihr beide bestätigt, dass ich Eure Klugheit überschätzt habe. Das macht es mir einfacher.

[kam]

Da das kein "Manöver" war, gibt es auch nichts, was da "nach hinten losgehen" könnte. Du hast dich komplett verrannt, Volker.

 

Du meinst, das war bloß so etwas wie eine opportunistische Gelegenheit, die man gleich ergriffen hat? Mir ist das viel angenehmer als Gedanke, als die Vorstellung, dass Ihr intelligent genug seit, so etwas zu planen. Was ich mir so übrigens auch gedacht habe, aber weißt Du was? Auch Opportunismus kann nach hinten losgehen. Auch ein Plan, den man nie gefasst hat, kann schief gehen, und ein Zug entgleisen, auf den man als Trittbrettfahrer aufgesprungen ist.

 

Eigentlich war das ein Kompliment, dass ich Euch genügend Intelligenz zutraue, so etwas zu planen - Psychopathen, beispielsweise, können so etwas durchaus. Aber schön, wenn Ihr beide bestätigt, dass ich Eure Klugheit überschätzt habe. Das macht es mir einfacher.

 

Es ist manchmal einfacher im Leben, wenn man nicht zu schlau ist.

[Inge]

Außerdem fällt natürlich wieder mal auf, dass Du so gut wie nie etwas gegen den Geist sagst, aber gerne sehr viel gegen Wine. Dass Du, wie einige andere auch, extrem parteiisch moderierst, dürfte auch dem Dümmsten deutlich sein.

Stimmt, ich moderiere extrem parteiisch. So dass ich gemeinerweise gerade kürzlich ein Post vom Geist gelöscht habe:

 

OT-Anmache und Folgepost aus "interkulturelle Philosophie" gelöscht.

 

*kopfschüttelndab*

[Long John Silver]

 

Mag sein, dass es bloß Zufall war. Dann war es als ein Schuss Boshaftigkeit, der durch Zufall und Dummheit zu einer Lawine angeschwollen ist, die dann befriedigenderweise genau den überrollt hat, auf den man anfänglich gezielt hat?

 

 

 

Ich habe auf niemand gezielt. Da haben sich dann etliche den Schuh angezogen und sind damit weiter in die falsche Richtung gerannt, so ist das dann unvorhersehbar eskaliert.

 

Naja, fuer einige ist die juedische Weltverschwoerung schuld, fuer andere wiederum andere User, die perfide Plaene gegen andere User im stillen Kaemmerlein schmieden. Bei einigen gibt es kuriose Schnittstellen im Denken, aber das wollen wir nicht zu ergruenden versuchen.

 

Schuld sind immer die anderen, so viel muss klar bleiben, und ihre unsagbare Dummheit, gegen die das eigene Licht in unvorstellbarer Weise aufstrahlt.

bearbeitet 2. Februar 2013 von Long John Silver

[Long John Silver]

Ausnahmsweise melde ich mich hier mal in dieser Meta-Diskussion.

 

 

OT: Waere schoen, wieder mehr von dir zu hoeren ...

[Juana]

Es wäre mir sehr lieb, könnten wir von einer weiteren Diskussion der Causa "wine" (dessen 6-Monate-Sperrung ich bedaure und für falsch halte) absehen und zum Thema des Threads zurück kehren. Das Threadthema ist: Wie können wir in diesem Forum eine Möglichkeit schaffen, Kritik und Lob am Forum selber zu formulieren und zu diskutieren, ohne zu pöbeln, zu beleidigen und ausfallend zu werden?

 

Ediths Frage-Antwort-Thread war eine gute, wenn auch nicht ausreichende Möglichkeit. Dass sie diesen Thread jetzt geschlossen hat, macht eine Lösung des Problems dringender.

 

Alfons

 

Wine wurde nicht für 6 Monate gesperrt. Jouaux hat von seinem Hausrecht Gebrauch gemacht und ihn verbannt.

 

Zu Deiner Frage: ich sehe im Moment keine Möglichkeit. Vielleicht ist das auch die alte Falle, in die ich immer wieder hineintappe: Ich erwarte Ehrlichkeit und Fairness von Leuten, die dies per Religion postulieren. Und bin enttäuscht, wenn das nicht stimmt. Ich muss an meinen Vorstellungen etwas ändern. Egal, wie viele Ansprüche jemand moralisch an sich und andere stellt und egal, mit welcher göttlichen Vorstellung er diese unterfüttert: es bleibt bei diesen menschlichen Versuchungen, zu pöbeln, zu beleidigen, vorzuführen etc.

 

Die Idee, hier könnte es anders zugehen ("bei euch aber soll es nicht so sein") ist abwegig.

[Volker]

Wine eine Position mit der Fälschung eines Zitats unterzujubeln, die dieser nicht eingenommen hat und nie vertreten hat, womit man ihn genau in die Ecke gedrängt hat, in der man ihn dann abschießen konnte.

 

Nochmals: Es geht nicht um die Position, sondern um die Wortwahl. Du magst das nicht teilen, aber der Drops ist gelutscht, das Forum hat sich positioniert, wir dulden keine antisemitische Wortwahl, aus welcher Position heraus auch immer, und werden das auch durchsetzen, ob du das boshaft findest oder nicht. Wer sich hier daran nicht hält, der fliegt, basta.

 

Dann müsste man Kam rauswerfen. Von dem stammt schließlich die antisemitische Formulierung.

 

Und heißt nicht auch "Der Drops ist gelutscht": Ich verbitte mir weitere Kritik dazu und habe nicht vor, daraus etwas für die Zukunft zu lernen?

[JohannaP]

Es wäre mir sehr lieb, könnten wir von einer weiteren Diskussion der Causa "wine" (dessen 6-Monate-Sperrung ich bedaure und für falsch halte) absehen und zum Thema des Threads zurück kehren. Das Threadthema ist: Wie können wir in diesem Forum eine Möglichkeit schaffen, Kritik und Lob am Forum selber zu formulieren und zu diskutieren, ohne zu pöbeln, zu beleidigen und ausfallend zu werden?

 

Ediths Frage-Antwort-Thread war eine gute, wenn auch nicht ausreichende Möglichkeit. Dass sie diesen Thread jetzt geschlossen hat, macht eine Lösung des Problems dringender.

 

Alfons

Man selbst als Individuum kann nur eines tun: An sich selbst arbeiten und sich eine Umgebung suchen in der man sich wohlfühlt und mit der man einigermaßen kompatibel ist. Kompromisse bis zu einem gewissen Punkt wird man immer eingehen müssen denn man kann sich Menschen nicht backen.

 

Wenn ein Großteil der Persönlichkeitsstrukturen in einer Gruppe so angelegt sind wie hier kann man gar nichts tun. Weder durch Restriktionen noch durch Gutwilligkeit. Hier kann man ein Regelwerk aufbauen, es mehr oder weniger gut durchsetzen und mit dem Ergebnis leben oder eben nicht.

[Julius]

Dass für Wine "jeder Jude" ein "jüdischer Fundamentalist" ist, ist alleine Deine Erfindung.

Kaum hat Volker mal wieder einen Satz nicht zu Ende gelesen, wird er - selbstverständlich unfreiwillig, was denn sonst? - zum Aussagenfälscher. Inge hat eben NICHT behauptet, dass für wine "jeder Jude" ein "jüdischer Fundamentalist sei", der Satz war, ich wiederhole es nochmal, damit auch Volker es merkt, damit nicht zu Ende.

bearbeitet 2. Februar 2013 von Julius

[Gast Claudia]

Ausnahmsweise melde ich mich hier mal in dieser Meta-Diskussion.

Man verzeihe mir die Bezugnahme auf den Beschneidungsthread, aber da stecken nun halt die meisten Dinge drin, auf die ich reagiere.

 

Es gibt derzeit weitgehend akzeptierte Kriterien, was als "antisemitisch" gilt. Ich zähle mal welche auf:

 

- Die Beschuldigung, Juden würden die Shoa für ihre Ziele instrumentalisieren

- Das Anlegen von unterschiedlichen Kriterien Kriterien bei der Beurteilung von Taten von Juden (das schließt auch die Politik Israels ein) und Taten anderer.

- Das Verlangen, (deutsche) Juden sollen "unser Land" verlassen, wenn sie mit den hiesigen Gesetzen nicht leben wollen

- Die Unterstellung, Juden hätten zu viel Kontrolle über Politik, Wirtschaft und Medien

- die Haltung, "es müsse jetzt mit der Vergangenheitsbewältigung Schluss sein, wir seien ja alle Nachgeborene".

 

Wenn man unter dem Stichwort "Antisemitismus nach 1945" in Wiki reinschaut, findet man dazu deutlich mehr Hinweise.

Ich finde, Du haust hier einiges zusammen. Manche Deiner Stichpunkte gehen gar nicht, etwa der vorletzte. Andere sind einfach und ergreifend richtig - oder gibt es Verbesserungsvorschläge dafür, wie man mit Menschen umgehen will, die vom Grundsatz her manche Grundrechte schlicht nicht respektieren WOLLEN??

 

Ein gewisses Maß an Antipathie haben sich jüdische Vertreter in der öffentlichen Beschneidungsdebatte selbst zuzuschreiben, weil sie völlig kompromißlos und unzugänglich für jedes Sachargument aufgetreten sind. Daß man so ein Auftreten in Problemfällen bei anderen Bevölkerungsgruppen nicht dulden würde, dürfte auf der Hand liegen, ebenso sind muslimische Vertreter m.W. nicht so aufgetreten oder wurden so nicht zitiert. Vergleiche mal den öffentlichen Leumund von Salafisten und Juden... insofern ist auch die unterschiedliche Beurteilung von Handlungen von Juden und anderen Bevölkerungsgruppen ein schnöder Fakt.

 

Wenn man nicht-integrationswilligen Muslimen das Auswandern empfiehlt, ist das absolut im Rahmen des Tolerablen - bei Juden geht das offenbar gar nicht. WARUM das so ist, darf man aber auch nicht fragen, ohne antisemitisch zu riechen.

 

Ein Problem der Debatte ist eben genau, daß manche hier wohl die politische Korrektheit erwarten, die über dieser Gesellschaft schwebt (und über dem Bundestag, was die Beschneidung von kleinen Kindern angeht). Andere wollen faktisch diskutieren und auch mal über Deinen letzten Punkt reden, ohne sich den Maulkorb umzuhängen. Die dann als Antisemiten zu bezeichnen, trifft es einfach nicht.

 

Auch die Auffassung - mehrmals von Leuten vorgebracht - dass die religiöse Kultusausübung der Juden irgendwann zu einer "Überlastung der Geduld der Mehrheitsgesellschaft" führen könnte und die unverhohlene Drohung Volkers (Sorry Volker, wenn Du das damals nicht als Drohung gemeint hast, Du hast aber eine geschrieben), dass wohl in Zukunft die Religionsfreiheit eingeschränkt werden würde, zugunsten "vernünftigerer" Sichtweisen passt dazu, wenn auch nicht antisemitisch, sondern ganz allgemein militant antireligiös.

Das stimmt, ist aber verdammt angebracht, wenn es darum geht, die Grundrerchte von Kindern zu schützen. Daß manche das als antisemitisch verstehen, ist ein großes Armutszeugnis.

 

Wie wäre es, wenn ich sagen würde "die Gesellschaft verliert langsam die Geduld mit den herumtuntenden Schwulen auf dem CSD, wir verbieten überhaupt homosexuelle Handlungen und wem das nicht gefällt, der soll dann gehen und sich ein Land suchen, wo sie das dürfen".

Der Vergleich hinkt auf beiden Füßen, da Schwule (beim CSD) niemandem schaden. Und das ist auch das Problem, was Du und andere einfach nicht anerkennt: es geht NUR darum, Schaden abzuwenden. Und deswegen (und NUR deswegen) ist es wichtig, archaische, schadende Traditionen abzuschaffen.

 

Wie unlängst verlinkt wurde, wird sich in Zuklunft auch die europäische Rechtssprechung damit befassen. Sind die jetzt eigentlich alle Antisemiten?

 

Und die Ausbildung eines Mohel entspricht in vielen Dingen eben einer Heilpraktikerausbildung.

Mir ist neu, daß Heilpraktiker chirurgische Eingriffe vornehmen dürfen.

 

Erstaunlich war auch die Fokussierung auf die Juden. Was seltsam ist.

Das stimmt, ich hab das gar nicht so wahrgenommen. Mir jedenfalls - und da bin ich nach vielfältigem Bekunden nicht alleine - ist wurscht, WER Menschenrechtsverletzungen an Kindern vornimmt. Ich werfe die für den jeweiligen Tatbestand alle in einen Topf.

 

Zurück zum Eigenleben des Forums: So, wie ich Wine verstanden habe, ist er kein primärer Antisemit. Er hat aber einen unbändigen Hass auf Religion (den ich leider nicht nachvollziehen kann - dazu kenne ich Wine zu wenig). Diesen Hass hat er auch schon oft genug zum Ausdruck gebracht und verteidigt. Da unterstelle ich nichts, was er nicht selber ausgedrückt hätte. Und diesem Religionshass fällt eben dann auch die jüdische Religionsausübung zum Opfer, bekämpft mit Sprüchen, die schon Julius Streicher losließ. Unhistorisch durch und durch. Da versteht man dann auch gleich, warum sich die Geschichte fast qualvoll immer neu wiederholt.

Ich habe von Wine keinen einzigen Spruch auf Stammtischniveau (*DIE Juden sind doch alle...*) gelesen. Sein Religionshaß ist durch seine vielen Beispiele untermalt und für mich absolut nachvollziehbar (wenn auch nicht in allen Punkten geteilt).

 

Das zeigt übrigens, daß Du auch Sachkritik mit persönlich gefärbten Vorurteilen vermischt. Es ist nicht *die Religion* die gehaßt wird, sondern die Schäden, die sie anrichtet. Und das dürfte eigentlich für JEDEN nachvollziehbar sein.

[Alfons]

Wine wurde nicht für 6 Monate gesperrt. Jouaux hat von seinem Hausrecht Gebrauch gemacht und ihn verbannt.

(...)

 

Doch, Wine wurde für 6 Monate gesperrt (und das halte ich nach wie vor für falsch). Daraufhin hat er in einem anderen Forum Sätze veröffentlicht, die aus einer PN von ihm an einen Moderator dieses Forums stammen - was ich bei aller Sympathie für Wine nicht für richtig halte. Anschließend hat Jouaux ihn verbannt.

 

Das nur zur Richtigstellung.

 

Und ich wäre sehr froh, wenn wir, wie oben angeregt, konstruktiv nach Lösungen suchen, wie künftig Kritik und Lob am Forum seinen Ausdruck in diesem Forum finden kann. Dass man quasi gezwungen ist, so etwas in einem anderen Forum zu tun, weil hier Kritik seit Monaten generell nicht mehr zugelassen ist, kann ja keine Lösung sein.

 

Alfons

bearbeitet 2. Februar 2013 von Alfons

[Shubashi]

[...]

Ich erwarte Ehrlichkeit und Fairness von Leuten, die dies per Religion postulieren. Und bin enttäuscht, wenn das nicht stimmt. Ich muss an meinen Vorstellungen etwas ändern. Egal, wie viele Ansprüche jemand moralisch an sich und andere stellt und egal, mit welcher göttlichen Vorstellung er diese unterfüttert: es bleibt bei diesen menschlichen Versuchungen, zu pöbeln, zu beleidigen, vorzuführen etc.

 

Die Idee, hier könnte es anders zugehen ("bei euch aber soll es nicht so sein") ist abwegig.

 

Du bist nicht die einzige, und mir ist es tatsächlich sehr, sehr wichtig. Und es funktioniert auch bis zu einem gewissen Grade: indem ich diese Ansprüche nur an die Person stelle, die ich einigermaßen beeinflussen kann - mich selbst.

Was andere angeht: wer sich explizit auf Katholizismus bzw. Christentum beruft und dann zu Mitteln der Gemeinheit, Bosheit oder Beleidigung greift, macht mich traurig, denn er beschädigt das, an was ich glaube in viel größerem Maße als es der größte Furor eines Außenstehenden könnte.

Ich fühle mich nur nicht kompetent, denjenigen das nahe zu legen. Wo Christus leise und freundliche Stimme so oft überschrien wird, wie sollte da mein unangenehmes Organ etwas bewirken?

bearbeitet 2. Februar 2013 von Shubashi

[Gallowglas]

Es wäre mir sehr lieb, könnten wir von einer weiteren Diskussion der Causa "wine" (dessen 6-Monate-Sperrung ich bedaure und für falsch halte) absehen und zum Thema des Threads zurück kehren. Das Threadthema ist: Wie können wir in diesem Forum eine Möglichkeit schaffen, Kritik und Lob am Forum selber zu formulieren und zu diskutieren, ohne zu pöbeln, zu beleidigen und ausfallend zu werden?

 

Ediths Frage-Antwort-Thread war eine gute, wenn auch nicht ausreichende Möglichkeit. Dass sie diesen Thread jetzt geschlossen hat, macht eine Lösung des Problems dringender.

 

Alfons

 

Wine wurde nicht für 6 Monate gesperrt. Jouaux hat von seinem Hausrecht Gebrauch gemacht und ihn verbannt.

 

 

Das stimmt so nicht ... erst wurde wine für 6 Monate gesperrt ... als dann die ersten Proteste aufkamen wurde er, noch dazu mit der mehr als fadenscheinigen Begründung er habe "dem Forum gedroht", verbannt ....

was auch wunderbar zum restlichen Ablauf des ganzen passt ...