Papst tritt zurück

[OneAndOnlySon]

Weil es mir gerade auffällt:

Pastor Bonus spricht vom "Tod des Papstes" - dass alle auch bei einem Rücktritt ihre Ämter verlieren, steht nicht drinnen.

Ähm, meinst du nicht UNIVERSI DOMINICI GREGIS?

[Julius]

Weil es mir gerade auffällt:

Pastor Bonus spricht vom "Tod des Papstes" - dass alle auch bei einem Rücktritt ihre Ämter verlieren, steht nicht drinnen.

 

Vakanz = Vakanz (denke ich mal).

[lara]

Das ist doch einmal eine Herausforderung für die Zeremonienmeister.

Kann ja wohl nicht sein, dass der Papst einfach am 28.2. den Schreibtisch abräumt, Gänswein die Hand drückt, einmal zum Fenster hinauswinkt und -segnet und abgeht.

Der 28. ist ein Donnerstag. Hoffentlich wird da jemand auf dem Petersplatz rumstehen, wenn er zum Fenster rauswinkt .....

 

[Felician]

Ich würde ihm eher Admont empfehlen.

Er wird in das klausurierte Karmeliterkloster innerhalb das Vatikans gehen, wie bereits bekannt gegeben wurde.

Sind da nicht momentan Salesianerinnen?

[Franciscus non papa]

Lassen wir ihn doch einfach dorthin gehen, wo er sich wohlfühlt. Als Mensch ist er ein feinsinniger und edler Mann, dem noch ein paar schöne Jahre von Herzen zu gönnen sind; lesen, Bücher schreiben, Klavier spielen, Musik hören...

 

Als Papst war er von Anfang an hoffnungslos überfordert. Er hat den Schock der 68er bis heute nicht verarbeitet, nicht verstehen können, worum es damals ging. Er hat wohl die Menschen heute zu fast 100% nicht verstehen können oder wollen. Auch wenn er sich in das Amt gedrängt hat, er hat seine Fähigkeiten da völlig überschätzt. Es war das zweite Katastrophenpontifikat nach JP II. Als positiv wird einzig sein Rücktritt in die Geschichte eingehen.

[OneAndOnlySon]

Es war das zweite Katastrophenpontifikat nach JP II. Als positiv wird einzig sein Rücktritt in die Geschichte eingehen.

Benedikts Pontifikat war allerdings in ganz anderen Punkten katastrophal (und in anderen Punkten gut) als das von JP2. Während man bei JP2 immer Angst haben musste, dass er im nächsten Moment die Gospa als Miterlöserin dogmatisiert, ist die Marienverehrung bei Benedikt auf das richtige Maß gekürzt. Dagegen greift Ratzinger in so ziemlich jedes erreichbare politische Fettnäpfchen - da hatte die Flugente ein glücklicheres Händchen. Die Liturgie unter JP2 hat mir deutlich besser gefallen als bei B16 - andere mögen das genau umgekehrt sehen. Johannes Paul II. war in Fragen der Sexualmoral deutlich rigoroser als Benedikt XVI. und so weiter...

 

Ich bin echt mal darauf gespannt, welchen Vogel der nächste Papst abschießen wird. Ich habe aber den Eindruck, dass die heutige Definition des Papstamtes (er soll zu allem was sagen und alles entscheiden) geradezu garantiert, katastrophale Pontifikate zu erleben.

[Frank]

Ist dieser Kommentar schon verlinkt worden? Interessante Gedanken... Bennys Rüktrit als Aufruf an die Mächtigen der Welt ein Gespür zu entwickeln wann es Zeit ist zu gehen und ein Signal in die Kirche sich auf seinen Job zu konzentrieren anstatt sich in Intrigen und Machtspielchen zu ergehen.

[Edith1]

Weil es mir gerade auffällt:

Pastor Bonus spricht vom "Tod des Papstes" - dass alle auch bei einem Rücktritt ihre Ämter verlieren, steht nicht drinnen.

Ähm, meinst du nicht UNIVERSI DOMINICI GREGIS?

 

Nein, ich meinte Pastor Bonus:

Art. 6

Mit dem Tod des Papstes verlieren alle verantwortlichen Leiter und die Mitglieder der Dikasterien ihr Amt.

 

Eben das war ja mein Thema.

[Franciscus non papa]

tja, der fall war bisher nicht ernsthaft vorgesehen. ein zeichen für die "Klugheit" der kirchlichen Gesetzgebung....

[Inigo]

Weil es mir gerade auffällt:

Pastor Bonus spricht vom "Tod des Papstes" - dass alle auch bei einem Rücktritt ihre Ämter verlieren, steht nicht drinnen.

Ähm, meinst du nicht UNIVERSI DOMINICI GREGIS?

 

Nein, ich meinte Pastor Bonus:

Art. 6

Mit dem Tod des Papstes verlieren alle verantwortlichen Leiter und die Mitglieder der Dikasterien ihr Amt.

 

Eben das war ja mein Thema.

 

Sehr gute Frage.

 

Aus dem Bauch heraus: Da der Papst ein Funktion und ein Amt innerhalb der Kirche ist und eben nicht ein Mensch zu einer Art "göttlichem Stellvertreter" gemacht wird (obwohl es manchmal anders aussieht), denke ich, daß damit auch die Beauftragungen aufhören, die der vorherige Amtsinhaber in der Fülle seiner Gewalt getätigt hat.

 

Es kann jetzt sein, daß die Betreffenden das andersherum zu sehen wünschen, aber es wäre nicht gut für den abgedankten Amtsinhaber wie für den Nachfolger, wenn man damit quasi den Cut auslassen würde.

 

Denke ich jedenfalls. Das Kirchenrecht wird aber erst der Nachfolger auf diesen sozusagen "unwahrscheinlichen Fall" anpassen können.

bearbeitet 11. Februar 2013 von Inigo

[Mecky]

dass die heutige Definition des Papstamtes (...) geradezu garantiert, katastrophale Pontifikate zu erleben.

 

Jepp. Der Primatsgedanke entstand in einer Zeit, als die Welt noch kleiner war. In der heutigen höchst komplexen und großen Welt kann man das vergessen. Benedikt hat den Primatsgedanken durch seine absolutistischen Allüren versucht auf die Spitze zu treiben. Und das hat ihn ganz schön fertig gemacht. Wenn die ganzen Skandale der ganzen Welt auf ihn einstürzen, bleibt das doch nicht ohne Folgen. Kein Mensch kann das aushalten. Und kein Mensch kann dem gerecht werden. Und er hat seine Amtszeit damit vergeudet, diese zentralistischen Strukturen noch weiter auszubauen. Da wird sein Nachfolger auch noch seinen Spaß mit haben. Entweder wird dieser Nachfolger ein total charismatischer Integrator. (Wie fähig muss man sein, um die verschiedenen Situationen und Personen zu integrieren? Ein wahrer Gigant müsste es sein. Ein Übermensch sozusagen). Oder er wird furchtbar leiden.

 

PS: Ich habe demletzt einiges über George Washington gelesen. Der scheint mir ziemlich genial integrieren gekonnt zu haben. Die Sklaven hat er allerdings nicht mitintegriert. Und die Integration war gegen Ende seiner Amtszeit so schwierig geworden, dass er die Reißleine zog und sich nicht mehr wählen ließ. Aber seine epochale Fähigkeit und sein großer Krafteinsatz war nur ein kleiner Klacks gegenüber dem, was der nächste Papst draufhaben müsste. Und das in einem Alter, in dem sich andere Menschen zurückziehen.

bearbeitet 11. Februar 2013 von Mecky

[Inigo]

Was ich mich frage: Ist das jetzt der Zusammenbruch, das Erkennen, daß es so nicht weitergeht? Kommt jetzt die "Wende", wo es keine Denkverbote mehr gibt und man neue Wege beschreiten kann?

 

Ich weiß es nicht. Was ich interessant finde, ist, daß er sich damit eine Anklage einhandeln könnte, weil die Immunität nicht mehr greift. Ich weiß nicht, wie glaubwürdig das ist, aber lest mal hier: http://dish.andrewsullivan.com/2013/02/11/benedicts-radical-end/

 

Was denkt ihr?

 

Ach und noch etwas: Wir müssen viel beten gerade jetzt.

 

Viele Grüße an alle

[lara]

dass die heutige Definition des Papstamtes (er soll zu allem was sagen und alles entscheiden) geradezu garantiert, katastrophale Pontifikate zu erleben.

*freu*

[Edith1]

Weil es mir gerade auffällt:

Pastor Bonus spricht vom "Tod des Papstes" - dass alle auch bei einem Rücktritt ihre Ämter verlieren, steht nicht drinnen.

Ähm, meinst du nicht UNIVERSI DOMINICI GREGIS?

 

Nein, ich meinte Pastor Bonus:

Art. 6

Mit dem Tod des Papstes verlieren alle verantwortlichen Leiter und die Mitglieder der Dikasterien ihr Amt.

 

Eben das war ja mein Thema.

 

Sehr gute Frage.

 

Aus dem Bauch heraus: Da der Papst ein Funktion und ein Amt innerhalb der Kirche ist und eben nicht ein Mensch zu einer Art "göttlichem Stellvertreter" gemacht wird (obwohl es manchmal anders aussieht), denke ich, daß damit auch die Beauftragungen aufhören, die der vorherige Amtsinhaber in der Fülle seiner Gewalt getätigt hat.

 

Es kann jetzt sein, daß die Betreffenden das andersherum zu sehen wünschen, aber es wäre nicht gut für den abgedankten Amtsinhaber wie für den Nachfolger, wenn man damit quasi den Cut auslassen würde.

 

Denke ich jedenfalls. Das Kirchenrecht wird aber erst der Nachfolger auf diesen sozusagen "unwahrscheinlichen Fall" anpassen können.

Juristisch würde ich es jedenfalls auch so sehen: man mag nur den Tod des Papstes explizit erwähnen - weil man einfach nicht in Betracht zog, dass die Amtsinhabung anders endet - aber wenn sie es tut, dann gilt dasselbe. (Der NAchfolger wird es nicht mehr anpassen müssen: sie machen es so, ab dann ist es Tradition

[Edith1]

Was ich mich frage: Ist das jetzt der Zusammenbruch, das Erkennen, daß es so nicht weitergeht? Kommt jetzt die "Wende", wo es keine Denkverbote mehr gibt und man neue Wege beschreiten kann?

 

Ich weiß es nicht. Was ich interessant finde, ist, daß er sich damit eine Anklage einhandeln könnte, weil die Immunität nicht mehr greift. Ich weiß nicht, wie glaubwürdig das ist, aber lest mal hier: http://dish.andrewsullivan.com/2013/02/11/benedicts-radical-end/

 

Was denkt ihr?

 

Ach und noch etwas: Wir müssen viel beten gerade jetzt.

 

Viele Grüße an alle

Was ich denke? Dass die nicht genug bekommen könnenden Kläffer mich zu Tode langweilen. Nebstbei: er ist in Castel Gandolfo wie im Vatikan und in jedem anderen vatikanischen Gebäude der deutschen und jeder anderen Justiz als der des Vatikan entzogen. Nur so am Rande.

[Inigo]

Was ich mich frage: Ist das jetzt der Zusammenbruch, das Erkennen, daß es so nicht weitergeht? Kommt jetzt die "Wende", wo es keine Denkverbote mehr gibt und man neue Wege beschreiten kann?

 

Ich weiß es nicht. Was ich interessant finde, ist, daß er sich damit eine Anklage einhandeln könnte, weil die Immunität nicht mehr greift. Ich weiß nicht, wie glaubwürdig das ist, aber lest mal hier: http://dish.andrewsullivan.com/2013/02/11/benedicts-radical-end/

 

Was denkt ihr?

 

Ach und noch etwas: Wir müssen viel beten gerade jetzt.

 

Viele Grüße an alle

Was ich denke? Dass die nicht genug bekommen könnenden Kläffer mich zu Tode langweilen. Nebstbei: er ist in Castel Gandolfo wie im Vatikan und in jedem anderen vatikanischen Gebäude der deutschen und jeder anderen Justiz als der des Vatikan entzogen. Nur so am Rande.

 

Den Kläffer weise ich zurück. Ich meinte das auch eher positiv, weil das schon ein Stück Größe wäre, sich dem auszusetzen.

 

Ich weiß aber nicht positiv, ob das alles stimmt, was dort steht. Es klingt überzeugend, aber das war wohl bei Hitler auch so für viele.

 

Der Punkt dort ist der: Man ermittelt angeblich, ob er nicht mit der damaligen (oder bislangen, keine Ahnung) Politik des frommen Zudeckens statt rigoroser Verfolgung Kinder der Gefahr von ernsthaften Staftaten ausgesetzt hat. Das wäre in sich irgendeine Straftat da. Laut dem Text konnte man keine Anklage erheben wegen der Immunität. Das ginge dann jetzt und es gäbe damit dann eine Auseinandersetzung mit dem Thema vor Gericht und auch in der Öffentlichkeit. Das könnte für die Kirche gut sein, aber je nachdem was wirklich noch im Keller liegt. Eine Strafe scheidet m.E. schon vom Alter und Gesundheitszustand aus. Eine Auslieferung ebenso denke ich, aber es dann kann wohl angeblich ein Prozess stattfinden.

 

Was ich interessant fand: Es gibt nicht nur in D Kirchenaustritte, sondern in manchen anderen Ländern noch viel schlimmer. Man behauptet, es wäre deswegen. Kann sein, weiß ich nicht. Ich denke, wir sollten mal schauen, was da insgesamt dran ist.

[Inigo]

Nachdem ich nun lange nachgedacht habe: Eines wird man ihm nicht absprechen können, nämlich daß das eine sehr mutige Entscheidung war. Das wird der Kirche guttun.

[Julius]

Ich würde ihm eher Admont empfehlen.

Er wird in das klausurierte Karmeliterkloster innerhalb das Vatikans gehen, wie bereits bekannt gegeben wurde.

Sind da nicht momentan Salesianerinnen?

 

Nein, da sind momentan die Handwerker. Die Salesianerinnen sind Ende letzten Jahres (November?) ausgezogen. Stand mal im Osservatore Romano.

[Werner001]

Weil es mir gerade auffällt:

Pastor Bonus spricht vom "Tod des Papstes" - dass alle auch bei einem Rücktritt ihre Ämter verlieren, steht nicht drinnen.

Ähm, meinst du nicht UNIVERSI DOMINICI GREGIS?

 

Nein, ich meinte Pastor Bonus:

Art. 6

Mit dem Tod des Papstes verlieren alle verantwortlichen Leiter und die Mitglieder der Dikasterien ihr Amt.

 

Eben das war ja mein Thema.

 

Sehr gute Frage.

 

Aus dem Bauch heraus: Da der Papst ein Funktion und ein Amt innerhalb der Kirche ist und eben nicht ein Mensch zu einer Art "göttlichem Stellvertreter" gemacht wird (obwohl es manchmal anders aussieht), denke ich, daß damit auch die Beauftragungen aufhören, die der vorherige Amtsinhaber in der Fülle seiner Gewalt getätigt hat.

 

Es kann jetzt sein, daß die Betreffenden das andersherum zu sehen wünschen, aber es wäre nicht gut für den abgedankten Amtsinhaber wie für den Nachfolger, wenn man damit quasi den Cut auslassen würde.

 

Denke ich jedenfalls. Das Kirchenrecht wird aber erst der Nachfolger auf diesen sozusagen "unwahrscheinlichen Fall" anpassen können.

Es kommt ja auf das Gleiche raus.

Im einen Fall übernehmen die Amtsinhaber die Ämter kommissarisch und werden vom "Neuen" bestätigt oder auch nicht, im anderen Fall bleiben sie im Amt und werden vom "Neuen" entlassen oder auch nicht.

Da der "Neue" die absolute Amtsgewalt hat, kann er ja diesbezüglich tun und lassen was er mag.

 

Werner

[Edith1]

Was ich mich frage: Ist das jetzt der Zusammenbruch, das Erkennen, daß es so nicht weitergeht? Kommt jetzt die "Wende", wo es keine Denkverbote mehr gibt und man neue Wege beschreiten kann?

 

Ich weiß es nicht. Was ich interessant finde, ist, daß er sich damit eine Anklage einhandeln könnte, weil die Immunität nicht mehr greift. Ich weiß nicht, wie glaubwürdig das ist, aber lest mal hier: http://dish.andrewsullivan.com/2013/02/11/benedicts-radical-end/

 

Was denkt ihr?

 

Ach und noch etwas: Wir müssen viel beten gerade jetzt.

 

Viele Grüße an alle

Was ich denke? Dass die nicht genug bekommen könnenden Kläffer mich zu Tode langweilen. Nebstbei: er ist in Castel Gandolfo wie im Vatikan und in jedem anderen vatikanischen Gebäude der deutschen und jeder anderen Justiz als der des Vatikan entzogen. Nur so am Rande.

 

Den Kläffer weise ich zurück.

Warum? Stammt der Artikel von Dir? Wenn nein, dann warst Du nicht gemeint.

Ich beziehe mich auf die Gruppe derer, die einfach ganz gamsig werden, beim Gedanken einen Papst - noch dazu diesen Papst - "vor Gericht" stellen zu können. Ob deswegen, weil er etwas gewusst hat oder weil er etwas nicht wusste, wegen Nichtbenützung von Sicherheitsgurten, Kondomverboten, politisch nicht korrekten Ansprachen, Diskriminierung von Geschiedenen, Frauen, Schwulen, Evangelen, wegen des diplomatischen Empfangs von irgendjemandem oder des diplomatischen Nichtempfangs von irgendjemand anderem sowie aus jedem sonstigen erdenklichen Grund, inkl. Plagiatsuche in Diss und Habil.

 

Ich kann es nicht mehr hören.

bearbeitet 12. Februar 2013 von Edith1

[Edith1]

Schüller

Und gib uns heute unsere tägliche Verschwörungstheorie....

[mn1217]

Schüller

Und gib uns heute unsere tägliche Verschwörungstheorie....

Vermutlich hat Schüller die Info von Außerirdischen... ich vermeide es lieber, nach solchen Artikeln gezielt zu suchen.

[Edith1]

Schüller

Und gib uns heute unsere tägliche Verschwörungstheorie....

Vermutlich hat Schüller die Info von Außerirdischen... ich vermeide es lieber, nach solchen Artikeln gezielt zu suchen.

Ich suche ja nicht, aber den Wortspenden von Herrn Schüller entgeht man in Österreich nur schwer.

[Franciscus non papa]

Der wahre Grund ist doch eine Verabredung mit Frau Schavan, damit die aus den Schlagzeilen kommt.... *duck und weg*

[Edith1]

Von wegen nur der Cölestin