Wen wünscht Ihr Euch denn?

[gouvernante]

der name ist egal, auch die nationalität....., aber es wäre mal wieder nach 70 j. an der zeit, dass ein konservativer pontifex die kelle in die hand kriegt. und die vorsichtigen korrekturversuche benedikt´s mit mehr mut weiterführt. wobei man benedikt zu gute halten muß, dass er ohne die knüppel, die ihm vor allen dingen aus seiner heimat zwischen die beine geworfen wurden, sehr viel mehr hätte erreichen können. den willen hatte er dazu.

Wrr von den Kardinälen schwebt Dir denn vor?

[plerique]

der name ist egal, auch die nationalität....., aber es wäre mal wieder nach 70 j. an der zeit, dass ein konservativer pontifex die kelle in die hand kriegt. und die vorsichtigen korrekturversuche benedikt´s mit mehr mut weiterführt. wobei man benedikt zu gute halten muß, dass er ohne die knüppel, die ihm vor allen dingen aus seiner heimat zwischen die beine geworfen wurden, sehr viel mehr hätte erreichen können. den willen hatte er dazu.

Wrr von den Kardinälen schwebt Dir denn vor?

 

da ich davon überzeugt bin, dass er seinen bürgerlichen namen ablegen würde, wäre einer von den petern net schlecht so weit ich das beurteilen kann.

[Stepp]

der name ist egal, auch die nationalität....., aber es wäre mal wieder nach 70 j. an der zeit, dass ein konservativer pontifex die kelle in die hand kriegt. und die vorsichtigen korrekturversuche benedikt´s mit mehr mut weiterführt. wobei man benedikt zu gute halten muß, dass er ohne die knüppel, die ihm vor allen dingen aus seiner heimat zwischen die beine geworfen wurden, sehr viel mehr hätte erreichen können. den willen hatte er dazu.

Welcher Papst in den letzten siebzig Jahren war denn nicht konservativ? Ich persönlich finde ja, dass wir jetzt vor allem einen Papst brauchen, der regieren kann. Päpste, die schön reden können, hatten wir zur Genüge.

bearbeitet 9. März 2013 von Stepp

[lara]

der name ist egal, auch die nationalität....., aber es wäre mal wieder nach 70 j. an der zeit, dass ein konservativer pontifex die kelle in die hand kriegt. und die vorsichtigen korrekturversuche benedikt´s mit mehr mut weiterführt. wobei man benedikt zu gute halten muß, dass er ohne die knüppel, die ihm vor allen dingen aus seiner heimat zwischen die beine geworfen wurden, sehr viel mehr hätte erreichen können. den willen hatte er dazu.

Welcher Papst in den letzten siebzig Jahren war denn nicht konservativ? Ich persönlich finde ja, dass wir jetzt vor allem einen Papst brauchen, der regieren kann. Päpste, die schön reden können, hatten wir zur Genüge.

Das Reden bzw. die Worte werden eh verkürzt oder verfälscht in den meisten Medien wiedergegeben. Man bräuchte jemanden mit Ausstrahlung, so wie der junge JPII oder JPI. Und intern - falls das mit dem Ungereimten in der Kurie stimmt, was manche Leute behaupten - muss er mutig sein, oder aus einem weit entfernten Land kommen (und ebenfalls mutig sein).

 

Namen kann ich keine nennen, da ich mich bei Kardinals nicht so gut auskenne. Der Herr aus Berlin wird es bestimmt nicht schaffen, aber ein Papst mit Harry-Potter-Brille wäre schon sehr originell.

[plerique]

der name ist egal, auch die nationalität....., aber es wäre mal wieder nach 70 j. an der zeit, dass ein konservativer pontifex die kelle in die hand kriegt. und die vorsichtigen korrekturversuche benedikt´s mit mehr mut weiterführt. wobei man benedikt zu gute halten muß, dass er ohne die knüppel, die ihm vor allen dingen aus seiner heimat zwischen die beine geworfen wurden, sehr viel mehr hätte erreichen können. den willen hatte er dazu.

Welcher Papst in den letzten siebzig Jahren war denn nicht konservativ? Ich persönlich finde ja, dass wir jetzt vor allem einen Papst brauchen, der regieren kann. Päpste, die schön reden können, hatten wir zur Genüge.

 

katholisch waren sie alle mehr oder weniger, wenn das deine frage ist...

 

den zweiten teil deines beitrags könntest du ja -wenn du magst- HIER begründen und gleichzeitig ein voting abgeben.

bearbeitet 9. März 2013 von plerique

[Chrysologus]

Das Reden bzw. die Worte werden eh verkürzt oder verfälscht in den meisten Medien wiedergegeben. Man bräuchte jemanden mit Ausstrahlung, so wie der junge JPII oder JPI. Und intern - falls das mit dem Ungereimten in der Kurie stimmt, was manche Leute behaupten - muss er mutig sein, oder aus einem weit entfernten Land kommen (und ebenfalls mutig sein).

 

Wenn der Zustand der Kurie so schlecht ist wie man mancherorts lesen kann (und meine Kontakte mit der römischen Kurie lassen das für meinen kleinen Arbeitsbereich glaubhaft erscheinen), dann braucht ein neuer Papst neben Ausstrahlung auch Erfahrung mit einer komplexen Verwaltung. Ich denke, nicht zuletzt an seiner mangelnden Verwaltungserfahrung und einer schwachen Konfliktfähigkeit ist Benedikt XVI. letztlich gescheitert.

 

Denn - wie man an den deutschen Jungministern gut beobachten kann - die Verwaltung kann dich schlicht auflaufen lassen (historisches Beispiel: Der Kapp-Putsch scheiterte wesentlich daran, dass die Berliner Ministerialverwaltung die neue "Führung" schlicht ignorierte. Das macht regieren schwierig). Und dem wird man weder mit markigen Reden noch mit herben Anweisungen Herr, und auch ein Austausch des Personals nutzt da wenig, man kann zwar die Spitzenleute halbwegs leicht wechseln (wenn man denn Ersatz kennt), aber man kann nicht die mittlere Ebene einfach so mal austauschen, ohne das ein ganz anderes Chaos ausbricht. Das kann man an vielen Revolutionen weltweit beobachten.

[kam]

Das Reden bzw. die Worte werden eh verkürzt oder verfälscht in den meisten Medien wiedergegeben. Man bräuchte jemanden mit Ausstrahlung, so wie der junge JPII oder JPI. Und intern - falls das mit dem Ungereimten in der Kurie stimmt, was manche Leute behaupten - muss er mutig sein, oder aus einem weit entfernten Land kommen (und ebenfalls mutig sein).

 

Wenn der Zustand der Kurie so schlecht ist wie man mancherorts lesen kann (und meine Kontakte mit der römischen Kurie lassen das für meinen kleinen Arbeitsbereich glaubhaft erscheinen), dann braucht ein neuer Papst neben Ausstrahlung auch Erfahrung mit einer komplexen Verwaltung. Ich denke, nicht zuletzt an seiner mangelnden Verwaltungserfahrung und einer schwachen Konfliktfähigkeit ist Benedikt XVI. letztlich gescheitert.

 

Denn - wie man an den deutschen Jungministern gut beobachten kann - die Verwaltung kann dich schlicht auflaufen lassen (historisches Beispiel: Der Kapp-Putsch scheiterte wesentlich daran, dass die Berliner Ministerialverwaltung die neue "Führung" schlicht ignorierte. Das macht regieren schwierig). Und dem wird man weder mit markigen Reden noch mit herben Anweisungen Herr, und auch ein Austausch des Personals nutzt da wenig, man kann zwar die Spitzenleute halbwegs leicht wechseln (wenn man denn Ersatz kennt), aber man kann nicht die mittlere Ebene einfach so mal austauschen, ohne das ein ganz anderes Chaos ausbricht. Das kann man an vielen Revolutionen weltweit beobachten.

 

Es würde aber zureichen, wenn der Papst einen fähigen Verwaltungschef hätte, an den er viel delegiert.

[Stepp]

"Wen wünscht ihr Euch denn?" Ich kann meine Antwort auf diese Frage nicht mit einem Namen festmachen, sondern möchte mich lieber überraschen lassen. Ich denke, das Entscheidende, was ich mir für einen neuen Papst wünsche, ist, dass er ein Mensch ist, der so etwas wie Gehorsam gegenüber der Realität lebt. Was meine ich damit? Meine Wahrnehmung ist, dass die beiden vorgehenden Päpste (weiter zurück kann ich es schlechter überschauen) Menschen waren, die sehr stark von Idealen herkamen. Und diese Ideale waren vielfach gut und wichtig. Es waren Ideale von Ehe und Familie, von Priestern, davon, wie Menschen ihr Leben gestalten, von Rechtgläubigkeit. All das war nicht einfach falsch, aber es genügt nicht. Nach dieser sozusagen platonischen Phase des Ideals braucht es dringend eine aristotelische Wendung zum Konkreten. Ich nenne einige Beispiele:

Ich finde richtig, dass die Kirche sagt, dass es keine Trennung zwischen Ehe, Sexualität und Fortpflanzung geben soll. Aber was ist da, wo es diesen Zusammenhang nicht mehr gibt und wo die Aufrechterhaltung dieses Zusammenhangs tötlich sein kann (HIV)?

 

Ich bin durchaus der Ansicht, dass der Zölibat wichtig für die Kirche ist und dass es einen Sinn hat, ihn mit dem Priestertum zu verbinden. Ich glaube auch, dass die Priester eine wichtige Stellung in der Kirche haben. Aber bedeutet die Tatsache, dass ein beträchtlicher Teil der Priester die Lebensform, die sie versprochen haben, nicht leben? Welche Konsequenzen hat der Missbrauchsskandal für die Stellung des Priesters in der Kirche?

 

Ich bin nicht, dass Frauen zu Priestern geweiht werden sollten. Aber ist die einzige Alternative, dass sie marginalisiert am Rande hocken, die Kirche putzen und Kommunionkatechese halten dürfen? War die zu enge Verbindung zwischen Weihe und Potestas, die das letzte Konzil gegen eine 1000-jährige kirchliche Tradition eingezogen hat, nicht vielleicht ein Fehler, wo wir doch wissen, dass Frauen als Äbtissinnen in der Geschichte bischöfliche Gewalt innehatten? Ist das wirkliche Problem nicht eher Frauenfeindlichkeit, wenn man bedenkt, dass selbst in den höheren Ämtern, die man schon jetzt mit Laien besetzen kann, nur höchst selten eine Frau zu finden ist (26 von 27 bischöflichen Pressesprechern in Deutschland sind z.B. Männer)?

 

Ich finde den Papst durchaus wichtig und die Vorstellung einer Kirche ohne Papst emfinde ich als Zumutung. Aber was bedeutet es für die Ausübung des Petrusdienstes, wenn man feststellen muss, dass die Kurie schlicht und ergreifend schlecht organisiert und überfordert ist? Kann ein einzelner Mensch z.B. für die Ernennung von 5000 Bischöfen weltweit persönlich Verantwortung übernehmen? Wenn nein, ist es richtig, täglich Entscheidungen zu treffen, die man persönlich weder überblicken noch verantworten kann?

 

Also, um es kurz zu machen: Ich wünsche mir einen Papst mit Realitätssinn. Einen, der erstmal hört und schaut, bevor er ewige Wahrheiten kundtut.

[kam]

Stepps Wunsch nach Pragmatismus kann ich nachvollziehen, denn Pleiten, Pech und Pannen der letzten Jahrzehnte rührten aus einem völlig unzureichenden Verwaltungsapparat. Hier sind die aktuell diskutierten Top-Kandidaten: http://www.format.at/articles/1310/931/354267/papst-konklave-die-kandidaten

Ich finde, daß jeder von ihnen auf eigene Weise geeignet scheint. Schön, daß es soviel gute Leute gibt.

[mn1217]

Passt hier am besten: Gerade via Facebook von Domradio erfahren: Konklave soll am Dienstag beginnen

Papst Benedikt wurde auch schon an einem Dienstag gewählt. Das passt mir zeitlich üüüüüberhaupt nicht. Kann man nicht eine Unterschriftensammlung machen, damit es aufs Wochenende verschoben wird?

Das Konklave BEGINNT am Dienstag. Da werden sie vermutlich nicht gleich fertig werden.

Mittwoch passt mir noch viel weniger, ab Donnerstagnachmittag wäre ok.

 

Außerdem gibt es derzeit schon genug "Kennenlernen", so dass die Kardinäle erkennen, wen sie definitiv nicht wählen werden.

Da kann die Wahl sehr schnell gehen. Spätestens Mittwoch haben wir Habemus Papam. Und ich werde es wieder nicht live sehen können.

 

Das mit den Unterschriften wird wohl nichts, merke ich schon. Aber ich wollte wenigstens meinen Unmut über den Zeitpunkt irgendwo artikulieren.

Na, du bist nicht die Einzige, die arbeiten muss. Und wie schnell es geht, werden wir wohl abwarten müssen.

bearbeitet 9. März 2013 von mn1217

[helmut]

....dann braucht ein neuer Papst ..... auch Erfahrung mit einer komplexen Verwaltung. ....

was der heilige geist so alles richten muß.

[kam]

Hm, ich denke, daß ich wohl gern Sean Patrick O'Malley auf dem Stuhl Petri sähe.

 

Wird auch hier als Favorit gehandelt: http://www.bild.de/politik/ausland/papst-wahl/konklave-sensation-sean-patrick-o-malley-bettelmoench-favorit-29447270.bild.html

[mn1217]

Hm, ich denke, daß ich wohl gern Sean Patrick O'Malley auf dem Stuhl Petri sähe.

 

Wird auch hier als Favorit gehandelt: http://www.bild.de/politik/ausland/papst-wahl/konklave-sensation-sean-patrick-o-malley-bettelmoench-favorit-29447270.bild.html

Na, Bild muss es ja wissen...

[josef]

Lieber Stepp,

 

 

 

 

 

...

"Wen wünscht ihr Euch denn?"...Ich denke, das Entscheidende, was ich mir für einen neuen Papst wünsche, ist, dass er ein Mensch ist, der so etwas wie Gehorsam gegenüber der Realität lebt.

...

Was für eine lange Wunschliste - für die Mülltonne, weil ohne den Wirt, sprich: HEILIGEN GEIST GOTTES gemacht.

 

Ich denke, das Entscheidende, was ich mir für einen neuen Papst wünsche, ist, dass er ein Mensch ist, der so etwas wie Gehorsam gegenüber dem HEILIGEN GEIST lebt - und nicht gegenüber dem Zeitgeist.

 

 

 

 

Gruß

josef

[Franciscus non papa]

also ist der heilige Geist nach deiner eben geäusserten Meinung nicht Teil der Realität. Gut zu wissen.

[josef]

Lieber Franciscus,

 

 

 

 

 

also ist der heilige Geist nach deiner eben geäusserten Meinung nicht Teil der Realität.

Das W i r k e n des HEILIGEN GEISTES ist Teil der Realität - nicht ER selbst.

 

 

 

Gruß

josef

[Franciscus non papa]

aha, dann ist also der hl. geist deiner Ansicht nach so eine art hirngespinnst?

[Felix1234]

Lieber Franciscus,

 

 

 

 

 

also ist der heilige Geist nach deiner eben geäusserten Meinung nicht Teil der Realität.

Das W i r k e n des HEILIGEN GEISTES ist Teil der Realität - nicht ER selbst.

 

 

 

Gruß

josef

 

 

Heiliger Geist

bearbeitet 11. März 2013 von Felix1234

[josef]

Lieber Franciscus,

 

 

 

aha, dann ist also der hl. geist deiner Ansicht nach so eine art hirngespinnst?

Der HEILIGE GEIST GOTTES w i r k t mittels Eingebungen und Erleuchtungen die ER allen Menschen direkt eingibt als SEINE Antwort auf Fragen die der Mensch, unausgesprochen oder per Gebet an GOTT stellt.

 

Willst Du Erleuchtungen und Eingebungen = Inspirationen als eine Art "Hirngespinst" bezeichnen?

 

 

Was der Mensch mit den Antworten macht die ihm der HEILIGE GEIST eingibt, ist ganz und gar seine eigene, freien Willens getroffene Entscheidung.

 

Gut beraten ist der Mensch der sich den Rat des HEILIGEN GEISTES zu Herzen nimmt und nach Kräften befolgt.

 

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 12. März 2013 von josef

[josef]

Lieber Felix,

 

 

 

 

...

Heiliger Geist

Erklär' uns bitte, wer diesen Text verstehen kann - außer er ist Doktor der Theologie.

 

 

Willst Du behaupten, der HEILIGE GEIST GOTTES kümmert SICH nicht um Fragen die gewöhnliche Menschen umtreiben?

Solchem Priesterdünkel widerspricht der HEILIGE GEIST selbst ganz entschieden:

 

Der HEILIGE GEIST GOTTES will allen Menschen - auch den Ungläubigen - BEISTAND und LEHRER sein.

 

Das offenbart uns GOTT selbst, durch den Propheten Joel 3,1-2:

 

·

1

Und nach diesem will ICH MEINEN GEIST ausgießen über alles Fleisch, und eure Söhne und Töchter sollen weissagen, eure Alten sollen Träume haben, und eure Jünglinge sollen Gesichte sehen.

 

·

2

Auch will ICH zur selben Zeit über Knechte und Mägde MEINEN GEIST ausgießen.

 

 

Gruß

josef

[Chrysologus]

Erklär' uns bitte, wer diesen Text verstehen kann - außer er ist Doktor der Theologie.

 

Aber es ist doch ein Text aus dem KKK, den der Heilige Geist persönlich durch den Papst hat publizieren lassen. Drückt dann der Heilige Geist sich unklar aus, oder war der Papst da ungehorsam?

[josef]

Lieber Chrysologus,

 

 

 

 

 

Erklär' uns bitte, wer diesen Text verstehen kann - außer er ist Doktor der Theologie.

Aber es ist doch ein Text aus dem KKK, den der Heilige Geist persönlich durch den Papst hat publizieren lassen. Drückt dann der Heilige Geist sich unklar aus, oder war der Papst da ungehorsam?

Abgesehen, daß der zitierte Text nicht aus dem Katechismus ist sondern aus der Enzyklika "DOMINUM et vivificantem" Papst Johannes Pauls II ist...:

 

Der HEILIGE GEIST GOTTES gibt Eingebungen und Erleuchtungen ein.

 

Der Erleuchtete wählt freien Willens die Worte mit denen er seine Eingebungen verkünden will.

 

Und da hapert es leider immer wieder an Verständlichkeit.

Nicht nur einfache Gläubige, auch viele Kirchenbeamte verstehen solche Texte nicht - es sei denn, sie sind Theologiedoktoren.

 

 

Nicht mehr lange - nach dem Willen des HEILIGEN GEISTES:

 

Entweder befleißigen sich die Kleriker verständlicher Sprache oder die Kirche nimmt Schaden.

 

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 12. März 2013 von josef

[Chrysologus]

Falscher Text aber derselbe Autor - mein Fehler.

 

Entweder befleißigen sich die Kleriker verständlicher Sprache oder die Kirche nimmt Schaden.

 

Und das gilt auch für den Papst?

[josef]

Lieber Chrysologus,

 

 

 

...

Entweder befleißigen sich die Kleriker verständlicher Sprache oder die Kirche nimmt Schaden.

 

Und das gilt auch für den Papst?

Leider - wenn auch am Geringsten.

 

Ein zünftiger Theologe kann "DOMINUM et vivificantem" mühelos an Unverständlichkeit übertreffen.

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 12. März 2013 von josef

[Stepp]

Werden wir gerade Zeuge, dass Josef seine Theorie zum x-ten Male revidiert und sich von der Verbalinspiration des päpstlichen Wortes verabschiedet?