Ausbau des Forums

[Trilobit]

lissie hat Recht. Man sollte es viel tiefer hängen.

 

>Zum anderen habe ich schon sehr oft in diesem Forum Gedankengänge und Analysen des Christentums und seines Gottes gelesen, die zwar stilistisch "sachlich" abgefasst waren, die mich persönlich aber - wäre ich Christin - sehr viel tiefer getroffen hätten, als besagte Kraftausdrücke.< (lissie)

 

EBEN

 

Die Beleidigungen sind eigentlich nebensächlich.

 

 

Nicht nebensächlich ist jedoch Jakobs Vorschlag. Man könnte doch ein Neues (kostenloses) Forum einrichten und es Utchen einfach ins Nest jubeln. Dann können alle rüber ziehen, sobald hier der Zeitgeist Persönlichkeitsrechte erhält und Zuckerplätzchen in den Pops gesteckt bekommt. Als alte Foren werden dann dort kath.de und die zwei alten "Utes Forum" archiviert und zur Aufwandsreduktion ein Mod eingesetzt, der die Farben immer von schweinchenrosa nach westenweiß changed.

 

Wär das nicht was?

[Martin]

---

Zitat von lissie am 16:02 - 21.Oktober.2002

Jetzt mal im Ernst, liebe christlichen und nichtchristlichen Freunde und Feinde:

 

Was mich bei dieser ganzen Diskussion stört, ist die Verhältnismäßigkeit.

 

Zum einen ist mir außer dem Raben nicht ein einziges Forumsmitglied vor Augen, dessen Beiträge nicht zu mindestens 99% ohne "Beleidigungen" durch etwas stärkere oder frischere Ausdrücke auskommen.  Warum diese Fokussierungen auf "Kotzbrocken", "I******" oder "Chrakaterschweine"? (Ich finde diese Ausdrücke eigentlich harmlos, umgangssprachlich und sie fallen in meinem Bekanntenkreis, der sich größtenteils aus Akademikern, Künstlern und sonstigen Intelektuellen zusammensetzt recht häufig. Mich könnt Ihr gerne jederzeit als Kotzbrocken, I****** oder Chrakaterschwein bezeiochnen. Ich kann zwar dem Bibelgott nicht ganz das Wasser reichen, aber soooo abwegig wäre eine solche Bezeichnung meiner Wenigkeit trotzdem nicht. )

 

Zum anderen habe ich schon sehr oft in diesem Forum Gedankengänge und Analysen des Christentums und seines Gottes gelesen, die zwar stilistisch "sachlich" abgefasst waren, die mich persönlich aber - wäre ich Christin - sehr viel tiefer getroffen hätten, als besagte Kraftausdrücke.

 

Ich habe nachgedacht und bin zu dem Schluß gekommen, daß ich gut und gerne hier weiterdiskutieren kann ohne offensichtlich "beleidigende" Ausdrücke zu verwenden. (Wobei es nach wie vor fraglich ist, was wer wann als "beleidigend" empfindet). Mir kommt dieser ganze Feldzug aber als totale Bankrotterklärung narzistisch gekränkter Persönlichkeiten vor: "MIR ist MEIN Gott heilig, also hast DU ihm nicht ans Bein zu pinkeln. " Einem Gott - darüber herrscht ja sogar bei den Beleidigten und Gekränkten  Einigkeit - ist nicht so leicht ans Bein zu pinkeln und wenn, dann kann er sich selber wehren.  Also geht es ausschließlich um die gläubigen Egos selbst. Das ist zwar legitim, läßt aber auf große Unsicherheit und Schwäche schließen.  Ich würde mich als Christ auch darüber ärgern, wenn jemand meinen Gott als Charakterschwein, etc. bezeichnen würde, aber ich hätte Lust, es mit demjenigen aufzunehmen und - wäre ich von meinem Gott überzeugt - auch keine Angst, daß ich das nicht könnte.

 

 

 

 

 

---

 

 

Und nun den Dreh, Lissie. DU kannst das ertragen. Du lachst vielleicht sogar darüber.

 

Aber du wirst wissen, daß es Menschen gibt die nicht so gestrickt sind wie du. Denen geht das nicht nur näher, sondern so nahe, daß sie mit all den Gesprächen nichts mehr zu tun haben wollen.

 

Um diese geht es.

 

Wenn wir auf das verzichten können, was man als "Gossensprache" bezeichnen könnte, wäre das zentrale Anliegen erledigt.

[Gast jakob]

---

Zitat von Trilobit am 16:23 - 21.Oktober.2002

Nicht nebensächlich ist jedoch Jakobs Vorschlag. Man könnte doch ein Neues (kostenloses) Forum einrichten und es Utchen einfach ins Nest jubeln. Dann können alle rüber ziehen, sobald hier der Zeitgeist

---

 

Ich dachte eher an eine inhaltliche Verbesserung.

 

Der Fusionsgedanke hat natürlich auch was für sich, aber ich glaube kaum, daß er mehr als zwei Teilnehmer bekommt.

 

Einen Namen hätte ich jedenfalls schon:

 

Katheismus-Forum

[Trilobit]

Es müßte aber ein neutraler Name sein, damit das Forum von allen verlinkt werden kann.

 

Der Witz: Es braucht keine Zustimmung mehr von Ute. Man kapert einfach und fertig.

 

Wie bei den Freibeutern um Störtebecker.

 

Ahoi!

[Petrus]

---

Zitat von Trilobit am 16:10 - 21.Oktober.2002

@Petrus

 

Nicht so bitter, Petrus.

---

uups ...

 

hab' ich selber noch gar nicht gemerkt, daß ich bitter bin oder bitter schreibe.

 

Kannst Du das vielleicht noch 'n bißchen ausführlicher sagen, Trilobit?

 

Ich merke nämlich selber nix davon.

 

Danke und liebe Grüße, Peter.

[Monika]

Hier passiert eh gerade viel merkwürdiges.

 

Komisch!

[Martin]

Interessant.

 

Ich war gerade für eine halbe Stunde (?) gesperrt für diesen Thread. Nur genau für diesen. Alles andere funktionierte. Sah lustig aus: Als Hinweis kam - Banned.

 

Hat was.

 

Aber mich würde schon interessieren, wer/was das war.

[jouaux]

Uuups habe warhscheinlich gerade wieder mal halb AOL ausgesperrt, weil ich Lucky Luke bannen wollte.

 

Einen Moment, dann sollte es wieder klappen

 

Rolf

[Lissie]

---

Zitat von Martin am 16:26 - 21.Oktober.2002

---

Zitat von lissie am 16:02 - 21.Oktober.2002

 

Ich habe nachgedacht und bin zu dem Schluß gekommen, daß ich gut und gerne hier weiterdiskutieren kann ohne offensichtlich "beleidigende" Ausdrücke zu verwenden. (Wobei es nach wie vor fraglich ist, was wer wann als "beleidigend" empfindet). Mir kommt dieser ganze Feldzug aber als totale Bankrotterklärung narzistisch gekränkter Persönlichkeiten vor: "MIR ist MEIN Gott heilig, also hast DU ihm nicht ans Bein zu pinkeln. " Einem Gott - darüber herrscht ja sogar bei den Beleidigten und Gekränkten  Einigkeit - ist nicht so leicht ans Bein zu pinkeln und wenn, dann kann er sich selber wehren.  Also geht es ausschließlich um die gläubigen Egos selbst. Das ist zwar legitim, läßt aber auf große Unsicherheit und Schwäche schließen.  Ich würde mich als Christ auch darüber ärgern, wenn jemand meinen Gott als Charakterschwein, etc. bezeichnen würde, aber ich hätte Lust, es mit demjenigen aufzunehmen und - wäre ich von meinem Gott überzeugt - auch keine Angst, daß ich das nicht könnte.

 

 

 

 

 

---

 

 

Und nun den Dreh, Lissie. DU kannst das ertragen. Du lachst vielleicht sogar darüber.

 

Aber du wirst wissen, daß es Menschen gibt die nicht so gestrickt sind wie du. Denen geht das nicht nur näher, sondern so nahe, daß sie mit all den Gesprächen nichts mehr zu tun haben wollen.

 

Um diese geht es.

 

Wenn wir auf das verzichten können, was man als "Gossensprache" bezeichnen könnte, wäre das zentrale Anliegen erledigt.

 

 

---

 

 

Mir sind zwar bisher solche bedauernswerten Geschöpfe in diesem Forum noch nicht begegnet, Martin, aber Du hast Recht: Es gibt sicher welche, die so gestrickt sind, daß sie ziemlich labil reagieren, wenn sie nur das Wörtchen "verflucht" hören. Ich frage mich allerdings, ob man mit einer derartigen Disposition überhaupt sonderlich geeignet ist für ein Diskussionsforum oder überhaupt das Internet.  Aber bitte - jeder muß selber wissen, was er verkraftet.  Jedenfalls wundert es mich dann trotzdem, daß derartige Labilchen nicht tausendmal mehr über die scharfsinnigen und stichhaltigen Argumente eines Volker oder Werner a. erschüttert sind - wäre ich Christ, würde mich derartiges jedenfalls tiefer treffen als ein oberflächliches "I****". (BTW - handelt es sich nun bei dem Wort I**** um "Gossensprache" oder nicht? Immerhin hat kein geringerer als Fjodor M. Dostojewski einen Roman gleichnamigen Titels geschrieben.   )

 

Aber ich will auf etwas anderes hinaus: Hier im Forum habe ich wie gesagt noch nie derart wehrlose Personen erlebt, was natürlich auch darauf zurückzuführen sein kann, daß diese sich nie zu Worte gemeldet hatten - eben aus besagten Gründen. Was ich allerdings immer wieder erlebe ist, daß empörte und wütende Christen ihre Heilige Verletztheit aggressiv  wie ein Totschlagargument vor  sich her tragen und sich benehmen, als würde ihre persönliche "Betroffenheit" alle weiteren Forderungen legitimieren.

 

Und DAS empört wiederum mich.  Auch wenn mir klar ist, daß hinter dieser entschlossenen Wehrhaftigkeit und Empörung eher menschliche Ängste und mangelnde Souveränität stehen - es sich also definitiv nicht um starke, sondern um schwache Reaktionen handelt.

 

 

 

Grüße,

 

 

Lissie

[Explorer]

---

Zitat von jouaux am 18:15 - 21.Oktober.2002

weil ich Lucky Luke bannen wollte.

---

 

...

[Trilobit]

>Uuups habe warhscheinlich gerade wieder mal halb AOL ausgesperrt, weil ich Lucky Luke bannen wollte.<

 

Oh, Schei**, jetzt gehts ihm an den Kragen.

 

Nicht Rolf, hör doch auf! Bitte!

 

 

 

 

 

@Petrus

 

Meintest Du nicht, daß die A&A Katholikenklatscher seien und sich wie Obelix um einen streiten? Nun, das ist nicht so, denn sie streiten sich vor allem untereinander.

[Martin]

Laß es und doch einfach mal antesten, Lissie. Das Problem hat auf dem Tisch gelegen, jeder hat es gesehen und darüber nachgedacht.

 

Falls solch ein "Skandal" vorkommen sollte, reden wir einfach darüber. Es war einfach an der Zeit, konsequent darüber zu sprechen.

 

Außerdem gehört ein deutlicherer Warnhinweis auf die Arena, damit niemand hinterher sagen kann, er sei nun aber überrascht, daß hier ein schärferer Wind weht.

 

Das wichtigste ist allerdings zunächst, daß in Fragen und Antworten ein anderes Gesprächsklima herrscht. Jeder kann jetzt den Stil wählen, der ihm zusagt.

 

 

Auch Grüße

Martin

[Petrus]

---

Zitat von Trilobit am 19:58 - 21.Oktober.2002

Nicht Rolf, hör doch auf! Bitte!

---

 

damit das nicht untergeht.

 

ich mag es nicht, wenn eine Bitte nicht gehört wird.

 

darum, Rolf, bitte ich Dich:

 

hör mal auf.

 

und morgen ist ein neuer Tag.

 

danke, und liebe gruesse, peter.

[Trilobit]

Hats Lucky jetzt erwischt?

 

Dabei war er doch knapp vor der 2000.

 

Lucky, poste mal was ...

[jouaux]

#Moderation Mode

 

 

 

Hierhin verschoben

[Ute]

>Der Witz: Es braucht keine Zustimmung mehr von Ute. Man kapert einfach und fertig. <

 

HEE! Was habt Ihr vor??

[Stefan]

*Hochgeposted*

[Torsten]

[ironie]Welche Erfahrungen habt ihr seit Umbau des Forums gemacht?[/ironie]

[pedrino]

---

Zitat von Torsten am 13:02 - 11.Dezember..2002

[ironie]Welche Erfahrungen habt ihr seit Umbau des Forums gemacht?[/ironie]

---

 

Das unerwünschte Verhalten mancher Forumsmitglieder (oder Möchtegerne) läßt sich nicht verhindern, aber besser "steuern".

 

Der Spuk ist dann schneller wieder vorbei.

[Torsten]

---

Zitat von pedrino am 13:14 - 11.Dezember..2002

 

Der Spuk ist dann schneller wieder vorbei.

---

 

Irrtum, mein lieber pedrino. Es ist etwas zum Leben erwacht:

 

Der Dreck unter dem Fingernagel. Das ist teils lustig, teils Irrsinn und alles und in allem Müll.

 

Und Du bist hier Moderator.

[Trilobit]

Es ist diesem Forum durch die langzeitige Wirkung einiger frecher und ignoranter "Agnostiker" unglaublich viel an kreativer Intelligenz und wichtigen Diskussionen verloren gegangen, an deren Stelle teils erbärmlichester Ausfluß trat, den man an hier überall besichtigen kann. Beispielsweise im "kath-lied" Dies würdigt die nichtchristliche Seite herab und zieht zurecht die Verachtung der anständigen Leser auf sie.

 

Es soll nicht um mich gehen, aber ich finde das sehr schade und nicht nur heute, sondern immer schon. Auch deswegen habe ich wie manch anderer Ehemaliger hier keine eigenen Arbeiten mehr posten können ... es ging einfach nicht mehr. Meines Erachtens liegt das Problem darin begründet, daß mache Personen hier nicht diskutieren wollen, sondern - neben kargen Wortgruppenpostings - vielmehr ihre Lebenszeit damit vermüllen, anderen mit ihren übetragenen persönlichen Unzulänglichkeiten zu begegnen. Ist der Erregungsgrad nur hoch genug, wird keinerlei Persönlichkeitsrecht und keinerlei Regel mehr akzeptiert. Privates ist sicher wichtig und spannend und auch viel intelligenter Spaß und Schönes gehört dazu. Aber es wäre so wichtig, daß jedes Thema ernsthaft besprochen werden kann, egal ob es von einem "radikalen" hüben oder drüben, einem Blonden oder einer bösen Wetterhexe kommt. Nur das Argument sollte entscheiden und nicht die Menge abgesonderter Buchstaben.

 

Nunmehr ist der Zustand so herunter gewirtschaftet, daß neben den Diskussionsbereichen sogar der Chat für Poster mit klarer Aussprache nicht mehr betretbar ist, weil "Moderatoren" von kleinstem und mikroskopischem Format unter sich lassen oder massenweise übles Geschwätz führen. Aus diesem Grunde empfehle ich im Interesse dieses tollen Forums, für dessen Modernisierung und gezieltem Aufbau ich mich stets ausgesprochen hatte, die Wortgruppenschreiber Stefan und seinen Anhang aus dem Amt und aus dem Chat zu bitten, auf daß es wieder möglich ist, auch vom mainstream abweichende oder ungewöhnliche Meinungen darzustellen, ohne würdelos niedergeschriehn oder als Nerd diskreditiert zu werden.

 

Dies würde dem Forum von kath.de wirklich gut tun und die Möglichkeit eröffnen, auch mal ernsthafte oder prominente Poster einzuladen, ohne daß die gleich die Hände über dem Kopf zusammen schlagen oder sich minder geschätzt fühlen. Inteviews und Essays zu erbitten usw., ernsthaft was entstehen zu lassen ... das dem Namen "kath.de" alle Ehre macht.

 

 

Euer alter Onkel

 

Trilo

 

--> dicke Brille

--> schwarze Augen

--> weiße Zähne

 

 

-----

So neugierig und blitzgescheit,

Doch Ärger ist meist auch nicht weit.

[Thofrock]

Klasse. Vor ner Stunde beschreibst du in einem Endlos-Posting wie man Katzen umbringt und jetzt beklagst du den Mangel an kreativer Intelligenz.

Keine weiteren Fragen...

[pedrino]

Es ist diesem Forum durch .....

Lieber Trilo, steigst du jetzt in die Fußstapfen eines Martin?

 

Wenn Sinnvolles geschrieben wird, dann kann man Sinnvolles darauf antworten. Wenn religiösen Phrasen zum Besten gegeben werden, wie soll man darauf sinnvoll antworten? Ich selbst beschränke mich ja meist darauf, die harte Realität des Lebens dagegen zu setzen.

[Stefan]

Trilo auf Eroberungskurs? "First we take Utes Forum, then whe take kath.de?"

[Explorer]

Was gibt es hier schon zu taken?