Ausbau des Forums

[Martin]

Warum muß ich über Trilobits Beleidigungen nur immer lachen. Bitte, Trilobit, sei doch so nett, und mach das mal mit mir (so im Stil, wie du Sylle und Ute bedacht hast). Ich brauche mal die Probe, wie ich darauf reagiere, wenn du das mit mir machst.

[Cano]

---

Zitat von Martin am 21:46 - 20.Oktober.2002

>Halt' schon mal Ausschau, Stefan, wo wir hingehen können.<

 

Das könnte auch bedeuten, vorsichtshalber. Also warten wir es mal ab.

 

>Wenn wir A&A geschlossen in ein anderes Forum abwandern, werden wir dort nicht weniger Spaß haben als wir hier hatten.<

 

Der Spaß vergeht dir, wenn du darum gebeten werdenkönntest, etwas zu editieren. Ist mir in den vergangenen Jahren bisher noch nicht bei dir begegnet. Aber dieser Eventual-Fall scheint dir ja reichlich aufs Gemüt zu schlagen. Ist es so fürchterlich, Cano. Ist es egal, wo du bist, Hauptsache, dieses Vielleicht-Problem bedrückt dich nicht mehr?

 

Sind dir nur die A&A wichtig gewesen in diesem Forum, die Christen gleichgültig?

 

>Bei Martins neuem Konzept werden die Auseinandersetzungen zwischen den Lagern ohnehin zum Erliegen kommen.<

 

Bitte nennen mir einem Grund dafür. Einen überzeugenden Grund, warum das so sein sollte. Ich kann nichts sehen, das darauf hindeutet.

---

Solange hier nur über neue Konzepte geredet wird, ist meine Haltung selbstverständlich zunächst einmal nur abwartend, Martin. Ich habe schon häufiger die Erfahrung gemacht, daß es erstens anders kommt und zweitens als man denkt.

 

Das "Editions-Problem" könnte mir tatsächlich den Spaß verderben, zumindest dann, wenn es sich ohne echte Not und nur aufgrund eines zuvor vereinbarten Reglements, hinter dem ich nicht stehe, stellt. Ich will keine potemkinschen Poster mit gefälliger Fassade. Ich will die Leute nicht sehen, wie sie aufgrund bestimmter Regularien scheinen müssen. Ich will sie wenigstens annähernd so sehen können, wie sie sind, denn nur dann kann ich in etwa wissen, mit wem ich es zu tun habe.

 

Ich stehe dem Editieren nicht restriktktiv gegenüber, weil es mir schwerfiele, Beiträge zu editieren, sondern weil ich mir über die negativen Folgen des Editierens im klaren bin.

 

>> Sind dir nur die A&A wichtig gewesen in diesem Forum, die Christen gleichgültig? <<

 

A&A und Christen sind mir gleichermaßen wichtig, weil nur die gleichzeitige Anwesenheit der beiden Gruppierungen dieses Forum zu dem macht, was es ist. Die A&A sind für mich allerdings das Salz in der Suppe. Den Verlust eines Christen kann ich deshalb in der Regel leichter verschmerzen als den eines A&A.

 

Je mehr Ausweichmöglichkeiten es für Gläubige gibt, sich in behütete Biotopie zurückzuziehen, desto mehr werden sie davon Gebrauch machen. Mit der Schaffung weiterer Zufluchtsbereiche und geschützter Gefilde wächst die Gefahr, daß jede Gruppierung ihr ungestörtes Eigenleben führt.

[mtoto]

Hallo wattoo

 

Gott hält sicher eine Menge aus, aber wenn hier auch in diesem Thread anwesende Poster Gott mit Charakterschwein, Kotzbrocken und Fotze bezeichnen, ist der Bogen eindeutig überspannt.

 

Es gibt genug Poster der A&A- Fraktion, die eine solche Ausdrucksweise noch nie an den Tag gelegt haben, deren Aussagekraft aber dadurch auch nicht geschmälert war.

 

Auf welchem Niveau möchtest Du diskutieren?

Mir liegt nicht daran Atheisten zu vergraulen, aber solche verbalen Entgleisungen müssen ausgeschlossen sein.

Wem solche soziale Kompetenz fehlt, kann allerdings gerne aus diesem Forum abreisen und ich werde ihn nicht aufhalten.

 

Gruß mtoto

[Emil]

---

Zitat von mtoto am 9:18 - 21.Oktober.2002

 

Wem solche soziale Kompetenz fehlt, kann allerdings gerne aus diesem Forum abreisen und ich werde ihn nicht aufhalten.

---

 

Dann richte dies an die Adresse eines LuckyLuke, WeiserRabe aber auch an den Robert Ketelhohn und an andere Christen.

[Petrus]

---

Zitat von Cano am 21:07 - 20.Oktober.2002

Wenn ich sehe, daß ein Thema wie "Moderne Kirchenarchitektur" in den Glaubensgesprächen untergebracht wird, kann ich mich nicht des Eindrucks erwehren, daß sich die Katholik

n am wohlsten fühlen, wenn sie ihr eigenes Süppchen kochen können.

---

Jein.

 

Momentan würde ich dieses Thema auch dort aufmachen. In den anderen beiden Unterforen kommen mir - unabhängig vom Anlaß - zu viele reflexartige(?) Bekehrungsversuche, wo wir Christen von unseren ja wohl total abartigen (ist doch wohl jedem einigermaßen denkenden Menschen von vornherein einsichtig), ekligen und dummen, mittelalterlichen ... Ansichten geheilt werden sollen.

 

Oder, konkret, zum Thema "Kirchengebäude", könnte das z. B. so ausschauen:

 

Und das alles mit Kirchensteuer bezahlt! Und auch noch mit Staatsleistungen! Und Kirche und Geld! Und eine Prunkentfaltung! Und der Papst soll seine Tiara verkaufen und das Geld den Armen spenden! Und den Gott, den die da anbeten in den Kirchen, gibt's doch überhaupt nicht! Und überhaupt...

 

Ich möchte aber gar nicht von meinem christlichen Glauben römisch-katholischer Konfession geheilt werden, denn ich fühle mich gar nicht krank :-)

 

(Auch hierauf gäbe es eine "nette" Antwort: "Ej Peter, das is ja noch schlimmer, Du weißt ja gar nicht, wie krank Du bist" ).

 

Mich unterhalten mit Leuten, die anderer Ansicht sind als ich, mag ich schon. Ich finde das spannend. Bekehrungsversuche - gleich aus welcher Richtung - finde ich sehr langweilig.

 

("Ej Peter, wir wollen ja gar nicht bekehren, das macht ja nur Ihr Christen - wir wollen doch nur überzeugen, das mußt Du doch einsehen..." )

 

Solche Ping-Pong-Spiele kann man endlos fortsetzen. Aber gerne ohne mich :-)

 

Liebe Grüße, Peter.

[Cano]

>> Gott hält sicher eine Menge aus, aber wenn hier auch in diesem Thread anwesende Poster Gott mit Charakterschwein, Kotzbrocken und Fotze bezeichnen, ist der Bogen eindeutig überspannt. << (mtoto)

 

Es bringt uns nicht weiter, Verbalinjurien isoliert von dem Zusammenhang, in dem sie standen, aufzulisten. Noch weniger hilfreich erscheint es mir, die Liste um eine Bezeichnung zu erweitern, die von niemandem gewählt wurde (oder habe ich die "Fotze" übersehen?).

 

Wenn ich jemanden als Charakterschwein, Kotzbrocken oder dergleichen bezeichne, ist der Bogen nur dann überspannt, wenn ich nicht gleichzeitig eine nachvollziehbare Begründung mitliefere.

[Gast jakob]

---

Zitat von Trilobit am 8:37 - 21.Oktober.2002

@Jakob

 

So ein Angebot würde Ute niemals annehmen. Sie ist ja nun auch schon alt und von daher rigide und klapprig und etwas fertig auf den Röhren ... mit neuen Ideen läuft da nix mehr.

 

Ach, wirf sie einfach zum Alten Eisen!

---

 

Hast Du schon mal Ciceros "de senectute" gelesen? Man sollte über das Alter nicht abfällig reden.

Wenn es nur an einem technisch unbrauchbaren Forum liegt, daß niemand bei ihr diskutieren will, dann kann man Abhilfe schaffen. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, daß es nicht (nur) an den technischen Unzulänglichkeiten liegt, sondern auch an Form und Inhalt. Daraus sollten wir lernen und ein neues Forum im Hinblick auf Bedienbarkeit, Einfachheit und Selbstschutz besser konstruieren. In einem neuen Forum rege ich durchaus einen straffer moderierten Teilbereich an. Der Punkt ist doch der: Auch wenn das Refugium als der etwas vornehmere Teil dieses Forums angesehen werden kann, so wäre doch die Teilnahme nichtkatholischer Teilnehmer manchmal anregend und wünschenswert. Die Grenzziehung am Glauben festzumachen ist suboptimal, denn mangelhafte Diskussionstile sind nicht vom Glauben abhängig. Besser wäre aus meiner Sicht ein definierter Forumsbereich, in dem ein striktes Kommittment der Teilnehmer auf respektvollen und höflichen Umgang miteinander und auch eine straffe Moderation wünschenswert wäre. Dies läßt sich aber nur erreichen, wenn eine straffe Zugangskontrolle (Freischaltung nur nach Zustimmung der Moderatoren) und eine verbindliche Verpflichtung der Teilnehmer zu den Spielregeln des Forums erfolgen kann. Technisch sollte dies machbar sein. Die restlichen Bereiche könnten wie bisher der Beliebigkeit auch in Bezug auf Umgangsformen freigegeben werden. Hier müsste allerdings eine deutliche Distanzierung des Betreibers und der Teilnehmer von den Beiträgen erfolgen, so daß leicht zu erkennen ist, daß z.B. Gotteslästereien und Kampfpolemiken hier lediglich geduldet werden, in der Einsicht, daß in einer pluralistischen Gesellschaft solche Diskussionsmethoden (auch in Ermangelung besserer Argumente) nicht verhindert werden können.

 

Der Spagat, den es zu bewältigen gilt, liegt in der Ermöglichung anregender kontroverser Diskussionen - unabhängig von der persönlichen Meinung des Einzelnen - und dem Umgang mit frustrationsbedingten verbalen Schlachtfeldern, deren Wert gegen Null konvergiert. Appelle an das Verantwortungsbewußtsein (dem großen Bruder der Meinungsfreiheit) der Teilnehmer scheinen wenig zielführend zu sein. Konsequenterweise läuft dies auf eine Stärkung der Moderatorenrolle und demzufolge auch einer gewissenhaften Auswahl durch den Forenbetreiber hinaus.

 

Sollte diese Ziel auch nur annähernd erreicht werden, kann auch Ute sich ein Beispiel daran nehmen und mein Angebot annehmen. Mit Alter hat das nix zu tun, sondern eher mit Lernfähigkeit. Letztere sollte aber kraft Amtes für Ute kein Problem sein ;-)

[Gast jakob]

---

Zitat von Cano am 9:41 - 21.Oktober.2002

 

Wenn ich jemanden als Charakterschwein, Kotzbrocken oder dergleichen bezeichne, ist der Bogen nur dann überspannt, wenn ich nicht gleichzeitig eine nachvollziehbare Begründung mitliefere.

---

 

Langsam, Cano, eine solche Begründung kann nicht existieren. Zum einen läßt Du damit jede beliebige Argumentation und jedes beliebige Mittel zu. Zum anderen muß aus der Sicht eines Gottesleugners eine solche Etikette die Existenz Gottes voraussetzen. Es geht es den Verfassern dieser Ausdrücke (die nachweislich im Forum bzw. im Chat gefallen sind) nicht mehr um Argumente, sondern um Beleidigungen. In einem nichtchristlichen Forum ist diese Sprachform üblich, in einem Forum, welches unter der Überschrift "kath" läuft, gibt es zu Recht Widerspruch.

 

Wenn Du Beleidigungen zuläßt mit dem Hinweis auf eine noch so verquere Begründung, dann läßt Du auch den Nazi zu, der seine rassistische Weltanschauung auch begründet. Es ist nicht jede Meinungsäußerung erlaubt, sie finden ihre Grenzen in den Rechten der anderen. Wer die o.g. Ausdrücke mit dem Hinweis auf kriminelle Vorgänge unter religiösem Vorwand benutzt oder mit dem Hinweis auf die Hl. Schrift, der läßt vorsätzlich bei der Bewertung des Christentums die Glanzleistungen außer Betracht, die dann ja auch von einem Kotzbrocken stammen müssten. Das ist absurd und zeigt klar, daß das Urteil am eigentlichen Verursacher von Verbrechen (dem Menschen) vorbeigeht. Ebenso zeugt die Kritik an der Hl. Schrift von mangelnder Auseinandersetzung und fehlender Sachlichkeit. Die Verfasser dieser Ausdrücke legitimieren ihr Verhalten durch das Fehlverhalten anderer. Das aber ist ein äußerst schwaches Selbstverständnis. Es geht hier einigen nicht um die Sache, sondern um den "Spaß am Katholikenklatschen". Darauf gibt es nur eine Antwort: Raus.

[Martin]

---

Zitat von Emil am 9:34 - 21.Oktober.2002

---

Zitat von mtoto am 9:18 - 21.Oktober.2002

 

Wem solche soziale Kompetenz fehlt, kann allerdings gerne aus diesem Forum abreisen und ich werde ihn nicht aufhalten.

---

 

Dann richte dies an die Adresse eines LuckyLuke, WeiserRabe aber auch an den Robert Ketelhohn und an andere Christen.

---

 

 

Der Preis wird zu zahlen sein und wird auch gezahlt. Von vorne nach hinten in deiner Liste. Keine PERSÖNLICHEN Beleidigungen.

[Ralf]

Zuerst dachte ich ja anders, ich nahm an, dass ein respektvoller Umgang miteinander im Interesse aller ist. Nun, ich habe mich anscheinend geirrt, wie Stefan und auch lissie (was mich besonders enttäuscht) zeigen. Wieso man verbale Griffe ins Klo braucht, um seinem Gegenüber dezidiert die Meinung zu sagen, ist mir wirklich nicht ersichtlich.

 

Daher schließe ich mich von nun an Martins Idee von der absolut freien Arena (innerhalb der rechtlich gesetzten Grenzen) und anderen Foren mit klarerem Profil an. Ich wäre auch bereit, eine Moderatorenfunktion zu übernehmen (aber nicht alleine, ich habe keine flat-rate und noch anderes zu tun).

 

Martins Vorschlag zur Forumsstruktur halte ich für angemessen und ausgewogen, da sowohl ein verbales Schlachtfeld wie auch ein niederschwelliges Angebot geschaffen wären. Allerdings kann ich mich auch für Meckys Idee eines "Ausspracheforums" erwärmen.

 

Paz y bien,

Ralf

[Martin]

Jakob, ich wußte gar nicht, daß du SO sprach-stark bist. Was hier so alles an den Tag kommt. Ich kann deinen Vorschlägen und Begradigungen folgen. Ich dafür, den Versuch zu wagen und zu sehen, wohin der Weg und führt.

[Trilobit]

@Jakob

 

Ich wette mit Dir, daß es Dir nicht gelingen wird, Ute zur Einrichtung eines modernen boards zu bewegen. Sie ist ... ähm ... zu rigide.

[Ralf]

Die Konsequenz (Rausschmiss), die jakob richtigerweise für "Katholikenklatscher" vorschlug, hat natürlich ebenso für "A&A-klatscher" zu gelten, die meinen, hier irgendeinen Heimvorteil zu genießen oder so.

[Gast jakob]

---

Zitat von Trilobit am 10:30 - 21.Oktober.2002

@Jakob

 

Ich wette mit Dir, daß es Dir nicht gelingen wird, Ute zur Einrichtung eines modernen boards zu bewegen. Sie ist ... ähm ... zu rigide.

---

 

Sie ist nicht rigide (worauf sich dieses Wort auch immer reimen mag), sondern technisch einfach unfähig.

[Cano]

---

Zitat von Martin am 10:19 - 21.Oktober.2002

Jakob, ich wußte gar nicht, daß du SO sprach-stark bist. Was hier so alles an den Tag kommt. Ich kann deinen Vorschlägen und Begradigungen folgen. Ich dafür, den Versuch zu wagen und zu sehen, wohin der Weg und führt.

---

Ja, ich war auch angenehm überrascht von jakobs Posting von 9:57 Uhr. Es scheint ihn jedoch zuviel mentale Kraft gekostet zu haben. Anders kann ich mir das geistige Absacken in seinem Posting von 10:11 Uhr nicht erklären.

 

Ich spreche von "nachvollziehbarer Begründung" und jakob hält mir meinen (angeblichen) "Hinweis auf eine noch so verquere Begründung" sowie die Zulassung jeder beliebigen Argumentation und jedes beliebigen Mittels entgegen.

 

Unter diesen Umständen muß ich mich ernsthaft fragen, wozu es gut sein sollte, hier überhaupt etwas zu schreiben.

[Emil]

---

Zitat von jakob am 10:41 - 21.Oktober.2002

Sie ist nicht rigide (worauf sich dieses Wort auch immer reimen mag), sondern technisch einfach unfähig.

---

 

Warum können derartige öffentliche Beurteilungen über Forumsmitglieder nicht unterbleiben?

[Trilobit]

Sie will es nicht, weil sie bereits Probleme hat, ne Farbe einzustellen. Ich hatte ihr schon angeboten, daß ich ihr eins einrichten würde, aber sie hat mich abblitzen lassen und mir ne Fünf gegeben. Stefan wollte ihr sogar ein fertig bezahltes Forum schenken ... selbst das wollte sie nicht.

 

Na ja, und Dein Angebot will se garantiert auch nicht. "Keine Zeit". Wetten?

 

Sie ist halt ne sture Gifthexe mit grauem Kittel ...

[Petrus]

---

Zitat von Trilobit am 10:49 - 21.Oktober.2002

Sie ist halt ne sture Gifthexe mit grauem Kittel ...

---

Gehen Dir hier allmählich die Christen aus, an denen Du Dich abreagieren kannst?

 

 

:-)

[Stefan]

---

Zitat von Cano am 9:41 - 21.Oktober.2002

 

Es bringt uns nicht weiter, Verbalinjurien isoliert von dem Zusammenhang, in dem sie standen, aufzulisten. Noch weniger hilfreich erscheint es mir, die Liste um eine Bezeichnung zu erweitern, die von niemandem gewählt wurde (oder habe ich die "Fotze" übersehen?).

---

 

Die "Fotze" stammt von mir, das war aber nicht im Forum, sondern im Chat. Es ging gerade darum, ob man Gott als "Kotzbrocken" bezeichnen darf, das altbekannte "Charakterschwein" kam auch vor. Meine Bezeichnung war übrigens etwas länger und so überzogen, dass ich davon ausgegangen bin, dass jeder merkt, wie sie gemeint war.

[Stefan]

---

Zitat von Ralf am 10:16 - 21.Oktober.2002

Zuerst dachte ich ja anders, ich nahm an, dass ein respektvoller Umgang miteinander im Interesse aller ist. Nun, ich habe mich anscheinend geirrt, wie Stefan und auch lissie (was mich besonders enttäuscht) zeigen. Wieso man verbale Griffe ins Klo braucht, um seinem Gegenüber dezidiert die Meinung zu sagen, ist mir wirklich nicht ersichtlich.

---

 

Von Jesus lernen, heisst Siegen lernen.

[Ruth]

---

Zitat von Stefan am 13:23 - 21.Oktober.2002

 

Die "Fotze" stammt von mir, das war aber nicht im Forum, sondern im Chat. Es ging gerade darum, ob man Gott als "Kotzbrocken" bezeichnen darf, das altbekannte "Charakterschwein" kam auch vor. Meine Bezeichnung war übrigens etwas länger und so überzogen, dass ich davon ausgegangen bin, dass jeder merkt, wie sie gemeint war.

---

 

Du Optimist...

 

Mal ehrlich, kommt sowas denn tatsächlich so häufig vor, dass es dieses ganze Theater hier wert ist? Brauchen wir wirklich für so ein paar Ausnahmen neue Moderationsregeln? Haben die A&As nicht bei den Debatten um das legendäre Charakterschwein oder Vinnies Signatur eingelenkt? (wenn auch unter Protest, aber eine Kapitulation kann wohl keiner ernsthaft erwarten)

 

Thomas Bloemer hat diesen Thread in den Glaubensgesprächen als "Selbstdemontage eines bisher funktionierenden Forums" bezeichnet, und so kommt es mir auch vor.

 

Und wie gut Sperrungen funktionieren, kann man an unserem neuen Mitglied "wallfire" erkennen (gerade oben auf der Hauptseite entdeckt). Wer das wohl sein mag?

[Wattoo]

@mtoto

 

Ich schrieb in meinem Beitrag, dass mir an Beleidigungen noch nichts begegnet ist, was mich zutiefst erschüttert hat. Jedenfalls nicht von den Autoren, die hier in diesem Thread debattieren.

 

Stil und Form wurden meiner Meinung nach überwiegend gewahrt - ganz im Gegensatz zu manch christlichem Poster der "harten" Fraktion.

 

Ich heisse es keineswegs gut wenn man das, was für mich sehr wichtig ist, beleidigt - mein Glaube. Aber dann kann ich deutlich machen dass ich eine andere Wortwahl begrüssen würde.

 

Aber ich fände es mehr als fraglich wenn wir hier einem Comment unterworfen wären, der nur noch freundliche, unverbindliche Worte zulässt.

 

Ich kann das alles nicht so gut ausdrücken wie Ralf es Seiten vorher schon getan hat.

 

Alles in Allem: Achte ich andere Menschen dann werde ich auch nicht übers Ziel hinausschiessen. Und diese Achtung vor den Mitautoren erschien mir bisher hier immer gegeben. Ein Member, der stets unter die Gürtellinie zielt desavouiert sich selbst. Also sehe ich die Aufregung nicht so ganz...

[mtoto]

@Emil

Ich gebe Dir Recht, es ist egal von wem verbale Entgleisungen kommen, gleiches Recht für alle Beteiligten. Und derartigen Dreck habe ich durchaus auch schon bei den von Dir genannten moniert.

 

@Cano

Alle drei Beleidigungen sind definitiv gefallen. Letztere im Chat. Ich habe es auch bewußt vermieden die Urheber namentlich zu nennen, denn dies wäre einer Lösung des Konflikts nicht unbedingt zuträglich. Und Öl ins Feuer gieße ich auch sehr ungern.

 

@all

Eine grundsätzliche Klärung und von allen Seiten akzeptierte Lösung wäre sicher hilfreich.

Allerdings scheinen verschiedene Poster der A&A`s es als persönliche Niederlage zu empfinden, wenn sie sich offiziell einverstanden erklären, in Zukunft auf Beleidigungen speziell auch von Gott zu verzichten.

Gut, wenn Euch das aus welchen Gründen auch immer so nicht möglich ist, könnte ich mich auch auf eine stillschweigende Vereinbarung einlassen.

Damit würdet ihr euer Gesicht wahren und habt aber auch ein offen formuliertes Bedürfnis der christlichen Poster wahrgenommen und werdet es hoffentlich respektieren.

 

 

Gruß mtoto

 

 

PS @Stefan: Der Schuß ging leider nach hinten los und vielleicht wäre Dir das damals auch klar gewesen, wenn Du den ersten Teil der Diskussion im Chat mitbekommen hättest.

[Petrus]

---

Zitat von Ruth am 13:35 - 21.Oktober.2002

Und wie gut Sperrungen funktionieren, kann man an unserem neuen Mitglied "wallfire" erkennen (gerade oben auf der Hauptseite entdeckt). Wer das wohl sein mag?

---

naja, allzu schwer dürfte das nicht zu erraten sein - nachdem in der neuen email-Adresse von ex-firewall "giuseppe romeo brisco" vorkommt.

[Gast jakob]

---

Zitat von Stefan am 13:26 - 21.Oktober.2002

---

Zitat von Ralf am 10:16 - 21.Oktober.2002

Zuerst dachte ich ja anders, ich nahm an, dass ein respektvoller Umgang miteinander im Interesse aller ist. Nun, ich habe mich anscheinend geirrt, wie Stefan und auch lissie (was mich besonders enttäuscht) zeigen. Wieso man verbale Griffe ins Klo braucht, um seinem Gegenüber dezidiert die Meinung zu sagen, ist mir wirklich nicht ersichtlich.

---

 

Von Jesus lernen, heisst Siegen lernen.

 

 

---

 

Stefan,

 

erklärst Du bitte, wie Du dieses Statement meinst?