In eigener Sache

[Long John Silver]

Hi,

ich habe mir lange ueberlegt, ob ich dazu etwas sage, aber da bestimmte Probleme einiger User mit mir sich nicht zum besseren wenden, sondern besonders in bestimmten Threads liebevoll gepaeppelt werden und daraus die merkwuerdigsten Mutmassungen, Vermutungen, Annahmen und Urteile abgeleitet werden, habe ich mich entchlossen, zu einer eindeutigen Stellungnahme:

 

1. Es gibt keine Bekehrung (Clown, ich haette dir das persoenlich geschrieben, aber dein Mailfach ist voll), was immer auch das bedeuten soll. Es gibt Lernprozesse, Meinungen aendern sich, neue Erkentnisse kommen zu den frueheren hinzu, loesen diese ab. Man schaut anders auf Dinge, die man frueher uebersehen hat oder nicht entsprechend wahrgenommen oder fuer wichtig gehalten. Das halte ich fuer einen ganz normalen Prozess in der Entwicklung eines Menschen. Es waere sehr seltsam, wenn jemand vierzig, fuenfzig Jahre auf der gleichen Ansicht sitzenbliebe.

 

2. Ich hatte bereits vor zwei, drei Jahren darum gebeten, mich nicht mit bestimmten Etiketten weiterhin Verbindung zu bringen. Jeder Versuch, das zu tun, wird ohne Erfolg bleiben, weil ich nicht darauf eingehe. Nicht, weil ich etwas zu verbergen haette, sondern weil sie nichts mit mir zu tun haben. Es zaehlt der sachliche Inhalt meiner Postings, nicht mein Privatleben. Es lohnt also nicht, oeffentlich im trueben wasser zu gruendeln, wenn ich etwas privates zu sagen wuensche, steht es in meinen Postings darin.

 

3. Was ich vor Jahren schrieb, habe ich geschrieben, ich sehe keinen Anlass mich davon zu distanzieren, es seltsam zu finden oder so zu tun, als waere es nicht so. Das gehoert zu dem Prozess meines Lebens dazu, ohne das waere ich nicht der, der ich heute bin. Vieles was ich in diesem Forum diskutiert habe, vor allem im Thread HS oder Threads mit aehnlichen Inhalt, hat mich mit beeinflusst und meine Wahrnehmung und mein Denken veraendert und genauer und klarer gemacht und mich auch mit zu Entscheidungen gebracht, die mein Leben und veraendert haben. In diesem Sinn bin ich dem Forum sehr dankbar, auch wenn es unwissentlich dazu beitragen hat, mich zu Lernprozessen zu bringen und dass diese Lernprozessse nicht im Sinn von manchen sind, die mit mir diskutierten, ist halt so. Ich moechte jedenfalls an der Stelle sagen, dass ohne einige harte und schwierige Auseinandersetzungen gewisse Denkprozesse weitaus laenger gedauert haetten und nicht so klar sich heraus kristalliert haetten. Somit sehe ich auch das Forum als Teil eines ganzen Prozesses und Weges.

 

4. Ich wuerde also bitten, dass nun auch die, denen es schwerfaellt, von wilden Mutmassungen ueber meine Person, mein Privatleben, die Situation meiner Kinder oder evtl. vorhandenen Gehirnwaeschen, Zwangsbekehrungen oder was immer, wirklich versuchen, Abstand zu nehmen. Das sind moeglicherweise dem einen oder anderen liebgewordene Legenden, aber irgendwann sollte damit auch Schluss sein.

 

Danke.

[Thofrock]

Vielleicht solltest Du einfach die Themen meiden, die diese Mutmaßungen regelrecht herbeirufen. Es ist ja nicht so, das mutmaßende User mal eben einen Rappel kriegen, sondern dass sie lediglich auf Beiträge von Dir reagieren. Beiträge, die wirklich erstaunlich, verwirrend und geradezu getrieben anmuten.

 

Wenn Du Dich aus diesem Thread mit der für Dich so magnetischen Anziehungskraft raushalten würdest, gäbe es diese Mutmaßungen gar nicht. Möchtest Du aber weiter mitmischen, hast Du gewiß kein Anrecht darauf, dass Beiträge, die Du wohlbemerkt im gleichen Thread geschrieben hast, zur Tabuzone erklärt werden. Ein Diskussionsthread funktioniert nur so, dass sich User auf ältere Einträge anderer User beziehen. Ob die 5 Minuten oder 5 Jahre alt sind, hat da wenig Bedeutung. Zumal vieles, was in Foren diskutiert wird, sich ohnehin in unregelmäßigen Abständen wiederholt. Gerade in der Arena.

 

Stammuser, die ihre Vergangenheit abmelden wollen, erreichen zwangsläufig das Gegenteil. Insofern in dieser Thread eine seltsame Idee.

[helmut]

.... 4. Ich wuerde also bitten, dass nun auch die, denen es schwerfaellt, von wilden Mutmassungen ueber meine Person, mein Privatleben, die Situation meiner Kinder oder evtl. vorhandenen Gehirnwaeschen, Zwangsbekehrungen oder was immer, wirklich versuchen, Abstand zu nehmen. Das sind moeglicherweise dem einen oder anderen liebgewordene Legenden, aber irgendwann sollte damit auch Schluss sein.

 

Danke.

mutmaßungen sind ein problem des mutmaßers. sie finden in ihm statt und beschreiben letzten endes ihn.

 

was peter über paul sagt, sagt mehr über peter als über paul.

 

deswegen bleiben sie trotzdem ärgerlich und du wirst sie ertragen müssen oder das gespräch abbrechen.

[Long John Silver]

.... 4. Ich wuerde also bitten, dass nun auch die, denen es schwerfaellt, von wilden Mutmassungen ueber meine Person, mein Privatleben, die Situation meiner Kinder oder evtl. vorhandenen Gehirnwaeschen, Zwangsbekehrungen oder was immer, wirklich versuchen, Abstand zu nehmen. Das sind moeglicherweise dem einen oder anderen liebgewordene Legenden, aber irgendwann sollte damit auch Schluss sein.

 

Danke.

mutmaßungen sind ein problem des mutmaßers. sie finden in ihm statt und beschreiben letzten endes ihn.

 

was peter über paul sagt, sagt mehr über peter als über paul.

 

deswegen bleiben sie trotzdem ärgerlich und du wirst sie ertragen müssen oder das gespräch abbrechen.

 

Ich ertrage sie ja bzw. ich gehe nicht darauf ein.

 

Wenn ich zu jedem Unsinn, der in meine Richtung geschrieben wird, Stellung beziehen wuerde, koennte ich meinen Job aufgeben. Ich denke allerdings, es waere fuer die entsprechenden Diskussionen zielfuehrender, wenn es nicht immer wieder auf diese Meta-Ebene gebracht wuerde.

bearbeitet 28. Februar 2013 von Long John Silver

[Der Geist]

Vielleicht solltest Du einfach die Themen meiden, die diese Mutmaßungen regelrecht herbeirufen.

Warum sollte er? Die Mutmaßungen liegen nicht an ihm sondern im Auge oder Hirn (oder sonst einem Körperteil) gewisser Leser, denen es offenbar unbegreiflich ist, dass Menschen ihren Zugang zu bestimmten Fragen ändern können.

 

Ich konstatiere zudem mit viel Missvergnügen bei diesem Thema wiederkehrende Zensurversuche.

bearbeitet 28. Februar 2013 von Der Geist

[rince]

Ich versuche noch einmal meine persönliche "Verwunderung" zum User LJS zu formulieren, egal, was das am Ende über mich aussagen mag:

 

Was ich aus der Vergangenheit von LJS aus eigenen Beiträgen in Erinnerung behalten habe: LJS ist mit einem Mann liiert, lebt mit diesem zusammen und zieht mit diesem gemeinsam Kinder gross.

 

Das war früher.

 

Heute spricht sich sich derselbe Forant gegen die Option einer gleichgeschlechtlichen Ehe aus und auch gegen die Option, dass gleichgeschlechtliche Partner Kinder adoptieren.

 

Diese Haltung steht schlicht im Widerspruch zur berichteten Lebenswirklichkeit in der Vergangenheit von LJS. Natürlich ändert sich jeder Mensch. In einigen Dingen habe ich auch eine andere Sicht der Dinge als früher. DANN habe ich aber auch mein Verhalten bzw. meine Lebenssituation entsprechend geändert, bzw. sie wurden geändert.

 

Und ich behaupte, genau hier liegt der Knackpunkt, und hier werden weiter Spekulationen blühen: Lebt LJS auch heute noch mit seinem Partner zusammen und ziehen beide weiterhin erfolgreich gemeinsam Kinder gross?

 

Oder hat er entsprechend dem, was er aktuell hier im Forum vertritt, seine gleichgeschlechtliche Beziehung inzwischen beendet, ist sein persönliches Modell leider gescheitert (ich selber habe auch eine gescheiterte Ehe mit Kindern hinter mir, es geht mir also nicht um Häme oder schmutzige Wäsche oder sonst was), vielleicht zieht er inzwischen die Kinder sogar mit einer Frau zusammen auf, mit der er auch eine Beziehung hat?

 

Ich weiss, dass sind alles private, intime Details, die mich am Ende nichts angehen.

 

Aber es existiert für mich im Moment als Forums-Leser schlicht ein nicht nachzuvollziehender Bruch in der Biographie des Foranten JLS. Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

 

Ist so...

[gouvernante]

Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Es einfach hinzunehmen, wäre zu viel verlangt?

[Der Geist]

 

Aber es existiert für mich im Moment als Forums-Leser schlicht ein nicht nachzuvollziehender Bruch in der Biographie des Foranten JLS. Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Das gilt aber nur für Foranten die sich berechtigt fühlen und ausreichend taktlos sind, sich ungebeten in anderer Leute Angelegenheiten einzumischen und die noch dazu glauben ein Recht auf Erklärungen zu haben für Dinge, die sie einen feuchten Staub angehen.

[Long John Silver]

 

 

Heute spricht sich sich derselbe Forant gegen die Option einer gleichgeschlechtlichen Ehe aus und auch gegen die Option, dass gleichgeschlechtliche Partner Kinder adoptieren.

 

 

 

Das ist nicht korrekt. Ich bin lediglich dagegen, den traditionellen Begriff Ehe auf gleichgeschlechtliche Partnerschaften anzuwenden. Um diesen Punkt ging es neulich in der Diskussion mit Subashi, nicht darum, ob homosexuelle "heiraten" duerfen. Es ist ein begriffliches Problem, und wurde auch -jedenfalls von mir - so disktuiert. Dass die rechtliche Gleichstellung nicht das Thema war und auch nicht sein kann, wurde in dieser Diskussion deutlich gesagt.

 

Ich habe mich auch nie gegen die Moeglichkeit oder das Recht von Adoptionen ausgesprochen. Ich warf lediglich die Frage auf, ob es aus verschiedenen Gruenden fuer Kinder (bei Baby-Adoptionen) nicht die optimalere Option waere, ein heterosexuelles Paar vorzuziehen, um den Kind bestimmte Moeglichkeiten zu eroeffnen (Aufwachsen mit Vater und Mutter). Gruende, die mich dazu bewegen, darueber nachzudenken, habe ich genannt. Wie man daraus schliessen kann, ich waere fuer ein Verbot der Adoption, ist mir nicht nachvollziehbar.

[rince]

Das gilt aber nur für Foranten die sich berechtigt fühlen und ausreichend taktlos sind, sich ungebeten in anderer Leute Angelegenheiten einzumischen und die noch dazu glauben ein Recht auf Erklärungen zu haben für Dinge, die sie einen feuchten Staub angehen.

Wo habe ich behauptet, ich hätte ein "Recht auf Erklärungen"? Jeder gibt genau so viel von sich Preis, wie er für richtig erachtet.

[rince]

 

 

Heute spricht sich sich derselbe Forant gegen die Option einer gleichgeschlechtlichen Ehe aus und auch gegen die Option, dass gleichgeschlechtliche Partner Kinder adoptieren.

 

 

 

Das ist nicht korrekt. Ich bin lediglich dagegen, den traditionellen Begriff Ehe auf gleichgeschlechtliche Partnerschaften anzuwenden. Um diesen Punkt ging es neulich in der Diskussion mit Subashi, nicht darum, ob homosexuelle "heiraten" duerfen. Es ist ein begriffliches Problem, und wurde auch -jedenfalls von mir - so disktuiert. Dass die rechtliche Gleichstellung nicht das Thema war und auch nicht sein kann, wurde in dieser Diskussion deutlich gesagt.

 

Ich habe mich auch nie gegen die Moeglichkeit oder das Recht von Adoptionen ausgesprochen. Ich warf lediglich die Frage auf, ob es aus verschiedenen Gruenden fuer Kinder (bei Baby-Adoptionen) nicht die optimalere Option waere, ein heterosexuelles Paar vorzuziehen, um den Kind bestimmte Moeglichkeiten zu eroeffnen (Aufwachsen mit Vater und Mutter). Gruende, die mich dazu bewegen, darueber nachzudenken, habe ich genannt. Wie man daraus schliessen kann, ich waere fuer ein Verbot der Adoption, ist mir nicht nachvollziehbar.

Danke für diesen Beitrag. Ich muss noch einiges aufarbeiten/nachlesen.

[rince]

Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Es einfach hinzunehmen, wäre zu viel verlangt?

Ungereimtheiten einfach so hinzunehmen liegt nicht so in meiner Natur. Vielleicht tauge ich deswegen besser als Naturwissenschaftler als als Christ...

[gouvernante]

Ungereimtheiten einfach so hinzunehmen liegt nicht so in meiner Natur.

Bei einem Diskussionsforum darf sich dieses "nicht hinnehmen" mE aber nur auf Argumente beziehen, nicht auf das (vermutete) Privatleben eines users.

[Gast Claudia]

Und das heißt jetzt im Klartext: wie ist Deine Lebenssituation früher gewesen, wie ist sie heute, und womit willst Du nicht mehr assoziiert werden? So vage weiß ich überhaupt nichts, mit diesen Andeutungen kann man echt alles machen.

[Gast Claudia]

Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Es einfach hinzunehmen, wäre zu viel verlangt?

WAS denn genau hinnehmen? Es sind ja alles Andeutungen. Nix Klares. VIEL Raum für Spekulatius. bearbeitet 28. Februar 2013 von Claudia

[helmut]

... Lebenswirklichkeit in der Vergangenheit ...

... kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen....

Ist so...

nein, ist so nicht.

 

zum ersten : lebenswirklichkeit ist wirklich heute. das andere ist vergangenheit.

zum zweiten: nicht jeder kittet. ich jedenfalls ncht. ich bin dumm auf die welt gekommen und habe gelernt. was ist daran für wen zu kitten?

[helmut]

Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Es einfach hinzunehmen, wäre zu viel verlangt?

Ungereimtheiten einfach so hinzunehmen liegt nicht so in meiner Natur. Vielleicht tauge ich deswegen besser als Naturwissenschaftler als als Christ...

ich lebe ungereimt. wer tut es nicht? beim nachrechnen eines kassenbons bin ich genauer.

[Thofrock]

Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Es einfach hinzunehmen, wäre zu viel verlangt?

Wenn jemand mit solcher Wonne Salz in fremde Wunden streut, kann er doch nicht ernsthaft darüber jammern, wenn von diesem Salz auch etwas in die eigene Wunde weht. Dann muss er aufhören mit Streuen.

[Long John Silver]

Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

Es einfach hinzunehmen, wäre zu viel verlangt?

Ungereimtheiten einfach so hinzunehmen liegt nicht so in meiner Natur. Vielleicht tauge ich deswegen besser als Naturwissenschaftler als als Christ...

 

Was fuer dich ungereimt erscheinen mag, ist es vielleicht in Wirklichkeit gar nicht Vielleicht hast du manches nicht gelesen, was ich in den letzten Jahren schrieb. Man kann nicht alles lesen und manchmal ist man auch eine Zeitlang weg oder weniger hier oder wie auch immer.

 

Es ist im uebrigen auch fuer die Themen voellig irrelevant, um die es jetzt und kuerzlich ging. Es macht keinen Unterschied, ob du weisst, ob ich homosexuell oder heterosexuell bin in der Beurteilung meiner Argumente. Um die falsch oder richtig zu finden, braucht man nichts ueber meine Lebenssituation zu wissen. Es ist genauso irrelevant wie ich auch nicht wissen muss, ob du deine Beitraege im Zweifinger-System tippst oder im Zehn-Finger-System, um sie gut oder schlecht finden.

bearbeitet 28. Februar 2013 von Long John Silver

[Clown]

WAS denn genau hinnehmen?

 

Die Unsicherheit, das Nichtwissen. Das ist die Herausforderung, gerade für dich.

[mn1217]

Ich versuche noch einmal meine persönliche "Verwunderung" zum User LJS zu formulieren, egal, was das am Ende über mich aussagen mag:

 

Was ich aus der Vergangenheit von LJS aus eigenen Beiträgen in Erinnerung behalten habe: LJS ist mit einem Mann liiert, lebt mit diesem zusammen und zieht mit diesem gemeinsam Kinder gross.

 

Das war früher.

 

Heute spricht sich sich derselbe Forant gegen die Option einer gleichgeschlechtlichen Ehe aus und auch gegen die Option, dass gleichgeschlechtliche Partner Kinder adoptieren.

 

Diese Haltung steht schlicht im Widerspruch zur berichteten Lebenswirklichkeit in der Vergangenheit von LJS. Natürlich ändert sich jeder Mensch. In einigen Dingen habe ich auch eine andere Sicht der Dinge als früher. DANN habe ich aber auch mein Verhalten bzw. meine Lebenssituation entsprechend geändert, bzw. sie wurden geändert.

 

Und ich behaupte, genau hier liegt der Knackpunkt, und hier werden weiter Spekulationen blühen: Lebt LJS auch heute noch mit seinem Partner zusammen und ziehen beide weiterhin erfolgreich gemeinsam Kinder gross?

 

Oder hat er entsprechend dem, was er aktuell hier im Forum vertritt, seine gleichgeschlechtliche Beziehung inzwischen beendet, ist sein persönliches Modell leider gescheitert (ich selber habe auch eine gescheiterte Ehe mit Kindern hinter mir, es geht mir also nicht um Häme oder schmutzige Wäsche oder sonst was), vielleicht zieht er inzwischen die Kinder sogar mit einer Frau zusammen auf, mit der er auch eine Beziehung hat?

 

Ich weiss, dass sind alles private, intime Details, die mich am Ende nichts angehen.

 

Aber es existiert für mich im Moment als Forums-Leser schlicht ein nicht nachzuvollziehender Bruch in der Biographie des Foranten JLS. Und diesen Bruch kittet sich ein jeder so lange mit Spekulationen, bis es etwas Besseres gibt.

 

Ist so...

Aber warum denn? Ob da nun ein Bruch in der Biographie ist oder nicht, kann mir doch egal sein. Nachvollziehen muss ich ihn auch nicht.

Nemand ist dem forum verpflichtet, sein Privatleben darzulegen und wenn man das macht, ist es eigenen sache, wie.

 

Ich lese Beiträge als Beiträge und nehme veränderte Meinungen einfach als Solche wahr.

[Long John Silver]

Vielleicht solltest Du einfach die Themen meiden, die diese Mutmaßungen regelrecht herbeirufen. Es ist ja nicht so, das mutmaßende User mal eben einen Rappel kriegen, sondern dass sie lediglich auf Beiträge von Dir reagieren. B

 

Du meinst also, kritische Beitraege sind in dem betreffenden Thread unpassend? Ich sagte dir bereits neulich, dann sollte man ihn entsprechend kennzeichnen. Solange es um Themen geht, die eine gesellschaftliche Relevanz haben, wird nicht zu verhindern, sein, dass alle User dort schreiben, auch die, die einige dort nicht gern sehen moechten.

[Der Geist]

Dann muss er aufhören mit Streuen.

Und wieder ein Zensuraufruf diesmal verbunden mit einer Drohung! Warte nur wenn Du weiter wagst Deine Meinung zu sagen, ziehen wir Dich weiter den Kakao. Pfui Teufel.

[Thofrock]

Du meinst also, kritische Beitraege sind in dem betreffenden Thread unpassend?

Nein, das habe ich natürlich nirgends gesagt. Im Gegenteil.

Aber die Widersprüche, die Deine Beiträge in jenem Thread aufwerfen, sind so dermaßen auffällig und grotesk, dass es absurd wäre, sie nicht zu thematisieren. Und wenn Du in Deinem Lieblingsthread weiter mitmischen möchtest, wirst Du damit leben müssen. Deine älteren Beiträge sind für diejenigen, die mit Deinen Neueren nicht konform gehen, ein prall gefüllter Werkzeugkasten, um so ziemliche alle Deine Argumente zu zerlegen. Und das macht man dann eben.

 

Die größten Kritiker der Elche waren früher selber welche.

 

Dann muss er aufhören mit Streuen.

Und wieder ein Zensuraufruf diesmal verbunden mit einer Drohung! Warte nur wenn Du weiter wagst Deine Meinung zu sagen, ziehen wir Dich weiter den Kakao. Pfui Teufel.

LJS hat sich immerhin nicht von seinem alten Nick distanziert, und sich unter einem Neuen hier reingeschlichen. Das wäre wirklich Pfui Teufel, nicht wahr Geist?

bearbeitet 28. Februar 2013 von Thofrock

[gouvernante]

Aber die Widersprüche, die Deine Beiträge in jenem Thread aufwerfen, sind so dermaßen auffällig und grotesk, dass es absurd wäre, sie nicht zu thematisieren.

Es wäre vernünftig, die Botschaft zu diskutieren und nicht den Boten.