In eigener Sache

[Inge]

*Räusper* Wird das noch was mit dem Zusammenreißen? Inge als Mod mit dem Finger auf dem Knopf zum Thraedschließen.

[asia]

...Nur bei vergleichbar kritischen Beiträgen im Homo-Thread werde ich als "Homophober" verketzert.

bitte hier auch nicht verallgemeinern...

Sorry liebe Asia, ich verallgemeinere nicht.

 

O-Ton Mimosa Epicurea:

 

sofort stürzt sich die altbekannte Rotte aus kam, Deiner Wenigkeit und vielleicht noch Sokrates darauf, um ihr homophobes Gift dort hineinzuspritzen.

Quelle

Ich meinte nur, dass nicht alle so reagieren.

Aber tragt eure Fehde lieber zwischen euch aus, da will ich mich nicht zwischendrängen.

[Sokrates]

*Räusper* Wird das noch was mit dem Zusammenreißen? Inge als Mod mit dem Finger auf dem Knopf zum Thraedschließen.

Ohne dein Räuspern geringschätzen zu wollen, aber eigentlich bin ich mit meinen Beiträgen On-Topic, finde ich. In dem Thread ging es irgendwie noch nie um was anderes als Befindlichkeiten. Diese nehme ich auf und sortiere sie.

[Sokrates]

Ich meinte nur, dass nicht alle so reagieren.

Habe ich auch nicht behauptet. Mein Beitrag richtete sich an den konkreten Chef-Inquisitor und -Verketzerer.

[Long John Silver]

Ich sag ja auch öfter etwas zum Thema HS, obgleich ich nicht betroffen bin (naja, eine Bekehrung will ich nicht ausschließen, ich kenn dich ja nicht persönlich ;-)). Findest du, daß ich mich da auch erdreiste und das Thema mich nichts angeht?

 

 

 

Ja, das finde ich. Genauso wie es mich stutzig machen würde, schriebe ich als Atheist selber pausenlos im "Transsubstantiations-Thread" mit, dünkt es mich zumindest merkwürdig, wenn ein gestandener Heterosexueller mit Kindern wie Du nichts Besseres zu tun, als den Homos ohne Unterlass verbal eine reinzuballern.

 

Denk mal drüber nach, Hase. Ich habe Euch Christen ja sogar im Beicht-Thread HS in Ruhe gelassen. Es geht mich schließlich nichts an.

 

Du trittst aber doch heftig gegen Einstellungen zur HS in der Kirche ein und forderst die Änderung von Gesetzen. Darf man da nicht Gegenpositionen vertreten? Auch wenn man nicht direkt selbst betroffen ist?

 

Epicureus stellt das so dar, als wuerden die Leute keine inhaltlichen Begruendungen fuer ihre differente Ansicht liefern oder ihr nachdenken, sondern stattdessen Homosexuelle staendig unflaetig beschimpfen und voellig unreflektiert diffamierende Ansichten verbreiten. Eben das stimmt nicht.

 

Es laeuft wirklich darauf hinaus, dass kein lautes Nachdenken ueber bestimmte topics erlaubt sein soll und jede kritische Betrachtung von vornherein pfui baeh angesehen wird. Das funktioniert natuerlich in einem Diskussionsforum in einem oeffentlichen Thread nicht.

 

Da es in diesem Forum keine Moeglichkeit gibt, sich zum Thema HS zu aeussern ausserhalb dieses Threads, weil jeder Versuch, einen eigenen Thread zu einem bestimmten HS betreffenden Thema zu starten, dort hinein geschoben wuerde, IST dieser Thread die einzige Moeglichkeit ueberhaupt, bestimmte Aspekte zu diskutieren. Das mag sich mit dem Beduerfnis ungestoert sein zu wollen, ziemlich reiben, laesst sich aber aufgrund der Umstaende nicht vermeiden.

bearbeitet 6. März 2013 von Long John Silver

[kam]

Aber wenn Schwulenhasser im HS-Thread manisch herumätzen, das gehört selbstredend zur Meinungsfreiheit. Prost Mahlzeit!

 

Gibts hier keinen einzigen.

[asia]

Da es in diesem Forum keine Moeglichkeit gibt, sich zum Thema HS zu aeussern ausserhalb dieses Threads, weil jeder Versuch, einen eigenen Thread zu einem bestimmten HS betreffenden Thema zu starten, dort hinein geschoben wuerde, IST dieser Thread die einzige Moeglichkeit ueberhaupt, bestimmte Aspekte zu diskutieren. Das mag sich mit dem Beduerfnis ungestoert sein zu wollen, ziemlich reiben, laesst sich aber aufgrund der Umstaende nicht vermeiden.

Ich wär ja dafür, das auch beim Thema "Umgang miteinander" (im weitesten Sinne) einzuführen, dann hätten wir hier nicht den zigsten Thread, in dem sich die immer gleichen Leute bekriegen, beklagen und eh nie auf einen Nenner kommen...

[Long John Silver]

Da es in diesem Forum keine Moeglichkeit gibt, sich zum Thema HS zu aeussern ausserhalb dieses Threads, weil jeder Versuch, einen eigenen Thread zu einem bestimmten HS betreffenden Thema zu starten, dort hinein geschoben wuerde, IST dieser Thread die einzige Moeglichkeit ueberhaupt, bestimmte Aspekte zu diskutieren. Das mag sich mit dem Beduerfnis ungestoert sein zu wollen, ziemlich reiben, laesst sich aber aufgrund der Umstaende nicht vermeiden.

Ich wär ja dafür, das auch beim Thema "Umgang miteinander" (im weitesten Sinne) einzuführen, dann hätten wir hier nicht den zigsten Thread, in dem sich die immer gleichen Leute bekriegen, beklagen und eh nie auf einen Nenner kommen...

 

Das verstehe ich vom Zusammenhang nicht ... ? Was ist damit gemeint?

bearbeitet 6. März 2013 von Long John Silver

[asia]

Da es in diesem Forum keine Moeglichkeit gibt, sich zum Thema HS zu aeussern ausserhalb dieses Threads, weil jeder Versuch, einen eigenen Thread zu einem bestimmten HS betreffenden Thema zu starten, dort hinein geschoben wuerde, IST dieser Thread die einzige Moeglichkeit ueberhaupt, bestimmte Aspekte zu diskutieren. Das mag sich mit dem Beduerfnis ungestoert sein zu wollen, ziemlich reiben, laesst sich aber aufgrund der Umstaende nicht vermeiden.

Ich wär ja dafür, das auch beim Thema "Umgang miteinander" (im weitesten Sinne) einzuführen, dann hätten wir hier nicht den zigsten Thread, in dem sich die immer gleichen Leute bekriegen, beklagen und eh nie auf einen Nenner kommen...

 

Das verstehe ich vom Zusammenhang nicht ... ? Was ist damit gemeint?

Es gibt inzwischen gefühlte 1000 Threads zum Thema "wie gehen wir hier im Forum miteinander um". Egal, ob der Thread als solcher eröffnet wurde oder sich zu einem solchen entwickelt hat, streiten sich (meist die gleichen) User darum, wie man angebliche miteinander umzugehen hat. Ich finde, man könnte auch da einen Sammelthread wie zum Thema HS machen. (Ich sage nicht, dass ich da Zusammenwerfen aller HS-Themen gut finde).

[Thofrock]

Aber wenn Schwulenhasser im HS-Thread manisch herumätzen, das gehört selbstredend zur Meinungsfreiheit. Prost Mahlzeit!

 

Gibts hier keinen einzigen.

Ich finde ja, dass weder Schwule noch Homophobe darüber befinden sollten, wer ein Schwulenhasser ist und wer nicht.

Das sollten neutrale User tun, so wie ich z.B. einer bin. Und ich stelle jetzt höchstamtlich fest, dass es hier natürlich und ohne Zweifel Schwulenhasser gibt.

Aber Du gehörst nicht in die aktuelle Top 3.

bearbeitet 6. März 2013 von Thofrock

[Sokrates]

... dann hätten wir hier nicht den zigsten Thread, in dem sich die immer gleichen Leute bekriegen, beklagen und eh nie auf einen Nenner kommen...

Also ich persönlich lege Wert auf die Feststellung, dass ich mich mit niemandem bekriege, ich führe höchstens den einen oder die andere am Nasenring (oder wahlweise am Prinz Albert Piercing) durch den jeweiligen Echauffier-Thread.

[Sokrates]

neutrale User [...], so wie ich z.B. einer bin.

Der Witz ist gut. Darf man den weitererzählen.

[Gast Claudia]

Es gibt inzwischen gefühlte 1000 Threads zum Thema "wie gehen wir hier im Forum miteinander um". Egal, ob der Thread als solcher eröffnet wurde oder sich zu einem solchen entwickelt hat, streiten sich (meist die gleichen) User darum, wie man angebliche miteinander umzugehen hat. Ich finde, man könnte auch da einen Sammelthread wie zum Thema HS machen. (Ich sage nicht, dass ich da Zusammenwerfen aller HS-Themen gut finde).

Nur werden die, die kritisiert werden, da dann nicht mehr reinschauen.

[Thofrock]

Es gibt inzwischen gefühlte 1000 Threads zum Thema "wie gehen wir hier im Forum miteinander um". Egal, ob der Thread als solcher eröffnet wurde oder sich zu einem solchen entwickelt hat, streiten sich (meist die gleichen) User darum, wie man angebliche miteinander umzugehen hat. Ich finde, man könnte auch da einen Sammelthread wie zum Thema HS machen. (Ich sage nicht, dass ich da Zusammenwerfen aller HS-Themen gut finde).

Die Frage, ob man das in einem Sammel-Thread oder in einzelnen Themen abhandelt, find ich nicht so wichtig. Schön wäre es aber, wenn diese Themen nicht nur als Kurzzeitventil zum Dampf ablassen plaziert wären, sondern wenn sich um die tatsächliche Behebung von Mißständen bemüht werden könnte. Das Interesse daran wird leider meist nur vorgetäuscht.

bearbeitet 6. März 2013 von Thofrock

[Gast Claudia]

Die Frage, ob man das in einem Sammel-Thread oder in einzelnen Themen abhandelt, find ich nicht so wichtig. Schön wäre es aber, wenn diese Themen nicht nur als Kurzzeitventil zum Dampf ablassen plaziert wären, sondern wenn sich um die tatsächliche Behebung von Mißständen bemüht werden könnte. Das Interesse daran wird leider meist nur vorgetäuscht.

Das Gefühl hab ich auch oft.

[helmut]

Du trittst aber doch heftig gegen Einstellungen zur HS in der Kirche ein und forderst die Änderung von Gesetzen. Darf man da nicht Gegenpositionen vertreten? Auch wenn man nicht direkt selbst betroffen ist?

Ja, das tue ich. Aber ich öffne dafür nicht pausenlos neue Threads oder verbreite mich manisch darüber im Hasenstall. Darum geht es. Man möge mir nachweisen, wo ich mich als Atheist in kirchenfeindlicher Weise systematisch aus dem Fenster gelehnt hätte.

die klärung deinerseits was ein berufsmäßiger homosexueller ist, steht noch aus.

 

ich versuch es mal an einem berufsmäßigen behinderten. das ist mir auf den leib geschrieben.

 

ein berufsmäßiger behinderter lebt im wesentlichen seine behinderung. sie bestimmt sein leben. die ursache mag in zurückweisung, verächtlichmachung, ablehnung bestehen. dadurch bleibt wenig raum für die dinge außerhalb der behinderung.

 

im verhältnis zu diesem berufsmäßigen behinderten wäre ich geneigt meine behinderung zu verleugnen, aus der diskussion mit dem professionellen herauszubringen.

 

das manische aufdrängen dieser diskussion durch den berufsmäßigen ist gut verständlich. er verdrängt seine unfähigkeit zu einem weitgehend normalen leben und macht den dazu fähigen schlecht.

[Epicureus]

die klärung deinerseits was ein berufsmäßiger homosexueller ist, steht noch aus.

 

 

Ganz einfach: Der User "Der Geist" hat mich weiland mit diesem (von ihm böse gemeinten) epitheton ornans betitelt. Ich fand das anfangs doof, mittlerweile habe ich das Wort für mich positiv umgedeutet und verwende es mit einem gewissen Stolz.

 

Ein "Berufshomosexueller" ist in meinen Augen jemand, der sich ganz besonders für die Gleichberechtigungsanliegen seiner Brüder und Schwestern einsetzt. Ein Kämpfer für die gute Sache.

 

Und wenn in Deutschland irgendwann die Ehe mit allen Rechten geöffnet ist, geht der Kampf selbstverständlich weiter. Es gibt auf der weiten Welt noch so viel an Diskriminierung, die gebrandmarkt und niedergerungen werden muss. Da habe ich, da haben alle Schwulen und Lesben noch jede Menge zu tun. Ad multos annos!

[helmut]

...Ein "Berufshomosexueller" ist in meinen Augen jemand, der sich ganz besonders für die Gleichberechtigungsanliegen seiner Brüder und Schwestern einsetzt. Ein Kämpfer für die gute Sache. ...

und das tust du in deiner auseinandersetzung mit ljs? ich spüre eher neid auf ein ruhiges leben, in dem homosexualität als solche keine rolle spielt.

es ist sexualität, mehr nicht und nicht weniger. wissenschaftlich mag man unterscheiden. im persönlichen lebensvollzug ist es eher egal.

[Epicureus]

und das tust du in deiner auseinandersetzung mit ljs? ich spüre eher neid auf ein ruhiges leben, in dem homosexualität als solche keine rolle spielt.

es ist sexualität, mehr nicht und nicht weniger. wissenschaftlich mag man unterscheiden. im persönlichen lebensvollzug ist es eher egal.

 

 

 

LJS ist doch selber schwul. Er möchte das nur nicht so gerne hören - von Zeit zu Zeit reibe ich ihm das allerdings ganz gerne unter die Nase. Entsprechende Belege dafür bitte ein paar tausend Postings vorher im Sammelthread HS nachlesen.

 

Und wieso sollte ich auf ihn "neidisch" sein? Mein Leben verläuft auch ziemlich ruhig und verhältnismäßig spießig. Ich bin keine tuntige Bewegungsschwester (auch wenn mich manche hier im Forum gerne so hätten), sondern eher ein ruhiger Typ. Der allerdings aufdrehen kann, wenn es die Situation erfordert.

 

Und nein - Schwulsein ist nicht nur irgendeine "Sexualität". Es ist immer noch ein Grund dafür, warum Menschen auf dieser Welt umgebracht werden. Warum sie bespuckt und bis aufs Blut verfolgt werden - von Berufshomophoben und religiösen Spinnern. Diesbezüglich wird es nie so etwas wie eine Normalität geben, solange die Menschen nicht umdenken und ihre Herzen öffnen. Ich persönlich mag ein Leben in geruhsamen Bahnen führen - das heißt aber nicht, dass ich mich genüsslich zurücklehne und politisch inaktiv wäre. Ich arbeite zum Beispiel als Ehrenamtler mit.

bearbeitet 6. März 2013 von Epicureus

[Long John Silver]

und das tust du in deiner auseinandersetzung mit ljs? ich spüre eher neid auf ein ruhiges leben, in dem homosexualität als solche keine rolle spielt.

es ist sexualität, mehr nicht und nicht weniger. wissenschaftlich mag man unterscheiden. im persönlichen lebensvollzug ist es eher egal.

 

 

 

LJS ist doch selber schwul. Er möchte das nur nicht so gerne hören - von Zeit zu Zeit reibe ich ihm das allerdings ganz gerne unter die Nase.

 

Was die Leute alles zu wissen glauben. Als kennten sie alles und jeden und jedes auf der Welt.

 

Ist schon echt kurios.

[Epicureus]

und das tust du in deiner auseinandersetzung mit ljs? ich spüre eher neid auf ein ruhiges leben, in dem homosexualität als solche keine rolle spielt.

es ist sexualität, mehr nicht und nicht weniger. wissenschaftlich mag man unterscheiden. im persönlichen lebensvollzug ist es eher egal.

 

 

 

LJS ist doch selber schwul. Er möchte das nur nicht so gerne hören - von Zeit zu Zeit reibe ich ihm das allerdings ganz gerne unter die Nase.

 

Was die Leute alles zu wissen glauben. Als kennten sie alles und jeden und jedes auf der Welt.

 

Ist schon echt kurios.

 

 

[helmut]

...Und nein - Schwulsein ist nicht nur irgendeine "Sexualität". Es ist immer noch ein Grund dafür, warum Menschen auf dieser Welt umgebracht werden. Warum sie bespuckt und bis aufs Blut verfolgt werden - von Berufshomophoben und religiösen Spinnern. Diesbezüglich wird es nie so etwas wie eine Normalität geben, solange die Menschen nicht umdenken und ihre Herzen öffnen. Ich persönlich mag ein Leben in geruhsamen Bahnen führen - das heißt aber nicht, dass ich mich genüsslich zurücklehne und politisch inaktiv wäre. Ich arbeite zum Beispiel als Ehrenamtler mit.

für den einen ist sie irgendeine sexualität. für den anderen ist sie aus vielerlei gründen etwas "anderes".

 

wer sich über "menschsein" und "menschliche sexualität" definiert, hat für sich recht. wer seine sexualität betont als homosexualität sieht, soll es machen. er hat aber kein recht, diese sicht anderen aufzuzwingen.

 

dieses aufzwingen ist mehr als politisch aktiv sein, für ehe, adoption, steuer usw.

 

der berufshomophobe und der berufshomosexuelle definieren sich beide über die gleiche form der sexualität. sie sind zwei seiten einer medaille.

[Lothar1962]

Und nein - Schwulsein ist nicht nur irgendeine "Sexualität".

 

Doch, Epi, Schwulsein ist "irgendeine Sexualität". Aus meiner Sicht unterscheidet sie sich nicht von Heterosexualität (na ja, vielleicht so, wie sich Links- und Rechtshänder unterscheiden). Sie ist nicht besser, sie ist nicht schlechter, sie ist - aus meiner Sicht - vermutlich nicht mal wesentlich anders. Sie kann genauso gut und genauso shayce gelebt werden, man kann sie als Machtmittel einsetzen, man kann sich durch die Betten poppen, dass es eine wahre Pracht ist.

 

Genau so, wie mir manche Dinge öffentlich dargestellter Heterosexualität nicht gefallen, gefallen mir manche Dinge dargestellter Homosexualität nicht. Warum - frage ich Dich - sollte ich das anders sehen?

 

Es ist immer noch ein Grund dafür, warum Menschen auf dieser Welt umgebracht werden.

 

Das weiß ich, und dafür, dass das vielleicht zukünftig weniger geschieht (leider sind meine Hoffnungen auf diesem Gebiet noch mehr als begrenzt), versuche ich mich auch einzusetzen, z.B. bei Amnesty-Aktionen.

 

Mein Onkel war Linkshänder - er hat bis ins glücklicherweise hohe, gesegnete Alter gestottert, weil man ihm mit Prügeln "den Teufel" austreiben wollte - zuerst die Ordensschwestern im Kindergarten, dann die Schulschwestern, dann die (unreligiösen Nazi-)Lehrer in der staatlichen Berufsschule. Ich sehe da durchaus Ähnlichkeiten.

 

Warum sie bespuckt und bis aufs Blut verfolgt werden - von Berufshomophoben und religiösen Spinnern.

 

Ja. Das ist schlimm, ich schrieb es schon. Ich sehe aber hier bei den Schreibern im HS-Thread weder das eine, noch das andere. Zumindest sehe ich die extrem selten. Und sorry: Ich halte die Aussage von LJS, dass man die gleichgeschlechtlichen Partnerschaften juristisch gleichstellen und ihnen das Adoptieren erlauben sollte, aber ohne diese Beziehung als "Ehe" zu bezeichnen, nicht für homophob. Und ich halte es auch nicht für homophob, zu sagen, dass man gerne - wenn möglich - bei gleichen Voraussetzungen bei der Adoption verschiedengeschlechtliche Paare als Adoptiveltern bevorzugen sollte.

 

Diesbezüglich wird es nie so etwas wie eine Normalität geben, solange die Menschen nicht umdenken und ihre Herzen öffnen.

 

Eben. Und für mich persönlich besteht diese Normalität bereits und ich arbeite daran mit, dass das bei noch mehr Menschen zur Normalität wird.

[kam]

die klärung deinerseits was ein berufsmäßiger homosexueller ist, steht noch aus.

 

 

Ganz einfach: Der User "Der Geist" hat mich weiland mit diesem (von ihm böse gemeinten) epitheton ornans betitelt. Ich fand das anfangs doof, mittlerweile habe ich das Wort für mich positiv umgedeutet und verwende es mit einem gewissen Stolz.

 

Ein "Berufshomosexueller" ist in meinen Augen jemand, der sich ganz besonders für die Gleichberechtigungsanliegen seiner Brüder und Schwestern einsetzt. Ein Kämpfer für die gute Sache.

 

Und wenn in Deutschland irgendwann die Ehe mit allen Rechten geöffnet ist, geht der Kampf selbstverständlich weiter. Es gibt auf der weiten Welt noch so viel an Diskriminierung, die gebrandmarkt und niedergerungen werden muss. Da habe ich, da haben alle Schwulen und Lesben noch jede Menge zu tun. Ad multos annos!

 

Du hast ja dann die Möglichkeit, dir das rosane Kreuz mit Eichenlaub und Schwertern in der schwulen Legion bei der Eroberung von zB Saudi-Arabien zu verdienen. Na, vielleicht erst Polen, das liegt näher...

[Epicureus]

Und sorry: Ich halte die Aussage von LJS, dass man die gleichgeschlechtlichen Partnerschaften juristisch gleichstellen und ihnen das Adoptieren erlauben sollte, aber ohne diese Beziehung als "Ehe" zu bezeichnen, nicht für homophob. Und ich halte es auch nicht für homophob, zu sagen, dass man gerne - wenn möglich - bei gleichen Voraussetzungen bei der Adoption verschiedengeschlechtliche Paare als Adoptiveltern bevorzugen sollte.

 

 

 

Die Vorstellung, man könne Schwulen und Lesben die Ehe verweigern und sie mit einem partikularen Rechtsinstitut abspeisen, das außerdem noch einen unaussprechlichen Namen besitzt, ist Diskriminierung in Reinkultur. Es gibt keinen rationalen Grund, der gegen die Eheöffnung spräche, außer dem pseudeoreligiösen Geschwurbel eines Herrn Silver, in dessen Geheul Du, Inge, Wunibald, kam und so manch andere in diesem Forum wie von Sinnen einstimmen.

 

Wenn eine Eheöffnung nur daran scheitern soll, weil irgendein imaginäres Geistwesen, das vor 3000 Jahren ganze Völker mal eben mit einem Handstreich abgeschlachtet haben soll, sich deswegen einnässt, ist das keine Grundlage, auf der es sich überhaupt noch zu argumentieren lohnt.

 

Ebensowenig lasse ich mit mir darüber "diskutieren", ob Schwule und Lesben das volle Adoptionsrecht bekommen sollen. Auch hier fordere ich seit gefühlten tausend Seiten von LJS, aber auch von anderen den Nachweis, dass Schwule und Lesben im Zweifelsfall eben nicht die besseren Eltern sind. Und auch hier: Außer hilflosem Herumgeeier habt Ihr nichts, aber auch gar nichts gebracht. Die bloße Vermutung, einem Kind würde bei zwei gleichgeschlechtlichen Eltern das jeweils andere Elterngeschlecht "fehlen", ist durch nichts zu beweisen. Es sei denn, man lässt sich wiederum auf die Silversche Schwurbellinie ein, dass doch "die Wissenschaft" festgestellt habe, dass blablabla. Welche Wissenschaft das denn nun sei - und welche Studien exakt das besagen? Fehlanzeige.

 

 

Ihr suhlt Euch in gefühlsduseliger, von persönlichen Befindlichkeiten gesteuerten Abneigung gegen schwul-lesbische Elternschaft - und Ihr boykottiert die Ehe-Öffnung aus den fadenscheinigsten Gründen. Wundert es Euch dann wirklich noch, wenn ich Euch nicht mehr für voll nehmen kann?

 

 

Bringt einmal etwas Substanzielles, dann reden wir weiter. Aber befragt vorher in jedem Fall Euren US-amerikanischen Guru, der Euch das Denken abnimmt.

bearbeitet 7. März 2013 von Epicureus