In eigener Sache

[Der Geist]

 

 

Ich kann LJS nur raten, keine Beiträge mehr zum Thema HS oder Adoption von Kindern durch schwule oder lesbische Paare zu verfassen.

Zensurversuch Nr. 3. Klar die Deutungshoheit zu diesem Thema darf ausschließlich bei Menschen liegen die treulich zum Wortführer in diesem Thema stehen und Homosexualität für die Krönung aller Lebensformen halten. Ich hoffe dass Silver diesem Rat nicht folgt und sich von solchen Schreihälsen nicht einschüchtern und mundtot machen lässt.

[Claudia-Jutta]

Ich kann LJS nur raten, keine Beiträge mehr zum Thema HS oder Adoption von Kindern durch schwule oder lesbische Paare zu verfassen.

[Der Geist]

Ich kann LJS nur raten, keine Beiträge mehr zum Thema HS oder Adoption von Kindern durch schwule oder lesbische Paare zu verfassen.

Und damit dem Mobbing anchzugeben?

[Long John Silver]

Ja und...selbst wenn es so wäre, was gehts Dich an.

 

Fragen darf man. Auch Du würdest zurückfragen, wenn jemand so deutlich widersprüchlich zu früheren Aussagen schreibt. Das ist legitim.

 

Allerdings hat man kein Recht auf eine passende Antwort, die man akzeptieren kann, man hat genaugenommen überhaupt kein Recht auf eine Antwort. LJS hat eine Antwort gegeben, ich gebe gerne zu, dass bei mir auch Fragen offen bleiben, aber wenn er nicht mehr sagen will, dann ist das so hinzunehmen. Man muss ja mit ihm nicht schreiben, wenn man das nun nicht (mehr) zu können glaubt.

 

Lothar, es ging damals um eine Holy Union, das ist keine Ehe im rechtlichen und allgemeinen Sinn und auch nicht dasselbe und hat auch gar nicht diesen Anspruch. Das ist auch keine sakramentale Angelegenheit, das hat in keinster Weise etwas mit dem Begriff der heterosexuellen Ehe zu tun. Wenn ich heute von Ehe schrieb und schreibe, meine ich etwas ganz bestimmtes, das wurde auch ausgedrueckt. Ich hatte damals auch in Diskussionen gegen den Begriff Homo-Ehe widersprochen, weil er unsinnig fuer mich ist. Man kann also nicht sagen, ich haette etwas 100%ig anders gedacht oder gesagt. Die Frage, ob der Begriff Ehe auf homosexuelle Partnerschaften angewendet werden soll juristisch, ist ein Thema, das hier bei uns seit langem Wogen schlaegt und starke Emotionen erzeugt. Ich hatte frueher eine eher indifferente Haltung dazu (auch weil es mich nicht interessierte, weil es fuer mich nicht zur Debatte stand, diesen Weg zu gehen), aber ueber die Zeit hat sich meine Meinung differenziert (das ist nicht zu vermeiden in einem Klima, das ein solches Thema so hoch treibt, wie das bei uns hier stattfindet). Es geht dabei nicht (was ich stets eindeutig schrieb) um die rechtliche Absicherung von homosexuellen Partnerschaften, die stand und steht fuer mich in keinster Weise infrage (warum das trotzdem von einigen behauptet wird, weiss ich nicht). Es geht einzig um den traditionellen Begriff Ehe, der fuer etwas bestimmtes steht, und den ich fuer wert und richtig finde, weiterhin deutlich abgegrenzt zu werden (aus Gruenden, die von mir und anderen bereits im Forum genuegend erlaeutert wurden).

 

Das gleiche betrifft das Thema Adoptionen - einige unterstellen mir staendig, ich wuerde fuer ein Verbot von Adoptionen fuer homoexuelle Paare sein. Das ist blanker Unsinn und das schrieb ich niemals. Die Frage, ob eine solche Adoption dem Kind nicht etwas wesentliches vorenthaelt, darf dennoch gestellt werden und ist fuer mich wichtig, weil ich denke, dass nicht alles, was rechtlich machbar ist, auch gleichzeitig positiv ist, und dass es hier um eine Weichenstellung geht, die ein ganz elementares Beduerfnis betrifft, das nicht mehr erfuellt wird. Man kann anderer Meinung sein, das idiotisch finden, konservativ, verbloedet oder was auch immer, die Frage ist aber berechtigt zu stellen und ich bin sicher nicht der einzige auf der Welt, der sie sich stellt. Dass das Leute stoert, die laengst dazu uebergegangen sind, keine kritischen Fragen mehr zuzulassen, sondern sie einfach mit der Stereotypen Antwort homophob zu beantworten, liegt auf der Hand. Das kann ich nicht aendern. Es ist nicht wirklich sinnvoll, dass ganze in Verbindung zu setzen mit der Tatsache, dass ich ein Kind adoptierte, denn dieses Kind war kein Baby. Dass ich Adoptionen aelterer Kinder anders beurteile, weil sie anders beurteilt werden muessen, weil es fuer diese Kinder die Option einer klassischen Familie gar nicht mehr gibt, schrieb ich auch deutlich.

 

Ich habe vor mehreren Jahren (ich weiss nicht, zwei oder drei) auch oefter explizit darauf hingewiesen, dass ich inzwischen zu der Ansicht gekommen bin, dass es nicht sinnvoll ist, in diesem Forum mit bestimmten Etiketten weiter zu diskutieren, was meine Person betrifft, weil es nicht in dem Sinn zutreffend ist, wie sie verwendet werden. Ich hielt das einfach fuer fair, damit keine Missverstaendnisse auftreten, wenn jemand sich auf mich bezieht. Wuerde das beruecksichtigt, koennte man aufhoeren, staendig nach Schubladen zu suchen und versuchen, mich in diese hinein zu quetschen und zu klagen, dass sie nicht passten. Ich haette damals natuerlich auch aufhoeren hier ganz zu schreiben mit der Befuerchtung, es ueberfordere einfach einige, wenn sie etwas fuer sie unerwartetes lesen, aber das kann nicht die Option sein, wenn man mit erwachsenen Menschen diskutiert.

 

Ich habe diesen Thread gemacht, weil ich dachte, es muesste irgendwann Schluss sein mit bestimmten Dingen, die Threads nur belasten, viel zu persoenlich sind und auch nicht zielfuehrend in einem Forum und weil ich klarstellen wollte, dass mir das Problem durchaus gewahr ist und ich es belastend finde fuer Diskussionen, vor allem, weil es die meisten User gar nicht interessiert, aber trotzdem immer wieder fuer unnoetigen Aufruhr sorgt. Ich kann nicht verhindern, dass es so weitergeht, aber ich wollte ein Signal setzen, dass man auch aufhoeren koennte. Ich werde natuerlich dort weiterschreiben wo ich moechte, ich bin nicht verantwortlich fuer die Postings anderer, ich bin hier zum Diskutieren und nicht in einer Selbsterfahrungsgruppe. Und ich werde ganz sicherlich nicht den HS-Thread meiden, weil es dort um Themen geht, die gesellschaftlich brisant sind. Wie Leute dort persoenlich mit meiner Meinung umgehen oder wie persoenlich uebergriffig sie werden, darauf habe ich keinen Einfluss, das ist ihre Sache.

 

Fuer das Klima im Forum faende ich es besser, wenn irgendein ein Schlusspunkt waere und wir zum sachlichen Inhalt von Postings zurueck kehrten, statt die aktuelle Lebenssituation von LJS beurteilen zu wollen.

bearbeitet 1. März 2013 von Long John Silver

[Long John Silver]

Ich kann LJS nur raten, keine Beiträge mehr zum Thema HS oder Adoption von Kindern durch schwule oder lesbische Paare zu verfassen.

Und damit dem Mobbing anchzugeben?

 

Schau, mich interessiert diese Themen. Sie sind gesellschaftlich brisant, hier in den USA noch mehr als bei euch. Ich werde mich nicht oeffentlich heraus zu halten. Ein Forum ist ein oeffentliches Medium zur Bildung und Austauch von Meinungen. Gegen meine Meinung kann jeder argumentieren, das ist sicher kein Problem, oder?

[Long John Silver]

...Der Widerspruch, den LJS hier bringt, lässt sich solange nicht auflösen, bis er endlich sagt, warum und wieso um alles in der Welt er die 180-Grad-Wende hingelegt hat....

neue erfahrungen, entwicklungen, viel schmerzhaftes im leben führt zu veränderungen. sie sind eher ein gefühl, denn ein argument.

 

widersprüche im leben müssen nicht aufgelöst werden. sie sind einfach da.

 

Wohl wahr. Ich denke aber, dass nicht alles, was einem selbst oder anderen als Widerspruch erscheint, wirklich grundsaetzlich einer ist. Oft sind es einfach neue Erfahrungen, Erkenntnisse und/oder Denkanstoesse, die einem zu veraenderter Wahrnehmung bringen oder differenzierter werden lassen und diesen Dingen muss man sich stellen. Das Leben ist kein glatter Zuckerguss und keine fertige vollkommene Torte, die man bei Geburt gleich mitbekommt. Das haelt seine Ueberraschungen bereit.

[Sokrates]

Das fiel mir auch auf, eine ähnliche Änderung habe ich ähnlich drastisch [...] auch bei Sokrates [...] wahrgenommen.

Das muss ich schärfstens zurückweisen. Ich war schon immer so, wie ich heute bin. Wenn man es genau nimmt, bin ich eher etwas zurückhaltender als früher, was das Anpieksen aufgeblasener Luftballons betrifft. Aber wenn ich piekse, knallt es so schön wie eh und je.

 

Zum Beweis die folgende, bereits 5 Jahre alte Klage eines Users über mich (dass es etwas generisch formuliert ist, ist dem persönlichen Stil des Users geschuldet, aber es ist unbestreitbar, dass ich es bin, der damit charakterisiert werden soll).

 

Nun- vielleicht wäre Boshaftigkeit, Überlegenheitsgehabe, Imponiergabe und intellektuelles Pfauenraddrehen eine bessere Bezeichnung. Was das kultivieren und Kultur betrifft: Luther soll mal sinngemäß geäußert haben, dass man nicht verhindern kann, dass einem Vögel über dem Kopf kreisen, aber man muss sich nicht noch draufmachen lassen. Gewisse Mobber,Stalker, in Bosheitsergüssen geschulte Provokateure brauchen aus psychohygienischen Gründen auch einen Widerstand- da die Gefahr groß ist, dass ihr infantiles Verhalten zu einem Dauerzustand wird, uns die alle jene unterdrücken, die sich das wortlos und widerspruchslos gefallen lassen. (N.N. im Mai 2008)

bearbeitet 1. März 2013 von Sokrates

[Claudia-Jutta]

Ich kann LJS nur raten, keine Beiträge mehr zum Thema HS oder Adoption von Kindern durch schwule oder lesbische Paare zu verfassen.

Und damit dem Mobbing anchzugeben?

 

Schau, mich interessiert diese Themen. Sie sind gesellschaftlich brisant, hier in den USA noch mehr als bei euch. Ich werde mich nicht oeffentlich heraus zu halten. Ein Forum ist ein oeffentliches Medium zur Bildung und Austauch von Meinungen. Gegen meine Meinung kann jeder argumentieren, das ist sicher kein Problem, oder?

Ist bloß die Frage, ob dieses Forum die richtige Plattform dafür ist.

 

Als ich andeutete, evtl. mit Marc. über Theodizee diskutieren zu wollen, hast Du wohl auch mir (in Beiträgen an andere) klar machen wollen, dass es Themen gibt, die in diesem Forum "dank" einiger Lautsprecher besser nicht ausführlich zur Sprache kommen.

 

Und: Der Atheist666 ("Servus"-Thread, Kata) hat Recht: Eine gewisse Aggressivität ist in diesem Forum offensichtlich gewollt. Appelle wie der, das Thema zu diskutieren statt den Poster, sind nur die Tünche drauf. Da sage ich nur: Man kann als Foreneigner (oder Admin) eben nicht alles haben.

 

Und so versuche ich halt etwas deutlicher, Dich aus dem HS-Thread zu drängen als Du damals mich aus dem Thread "Die Ursache...".

[Inge]

Und so versuche ich halt etwas deutlicher, Dich aus dem HS-Thread zu drängen als Du damals mich aus dem Thread "Die Ursache...".

 

Echt? Du versuchst aktiv, einen User aus einem Thread zu drängen? Was soll das denn für einen Sinn haben?

[Claudia-Jutta]

Und so versuche ich edit: hiermit halt etwas deutlicher, Dich aus dem HS-Thread zu drängen als Du damals mich aus dem Thread "Die Ursache...".

 

Echt? Du versuchst aktiv, einen User aus einem Thread zu drängen? Was soll das denn für einen Sinn haben?

[Inge]

Und so versuche ich edit: hiermit halt etwas deutlicher, Dich aus dem HS-Thread zu drängen als Du damals mich aus dem Thread "Die Ursache...".

 

Echt? Du versuchst aktiv, einen User aus einem Thread zu drängen? Was soll das denn für einen Sinn haben?

Und? Was soll das für einen Sinn haben?

[Claudia-Jutta]

Einen User, der mir mal den Link zu seinem Youtube-Channel sandte, vor weiterer Vergeudung von Zeit und Kraft zu bewahren und das Themenspektrum weiter dem Diskussionsstil anzupassen.

[Epicureus]

Einen User, der mir mal den Link zu seinem Youtube-Channel sandte, vor weiterer Vergeudung von Zeit und Kraft zu bewahren und das Themenspektrum weiter dem Diskussionsstil anzupassen.

 

 

 

Moment: LJS hat einen Youtube-Kanal?

[Claudia-Jutta]

Ja, unter seinem Familiennamen (schätze ich mal).

 

Edit: Rest geht per PN an LJS

bearbeitet 1. März 2013 von Claudia-Jutta

[Sokrates]

Ja, unter seinem Familiennamen (schätze ich mal).

Wer Freunde wie dich hat, braucht keine Feinde.

[Claudia-Jutta]

Gut, ich verlasse dieses Forum.

 

Tut mir leid, LJS! Ich wusste nicht, dass so viele Deinen Familiennamen kennen.

 

Schon dass ich in diesem Thread bekannt habe, dass es mich hier schon mal gab (zu sehen im Tohu), sollte ein Dank für den Vertrauensbeweis sein, auch wenn ich ihn damals nicht anschauen konnte.

 

 

*meld: Bitte kippt mich runter und merkt Euch meine IP-Adresse.*

[Epicureus]

Gut, ich verlasse dieses Forum.

 

Tut mir leid, LJS! Ich wusste nicht, dass so viele Deinen Familiennamen kennen.

 

Schon dass ich in diesem Thread bekannt habe, dass es mich hier schon mal gab (zu sehen im Tohu), sollte ein Dank für den Vertrauensbeweis sein, auch wenn ich ihn damals nicht anschauen konnte.

 

 

*meld: Bitte kippt mich runter und merkt Euch meine IP-Adresse.*

 

 

 

Ich verstehe gerade gar nichts mehr.

[Epicureus]

Wer ist "Claudia-Jutta"?

[OneAndOnlySon]

Wenn es nicht gerade um das Zweitnick-Verbot ginge, müsste man sagen, dass das niemanden etwas angeht, weil es (wie bei der Frage nach Long Johns 180°-Schwenk) den privaten Background eines Users betrifft.

[Epicureus]

Wenn es nicht gerade um das Zweitnick-Verbot ginge, müsste man sagen, dass das niemanden etwas angeht, weil es (wie bei der Frage nach Long Johns 180°-Schwenk) den privaten Background eines Users betrifft.

 

 

 

Das mag alles sein. Aber Claudia-Jutta hat sich ja sozusagen selber geoutet - wenngleich sehr kryptisch. Komische Spielchen finden hier statt ...

[asia]

Wenn es nicht gerade um das Zweitnick-Verbot ginge, müsste man sagen, dass das niemanden etwas angeht, weil es (wie bei der Frage nach Long Johns 180°-Schwenk) den privaten Background eines Users betrifft.

 

 

 

Das mag alles sein. Aber Claudia-Jutta hat sich ja sozusagen selber geoutet - wenngleich sehr kryptisch. Komische Spielchen finden hier statt ...

Und nicht das erste Mal. Ich versteh das auch nicht... Und was soll man denn dazu im Tohu finden? *rätsel*

[kam]

Der Sache nach geht es darum, daß eine kleine Gruppe hier zu einem bestimmten Thema ausschließlich eine einzige Meinung legitim findet, gegenteilige Meinungen diffamiert und vermittelnde oder differenzierte Betrachtungsweisen ignoriert oder mit unlauteren Mitteln, hier eben ad hominem, zum Schweigen bringen will. Leider hat man zu lange Haßtiraden und üble Beschimpfungen gegen Andersdenkende hier durchgehen lassen, und jetzt eben die fiesen hinterhältigen "Argumente", die aus dem vermeintlichen Privatleben einer Person geschöpft werden. Der dahinterstehende Mensch ist den Betreffenden egal, er ist Mittel zum Zweck. Welch eine Diskussions"kultur"!

[Clown]

Wobei man noch unterscheiden muss: legitim ist es, einen User mit seinen früheren Ansichten zu konfrontieren. Illegitim ist es freilich, eine heilige Inquisition zu seinen Lebensumständen einzusetzen.

[Epicureus]

Leider hat man zu lange Haßtiraden und üble Beschimpfungen gegen Andersdenkende hier durchgehen lassen, und jetzt eben die fiesen hinterhältigen "Argumente", die aus dem vermeintlichen Privatleben einer Person geschöpft werden. Der dahinterstehende Mensch ist den Betreffenden egal, er ist Mittel zum Zweck. Welch eine Diskussions"kultur"!

 

 

 

Bist Du rhetorisch bei Radio Nordkorea ausgebildet worden?

 

 

Ich finde es fulminant, wie hier Täter zu Opfern umgelogen werden. LJS versucht uns nun schon seit einer halben Ewigkeit nahezubringen, dass zwei Männer oder zwei Frauen keine guten Eltern für Adoptivkinder seien. Argumente bringt er keine, stattdessen verharrt er geradezu manisch auf seinem Standpunkt, seine Meinung würde durch die Erkenntnisse der modernen Psychologie gestützt - und wie das ein vernünftiger Mensch überhaupt bestreiten könne!

 

Der "dahinterstehende Mensch" LJS ist mir im übrigen alles andere als egal. Immerhin ist er homosexuell und hat Kinder adoptiert. Und das macht seine Aussagen so extrem unverständlich.

 

Mach Dich also hier nicht lächerlich und nimm ihn in Schutz. Erstens beherrscht er diese Kunst der Selbstbeweihräucherung selbst am besten (er hat jetzt auch noch "seinen" eigenen LJS-Therapie-Thread) - zweitens entspricht nichts von Deinen Äußerungen der Wahrheit.

[kam]

Leider hat man zu lange Haßtiraden und üble Beschimpfungen gegen Andersdenkende hier durchgehen lassen, und jetzt eben die fiesen hinterhältigen "Argumente", die aus dem vermeintlichen Privatleben einer Person geschöpft werden. Der dahinterstehende Mensch ist den Betreffenden egal, er ist Mittel zum Zweck. Welch eine Diskussions"kultur"!

 

 

 

Bist Du rhetorisch bei Radio Nordkorea ausgebildet worden?

 

 

Ich finde es fulminant, wie hier Täter zu Opfern umgelogen werden. LJS versucht uns nun schon seit einer halben Ewigkeit nahezubringen, dass zwei Männer oder zwei Frauen keine guten Eltern für Adoptivkinder seien. Argumente bringt er keine, stattdessen verharrt er geradezu manisch auf seinem Standpunkt, seine Meinung würde durch die Erkenntnisse der modernen Psychologie gestützt - und wie das ein vernünftiger Mensch überhaupt bestreiten könne!

 

Der "dahinterstehende Mensch" LJS ist mir im übrigen alles andere als egal. Immerhin ist er homosexuell und hat Kinder adoptiert. Und das macht seine Aussagen so extrem unverständlich.

 

Mach Dich also hier nicht lächerlich und nimm ihn in Schutz. Erstens beherrscht er diese Kunst der Selbstbeweihräucherung selbst am besten (er hat jetzt auch noch "seinen" eigenen LJS-Therapie-Thread) - zweitens entspricht nichts von Deinen Äußerungen der Wahrheit.

 

q.e.d.