In eigener Sache

[teofilos]

Wir befinden uns hier im Web! Nur, um das nochmal in Erinnerung zu rufen...

wer emotional aufmerksam liest, weiß sehr viel vom anderen.

 

ich rufe immer wieder sen satz in erinnerung:

 

was peter über paul sagt, sagt mehr über peter als über paul.

 

mit diesem wissen taktvoll umzugehen gelingt mir nicht immer.

Selbstbezügliche oder Spiegel-Variante: Was dir am anderen missfällt zeigt dir die Seiten an denen du bei dir selber noch arbeiten musst.

[asia]

Wir befinden uns hier im Web! Nur, um das nochmal in Erinnerung zu rufen...

wer emotional aufmerksam liest, weiß sehr viel vom anderen.

 

ich rufe immer wieder sen satz in erinnerung:

 

was peter über paul sagt, sagt mehr über peter als über paul.

 

mit diesem wissen taktvoll umzugehen gelingt mir nicht immer.

Selbstbezügliche oder Spiegel-Variante: Was dir am anderen missfällt zeigt dir die Seiten an denen du bei dir selber noch arbeiten musst.

Ihr hab beide recht, aber das setzt voraus, dass ich mich auch mit mir befasse. Das will nicht jeder.

[Gast Claudia]

Instrumentalisieren ist für mich, wenn ich etwas (jemanden) für meine Zwecke benutze. Wenn ich z.B. meine Erfahrungen benutze, um zu erreichen, dass jemand anders tut, was ich will (oder nicht tut, was ich nicht will.)

Ich finde, es kann auch ein *etwas hernehmen, um es als Beispiel zu benutzen, einem anderen xy zu verdeutlichen* sein.

 

In einer Diskussion auf eigene Erfahrungen zurückzugreifen und damit zu argumentieren ist etwas ganz anderes.

(Wenn ich in einer Diskussion sagen würde: "Mir ist da Schlimmes widerfahren, deswegen müsst ihr mich alle schonen und niemand darf mir widersprechen", das wäre instrumentalisieren.

Aber wenn ich sage: "Ich habe aus meinen Erfahrungen dies und jenes gelernt" ist die Information über meine Erfahrungen einfach eine zusätzliche Hilfe oder ein zusätzliches Wissen, das ich meinem Gesprächspartner zur Verfügung stelle, damit er meine Aussage besser verstehen oder einordnen kann.)

Ich denke wirklich, in beiden Fällen wird die eigene Erfahrung *genutzt*, als Instrument zum Überzeugen.

[helmut]

Instrumentalisieren ist für mich, wenn ich etwas (jemanden) für meine Zwecke benutze. Wenn ich z.B. meine Erfahrungen benutze, um zu erreichen, dass jemand anders tut, was ich will (oder nicht tut, was ich nicht will.)

Ich finde, es kann auch ein *etwas hernehmen, um es als Beispiel zu benutzen, einem anderen xy zu verdeutlichen* sein.

 

In einer Diskussion auf eigene Erfahrungen zurückzugreifen und damit zu argumentieren ist etwas ganz anderes.

(Wenn ich in einer Diskussion sagen würde: "Mir ist da Schlimmes widerfahren, deswegen müsst ihr mich alle schonen und niemand darf mir widersprechen", das wäre instrumentalisieren.

Aber wenn ich sage: "Ich habe aus meinen Erfahrungen dies und jenes gelernt" ist die Information über meine Erfahrungen einfach eine zusätzliche Hilfe oder ein zusätzliches Wissen, das ich meinem Gesprächspartner zur Verfügung stelle, damit er meine Aussage besser verstehen oder einordnen kann.)

Ich denke wirklich, in beiden Fällen wird die eigene Erfahrung *genutzt*, als Instrument zum Überzeugen.

instrumentalisieren nach allgemeiner auffassung: Jemand anderen für seine Zwecke "benutzen" um ein eigenes Ziel zu erreichen.

 

das "benutzen" steht im vordergrund. ich möchte eben nicht benutzt werden. wer will das schon?

bearbeitet 4. März 2013 von helmut

[Long John Silver]

 

Und ich empfinde überhaupt nicht, dass LJS irgendwas für seine Zwecke instrumentalisiert.

Dass er die Nase gestrichen voll hat von dieser aggresiven Neugier (das Wort ist ja schon sehr bezeichnend!), bei der es gar nicht um ihn geht, kann ich wirklich nachvollziehen.

Trotzdem redet er noch von sich, sehr offen, nach wie vor (auch wenn er nicht mehr die konkreten Ereignisse erzählt, mit denen seine inneren Prozesse zusammen hängen und damit keinen vordergründigen Voyeurismus mehr befriedigt) - inwiefern er das zu etwas benutzt, kann ich aber beim besten Willen nicht sehen.

 

Ich habe vor allem die Nase gestrichen voll, wenn Epicureus meine Postings aus dem katholischen Bereich, die eine voellig andere Thematik haben, in den HS-Thread zerrt, mit der Behauptung, man koenne sich vorstellen, welchen Mist ich Kindern im religioesen Unterricht erzaehlte und diese Postings als Waffe benutzt, um mich zu diskretieren zu wollen und die strunzdummsten Behauptungen ueber mich aufzustellen.

 

Das ist wie ich bereits, sagte, Stalking, gezieltes Mobbing und damit ist fuer mich eine absolute Grenze ueberschritten. Das heisst, ich kann im katholischen Bereich nicht mehr beruhigt schreiben, ohne befuerchten zu muessen, das meine dortigen Inhalte an anderer Stelle mies und voellig zusammenhanglos verwurstet werden. Ich weiss nicht, wie Aggression und Wut manche Leute dahin treibt, ich finde das unglaublich destruktiv. Mit irgendwelchen Auseinandersetzungen ueber differente Ansichten hat das nichts mehr zu tun.

 

Ich bin einfach stinkwuetend ueber diese Destruktivitaet.

[Thofrock]

Das ist wie ich bereits, sagte, Stalking, gezieltes Mobbing und damit ist fuer mich eine absolute Grenze ueberschritten.

Wenn sich jemand, der so tatkräftig und akribisch daran mitgeatbeitet hat, wine und Volker aus dem Forum zu bekommen, sich als Mobbingopfer hinstellt, wird mir wirklich richtig schlecht. Das ist ganz ekelhaft.

[helmut]

Das ist wie ich bereits, sagte, Stalking, gezieltes Mobbing und damit ist fuer mich eine absolute Grenze ueberschritten.

Wenn sich jemand, der so tatkräftig und akribisch daran mitgeatbeitet hat, wine und Volker aus dem Forum zu bekommen, sich als Mobbingopfer hinstellt, wird mir wirklich richtig schlecht. Das ist ganz ekelhaft.

ja, wine war an seinem feinen auftritt zu erkennen und volker wurde gebannt.

[gouvernante]

Das ist wie ich bereits, sagte, Stalking, gezieltes Mobbing und damit ist fuer mich eine absolute Grenze ueberschritten.

Wenn sich jemand, der so tatkräftig und akribisch daran mitgeatbeitet hat, wine und Volker aus dem Forum zu bekommen, sich als Mobbingopfer hinstellt, wird mir wirklich richtig schlecht. Das ist ganz ekelhaft.

ja, wine war an seinem feinen auftritt zu erkennen und volker wurde gebannt.

Das ist sachlich falsch. Wine wurde gebannt, Volker hat sich entschieden, hier nicht weiter mitzuschreiben.

[Gabriele]

 

ja, wine war an seinem feinen auftritt zu erkennen und volker wurde gebannt.

Das ist sachlich falsch. Wine wurde gebannt, Volker hat sich entschieden, hier nicht weiter mitzuschreiben.

Ich glaube, das weiß helmut.

[Gabriele]

Das ist wie ich bereits, sagte, Stalking, gezieltes Mobbing und damit ist fuer mich eine absolute Grenze ueberschritten.

Wenn sich jemand, der so tatkräftig und akribisch daran mitgeatbeitet hat, wine und Volker aus dem Forum zu bekommen, sich als Mobbingopfer hinstellt, wird mir wirklich richtig schlecht. Das ist ganz ekelhaft.

Das habe ich gar nicht mitgekriegt.

Hast Du da ein Beispiel dafür?

[Wiebke]

Ich habe vor allem die Nase gestrichen voll, wenn Epicureus meine Postings aus dem katholischen Bereich, die eine voellig andere Thematik haben, in den HS-Thread zerrt, mit der Behauptung, man koenne sich vorstellen, welchen Mist ich Kindern im religioesen Unterricht erzaehlte und diese Postings als Waffe benutzt, um mich zu diskretieren zu wollen und die strunzdummsten Behauptungen ueber mich aufzustellen.

Ups. Da hab ich ja so richtig was von einem Hahnenkampf* verpasst. Kannst du mal ein paar Beispiele verlinken, damit ich mir ein eigenes Urteil über die Zusammenhanglosigkeit machen kann?

 

*Ich wollte erst "Zickenkrieg" schreiben, aber das hättet ihr wohl beide als miese Anspielung auf euer Privatleben aufgenommen (obwohl ich ganz unschuldig nur an die Art der Auseinandersetzung gedacht hatte, seufz...).

[Gabriele]

Kannst du mal ein paar Beispiele verlinken, damit ich mir ein eigenes Urteil über die Zusammenhanglosigkeit machen kann?

 

 

Es gibt glaub ich nur ein Beispiel, dieses hier.

[Wiebke]

Kannst du mal ein paar Beispiele verlinken, damit ich mir ein eigenes Urteil über die Zusammenhanglosigkeit machen kann?

 

 

Es gibt glaub ich nur ein Beispiel, dieses hier.

Ah, danke. Na ja, dass LJS das Posting nicht gefällt, kann man ja zumindest nachvollziehen. Ich hatte allerdings seine Kritik so verstanden, dass eine Bemerkung von ihm aus dem GG-Kontext gerissen worden war. Aber darum geht es hier wohl doch nicht, denn aus dem Hasenstall kam ja nur eine faktische Info, und dass der Rest nur aus Epi's eigenen - zugegebenermaßen unvorteilhaften - Mutmaßungen bestand, war doch auch klar.

[Sokrates]

Und ich empfinde überhaupt nicht, dass LJS irgendwas für seine Zwecke instrumentalisiert.

Du hast ziemlich sicher nicht alle meine Beiträge in diesem Thread gelesen, sondern nur den, den du aus Versehen verperlt hast. Und der war (bis auf den Hinweis, den du hier erwähnst) ziemlich offtopic, wie schon zuvor Asias Beitrag auf den er sich bezog.

 

Meine On-Topic-Beiträge sind hier und hier zu finden. Der erste spricht ohne weitere Kommentare für sich, der zweite zog noch einen kleinen Austausch nach sich, der aber aus meiner Sicht meine Position eher bestärkt: LJS verwendet in sofern ad-hominem-Argumente, als er immer dann, wenn es darauf ankommt, seine persönliche Lebenssituation an Stelle enes Argumentes ins Feld führt. Kommt er damit durch, ist alles ok (er hat ja recht behalten). Kommt er nicht damit durch, dann zieht er die Karte: "Meine Gegner verletzen meine Intimsphäre", und kommt damit (vor allem bei den Mädels) regelmäßig durch. Diese Strategie fährt er nicht nur bei den schwuchteligen Diskussionen (wo es ja nahe liegt, denn bekennende Schwule darf man nicht kritisieren), sondern eigentlich immer. Ich kann mich dumpf an eine Diskussion über Evolutionstheorie erinnern, bei der er genau so falsch spielte. Damals war er angeblich Professor für Evolutionsbiologie, und wusste schon deshalb alles besser über Evolution als die anderen, die anderer Meinung als er waren, aber bloß "Laien".

 

Der langen Rede kurzer Sinn: Silver ist nicht der Einzige, der regelmäßig das garstige Lied "ich werde gemobbt" anstimmt, wenn seine Argumente von anderen zerlegt werden. Ich kriege dieses Lied am laufenden Ban von allen möglichen Leuten zu hören, die starke Überzeugungen und schwache Argumente haben. Aber Silver singt dieses Lied bei Weitem am Virtuosesten und hat mit diesem Lied bei Weitem am meisten Erfolg. Vor allem bei den Mädels.

bearbeitet 4. März 2013 von Sokrates

[Gast Claudia]

Ich habe vor allem die Nase gestrichen voll, wenn Epicureus meine Postings aus dem katholischen Bereich, die eine voellig andere Thematik haben, in den HS-Thread zerrt, mit der Behauptung, man koenne sich vorstellen, welchen Mist ich Kindern im religioesen Unterricht erzaehlte und diese Postings als Waffe benutzt, um mich zu diskretieren zu wollen und die strunzdummsten Behauptungen ueber mich aufzustellen.

 

Das ist wie ich bereits, sagte, Stalking, gezieltes Mobbing und damit ist fuer mich eine absolute Grenze ueberschritten. Das heisst, ich kann im katholischen Bereich nicht mehr beruhigt schreiben, ohne befuerchten zu muessen, das meine dortigen Inhalte an anderer Stelle mies und voellig zusammenhanglos verwurstet werden. Ich weiss nicht, wie Aggression und Wut manche Leute dahin treibt, ich finde das unglaublich destruktiv. Mit irgendwelchen Auseinandersetzungen ueber differente Ansichten hat das nichts mehr zu tun.

 

Ich bin einfach stinkwuetend ueber diese Destruktivitaet.

Ich weiß, wie sich das anfühlt. Richtig beschissen.

 

Zukünftig sollten wir ALLE mehr drauf achten, daß sowas nicht vorkommt. Für keinen.

[helmut]

....Meine On-Topic-Beiträge sind ....hier... und hier zu finden. Der erste spricht ohne weitere Kommentare für sich, der zweite zog noch einen kleinen Austausch nach sich, der aber aus meiner Sicht meine Position eher bestärkt: LJS verwendet in sofern ad-hominem-Argumente, als er immer dann, wenn es darauf ankommt, seine persönliche Lebenssituation an Stelle enes Argumentes ins Feld führt. ...

eine lebenssituation ist keiner argumentation zugänglich. sie ist. jeder versuch einer argumentation ist eine rationalisierung.

leben entsteht aus dem gefühl. ist man sich dessen bewußt, bedarf es keiner rationalisierung. ist man es nicht, muß es mit rationalisierung zugedeckt werden.

[Thofrock]

Na prima, jetzt wurde dem Zensurvorwurf des Geistes ja endlich Rechnung getragen. Vielleicht kann man mir bei Gelegenheit noch erklären, was genau an meinen Beiträgen Unterstellung gewesen sein soll. Ich hatte schließlich auf Gabrieles Bitte das Beispiel für meine "Unterstellung" gleich mitgeliefert.

[Ennasus]

Und ich empfinde überhaupt nicht, dass LJS irgendwas für seine Zwecke instrumentalisiert.

Du hast ziemlich sicher nicht alle meine Beiträge in diesem Thread gelesen, sondern nur den, den du aus Versehen verperlt hast. Und der war (bis auf den Hinweis, den du hier erwähnst) ziemlich offtopic, wie schon zuvor Asias Beitrag auf den er sich bezog.

Doch, ich habe sie schon gelesen, wollte aber - wie gesagt - nicht drauf eingehen, weil ich große Mühe habe mit solchen Threads wie dem hier, in denen ein User öffentlich verhandelt wird und in denen über ihn spekuliert und getratscht wird. Ich kann LJS`Bedürfnis, dass seine Aussagen über ihn selbst endlich einmal zur Kenntnis genommen werden und in Zukunft sein Privatleben aus den Diskussionen herausgehalten wird, zwar verstehen, aber geschickt fand ich es nicht, einen eigenen Thread dafür zu eröffnen. Ich zweifle, dass er damit das Ziel erreicht, das er anstrebt.

 

Aber da der Thread nun mal da ist, und ich mich zu einer Bemerkung dazu hinreißen habe lassen...

(Wobei ich die OTs lieber diskutieren würde als einen konkreten Menschen)

 

Meine On-Topic-Beiträge sind hier und hier zu finden. Der erste spricht ohne weitere Kommentare für sich,

Ja

der zweite zog noch einen kleinen Austausch nach sich, der aber aus meiner Sicht meine Position eher bestärkt: LJS verwendet in sofern ad-hominem-Argumente, als er immer dann, wenn es darauf ankommt, seine persönliche Lebenssituation an Stelle enes Argumentes ins Feld führt. Kommt er damit durch, ist alles ok (er hat ja recht behalten). Kommt er nicht damit durch, dann zieht er die Karte: "Meine Gegner verletzen meine Intimsphäre", und kommt damit (vor allem bei den Mädels) regelmäßig durch.

 

Zunächst: meine Mädelsphase habe ich definitiv hinter mir (ich kenne auch die anderen, die du damit meinen könntest, als gestandene, durchaus nüchtern im Leben stehende Frauen), und wenn du mit dem Wort andeuten willst, dass es bei meiner Beurteilung undiffferenzierte Schwärmerei eine Rolle spielen würde, muss ich dir klar widersprechen. Das tut es nicht.

 

Ich stolpere auch gelegentlich über bestimmte Formulierungen, die ich zunächst nicht einordnen kann oder bei denen ich zuerst mal große Augen mache - aber bei genauerem Lesen bzw. wenn ich dann warte, wie sich die Diskussion weiter entwickelt, klärt sich das immer auf: meist sind es ungeschickte, aus dem Erschrecken über bestimmte, völlig unberechtigte, mit der Realität nichts zu tun habende, geschriebene Statements, die völlig realitätskonform sind, allerdings nicht mit berücksichtigen, dass der, der sie liest, den Prozess und die Entwicklungen, die LJS inzwischen hinter sich hat, nicht wissen kann.

Das könnte man ihm vorwerfen - allerdings kenne ich kaum jemanden mit so viel Bereitschaft, sowas - wenn er deswegen blöd angemacht wird - dann doch noch zu erklären und verständlich zu machen wie LJS.

 

Aus dem heraus entsteht dann auch meist das, was du ihm vorwirfst: dass er trotz Ankündigung sein Privatleben eben doch nicht heraus hält aus den Diskussionen. Den Vorwurf finde ich nun allerdings - gerade auch, wenn ich dieses Posting, auf das du verlinkt hast und die Nachpostings anschaue, sehr unfair. Dein Posting beginnt mit dem Vorwurf der "sehr unehrlichen Argumentation" und mit zwei "Belegen" dafür. Natürlich kann man sagen, dass man sich sowas einfach gefallen lassen woll, wenn man konsequent Privatleben und Diskussionen getrennt haben will. Klüger wäre es vermutlich.

Aber es gibt bei diesem verletzenden Vorwurf der Unredlichkeit eine lange Geschichte hier im Forum - und das Bedürfnis, ihn zumindest gegenüber jemandem, bei dem man das Gefühl hat, dass man mit ihm reden kann, aufzuklären, kann ich sehr gut nachvollziehen.

(Mir kommt es umgekehrt vor: durch Postings wie deines entsteht immer wieder neu der Druck, doch noch mal was Persönliches zu schreiben.)

 

 

Diese Strategie fährt er nicht nur bei den schwuchteligen Diskussionen (wo es ja nahe liegt, denn bekennende Schwule darf man nicht kritisieren), sondern eigentlich immer. Ich kann mich dumpf an eine Diskussion über Evolutionstheorie erinnern, bei der er genau so falsch spielte. Damals war er angeblich Professor für Evolutionsbiologie, und wusste schon deshalb alles besser über Evolution als die anderen, die anderer Meinung als er waren, aber bloß "Laien".

 

Da bist wieder du es, der in der Vergangenheit gemachte Aussagen über Persönliches herauszupft und in die Diskussion hier herüber herzieht. Vordergründig, um deine Argumente zu bekräftigen - was dann da steht, ist eine Halbwahrheit, bei der auch ich das Bedürfnis hätte, sie zu korrigieren, weil es so, wie du das darstellst, Unrecht tut.

(Dass jemand Fachmann für ein bestimmtes Gebiet ist und wirklich viel Ahnung hat, wird übrigens im Allgemeinen auch hier im Forum durchaus als Grund für das Gewicht eines Arguments angesehen. Es gibt/gab andere User hier, die ihr Fachmanndasein - selbst wo es aus meiner Sicht um Hausecken unplausibler und durch Wissen deutlich weniger gedeckt ist als bei LJS - permanent als Argumentationsverstärkung eingesetzt haben. Wenn jemand wirklich Fachmann und kompetent auf einem Gebiet ist, finde ich nichts Ehrenrühriges daran, das in einer Diskussion zu erwähnen. Im Gegenteil. Es hilft doch, dass man das besser einschätzen kann, wie ernst man eine Aussage nehmen soll.)

 

Der langen Rede kurzer Sinn: Silver ist nicht der Einzige, der regelmäßig das garstige Lied "ich werde gemobbt" anstimmt, wenn seine Argumente von anderen zerlegt werden.

Die Diskussion, was Mobbing ist oder nicht, mag ich jetzt hier nicht führen.

Du schreibst "Verketzerung". Vielleicht ist das der richtigere Begriff. "Stalking" scheint mir auf jeden Fall nicht weit danebenbegriffen.

Aber Silver singt dieses Lied bei Weitem am Virtuosesten und hat mit diesem Lied bei Weitem am meisten Erfolg. Vor allem bei den Mädels.

Eifersüchtig? (Sorry, auf dieses Argumentationsniveau mag ich mich eigentlich nicht gern begeben, aber die Schiene hast du selbst ins Spiel gebracht...)

[Sokrates]

Aber Silver singt dieses Lied bei Weitem am Virtuosesten und hat mit diesem Lied bei Weitem am meisten Erfolg. Vor allem bei den Mädels.

Eifersüchtig? (Sorry, auf dieses Argumentationsniveau mag ich mich eigentlich nicht gern begeben, aber die Schiene hast du selbst ins Spiel gebracht...)

Mein Erfolg bei den Mädels übersteigt meine Potenz um ein Mehrfaches, das Gefühl der Eifersucht ist mir daher vollkommen fremd.

 

Mein flapsiger Hinweis sollte lediglich meine Erfahrung darlegen, dass bei der Damenwelt im Forum ein kuschelig-heimeliges ad-hominem meist mehr gilt als das härteste Argument.

[Ennasus]

Mein Erfolg bei den Mädels übersteigt meine Potenz um ein Mehrfaches, das Gefühl der Eifersucht ist mir daher vollkommen fremd.

 

Soso.

 

Mein flapsiger Hinweis sollte lediglich meine Erfahrung darlegen, dass bei der Damenwelt im Forum ein kuschelig-heimeliges ad-hominem meist mehr gilt als das härteste Argument.

Ich steh da gern dazu, dass hinter meinem Interesse an Sachthemen und Wissen letztlich immer Fragen wie: "Was bedeutet das im Zusammenhang mit einem konkreten Leben/Menschen?" bzw. "Was heißt das für mein eigenes Leben?" stehen.

[Elima]

Mein Erfolg bei den Mädels übersteigt meine Potenz um ein Mehrfaches, das Gefühl der Eifersucht ist mir daher vollkommen fremd.

 

Soso.

 

Mein flapsiger Hinweis sollte lediglich meine Erfahrung darlegen, dass bei der Damenwelt im Forum ein kuschelig-heimeliges ad-hominem meist mehr gilt als das härteste Argument.

Ich steh da gern dazu, dass hinter meinem Interesse an Sachthemen und Wissen letztlich immer Fragen wie: "Was bedeutet das im Zusammenhang mit einem konkreten Leben/Menschen?" bzw. "Was heißt das für mein eigenes Leben?" stehen.

Das wird wohl damit zusammenhängen, dass du eine Frau bist. Mir geht es ähnlich (und wir sind sicher nicht die einzigen.... )

[teofilos]

Mein Erfolg bei den Mädels übersteigt meine Potenz um ein Mehrfaches, das Gefühl der Eifersucht ist mir daher vollkommen fremd.

 

Soso.

 

Mein flapsiger Hinweis sollte lediglich meine Erfahrung darlegen, dass bei der Damenwelt im Forum ein kuschelig-heimeliges ad-hominem meist mehr gilt als das härteste Argument.

Ich steh da gern dazu, dass hinter meinem Interesse an Sachthemen und Wissen letztlich immer Fragen wie: "Was bedeutet das im Zusammenhang mit einem konkreten Leben/Menschen?" bzw. "Was heißt das für mein eigenes Leben?" stehen.

Das wird wohl damit zusammenhängen, dass du eine Frau bist. Mir geht es ähnlich (und wir sind sicher nicht die einzigen.... )

Tja Soki, im Evolutionsvarieté wird eine andere Musik bestellt.

[teilzeithippie]

Mein flapsiger Hinweis sollte lediglich meine Erfahrung darlegen, dass bei der Damenwelt im Forum ein kuschelig-heimeliges ad-hominem meist mehr gilt als das härteste Argument.

 

Sackdämliche Verallgemeinerung.

[Inge]

Ich lese den Satz so, dass Soki vor allem ein Wortumfeld gebaut hat, um möglichst unauffällig das Wort "härteste" ins Spiel bringen zu können.

 

[Sokrates]

Mein flapsiger Hinweis sollte lediglich meine Erfahrung darlegen, dass bei der Damenwelt im Forum ein kuschelig-heimeliges ad-hominem meist mehr gilt als das härteste Argument.

Sackdämliche Verallgemeinerung.

Wieso? Bist du ein Mädchen?