Pastor will Frau werden

[kam]

[Das unterscheidet dich von den Kirchenfürsten, für die ist sie ein zentraler Pfeiler ihres Glaubenslebens.

 

Werner

 

Das ist ja auch übertrieben, nur werden Äußerungen zu anderen Themen erheblich weniger wahr genommen.

[Werner001]

[Das unterscheidet dich von den Kirchenfürsten, für die ist sie ein zentraler Pfeiler ihres Glaubenslebens.

 

Werner

 

Das ist ja auch übertrieben, nur werden Äußerungen zu anderen Themen erheblich weniger wahr genommen.

Ich halte das nicht übertrieben, und das nicht wegen der Quantität der Äußerungen, sonern wegen der Qualität.

Da ist die Ehe als eines von 7 Sakramenten, deren wichtigster Aspekt das Schackseln ist.

Wer nicht schnackselt, dessen Ehe existiert eigentlich nicht, außer man erklärt feierlich, auf das Schnackseln zur besonderen Ehre Gottes verzichten zu wollen, dann ist es eine besonders heilige Ehe.

Wer nicht schnackseln kann, dem bleibt das Sakrament vorenthalten, wer nicht auf die amtlich vorgegebene Weise schnackseln will, der soll gar nicht schnackseln dürfen, wer seinen Partner nicht mehr liebt, der darf ihn verlassen, aber nicht mehr schnackseln und die wichtigste Eigenschaft, die sogar explizit im Credo vorkommt, der beutendsten Heiligen ist, dass sie nie... nein, ich schreib das nicht, das wäre pietätlos.

 

Werner

[kam]

 

Da ist die Ehe als eines von 7 Sakramenten, deren wichtigster Aspekt das Schackseln ist.

Wer nicht schnackselt, dessen Ehe existiert eigentlich nicht,

 

Wieviel Prozent der Ehezeit muß man auf Schnackseln verwenden, damit die Ehe "existiert"? - Du hast da schon ein Zerrbild von kirchlicher Ehe im Kopf.

[Gallowglas]

 

Da ist die Ehe als eines von 7 Sakramenten, deren wichtigster Aspekt das Schackseln ist.

Wer nicht schnackselt, dessen Ehe existiert eigentlich nicht,

 

Wieviel Prozent der Ehezeit muß man auf Schnackseln verwenden, damit die Ehe "existiert"? - Du hast da schon ein Zerrbild von kirchlicher Ehe im Kopf.

 

 

Ach, es reicht eigentlich ein Mal .. aber dieses eine Mal ist zwingend vorgeschrieben, wie du weißt ...

Wer nicht "schnackseln" kann, darf nicht heiraten.

Also das hört sich SEHR danach an, als wäre "Schnackseln" das Wichtigste am Sakrament der Ehe ...

[Melancholy]

Ach, es reicht eigentlich ein Mal .. aber dieses eine Mal ist zwingend vorgeschrieben, wie du weißt ...

Wer nicht "schnackseln" kann, darf nicht heiraten.

Also das hört sich SEHR danach an, als wäre "Schnackseln" das Wichtigste am Sakrament der Ehe ...

Sex als Voraussetzung für ein Sakrament - so ein Gedanke kann nur von um des Himmelreichs willen zölibatär lebenden, aber offensichtlich sexfixierten Männern stammen...

Wer es fassen kann, der fasse es

[Wiebke]

Sex als Voraussetzung für ein Sakrament

Sex ist ja auch keine Voraussetzung für das Sakrament. Voraussetzung ist bloß, dass man es kann, nicht dass man es dann auch tut.

 

Allerdings führt der Sex dann dazu, dass man bei Lebzeiten dessen, mit dem man da geschnackselt hat, das Sakrament nicht mehr spenden oder empfangen kann.

 

Gut, an deiner Aussage über die zölibatären sexfixierten Männer ändert das gewiss reichlich wenig...

[Gallowglas]

Sex als Voraussetzung für ein Sakrament

Sex ist ja auch keine Voraussetzung für das Sakrament. Voraussetzung ist bloß, dass man es kann, nicht dass man es dann auch tut.

 

Allerdings führt der Sex dann dazu, dass man bei Lebzeiten dessen, mit dem man da geschnackselt hat, das Sakrament nicht mehr spenden oder empfangen kann.

 

Gut, an deiner Aussage über die zölibatären sexfixierten Männer ändert das gewiss reichlich wenig...

 

Ähm, die Ehe muss "vollzogen" werden, um gültig zu sein, ist dies nicht der Fall, gilt die Ehe als nie geschlossen.

 

Oder hat sich das in den letzten Tagen geändert ?

[Wiebke]

Sex als Voraussetzung für ein Sakrament

Sex ist ja auch keine Voraussetzung für das Sakrament. Voraussetzung ist bloß, dass man es kann, nicht dass man es dann auch tut.

 

Allerdings führt der Sex dann dazu, dass man bei Lebzeiten dessen, mit dem man da geschnackselt hat, das Sakrament nicht mehr spenden oder empfangen kann.

 

Gut, an deiner Aussage über die zölibatären sexfixierten Männer ändert das gewiss reichlich wenig...

 

Ähm, die Ehe muss "vollzogen" werden, um gültig zu sein, ist dies nicht der Fall, gilt die Ehe als nie geschlossen.

 

Oder hat sich das in den letzten Tagen geändert ?

Aber nicht doch, gültig ist die Ehe sofort. Nicht "vollzogene" Ehen werden ja auch geschieden und nicht annulliert, das hatten wir hier doch schon öfters.

 

D.h. die nicht "vollzogene" Ehe ist absolut gültig, aber der Papst kann sie halt noch scheiden (okay, sie sagen "auflösen", aber eben ohne Rückwirkung, die Ehe hat dann tatsächlich bestanden, anders als wenn man "zufällig" merkt, dass der Diakon ja nicht richtig beauftragt war, man sich eh nicht für ewig binden wollte oder was dergleichen Nichtigkeits-Vorwände noch alles sind).

 

Und uralt ist das auch.

[Chrysologus]

Sex als Voraussetzung für ein Sakrament

Sex ist ja auch keine Voraussetzung für das Sakrament. Voraussetzung ist bloß, dass man es kann, nicht dass man es dann auch tut.

 

Allerdings führt der Sex dann dazu, dass man bei Lebzeiten dessen, mit dem man da geschnackselt hat, das Sakrament nicht mehr spenden oder empfangen kann.

 

Gut, an deiner Aussage über die zölibatären sexfixierten Männer ändert das gewiss reichlich wenig...

 

Ähm, die Ehe muss "vollzogen" werden, um gültig zu sein, ist dies nicht der Fall, gilt die Ehe als nie geschlossen.

 

Oder hat sich das in den letzten Tagen geändert ?

 

Nicht erst in den letzten Tagen. Die Ehe ist gültig, sakramental und unauflöslich durch den Konsens. Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher. Dann kann der Papst auch nichts mehr machen, er kann nur unauflösliche Ehen auflösen.

[Gallowglas]

Sex als Voraussetzung für ein Sakrament

Sex ist ja auch keine Voraussetzung für das Sakrament. Voraussetzung ist bloß, dass man es kann, nicht dass man es dann auch tut.

 

Allerdings führt der Sex dann dazu, dass man bei Lebzeiten dessen, mit dem man da geschnackselt hat, das Sakrament nicht mehr spenden oder empfangen kann.

 

Gut, an deiner Aussage über die zölibatären sexfixierten Männer ändert das gewiss reichlich wenig...

 

Ähm, die Ehe muss "vollzogen" werden, um gültig zu sein, ist dies nicht der Fall, gilt die Ehe als nie geschlossen.

 

Oder hat sich das in den letzten Tagen geändert ?

 

Nicht erst in den letzten Tagen. Die Ehe ist gültig, sakramental und unauflöslich durch den Konsens. Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher. Dann kann der Papst auch nichts mehr machen, er kann nur unauflösliche Ehen auflösen.

 

 

Na, wenn das nicht absurd ist ...

[Wiebke]

Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher.

Jetzt wo du's sagst: Es gibt da ja eigentlich sogar drei Stufen:

 

Die Wesenseigenschaften der Ehe sind die Einheit und die Unauflöslichkeit, die in der christlichen Ehe im Hinblick auf das Sakrament eine besondere Festigkeit erlangen.

Die nicht vollzogene Ehe zwischen Getauften oder zwischen einem getauften und einem ungetauften Partner kann aus einem gerechten Grund auf Bitten beider Partner oder eines Partners, selbst wenn der andere dem widerstrebt, vom Papst aufgelöst werden.

Man unterscheide also zunächst zwischen Naturehe und christlicher Ehe und sodann bei letzterer zwischen "nicht vollzogen" und "vollzogen".

 

Somit gilt:

 

1) Naturehe: unauflöslich aber auflösbar,

 

2) christliche Ehe:

a) nicht "vollzogen": unauflöslich mit besonderer Festigkeit aber auflösbar,

b) "vollzogen": unauflöslich mit besonderer Festigkeit, und nicht auflösbar.

 

Die Wege des Herrnder Kirche sind wahrlich unergründlich...

[Melancholy]

...

Nicht erst in den letzten Tagen. Die Ehe ist gültig, sakramental und unauflöslich durch den Konsens. Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher. Dann kann der Papst auch nichts mehr machen, er kann nur unauflösliche Ehen auflösen.

So wie bei der Caroline von Monaco und ihrem ersten Mann Junot - die haben ja, für den Papst ganz offensichtlich da kinderlos geblieben, immer nur Händchen gehalten, weshalb JPII diese Ehe annullieren konnte...

[Gallowglas]

...

Nicht erst in den letzten Tagen. Die Ehe ist gültig, sakramental und unauflöslich durch den Konsens. Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher. Dann kann der Papst auch nichts mehr machen, er kann nur unauflösliche Ehen auflösen.

So wie bei der Caroline von Monaco und ihrem ersten Mann Junot - die haben ja, für den Papst ganz offensichtlich da kinderlos geblieben, immer nur Händchen gehalten, weshalb JPII diese Ehe annullieren konnte...

 

Nunja, eine Ehe ist schon dann ungültig, wenn z.B. Kinder von Anfang an ausgeschlossen wurden (also man keine Kinder haben will) .. ohne Sex keine Kinder -> Ehe ungültig (Can. 1101 § 2. )

[Wiebke]

...

Nicht erst in den letzten Tagen. Die Ehe ist gültig, sakramental und unauflöslich durch den Konsens. Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher. Dann kann der Papst auch nichts mehr machen, er kann nur unauflösliche Ehen auflösen.

So wie bei der Caroline von Monaco und ihrem ersten Mann Junot - die haben ja, für den Papst ganz offensichtlich da kinderlos geblieben, immer nur Händchen gehalten, weshalb JPII diese Ehe annullieren konnte...

Du schreibst selbst "annullieren" und m.W. handelte es sich tatsächlich um ein Nichtigkeitsverfahren (d.h. man hat festgestellt, dass die Ehe von Anfang an wegen irgendeines Mangels nichtig war - und somit auch kein Sakrament). Im Gegensatz zum Nichtvollzugsverfahren ist es dann schnurz, ob sie nur Händchen gehalten haben oder nicht. Wenn die Ehe nichtig war, dann blieb sie es natürlich, auch wenn die beiden dreimal täglich miteinander Sex hatten.

[Melancholy]

...

Nicht erst in den letzten Tagen. Die Ehe ist gültig, sakramental und unauflöslich durch den Konsens. Durch den Vollzug wird sie allerdings unauflöslicher. Dann kann der Papst auch nichts mehr machen, er kann nur unauflösliche Ehen auflösen.

So wie bei der Caroline von Monaco und ihrem ersten Mann Junot - die haben ja, für den Papst ganz offensichtlich da kinderlos geblieben, immer nur Händchen gehalten, weshalb JPII diese Ehe annullieren konnte...

Du schreibst selbst "annullieren" und m.W. handelte es sich tatsächlich um ein Nichtigkeitsverfahren (d.h. man hat festgestellt, dass die Ehe von Anfang an wegen irgendeines Mangels nichtig war - und somit auch kein Sakrament). Im Gegensatz zum Nichtvollzugsverfahren ist es dann schnurz, ob sie nur Händchen gehalten haben oder nicht. Wenn die Ehe nichtig war, dann blieb sie es natürlich, auch wenn die beiden dreimal täglich miteinander Sex hatten.

Gut möglich, ich hab das nicht genau verfolgt, Caroline durfte jedenfalls wieder mit kirchlichem Segen heiraten - standesamtlich gesehen hatte sie ja wohl den kirchlichen Segen gar nicht erst abgewartet

 

Die überstürzte Hochzeit der monegassischen Prinzessin Caroline mit dem italienischen Playboy Stefano Casiraghi gefährdet die vatikanische Annullierung ihrer ersten Ehe

Quelle

 

Wieso konnte der nur standesamtliche Sex mit dem Playboy die Nichtigkeit/Annullierung/was auch immer der ersten Ehe gefährden?

Oder schreibt SPON dummes Zeugs?

[Higgs Boson]

 

Gut möglich, ich hab das nicht genau verfolgt, Caroline durfte jedenfalls wieder mit kirchlichem Segen heiraten - standesamtlich gesehen hatte sie ja wohl den kirchlichen Segen gar nicht erst abgewartet

 

Die überstürzte Hochzeit der monegassischen Prinzessin Caroline mit dem italienischen Playboy Stefano Casiraghi gefährdet die vatikanische Annullierung ihrer ersten Ehe

Quelle

 

Wieso konnte der nur standesamtliche Sex mit dem Playboy die Nichtigkeit/Annullierung/was auch immer der ersten Ehe gefährden?

Oder schreibt SPON dummes Zeugs?

 

Und doch hat es ihr nichts gebracht. Die Ehe wurde erst eineinhalb Jahre nach Casiraghi Tod annulliert.

[Melancholy]

Mal einwerf: wären diese ehelichen Plaudereien/Intimitäten vielleicht besser beim "Heiligen Stand der Ehe" aufgehoben?

[Melancholy]

 

Gut möglich, ich hab das nicht genau verfolgt, Caroline durfte jedenfalls wieder mit kirchlichem Segen heiraten - standesamtlich gesehen hatte sie ja wohl den kirchlichen Segen gar nicht erst abgewartet

 

Die überstürzte Hochzeit der monegassischen Prinzessin Caroline mit dem italienischen Playboy Stefano Casiraghi gefährdet die vatikanische Annullierung ihrer ersten Ehe

Quelle

 

Wieso konnte der nur standesamtliche Sex mit dem Playboy die Nichtigkeit/Annullierung/was auch immer der ersten Ehe gefährden?

Oder schreibt SPON dummes Zeugs?

 

Und doch hat es ihr nichts gebracht. Die Ehe wurde erst eineinhalb Jahre nach Casiraghi Tod annulliert.

Wieso nichts gebracht?

Ohne päpstlichen Segen dürfte sie doch nun auch nicht munter mit dem Ernst August schnackseln...der Herr Junot lebt doch noch...

[Higgs Boson]

Gut möglich, ich hab das nicht genau verfolgt, Caroline durfte jedenfalls wieder mit kirchlichem Segen heiraten - standesamtlich gesehen hatte sie ja wohl den kirchlichen Segen gar nicht erst abgewartet

 

Die überstürzte Hochzeit der monegassischen Prinzessin Caroline mit dem italienischen Playboy Stefano Casiraghi gefährdet die vatikanische Annullierung ihrer ersten Ehe

Quelle

 

Wieso konnte der nur standesamtliche Sex mit dem Playboy die Nichtigkeit/Annullierung/was auch immer der ersten Ehe gefährden?

Oder schreibt SPON dummes Zeugs?

 

Und doch hat es ihr nichts gebracht. Die Ehe wurde erst eineinhalb Jahre nach Casiraghi Tod annulliert.

Wieso nichts gebracht?

Ohne päpstlichen Segen dürfte sie doch nun auch nicht munter mit dem Ernst August schnackseln...der Herr Junot lebt doch noch...

 

Drei Kinder zeugen von der Tatsache, dass sie sich von selbigem (Gott Sei Dank) auch ohne Erlaubnis der Rota nicht hat abhalten lassen. Und als die Annullierung damals durch war, war das reinweg nur mehr eine Formsache, die keinem mehr interessiert hat, WEIL ihr Mann tödlich verunglückt war. Hat verflucht lange gedauert. Sowas geht normalerweise deutlich schneller. Bei meiner Schwägerin dauerte das keine drei Jahre. Ich habe damals das Protokoll gelesen. Seitdem weiß ich: Wenn man die Lügen richtig erzählt und keine Presse zuguckt kriegt man jede Ehe annulliert.

[Wiebke]

Wieso konnte der nur standesamtliche Sex mit dem Playboy die Nichtigkeit/Annullierung/was auch immer der ersten Ehe gefährden?

Die Vermutung lautet wahrscheinlich, dass sie damit eine kanonische Schlampe ist, der die Rota vielleicht keinen Gefallen tun möchte. Außerdem kann man mutmaßen, dass die hohen Herren sich dadurch, dass ihre Wichtigkeit so öffentlich ignoriert wird, auf den Schlips getreten fühlen könnten. Keine Ahnung, ob das alles stimmt, aber so in etwa dürfte der Gedanke sein. Juristische Gründe kann ich jedenfalls keine entdecken.

 

...

Ohne päpstlichen Segen dürfte sie doch nun auch nicht munter mit dem Ernst August schnackseln...der Herr Junot lebt doch noch...

 

Drei Kinder zeugen von der Tatsache, dass sie sich von selbigem (Gott Sei Dank) auch ohne Erlaubnis der Rota nicht hat abhalten lassen.

Das schon, aber in diesen Kreisen ist es doch immer noch vorteilhaft, wenn auch der Heilige Stuhl da sein Gütesiegel draufsetzt.