Neues von Papst Franziskus

[Petrus]

Steinigt mich!

 

nö.

[Frank]

 

Wozu auch in der Bibel das Wort Gottes lesen? Schließlich ist das Lehramt der Schöpfer der sichtbaren und der unsichtbaren Welt. Schließlich hat das Lehramt uns das Heil gebracht durch seine Menschwerdung, sterben und Auferstehung.

Ich hab ne Bibelstelle verwechselt.

Steinigt mich!

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

Steinigen ist aus der Mode gekommen. Zumindest bei uns. Und das ist gut so.

 

Die Verwechslung einer Bibelstelle war nicht Stein meines Anstoßes eher das hier:

Stimmt sogar. Ok, Bibel ist nicht meine Stärke. Ich beschäftige mich eher mit lehramtlichen Erwägungen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Grundlage Christlichen Glaube ist, nach meinem Verständnis, das Wort Gottes. Lehramtliche Erwägungen sollten darauf aufbauen oder sich davon ableiten lassen.

Ich weiss, ich weiss, die Tradition. Ich weiss, ich weiss, die Auslegungsbedürftigkeit der Bibel. Stimmt auch und beides ist auch mir nicht unwichtig. Deshalb tu ich mir mit einem Ranking schwer. Wenn ich trotzdem eines aufstellen müsste stünde die Bibel, als Glaubensdokument, von der Wichtigkeit an erster Stelle, dann erst das Lehramt. Von daher kann ich deine Prioritäetensetzung nicht ganz nachvollziehen

bearbeitet 24. April 2017 von Frank

[Studiosus]

 

 

Wozu auch in der Bibel das Wort Gottes lesen? Schließlich ist das Lehramt der Schöpfer der sichtbaren und der unsichtbaren Welt. Schließlich hat das Lehramt uns das Heil gebracht durch seine Menschwerdung, sterben und Auferstehung.

Ich hab ne Bibelstelle verwechselt.

Steinigt mich!

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Steinigen ist aus der Mode gekommen. Zumindest bei uns. Und das ist gut so.

 

Die Verwechslung einer Bibelstelle war nicht Stein meines Anstoßes eher das hier:

Stimmt sogar. Ok, Bibel ist nicht meine Stärke. Ich beschäftige mich eher mit lehramtlichen Erwägungen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

Grundlage Christlichen Glaube ist, nach meinem Verständnis, das Wort Gottes. Lehramtliche Erwägungen sollten darauf aufbauen oder sich davon ableiten lassen.

Ich weiss, ich weiss, die Tradition. Ich weiss, ich weiss, die Auslegungsbedürftigkeit der Bibel. Stimmt auch und beides ist auch mir nicht unwichtig. Deshalb tu ich mir mit einem Ranking schwer. Wenn ich trotzdem eines aufstellen müsste stünde die Bibel, als Glaubensdokument, von der Wichtigkeit an erster Stelle, dann erst das Lehramt. Von daher kann ich deine Prioritäetensetzung nicht ganz nachvollziehen

Ich behauptete nicht, die Schrift sei minderwertig. Ich gab nur zu mich damit weniger beschäftigt zu haben wesewegen ich auch eher zur Tradition oder zum Lehramt meine Kommentare abgebe. Meine Bibelfestigkeit ist begrenzt, das überlasse ich daher lieber den Exegeten. Ich widerstehe nämlich der protestantischen Versuchung mein eigener Exeget sein zu wollen.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus

[Moriz]

 

Da muss ich dir Recht geben. Wer braucht schon Päpste, die una sancta reicht völlig.

 

 

Und einen Studiosus, der uns ihre Lehren auslegt...

[Chrysologus]

 

 

Ich widerstehe nämlich der protestantischen Versuchung mein eigener Exeget sein zu wollen.

 

Du ziehst es vor, dein eigener Dogmatiker zu sein?

[Studiosus]

 

Ich widerstehe nämlich der protestantischen Versuchung mein eigener Exeget sein zu wollen.

 

Du ziehst es vor, dein eigener Dogmatiker zu sein?

Nein. Ich erkenne sogar das Vatikanum II an, wie Du weißt.

 

Finde ich es gut, heilvoll und richtig? Weit davon entfernt!

 

Akzeptiere ich es dennoch? JA!

 

Wie verbindlich einzelne Teile des Konzils sind da gehen deine, Msgr. Pozzos und meine Einschätzung auseinander wie wir wissen. Vom Einigungsprozess mit der FSSPX erhoffe ich mir auch in diesem Punkt Klarheit.

 

Als Katholik muss man eben alle hundert bis tausend Jahre mal eine Kröte schlucken. Das wird ja nicht zu viel verlangt sein.

 

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

bearbeitet 24. April 2017 von Studiosus

[kam]

 

 

Ich habe heute nach einem Bild vom Papst gegoogelt. War schwierig: Entweder er schaut finster oder macht gerade irgendwas Lustiges.

 

Er hat es offenbar selbst eingesehen: er läßt keine Münzen mehr mit seinem Konterfei prägen, stattdessen wird jetzt sein Wappen genutzt.

[Studiosus]

Erinnert mich ein wenig an Johannes XXIII. Da kam im ZDF mal so ein schnulziger deutsch-italienischer Film über Johannes XXIII (natürlich mit Kardinal Ottaviani als Bösewicht). In einer Szene nimmt der vatikanische Münzmeister das Porträt des Pontifex ab um es auf Münzen zu pressen. Da zeigt sich Johannes auch verwundert, warum man einen dicklichen älteren Herren wie ihn auf Münzen verewigt.

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[Petrus]

 

Ich erkenne sogar das Vatikanum II an

 

 

da wird sich das Vatikanum II aber sicher sehr freuen, über Deine Anerkennung.

[Petrus]

 

Ich habe heute nach einem Bild vom Papst gegoogelt. War schwierig: Entweder er schaut finster oder macht gerade irgendwas Lustiges.

 

Er hat es offenbar selbst eingesehen: er läßt keine Münzen mehr mit seinem Konterfei prägen, stattdessen wird jetzt sein Wappen genutzt.

 

danke Dir, kam,

 

dass Du uns zum Thema zurückführtest.

 

 

nun, das mit dieser päpstlichen Münz-Initiative, ist ein Teil der päpstlichen Initiative "Barmherzigkeit". In diesem Fall: Barmherzigkeit mit den Münz-Sammlern., Die haben dann für ihr Münz-Album nun die Möglichkeit, innerhalb nur eines Pontifikats zwei komplette Vatikan-Münzen-Sätze mit ganz verschiedenen Münz-Motiven zu erwerben.

 

Sonst müßten ja die Münz-Sammler mit dem Sammelgebiet Vatikan noch zuwarten.

[Mistah Kurtz]

 

Wozu auch in der Bibel das Wort Gottes lesen? Schließlich ist das Lehramt der Schöpfer der sichtbaren und der unsichtbaren Welt. Schließlich hat das Lehramt uns das Heil gebracht durch seine Menschwerdung, sterben und Auferstehung.

Ich hab ne Bibelstelle verwechselt.

Steinigt mich!

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

 

„Er hat Jehova gesagt“

[kam]

 

 

Ich habe heute nach einem Bild vom Papst gegoogelt. War schwierig: Entweder er schaut finster oder macht gerade irgendwas Lustiges.

 

Er hat es offenbar selbst eingesehen: er läßt keine Münzen mehr mit seinem Konterfei prägen, stattdessen wird jetzt sein Wappen genutzt.

 

danke Dir, kam,

 

dass Du uns zum Thema zurückführtest.

 

 

nun, das mit dieser päpstlichen Münz-Initiative, ist ein Teil der päpstlichen Initiative "Barmherzigkeit". In diesem Fall: Barmherzigkeit mit den Münz-Sammlern., Die haben dann für ihr Münz-Album nun die Möglichkeit, innerhalb nur eines Pontifikats zwei komplette Vatikan-Münzen-Sätze mit ganz verschiedenen Münz-Motiven zu erwerben.

 

Sonst müßten ja die Münz-Sammler mit dem Sammelgebiet Vatikan noch zuwarten.

 

Davon verstehst du nichts. Den Sammlern ist es egal, ob Kopf oder Wappen drauf ist.

[Franciscus non papa]

die Frage, was man bewirkt ist nicht zielführend, eher ist die Frage, was man bewirken will für eine (moralische) Würdigung geeignet.

Auch ein strunzdummer, moralisch völlig verkommener Mensch kann - sozusagen versehendtlich - Gutes bewirken.

[Petrus]

 

Davon verstehst du nichts.

 

1) Dir für Deine correctio fraterna herzlichen Dank.

 

 

2) wo könnte ich mein (zugegebenermaßen nicht mal in Ansätzen) vorhandenes) Münzensammlerwissen erweitern?

 

weil - ich bin ein neugieriger Mensch.

 

(für die Frommen unter uns: ist Neugier auch eine Sünde? weil, bei diesen ganzen Sünden blicke ich allmählich nicht mehr ganz durch).

 

all helpful hints are welcome

 

 

 

peter

[Moriz]

(für die Frommen unter uns: ist Neugier auch eine Sünde?

 

Neugier ist keine Sünde sondern etwas meist sehr gesundes. Sie kann aber, wie alles, zur Sünde verführen.

 

(Hoffentlich hält mich jetzt keiner für besonders fromm, nur weil ich auf diese Frage geantwortet habe...)

[Mecky]

Wozu auch in der Bibel das Wort Gottes lesen? Schließlich ist das Lehramt der Schöpfer der sichtbaren und der unsichtbaren Welt. Schließlich hat das Lehramt uns das Heil gebracht durch seine Menschwerdung, sterben und Auferstehung.

Gute Frage.

Ich habe in der Bibel gelesen, dass Gott aus Strafgründen fast die gesamte Menschheit ausgerottet hat, dass er Ägyptens Erstgeburt durch einen Todesengel vernichtet hat, dass der die ägyptischen Rosse und Reiter ins Meer warf, dass man Ehebrecherinnen, Gotteslästerer, Hexen, störrische Söhne töten soll, dass Maria nicht mit Josef geschlafen hat, dass Jesus über Wasser laufen konnte, Wasser in Wein wandeln konnte, er den Lazarus von den Toten auferweckt hat, dass die Frau die Klappe halten soll und dass Jesus denen, die er kritisierte, die Hölle vor die Nase gehalten hat. Dass Jesus viel gegen die Juden gesagt hat, dass die Pharisäer eine ziemlich üble Bande waren, dass zur Gerichtsverhandlung das ganze Volk auf dem Gerichtsplatz in Jerusalem Platz fand.

 

Wozu in der Bibel das Wort Gottes lesen, wenn da so viel Ungereimtes und Brutales drinsteht?

Man wird doch ganz kirre, wenn man das liest. Und Religionskriege, Massaker, Progrome, Hexenverbrennungen, Hetztiraden wurden jeweils prima biblisch begründet.

 

Ich denke: Ein Lehramt wäre hier ausgesprochen wichtig.

 

Das Problem ist: Die Aussagen des Lehramtes sind zum Teil auch nicht besser, als die biblischen Aussagen.

 

Biblische und lehramtliche Aussagen haben die Katholiken in Hülle und Fülle - allerdings von sehr unterschiedlicher Qualität.

 

Die Unzufriedenheit mit den biblischen und lehramtlichen Aussagen ist meiner Meinung nach die Basis für den Verfall der Kirche. Und die Unzufriedenheit ist dort am Größten, wo die Menschen mit dem eigenen Kopf zu denken und zu beurteilen gewöhnt sind. Die Autoritäten "Bibel" und "Lehramt" haben sich als höchst unbefriedigend erwiesen, sobald man seinen Realitätssinn und sein Mitgefühl für Opfer einschaltet.

 

Wozu in der Bibel das Wort Gottes lesen?

Das ist echt eine gute Frage.

 

Meine persönliche Antwort ist:

Man sollte in der Bibel und in lehramtlichen Zeugnissen und in theologischen Büchern lesen. Und dann - in einem zweiten Schritt - Hirn und Herz und Gewissen einschalten.

Hat man nicht gelesen, entgehen einem nicht nur die Fehlbildung, sondern überhaupt jedes Bild. Also entgehen einem auch die Schätze der Bibel und des Lehramtes.

Schaltet man nicht Hirn, Herz und Gewissen ein, so vermag man nicht mehr zwischen Schatz und Fehlbildung zu unterscheiden und wird zum manipulierbaren Mittäter.

 

Weder die Bibel, noch das Lehramt, noch die Tradition kann dieses Selbstdenken, Selbstverantworten und Selbstmitfühlen ersetzen.

Auch die Kombination aus Bibel, Lehramt und Tradition kann hier als Ersatz wirken.

 

Und ein reines Selbstdenken, Selbstverantworten und Selbstmitfühlen ist gar nicht möglich. Immer gehorcht man dabei Voraussetzungen und Prämissen.

 

Warum in der Bibel lesen, warum im Lehramt stöbern, warum Theologie betreiben und warum in der Tradition nachsehen?

Der Grund ist bei allen vieren derselbe: Weil jeder Einzelne zu begrenzt ist, sich alles selbst aus den Fingern zu saugen. Wir brauchen die Anregungen. Wir brauchen die Inspiration. Wir brauchen die Gedankengänge anderer Menschen (egal welcher Zeit oder Kultur), um unser eigenes Denken, Fühlen und Verantworten sinnvoll zu ermöglichen.

[Petrus]

 

 

Warum in der Bibel lesen, warum im Lehramt stöbern, warum Theologie betreiben und warum in der Tradition nachsehen?

 

keine Ahnung.

 

aber Du klärst mich dann dazu sicher gern auf.

[rorro]

Wenn ich diese Erklärung (Punkt 11) richtig verstehe, erkennen die Kopten und die Katholiken gegenseitig die Taufe an. Das wäre großartig!

http://w2.vatican.va/content/francesco/ ... _Erklarung

[Flo77]

Wenn ich diese Erklärung (Punkt 11) richtig verstehe, erkennen die Kopten und die Katholiken gegenseitig die Taufe an. Das wäre großartig!

 

http://w2.vatican.va/content/francesco/ ... _Erklarung

Die Kopten taufen mit Wasser "im Namen des Vaters..."

 

Da hätte von Katholischer Seite überhaupt kein Zweifel an der Gültigkeit der Taufe der Kopten bestehen dürfen.

[rorro]

War auch nie. Die Kopten tauften bislang neu. Natürlich steht das diplomatischer da.

[gouvernante]

Huonder bleibt vorerst.

[Petrus]

"Franziskus hat seit seiner Wahl 2013 zum Papst seine argentinische Heimat noch nicht besucht. Auch im Zuge der nächsten beiden Lateinamerikareisen im Oktober 2017 (Kolumbien) und in der ersten Hälfte 2018 (Peru, Chile) ist keine Argentinien-Etappe geplant."

 

http://kath.net/news/59775

 

 

ist der echt so ein Angsthase, dass der sich nicht traut, Argentinien zu besuchen, der Herr Jorge Bergoglio?

[Udalricus]

"Franziskus hat seit seiner Wahl 2013 zum Papst seine argentinische Heimat noch nicht besucht. Auch im Zuge der nächsten beiden Lateinamerikareisen im Oktober 2017 (Kolumbien) und in der ersten Hälfte 2018 (Peru, Chile) ist keine Argentinien-Etappe geplant."

 

http://kath.net/news/59775

 

 

ist der echt so ein Angsthase, dass der sich nicht traut, Argentinien zu besuchen, der Herr Jorge Bergoglio?

 

Möglicherweise liegt es auch daran, dass er sich mit dem dortigen Präsidenten nicht so gut versteht.

Das Gesicht bei einer Audienz war dem neulich beim Trump-Besuch sehr ähnlich:

http://media02.radiovaticana.va/photo/2016/02/27/AP3328791_Articolo.jpg

 

[Studiosus]

Die physiognomischen Gemütsanalysen des Papstes nehmen in letzter Zeit wirklich pathologische Züge an. Ich dachte das wäre exklusiv für kath*****.de?

 

Saluti cordiali,

Studiosus.

[nannyogg57]

Die physiognomischen Gemütsanalysen des Papstes nehmen in letzter Zeit wirklich pathologische Züge an. Ich dachte das wäre exklusiv für kath*****.de?

Saluti cordiali,

Studiosus.

Wir sind Allrounder.