Widersprüchliche Gottesbilder

[Volker]

Lieber Marcellinus,

 

 

 

 

Wer außer ein paar ewig Gestrigen glaubt heute noch an die "Unfehlbarkeit" von Päpsten? Wer außer ein paar Katholiken hat es je getan?

Päpste als Personen sind nicht unfehlbar.

Der HEILIGE GEIST GOTTES ist unfehlbar - und die Verkündigungen die ER die Päpste veröffentlichen lässt.

 

Für die Behauptung, dass eine bestimmte Meinung von Gott oder vom Heiligen Geist stammt, gab es nie auch nur den geringsten Beweis. Niemand kann dabei erwischt werden, der eine Ansicht als "göttlich" verbreitet, und diese frei erfunden hat, dass er der eigentliche Urheber ist. Wenn man seine eigene Meinung mit dem Attribut "göttlich" aufwertet, dann kann dies ein Irrtum oder gar ein bewusster Betrug sein (wobei ich letzteres für selten halte), und es ist niemand da, der dies oder das Gegenteil beweisen kann. Niemand. Aber die Versuchung ist natürlich groß, einen Betrug zu begehen, bei dem man nicht erwischt werden kann, egal, wie dumm man sich dabei anstellt.

 

Es sind ja nicht nur die Atheisten, die meinen, dass Josef keineswegs die Meinung des Heiligen Geists vertritt.

 

Wenn es darum geht, die Meinung Gottes zu vertreten, hat der Papst nicht mehr Autorität als ich oder sonstwer. Der einzige Unterschied ist, dass ich oder sonstwer nicht so viele Leute hinter sich hat, die ihm das glauben. Die Anzahl der Gläubigen spielt dabei keine Rolle - das ist das "esst-mehr-Scheiße"-Argument.

[josef]

Lieber Volker,

 

 

 

 

...

Päpste als Personen sind nicht unfehlbar.

Der HEILIGE GEIST GOTTES ist unfehlbar - und die Verkündigungen die ER die Päpste veröffentlichen lässt.

...

Es sind ja nicht nur die Atheisten, die meinen, dass Josef keineswegs die Meinung des Heiligen Geists vertritt.

Was die Meinung des HEILIGEN GEISTES GOTTES ist, ist allen Christen bekannt die die Beziehung zum HEILIGEN GEIST ernsthaft aufrechterhalten.

 

Ich habe jedoch immer wieder gesagt und werde es immer wieder sagen:

 

Jedweder Behauptung, es werde die Meinung des HEILIGEN GEISTES verkündet, bedarf der B e s t ä t i g u n g durch den HEILIGEN GEIST GOTTES um w a h r zu sein.

Auch meine.

 

Verstand und Vernunft verlangen daß zumindest e i n e Person auf der Welt, zuverlässig und wahr die Meinung des HEILIGEN GEISTES verkündet und daher Vertrauen verdient.

 

Diese Person wählt der HEILIGE GEIST GOTTES mit Sorgfalt aus der Schar der geeigneten Jünger JESU aufgrund der Treue zu IHM aus, um sie von treuen Jüngern JESU - "Kardinäle" genannt - zum Papst wählen zu lassen.

 

 

Der Papst als Person ist nicht unfehlbar - die Verkündigung die der HEILIGE GEIST GOTTES SEINEN treuen Diener, den Papst veröffentlichen lässt, hält ER unfehlbar.

 

Ernsthafte Christen finden sich in Übereinstimmung mit dem Papst weil der HEILIGE GEIST GOTTES ihnen SEINE Meinung zum Teil schon lange vor der öffentlichen Verkündigung durch den Papst per Eingebung und Erleuchtung mitgeteilt hat.

 

 

Die Vernunft kommt zum Schluß:

Wer sich im Widerspruch zum Papst findet, kann wissen daß er sich im Widerspruch zum HEILIGEN GEIST GOTTES befindet.

 

Sei es, weil er den HEILIGEN GEIST GOTTES nicht kennt oder weil er die Verkündigung des Papstes falsch verstanden hat.

 

Wer dem Papst widerspricht wenn es um GOTT, die Befindlichkeit des Menschen und der Welt geht, hält die Unwahrheit für wahr.

Das ist nicht gut.

 

Was bitte, ist daran schwer zu verstehen?

 

 

Wenn es darum geht, die Meinung Gottes zu vertreten, hat der Papst nicht mehr Autorität als ich oder sonstwer.

Was willst Du uns als Beweis für Deine - irrige - Behauptung vorlegen?

Nenne uns, welche dienstlichen Veröffentlichungen der Päpste Du als unwahr bezeichen willst.

 

Woher die Autorität des Papstes entspringt, hat uns der HEILIGE GEIST GOTTES im Katechismus der Katholischen Kirche offenbart:

 

Art.890

Die Sendung des Lehramtes ist mit dem endgültigen Charakter des Bundes verknüpft, den GOTT in CHRISTUS mit SEINEM Volk geschlossen hat.

Das Lehramt muß das Volk vor Verirrungen und Glaubensschwäche schützen und ihm die objektive Möglichkeit gewährleisten, den ursprünglichen Glauben irrtumsfrei zu bekennen. Der pastorale Auftrag des Lehramtes ist es, zu wachen, daß das GOTTESvolk in der befreienden Wahrheit bleibt.

Zur Erfüllung dieses Dienstes hat CHRISTUS den Hirten das Charisma der Unfehlbarkeit in Fragen des Glaubens und der Sitten verliehen

. Dieses Charisma kann auf verschiedene Weisen ausgeübt werden:

 

Art.891

"Dieser Unfehlbarkeit ... erfreut sich der Römische Bischof, [der Papst], das Haupt des Kollegiums der Bischöfe, kraft seines Amtes, wenn er als oberster Hirt und Lehrer aller Christgläubigen, der seine Brüder im Glauben stärkt, eine Lehre über den Glauben oder die Sitten in einem endgültigen Akt verkündet ...

 

 

Atheisten, die GOTT ja bloß für eine Ausgeburt menschlicher Fantasie halten, sollten sich, um der Redlichkeit willen des Urteils über Dinge enthalten die sie nicht verstehen.

 

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 22. August 2013 von josef

[Marcellinus]

josef, das hast du alles schon gefühlte 1000mal geschrieben, und es ist seitdem nicht sinnvoller geworden. Bitte müll nur deinen eigenen Thread voll!

[josef]

Lieber Marcellinus,

 

 

 

josef, das hast du alles schon gefühlte 1000mal geschrieben...

Du weißt es - Volker und viele andere wissen es nicht.

 

Deshalb muß ich, will ich falsche Vorstellungen berichtigen, den Sachverhalt immer wieder wiederholen.

 

 

 

Gruß

josef

[Marcellinus]

Deshalb muß ich, will ich falsche Vorstellungen berichtigen, den Sachverhalt immer wieder wiederholen.

OK, ich nehm das mal als Drohung.

 

P.S.: Hast du schon jemals irgendeine dieser "falschen Vorstellungen" bei irgendjemandem "berichtigt"? Hast du ob dieser offensichtlichen Erfolglosigkeit schon einmal, und sei es in einer schwachen Stunde, den Gedanken riskiert, du könntest Mist erzählen, du könntest im Irrtum sein?

[rakso]

Für mich kommen diese Bilder einfach dadurch zusammen, dass Menschen Gott erfahren.

Die Denke der Menschen hat sich in den letzten Jahrtausenden immer wieder geändert, und da Gott ausschliesslich in den Köpfen der Menschen existiert, hat sich auch Gott geändert.

Der Mensch entwickelt sich und damit ändert sich auch die menschliche Wahrnehmung. Gott ändert sich nicht.

 

Wegdiskutieren muss man eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass es wirklich einen unveränderlichen Gott gibt ausserhalb der Köpfe der Menschen gibt.

Wegdiskutieren kannst Du gar nichts. Weil die Gotteserfahrung ganz individuell ist. So wie der Mensch Gott in sich ausbildet, so kommt der unveränderliche Gott dem Menschen entgegen. Dem Starken stark. Dem Liebenden voll Liebe. Dem Bösen böse. Dem Mächtigen mächtig. Und der Gott leugnet, dem zeigt er sich nicht und so weiter.

bearbeitet 22. August 2013 von rakso

[Volker]

Es sind ja nicht nur die Atheisten, die meinen, dass Josef keineswegs die Meinung des Heiligen Geists vertritt.

Was die Meinung des HEILIGEN GEISTES GOTTES ist, ist allen Christen bekannt die die Beziehung zum HEILIGEN GEIST ernsthaft aufrechterhalten.

 

Ja, das kenne ich, diesen logischen Zirkel. Und wenn der "Heilige Geist" jemandem mitteilen sollte, dass der Papst ein professioneller Betrüger ist, oder ein verirrter Geist, oder die katholische Kirche eine reine Blasphemie ...

 

... dann ist derjenige eben kein ernsthafter Christ.

 

Du siehst den logischen Zirkel nicht. Alles, was Du sagst, ist: Ein ernsthafter oder wahrer Christ ist nur dann ernsthaft oder wahr, wenn er dieselbe Eingebung für die Stimme des Heiligen Geistes hält. Wenn er anderer Meinung ist, dann ist er kein "wahrer Christ". Dein einziges Kriterium für Wahrheit ist: Meine Meinung ist wahr, und wer anderer Ansicht ist, der ist kein "wahrer Schotte", pardon, kein wahrer Christ. Jeder kann das sagen, viele tun es auch, aber sie haben alle nicht mehr zu bieten als die Behauptung "Was ich sage ist wahr, weil ich es sage".

 

Damit ist Punkt 1. erfüllt: Subjektive Gewissheit.

 

Punk 2. bezieht sich auf die Unkorrigierbarkeit. Deine Ansicht ist unkorrigierbar, weil Du keine andere Meinung als Deine eigene gelten lässt. Wenn der Papst morgen verkünden würde - rein hypothetisch, das wird nie geschehen - dass es keinen Gott gibt, würdest Du einfach feststellen, dass der Papst nicht mehr auf den Heiligen Geist hört.

 

Punkt 3. ist die Unwahrscheinlichkeit. Warum sollte von allen, die sich ebenso wie Du auf den Heiligen Geist berufen, die exakt dieselbe Logik für eine gänzlich andere Meinung benutzen, ausgerechnet Du Recht haben?

 

Ich konstatiere, dass alle drei Kriterien eines Wahns objektiv erfüllt sind. Da ich Deinen Wahn für harmlos halte - Du schadest niemandem außer Dir selbst - halte ich ihn nicht für behandlungsbedürftig. Lebe Dein Leben, wie Du es magst, aber verabschiede Dich von der Vorstellung, Du könntest damit irgendeinen Atheisten überzeugen. Ich befürchte, nicht einmal der dümmste Atheist wird Deinen logischen Zirkel akzeptieren, egal, für wie überzeugend Du Dich hältst. Aber wenn es Dir Spaß macht, kannst Du es gerne weiter versuchen, vielleicht gehört es bei Dir dazu. Weißt Du, Du bist einer der nettesten Christen hier im Forum, deswegen, und weil Du Dich damit wohl zu fühlen scheinst, möchte ich an Deinen Ansichten auch nichts ändern.

 

Da Du ab und zu interessante Argumente hast, gehe ich weiter auf Dich ein, wenn es mir passend erscheint. Aber die Berufung auf den Heiligen Geist und den Wahren Schotten, das bringt Dir bei mir nichts ein.

 

 

Du bist aber ein Beispiel dafür, dass ein Wahn nicht so negativ zu sehen ist, dass er positive Effekte haben kann, dass er nicht zwangsläufig zum Schaden für Andere führen muss. Und dass es nett sein kann. Und dass es Fälle gibt, bei denen sich niemand wünschen muss, so etwas zu "kurieren", weil es sich nicht unbedingt um eine Krankheit handelt. Die wird es erst, wenn andere zu Schaden kommen.

 

Natürlich ist es schade für jeden, der sich der skeptischen Rationalität entzieht. Um nur einen Grund zu nennen:

 

Geheilte Lepra-Fälle durch Gott laut der Bibel: 12

Geheilte Lepra-Fälle durch die Wissenschaft: 15.000.000

 

Man sieht den Unterschied, der sich aus einem Vertrauen in die Bibel und ein Vertrauen in die Wissenschaft ergibt? Deswegen ist jeder, der gegen die Wissenschaft ist, ein Verlust für die Menschheit.

[Volker]

Du möchtest den Ausdruck "Kognitive Dissonanz" verstehen? Dann bete für Beweise!

[josef]

Lieber Marcellinus,

 

 

 

 

Deshalb muß ich, will ich falsche Vorstellungen berichtigen, den Sachverhalt immer wieder wiederholen.

...

Hast du schon jemals irgendeine dieser "falschen Vorstellungen" bei irgendjemandem "berichtigt"? Hast du ob dieser offensichtlichen Erfolglosigkeit schon einmal, und sei es in einer schwachen Stunde, den Gedanken riskiert, du könntest Mist erzählen, du könntest im Irrtum sein?

Solange ich mich mit meinen Berichtigungen in Übereinstimmung mit ernsthaften Christen und dem Papst befinde, bin ich mir sicher den HEILIGEN GEIST GOTTES richtig verstanden zu haben und nicht im Irrtum zu sein.

 

Es ist ganz und gar Sache der Leser meiner Berichtigungen den HEILIGEN GEIST GOTTES um SEIN Urteil zu bitten,

Oder sich anhand des Katechismus der Katholischen Kirche den der HEILIGE GEIST den Papst veröffentlichen lässt, kundig zu machen.

 

 

 

Gruß

josef

[Marcellinus]

Wegdiskutieren muss man eigentlich nur, wenn man davon ausgeht, dass es wirklich einen unveränderlichen Gott gibt ausserhalb der Köpfe der Menschen gibt.

Wegdiskutieren kannst Du gar nichts. Weil die Gotteserfahrung ganz individuell ist. So wie der Mensch Gott in sich ausbildet, so kommt der unveränderliche Gott dem Menschen entgegen. Dem Starken stark. Dem Liebenden voll Liebe. Dem Bösen böse. Dem Mächtigen mächtig. Und der Gott leugnet, dem zeigt er sich nicht und so weiter.

Da hast du wirklich Recht, rakso. Menschen "bilden in sich Götter", oder eben nicht (was übrigens mit "leugnen" nichts zu tun hat).

[Marcellinus]

Hast du ob dieser offensichtlichen Erfolglosigkeit schon einmal, und sei es in einer schwachen Stunde, den Gedanken riskiert, du könntest Mist erzählen, du könntest im Irrtum sein?

Solange ich mich mit meinen Berichtigungen in Übereinstimmung mit ernsthaften Christen und dem Papst befinde, bin ich mir sicher den HEILIGEN GEIST GOTTES richtig verstanden zu haben und nicht im Irrtum zu sein.

Ich nehme das mal für ein "Nein". Volker hat das sehr schön und ausfühlich analysiert. Ich sage es kürzer: völliges Fehlen von Selbstkritik bei perfekter Kritikimmunisierung. Es mag dir egal sein, aber deine endlosen und immer gleichen Posts sind nur nervig. Daß sie keine Werbung für den Glauben allgemein oder das Christentum speziell sind, ist aus meiner Sicht das einzig Gute. Obwohl selbst das nicht stimmt. Eine intelligente wie elegante Verteidigung des Glaubens wäre mir allemal lieber als dieser geistlose Blödsinn.

[josef]

Lieber Volker,

 

 

 

 

 

 

Es sind ja nicht nur die Atheisten, die meinen, dass Josef keineswegs die Meinung des Heiligen Geists vertritt.

Was die Meinung des HEILIGEN GEISTES GOTTES ist, ist allen Christen bekannt die die Beziehung zum HEILIGEN GEIST ernsthaft aufrechterhalten.

Ja, das kenne ich, diesen logischen Zirkel. Und wenn der "Heilige Geist" jemandem mitteilen sollte, dass der Papst ein professioneller Betrüger ist, oder ein verirrter Geist, oder die katholische Kirche eine reine Blasphemie ...

 

... dann ist derjenige eben kein ernsthafter Christ.

 

Du siehst den logischen Zirkel nicht. Alles, was Du sagst, ist: Ein ernsthafter oder wahrer Christ ist nur dann ernsthaft oder wahr, wenn er dieselbe Eingebung für die Stimme des Heiligen Geistes hält. Wenn er anderer Meinung ist, dann ist er kein "wahrer Christ". Dein einziges Kriterium für Wahrheit ist: Meine Meinung ist wahr, und wer anderer Ansicht ist, der ist kein "wahrer Schotte", pardon, kein wahrer Christ. Jeder kann das sagen, viele tun es auch, aber sie haben alle nicht mehr zu bieten als die Behauptung "Was ich sage ist wahr, weil ich es sage".

Dein Schluß ist oberflächlich.

Der ernsthafte Christ ist nicht ein wahrer Schotte.

 

Der ernsthafte Christ ist ein Mensch der voller Ernst und daher unvoreingenommen herausfinden will was Sache ist mit dem Wirken und Lehren JESU CHRISTI.

 

 

Es ist aber auch Dir einsichtig daß JESUS CHRISTUS allen Menschen nur e i n e Lehre verkündet und nicht jedem eine andere.

 

So, wie sich ernsthafte Naturwissenschaftler nach und nach in Übereinstimmung über Naturgesetze finden, so finden sich ernsthafte Christen in Übereinstimmung über die Lehre JESU und den Beistand des HEILIGEN GEISTES.

 

Daß es unter getauften Christen eine Menge Protestanten und Karteileichen befinden, liegt am selbstverschuldet verdorbenen Geist des Menschen.

Ist der Grund, warum GOTT in der Person JESU CHRISTI Mensch wurde.

 

 

Punkt 2. bezieht sich auf die Unkorrigierbarkeit. Deine Ansicht ist unkorrigierbar, weil Du keine andere Meinung als Deine eigene gelten lässt. Wenn der Papst morgen verkünden würde - rein hypothetisch, das wird nie geschehen - dass es keinen Gott gibt, würdest Du einfach feststellen, dass der Papst nicht mehr auf den Heiligen Geist hört.

Ich wäre verstört - genauso wie ein Naturwissenschaftler verstört wäre würde ein Nobelpreisträger behaupten seine Forschungsergebnisse seien gefälscht.

 

Die Wahrheit ist unkorrigierbar - und folglich kann das Fürwahrhalten der Wahrheit nicht korrigiert werden.

Unvernünftig, den Irrtum gelten zu lassen.

 

 

Punkt 3. ist die Unwahrscheinlichkeit. Warum sollte von allen, die sich ebenso wie Du auf den Heiligen Geist berufen, die exakt dieselbe Logik für eine gänzlich andere Meinung benutzen, ausgerechnet Du Recht haben?

Warum willst Du nicht zur Kenntnis nehmen, daß ich niemals behaupte Recht zu haben, sondern immer wieder fordere den HEILIGEN GEIST GOTTES um Bestätigung zu bitten - oder zumindest den Katechismus der Katholischen Kirche den der HEILIGE GEIST den Papst herausgeben lässt, zu Rate zu ziehen bevor man meine Meinung verwirft.

 

 

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Marcellinus,

 

 

 

 

 

Hast du ob dieser offensichtlichen Erfolglosigkeit schon einmal, und sei es in einer schwachen Stunde, den Gedanken riskiert, du könntest Mist erzählen, du könntest im Irrtum sein?

Solange ich mich mit meinen Berichtigungen in Übereinstimmung mit ernsthaften Christen und dem Papst befinde, bin ich mir sicher den HEILIGEN GEIST GOTTES richtig verstanden zu haben und nicht im Irrtum zu sein.

...

Eine intelligente wie elegante Verteidigung des Glaubens wäre mir allemal lieber als dieser geistlose Blödsinn.

Dazu müsste ich wissen was Du als intelligente und elegante Verteidigung des Glaubens gelten lassen willst.

 

Mach' mal einen Versuch.

 

 

 

 

Gruß

josef

[Marcellinus]

Eine intelligente wie elegante Verteidigung des Glaubens wäre mir allemal lieber als dieser geistlose Blödsinn.

Dazu müsste ich wissen was Du als intelligente und elegante Verteidigung des Glaubens gelten lassen willst.

 

Mach' mal einen Versuch.

Das ist nicht meine Aufgabe.

[DonGato]

 

Das ist nicht meine Aufgabe.

 

 

Eine intelligente und elegante Verteidigung des Glaubens?

Werner hat vor kurzen geschrieben, die Hoffnung am Ende wird alles gut, wäre dominanter Bestandteil seines Glaubens. Meine Lebenserfahrung sagt mir das gleiche: Wenn es wirklich darauf ankommt habe die meisten Christen nicht effektiv mehr als eine Hoffnung.

Ist es für Dich eine Verteidigung des Glaubens wenn man sagt: Glaube ist eigentlich Ausdruck einer inneren, schwer zu erschütternden und teilweise absolut irrationalen Hoffnung, alles wird gut?

 

DonGato.

[Marcellinus]

Ist es für Dich eine Verteidigung des Glaubens wenn man sagt: Glaube ist eigentlich Ausdruck einer inneren, schwer zu erschütternden und teilweise absolut irrationalen Hoffnung, alles wird gut?

Nein, das ist nur der Glaubensinhalt.

[Korri]

 

Das ist nicht meine Aufgabe.

 

 

Eine intelligente und elegante Verteidigung des Glaubens?

Werner hat vor kurzen geschrieben, die Hoffnung am Ende wird alles gut, wäre dominanter Bestandteil seines Glaubens. Meine Lebenserfahrung sagt mir das gleiche: Wenn es wirklich darauf ankommt habe die meisten Christen nicht effektiv mehr als eine Hoffnung.

Ist es für Dich eine Verteidigung des Glaubens wenn man sagt: Glaube ist eigentlich Ausdruck einer inneren, schwer zu erschütternden und teilweise absolut irrationalen Hoffnung, alles wird gut?

 

DonGato.

 

Wieso sollte der Glaube an Gott, an Jesus, eine Verteidigung brauchen. Und auch noch eine aus menschlicher Sicht, intelligente Verteidigung?

 

Gott schenkt uns seine Liebe, Gnade und Annahme. Er ist nicht auf uns angewiesen. Er schenkt sich uns. Wir müssen das Geschenk nur annehmen. daraus folgt dann der Wunsch, ihn immer besser kennen zu lernen und Jesus nachzufolgen.

 

Kein Mensch kann intelligenter sein als Gott, denn wir sind seine Geschöpfe. Er hat uns geschaffen. Es gibt kein Menschliches Wissen, welches Gott nicht schon immer gewußt hat. Für wen halten sich manche Menschen?

bearbeitet 22. August 2013 von Korri

[GermanHeretic]

Wieso sollte der Glaube an Gott, an Jesus, eine Verteidigung brauchen.

Im Prinzip braucht er das nicht. Aber wenn man von anderen verlangt (egal wie), auch zu glauben, dann wird es bitter notwendig. Und normalerweise tun genau das die Leute, die an diesen Gott glauben.

[Volker]

Wieso sollte der Glaube an Gott, an Jesus, eine Verteidigung brauchen.

Im Prinzip braucht er das nicht. Aber wenn man von anderen verlangt (egal wie), auch zu glauben, dann wird es bitter notwendig. Und normalerweise tun genau das die Leute, die an diesen Gott glauben.

 

Es reicht schon, wenn man Privilegien einfordert oder Steuergelder, dann sollte man schon begründen können, warum und wie das zu rechtfertigen ist. Da reicht ein "ich glaube daran" nicht im Mindesten. "Ich glaube, Du schuldest mir 100 EUR" würde auch niemand als Grund anerkennen. Da unser Staat die christlichen Kirchen mit ca. 19 Milliarden EUR pro Jahr fördert sollte die Begründung dafür schon verdammt gut sein. Ist sie zwar nicht, aber ich denke, man sollte für sein Geld, das man auch als Atheist bezahlt, schon was fordern können.

 

Erinnert mich an die Diskussion über die Verfehlungen von Mixa. Damals wurde ich gefragt, mit welchem Recht ich eine Absetzung des Bischofs fordere. Nun, da sein Gehalt von Steuergeldern bezahlt wird, und ich Steuern bezahle, denke ich, habe ich dasselbe Mitspracherecht wie jeder Christ auch (gleich, welcher Konfession).

[josef]

Querido Gato,

 

 

 

 

...

Eine intelligente und elegante Verteidigung des Glaubens?

Werner hat vor kurzen geschrieben, die Hoffnung am Ende wird alles gut, wäre dominanter Bestandteil seines Glaubens. Meine Lebenserfahrung sagt mir das gleiche: Wenn es wirklich darauf ankommt habe die meisten Christen nicht effektiv mehr als eine Hoffnung.

Ist es für Dich eine Verteidigung des Glaubens wenn man sagt: Glaube ist eigentlich Ausdruck einer inneren, schwer zu erschütternden und teilweise absolut irrationalen Hoffnung, alles wird gut?

Das ist wahr - aber zuwenig um den Glauben zu verteidigen.

 

Nur wer mit Vernunft zum Glauben an JESUS CHRISTUS gekommen ist, hat Hoffnung das alles gut wird.

 

Christen sollten nicht vergessen daß die

Vernunft

die

Brücke

zwischen Unglauben und dem Glauben an JESUS CHRISTUS ist.

 

Die Hoffnung allein, das alles gut wird ist nicht imstande Menschen zum Glauben zu bringen.

Denn die Ungläubigen beeindrucken weder Gefühle noch das gelebte gute Vorbild.

 

Der Christ, der nicht imstande ist den Ungläubigen die Sache JESU CHRISTI mit Vernunftargumenten einsichtig und verständlich zu machen, hat versagt den Auftrag JESU an SEINE Jünger zu erfüllen:

 

Matthäus 28, 18-20

.18

Da trat JESUS auf sie zu und sagte zu ihnen: MIR ist alle Macht gegeben im Himmel und auf der Erde.

.19 Darum geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu MEINEN Jüngern; tauft sie auf den Namen des VATERS und des SOHNES und des HEILIGEN GEISTES,

.20 und lehrt sie, alles zu befolgen, was ICH euch geboten habe. Seid gewiss: ICH bin bei euch alle Tage bis zum Ende der Welt.

 

Christen die Ungläubige zum Glauben an JESUS CHRISTUS bringen wollen, müssen daher nachweisen daß JESUS CHRISTUS vertrauenswürdig ist und SEIN Wirken und Lehren überaus vernünftig.

 

 

 

 

Gruß

josef

[rince]

Wieso sollte der Glaube an Gott, an Jesus, eine Verteidigung brauchen. Und auch noch eine aus menschlicher Sicht, intelligente Verteidigung?

 

Nun, wenn man in einem "Wettbewerb der Weltanschauungen" steht, und gleichzeitig wachsen möchte, dann könnte sowas halt ein hilfreiches Instrument sein, um sein Ziel zu erreichen.

[DonGato]

 

Nein, das ist nur der Glaubensinhalt.

 

 

Wenn Du es auf diesen Unterscheidung herunter analysieren willst, dann gibt es keine Verteidigung des Glaubens. Denn Glauben - innere subjektive Sicherheit, gefühlsmässiges Fürwahrhalten - ist offensichtlich eine kognitive Fähigkeit des menschlichen Gehirns.

 

DonGato.

[DonGato]

 

Wieso sollte der Glaube an Gott, an Jesus, eine Verteidigung brauchen. Und auch noch eine aus menschlicher Sicht, intelligente Verteidigung?

 

Gott schenkt uns seine Liebe, Gnade und Annahme. Er ist nicht auf uns angewiesen. Er schenkt sich uns. Wir müssen das Geschenk nur annehmen. daraus folgt dann der Wunsch, ihn immer besser kennen zu lernen und Jesus nachzufolgen.

 

 

Weil es ein Geschenk Gottes an alle Menschen ist, warum wird missioniert?

Es ist nicht so lange her, da war es durchaus nicht unproblematisch, dieses Geschenk Gottes offen abzulehnen. Gott hat jedoch niemanden dafür bestraft.

 

 

Kein Mensch kann intelligenter sein als Gott, denn wir sind seine Geschöpfe. Er hat uns geschaffen. Es gibt kein Menschliches Wissen, welches Gott nicht schon immer gewußt hat. Für wen halten sich manche Menschen?

 

Diese Logik hat sich mir noch nie erschlossen. Der Mensch kann Maschinen erschaffen, die schneller als er sich bewegen, stärker als er ist und zu mindestens schneller Algorithmen abarbeiten können. Warum soll ein allmächtiger Gott nicht in der Lage sein etwas zu erschaffen was intelligenter als er selber ist?

 

DonGato.

[josef]

Liebe Korri,

 

 

 

 

...

Eine intelligente und elegante Verteidigung des Glaubens?

 

Wieso sollte der Glaube an Gott, an Jesus, eine Verteidigung brauchen. Und auch noch eine aus menschlicher Sicht, intelligente Verteidigung?

 

Gott schenkt uns seine Liebe, Gnade und Annahme. Er ist nicht auf uns angewiesen. Er schenkt sich uns. Wir müssen das Geschenk nur annehmen. daraus folgt dann der Wunsch, ihn immer besser kennen zu lernen und Jesus nachzufolgen.

Das ist wahr.

Bedenke aber bitte, daß der Beschenkte vom Wert des Geschenks überzeugt sein muß bevor er das Geschenk annehmen will.

 

Matthäus 13,44

.44 Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Schatz, der in einem Acker vergraben war. Ein Mann entdeckte ihn, grub ihn aber wieder ein. Und in seiner Freude verkaufte er alles, was er besaß, und kaufte den Acker.

 

 

Christen sollten in sich gehen, und den HEILIGEN GEIST GOTTES um Auskunft bitten warum zur Zeit so wenige Menschen das Geschenk GOTTES annehmen wollen.

Liegt es daran, daß sich die Christenheit zur Zeit unfähig erweist mit Vernunftargumenten nachzuweisen was Sache ist am Wirken und Lehren JESU CHRISTI?

 

Wieso schweigen die Vordenker der Christenheit, die Jesuiten zB., wenn es um den Wert des Glaubens geht?

 

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 23. August 2013 von josef

[josef]

Querido Gato,

 

 

 

...

Warum soll ein allmächtiger Gott nicht in der Lage sein etwas zu erschaffen was intelligenter als er selber ist?

Intelligenz ist eine Schöpfung GOTTES - und nicht GOTTES Eigenschaft.

GOTT ist so intelligent wie ER intelligent sein will.

 

 

 

Gruß

josef