Frauen können nicht zu Priestern geweiht werden

[Higgs Boson]

Ich glaube übrigens nicht, dass man gleichzeitig zum Priester und zur Ehe berufen ist- jedenfalls wird das schwierig zu vereinbaren.

 

Sehr gut. Dann kannst Du sicher auch Verständnis für den Personenkreis aufbringen, die nicht glauben, dass Frauen zu Priester berufen sein können...

(Zölibat ist eine Spezialität des lateinischen Ritus. Es gibt einige Riten, die den Primat des Papstes anerkennen und in denen Priester verheiratet sind. Oder wenn ein evangelischer Pastor konvertiert, so kann er ausgeweiht werden und verheiratet bleiben.)

 

Beichte ohne Lossprechung halte ich für Quatsch.

 

Beichte ohne Sündenvergebung ist Quatsch. Ich verstehe schon, dass Menschen, die ihren Glauben kirchenrechtlich abgesichert haben wollen, zu einem beauftragten Priester gehen wollen (und da eben nicht zu den Piussen dürfen, die dürfen nämlich genausowenig wie die Pastis), aber das ist hier OT. Aber ich hoffe doch sehr, dass Gott auch einfach so und aus Gnade agieren kann, ohne auf den CIC festgelegt sein zu müssen.

 

Konvertierung kann sehr unehrlich sein- wer katholisch IST, für den ist es keine Lösung. Bei den evangelischen Christen gibt es auch ein anderes Ämterverständnis.

 

Hmm, sach mal, dieser letzte Satz klingt aber jetzt irgendwie nach Sekte...

[mn1217]

Frau zu sein und Priesterin zu sein, kann sich vertragen. Verheiratet zu sein und Priester zu sein, gibt Schwierigkeiten. Ich bin nicht für den Pflichtzölibat, aber als Tochter eines Laientheologen weiß ich, wovon ich rede.

 

Und seit wann ist die RKK eine Sekte? Wenn, dann eien ziemlich große. Wenn jemand im katholischen Glauben und katholischen Ämterverständnis usw aufgewchsen ist, dann kann eine Konvertierung wirklich unehrlich sein. Und das Amt, dass die Dame in der RKK ausüben will (Priesterin) übt sie ebn bei den Protestanten so nicht aus. Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass nicht einzusehen ist,warum Männer katholisch bleiben dürfen, wenn sie Priester werden wollen und Frauen nicht.

 

Zu den Sakramenten müsste mal ein eigener Thread her. Das Problem ist bloß, dass der nirgends rein passt. Fragen und Antworten- nur dann, wenn man halt irgendwie eine Frage draus konstruiert. Glaubensgespräche- die Hälfte der interessierten Foranten darf nicht teilnehmen. Arena- um Himmels willen. Ich sehe schon, es landet in der Katakombe...

 

Natürlich vergibt Gott die Sünden, und nein, dafür brauche ich nicht die formale Lossprechung. Aber dieser Satz kannn ganz entscheidend sein- auf psychologischer Ebene und weil Jesus gesagt hat, dass, wem die Apotel resp. heute Priester die Sünden vergeben, sie auch vergeben SIND.

Und wenn ich schon zur Beichte gehe, dann auch richtig...

[josef]

Lieber Werner,

 

 

 

 

 

...

Gott überlässt es den Menschen, wen sie zum Priester weihen.

Da bist Du gewaltig im Irrtum.

 

Der HEILIGE GEIST GOTTES, der Leiter der Kirche JESU CHRISTI wählt jeden einzelnen den ER zum Priester berufen will und fragt ihn, ob er zustimmt und sich weihen lässt.

 

u.U. dauert es Jahre bis der Berufene einwilligt dem Ruf des HEILIGEN GEISTES zu folgen.

 

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 29. August 2013 von josef

[Alfons]

...

Gott überlässt es den Menschen, wen sie zum Priester weihen.

Da bist Du gewaltig im Irrtum.

 

Der HEILIGE GEIST GOTTES, der Leiter der Kirche JESU CHRISTI wählt jeden einzelnen den ER zum Priester berufen will und fragt ihn, ob er zustimmt und sich weihen lässt.

 

u.U. dauert es Jahre bis der Berufene einwilligt dem Ruf des HEILIGEN GEISTES zu folgen.

 

Zwischen den Aussagen von Werner und Josef sehe ich keinen Widerspruch. Ich kenne mehrere Berufene, die den Ruf des Heiligen Geistes vernommen haben und eingewilligt haben, ihm zu folgen.

 

Nur wurden diese Berufenen bisher nicht geweiht. Weil sie kein Y-Chromosom haben.

 

Alfons

[Werner001]

Zu den Sakramenten müsste mal ein eigener Thread her. Das Problem ist bloß, dass der nirgends rein passt. Fragen und Antworten-

Mach einfach mal!

 

Werner

[gouvernante]

Nur wurden diese Berufenen bisher nicht geweiht. Weil sie kein Y-Chromosom haben.

Womit wir dankenswerterweise wieder bei der Ausgangsfrage sind: ist es wirklich das 2. X-Chromosom, das Frauen zu weihunfähiger Materie mutieren läßt?

Wie wäre es dann bei Menschen zB mit CAIS?

 

Oder - ich wiederhole mich - was genau ist es an/in jeder je gelebt habenden, lebenden und noch leben werdenden Frau, das es verhindert, daß sie geweiht wird?

[Werner001]

Nur wurden diese Berufenen bisher nicht geweiht. Weil sie kein Y-Chromosom haben.

Womit wir dankenswerterweise wieder bei der Ausgangsfrage sind: ist es wirklich das 2. X-Chromosom, das Frauen zu weihunfähiger Materie mutieren läßt?

Wie wäre es dann bei Menschen zB mit CAIS?

 

Oder - ich wiederhole mich - was genau ist es an/in jeder je gelebt habenden, lebenden und noch leben werdenden Frau, das es verhindert, daß sie geweiht wird?

Ich denke, wenn man ernsthaft die Meinung vertritt, Frauen könnten nicht geweiht werden, dann gerät man zwangsläufig in ein ziemlich magisches Verständnis, so wie ein Muggel einen Zauberstab schwingen kann und es passiert einfach gar nichts, nur wenn ein Zauberer das tut, passiert etwas.

Da hilft auch die Berufung (ich fragte bereits, was das überhaupt sein soll) nicht weiter, denn bei Männern "funktioniert" die Weihe ja offensichtlich auch ohne Berufung.

Die Frage, ob Frauen "wirklich" berufen sein können, ist daher irrelevant.

 

Will man vernünftig und seriös argumentieren, geht das mMn nur mit der Frage "dürfen Frauen geweiht werden".

 

Werner

bearbeitet 29. August 2013 von Werner001

[rince]

Oder - ich wiederhole mich - was genau ist es an/in jeder je gelebt habenden, lebenden und noch leben werdenden Frau, das es verhindert, daß sie geweiht wird?

Die Möglichkeit der Männer, dies verhindern zu können

[mn1217]

Nur wurden diese Berufenen bisher nicht geweiht. Weil sie kein Y-Chromosom haben.

Womit wir dankenswerterweise wieder bei der Ausgangsfrage sind: ist es wirklich das 2. X-Chromosom, das Frauen zu weihunfähiger Materie mutieren läßt?

Wie wäre es dann bei Menschen zB mit CAIS?

 

Oder - ich wiederhole mich - was genau ist es an/in jeder je gelebt habenden, lebenden und noch leben werdenden Frau, das es verhindert, daß sie geweiht wird?

Na, das zweite X ist es nicht. Ich denke, dass auch Turnerfrauen nicht geweiht würden resp. Klinefeltermänner geweiht würden, so sie denn in de Lage sind, ein Theologiestudium erfolgreich zu beenden.

CAIS wäre interessant...

[mn1217]

Zu den Sakramenten müsste mal ein eigener Thread her. Das Problem ist bloß, dass der nirgends rein passt. Fragen und Antworten-

Mach einfach mal!

 

Werner

OT- Nach meinen letzten Erfahrungen mit Threaderöffnungen-nein, danke.

Abgesehen davon fällt mir keine gute Frage ein, unter der ich einen solchen Thread eröffnen könnte.- OT

[Wiebke]

Womit wir dankenswerterweise wieder bei der Ausgangsfrage sind: ist es wirklich das 2. X-Chromosom, das Frauen zu weihunfähiger Materie mutieren läßt?

Wie wäre es dann bei Menschen zB mit CAIS?

Ich stelle mir gerade einen Bischof des frühen Mittelalters mit De-la-Chapelle-Syndrom vor und die möglichen Konsequenzen für die apostolische Sukzession...

[gouvernante]

Ich finde solche Gedankenspiele nützlich zur Eingrenzung dessen, wo die echte Fragestellung liegt.

[Sola]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

 

Nur und ausschließlich nur aus diesem jenen Grund gibt es in der katholischen Kirche keine Frauen, die zum Priester geweiht werden dürfen. Natürlich will sie schon, doch sie darf nicht, es würde nicht nach dem Sinn Gottes sein.

 

Interessant finde ich es auch, dass in unserer Gemeinde einige zum katholischen Glauben konvertieren.

Schade ist es aber auch, wie wenige Menschen wirklich wissen, was Glaube an sich überhaupt bedeutet.

 

Ich habe die Feststellung gemacht, dass katholische Gläubige sich niemals über den Glauben andersgläubiger Menschen das Maul zerreißen (wozu auch? Religion leben und nicht reden, jeder glaube für sich selbst, zeige hieraus Nächstenliebe), wohl aber ist es immer und überall umgekehrt der Fall.

 

Sogar evangelische Pfarrer schrecken nicht zurück, sich unangemessen zu äußern, wenn es um die röm. katholische Kirche geht. Wie also sollen ihre Schäfchen besser sein?

 

Sicher bin ich kein Theologe und werde dies auch nicht anstreben, jedoch erlaube ich mir an Gott zu glauben und zwar so, wie es mein Gedankenmuster erlaubt. Mein Verhalten richte ich nach der Kirche aus, was mir sehr viel Lebensfreude schenkt.

Sowie ich jedem wünsche seinen Glauben zu leben und wenn er nicht glaubt, somit ein waschechter Atheist ist, so wünsche ich ihm alles Liebe und Gute, erlaube mir nicht, ihm über den Mund zufahren oder mich über ihn lustig zumachen.

 

Viele meiner Freunde sind Atheisten, Agnostiker, einen Freimaurer habe ich auch als Freund, evangelisch Gläubige oder weniger Gläubige, eher nur auf dem Papier. Ich kenne katholisch Gläubige und weniger Gläubige, die sogar mit dem Gedanken spielen aus der Kirche aus zutreten. Dann ist das so, ich würde mir niemals erlauben sie überzeugen zu wollen oder gar ihnen über den Mund zufahren, sie als dämlich oder minderbemittelt darzustellen.

 

Glaube bedeutet auch, anzunehmen, es zu respektieren was und wie und wo ein Mensch glauben will. Aber dennoch, wenn es um den katholischen Glauben geht, weiß ich heute, dass er der einzige Glaube ist, der sich noch an die Heilige Schrift hält. Dies schrieb ich bereits, jedoch kam es mir, dies wiederholen zu müssen.

 

Für mich zeugt es von Dummheit, wenn man meint, seinen ganz persönlichen Groll, Hass usw. ablassen zu müssen, wenn sich jemand zur Kirche äußert.

Es ist an dem, dass nur und ausschließlich nur keine Frauen zum Priester geweiht werden können, weil Jesus Apostel allesamt männlich ihm zufolgen, in seinen Dienst zu treten, berufen hat.

 

Es scheint mir absurd, aufgeklärte Menschen Bibelstellen zu diktieren, wo sie es selbst nachlesen können. Das scheint mir weit hergeholt, da ich meine, ich habe es mit Menschen zutun, die sich selbst im Klaren darüber sind, was sie in der Bibel lesen und dieselben Stellen nicht umdichten können. Ganz nach dem Prinzip: Was beliebt ist auch erlaubt.

 

Wie ihr sicherlich schon erfahren durftet, verschenke ich Perlen an diejenigen, die Selbstgespräche führen oder sehe ihre Beiträge als Belustigung an, dem ist so, denn ich sehe hinter diese Zeilen ihren Hass gegenüber gläubige Personen, die sie nicht kennen, weder verstehen oder akzeptieren WOLLEN.

Hiermit sei aber jedem gesagt, dass sie der Spiegel ihrer Seele sind, denn diese verbalen Äußerungen sind zwar gegen jemanden gerichtet, wen weiß ich grad nicht ist ja auch Wurstbrot , Im Grunde aber bleibt ihnen am Ende nicht viel, außer für einen kurzen Moment das Zünden einer inneren Rakete, die irgendwo verpufft. So bleibt nicht viel, es bleibt eigentlich nichts. Man ist sich einig, also verhalten wir uns wie die Läuse die ihr Haus SUCHEN.

 

Das macht Spaß, da kommt Hass hoch, den man eventuell im wahren Leben nicht rauslassen kann. Das ist Dummheit, genau das, was man mir vorhielt. Daher die Perlen für die Selbstgespräche.

 

Hier ist alles gesagt, aber noch nicht was euer Verhalten anbelangt: Christ sein, ja, eigentlich nur Mensch sein, WILL gelernt sein.

 

 

 

Es gibt tatsächlich noch Menschen, die der festen Überzeugung sind, dass die Gebete am Tag erhört werden. Man betet im Stillen auch für diejenigen, die einem mit einer Menschen verachtenden Art und Weise Gift entgegen spritzen, weil sie nicht in der Lage sind, das Wort Akzeptanz auch anzuwenden.

Es gibt tatsächlich noch Menschen, die die Nächstenliebe noch leben.

 

Leider musste euch das mal jemand sagen, wenn sonst keiner ist, der mit Buchstaben- Geschossen umgehen kann.

 

Ich werde katholisch, allein schon aus diesem Grund, weil ich keine christliche Religion kenne, die das Leben wertschätzt und damit auch jede Meinung akzeptiert. Sie hält sich eben an das, was die Heilige Schrift sagt.

 

In diesem Sinne, holje jau fuchich.....

bearbeitet 29. August 2013 von Sola

[Edith1]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

 

Falls Du es noch nicht kapiert haben solltest:

Apostel und Zwölferkreis ist nicht identisch.

Presbyter, Sacerdos und Apostel ist auch nicht identisch.

 

Im übrigen langweilt es ziemlich, wenn nach x Seiten ein Thread mit Banalitäten und OTs zugeschwallt wird.

[Dale Earnhardt]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

 

Nur und ausschließlich nur aus diesem jenen Grund gibt es in der katholischen Kirche keine Frauen, die zum Priester geweiht werden dürfen. Natürlich will sie schon, doch sie darf nicht, es würde nicht nach dem Sinn Gottes sein.

 

Ich bin da ganz bei dir und verstehe auch nicht, warum man über diese Frage überhaupt diskutiert. Entweder IST die BIBEL das heilige Buch oder NICHT. Und wenn es das heilige Buch ist, dann kann man von einem Gläubigen und schon gar von der Organisation der Gläubigen ("DIE KIRCHE") erwarten, dass sie das HEILIGE Buch ernst nehmen. Gott ist doch kein Einfaltspinsel, der heute so und morgen SO denkt.

Dale

[Claudia-Jutta]

Hier liegt der Hase im Pfeffer: Zum röm. katholischen Glauben gehört in erster Linie: GLAUBEN WOLLEN. Wer dies nicht will, wer nicht gewillt ist, stellt unweigerlich Fragen, die von seinem Unwillen zeugen. Wer sich nicht darauf einlassen will, der sollte es einfach SEIN LASSEN oder es GUT SEIN lassen.

 

Und Du redest von Akzeptanz?

 

Es gibt hier ein Unterforum, in dem geht es katholischer zu als hier - genauer: römisch-katholischer. Man ist gerade neue Regeln für dieses Unterforum, die Glaubensgespräche, am Schreiben, und eigentlich wollte ich hier gar nicht mehr posten, bis man damit fertig ist, um dann mal zu sehen...

Aber eines wird sich - edit: denke ich mal - nicht ändern: Dass man in den Glaubensgesprächen anderen nicht den Glauben absprechen darf.

 

Das heißt: Du Sola, so römisch Du Dich dünkst, würdest dort in Deine Schranken gewiesen.

bearbeitet 29. August 2013 von Claudia-Jutta

[Dale Earnhardt]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

 

Falls Du es noch nicht kapiert haben solltest:

Apostel und Zwölferkreis ist nicht identisch.

Presbyter, Sacerdos und Apostel ist auch nicht identisch.

 

Im übrigen langweilt es ziemlich, wenn nach x Seiten ein Thread mit Banalitäten und OTs zugeschwallt wird.

Edith! Ein ernstes Wort von mir. Ich finde es irgendwie nicht gut, dass du mit netten Neuankömmlingen so harsch zur Sache gehst. Ich finde, dass Sola irgendwie einen klaren Standpunkt eingenommen und ihn auch ausführlich begründet hat. Das sollte man auch mal so STEHEN lassen.

Dale

[Edith1]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

 

Falls Du es noch nicht kapiert haben solltest:

Apostel und Zwölferkreis ist nicht identisch.

Presbyter, Sacerdos und Apostel ist auch nicht identisch.

 

Im übrigen langweilt es ziemlich, wenn nach x Seiten ein Thread mit Banalitäten und OTs zugeschwallt wird.

Edith! Ein ernstes Wort von mir. Ich finde es irgendwie nicht gut, dass du mit netten Neuankömmlingen so harsch zur Sache gehst. Ich finde, dass Sola irgendwie einen klaren Standpunkt eingenommen und ihn auch ausführlich begründet hat. Das sollte man auch mal so STEHEN lassen.

Dale

Dann drücke den Meldeknopf, wenn Dir etwas nicht passt.

Ihr Standpunkt interessiert mich nicht. Wohl aber der Umstand, dass sie völlig blank ist, aber hier meint, Belehrungen abgeben zu müssen, was katholisch ist.

Im übrigen wird sich das Problem nicht mehr stellen.

Ende der Durchsage.

[Claudia-Jutta]

Edith! Ein ernstes Wort von mir. Ich finde es irgendwie nicht gut, dass du mit netten Neuankömmlingen so harsch zur Sache gehst. Ich finde, dass Sola irgendwie einen klaren Standpunkt eingenommen und ihn auch ausführlich begründet hat. Das sollte man auch mal so STEHEN lassen.

Dale

Vielleicht erklärt es einiges, wenn wir uns vor Augen führen, dass Sola geschrieben hat, sie habe den Thread "angerissen"...

 

Und, ja, sie hat einen klaren Standpunkt eingenommen und ihn auch ausführlich begründet, allerdings mit jenem Mangel an Instinkt, der Konvertiten meiner Erfahrung nach grundsätzlich eigen ist.

Hoffentlich komme ich in meiner Kirche (@ Sola: der alt-katholischen) nicht genauso rüber!

 

Allerdings habe ich Bezug auf ihr "Zum [röm.] katholischen Glauben gehört in erster Linie: GLAUBEN WOLLEN. Wer dies nicht will, wer nicht gewillt ist, stellt unweigerlich Fragen, die von seinem Unwillen zeugen. Wer sich nicht darauf einlassen will, der sollte es einfach SEIN LASSEN oder es GUT SEIN lassen." diese Befürchtung nicht. Denn mir hat man mal die Homöopathie als heilsnotwendig hingestellt - m. a. W.: Es gab für mich nichts Anderes!

Da man die Säftchen nicht mischen durfte, kam meine Mutter alle anderthalb Stunden mit einem Schnapsglas Aquadest, in dem ein Teelöffel voll Irgendwas enthalten war. Und mit ihren Vorwürfen, dass ich das Zeug zu schnell schlucke und nicht an seine Wirkung glaube. Und wenn ich Fragen stellte, die von meinem Unwillen zeugten, hieß es: Du kannst dir doch den Wecker stellen und sie selber nehmen.

Irgendwann ging es mir noch schlechter. Aber das hat meine Mutter nie erfahren, weil ich fürchtete, sie würde zur Homöopahtin rennen und dann stündlich mit ihrem Schnapsglas ankommen.

 

Was meinst Du, Sola, wieviel ich darum gegeben hätte, wenn ich an die Wirkung der Tropfen hätte glauben können!

[DonGato]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

...

 

Könntest Du Dich bitte an Deinen eigenen Hinweis halten und die Bibel lesen?

 

Römer 16,7:

Grüßt Andronikus und Junias, die zu meinem Volk gehören und mit mir zusammen im Gefängnis waren; sie sind angesehene Apostel und haben sich schon vor mir zu Christus bekannt.

 

Es besteht kein Zweifel, dass Junia ein weiblicher Vorname ist.

 

DonGato.

[Frank]

Es gibt ja viele verschiedene Stellen in den Evangelien, wo deutlich zum Ausdruck kommt, dass Jesus nur Männer als Apostel berufen hat, was wiederum heißt, als erste Priester eben berufen und keine Frauen.

...

 

Könntest Du Dich bitte an Deinen eigenen Hinweis halten und die Bibel lesen?

 

Römer 16,7:

Grüßt Andronikus und Junias, die zu meinem Volk gehören und mit mir zusammen im Gefängnis waren; sie sind angesehene Apostel und haben sich schon vor mir zu Christus bekannt.

 

Es besteht kein Zweifel, dass Junia ein weiblicher Vorname ist.

 

DonGato.

Stimmt das eigentlich was ich, in einer der zweifelhaften N24-Dokus, gehört hab: Durch das anhängen des "s" hat, literarisch, quasi eine Geschlechtsumwandlung stattgefunden und aus der femininen "Junia" wurde ein maskuliner "Junias"? Lässt sich diese "Geschlechtsumwandlung" nachweisen?

 

Gut, ich glaube zwar nicht das sich Christen vom Schlage eines Josefs oder einer Sola (Willkommen im Forum, übrigens!) davon beeindrucken lassen... Und Rom würde sagen: "Apostel oder zwölferkreis... das ist doch Wortklauberei"... Und wir, also das versammelte Forum ruft im Chor zurück: "Nein, ist es nicht!"

bearbeitet 29. August 2013 von Frank

[Julius]

Stimmt das eigentlich was ich, in einer der zweifelhaften N24-Dokus, gehört hab: Durch das anhängen des "s" hat, literarisch, quasi eine Geschlechtsumwandlung stattgefunden und aus der femininen "Junia" wurde ein maskuliner "Junias"? Lässt sich diese "Geschlechtsumwandlung" nachweisen?

 

Guck hier.

Der Verfasser des Artikels

bearbeitet 29. August 2013 von Julius

[DonGato]

 

Stimmt das eigentlich was ich, in einer der zweifelhaften N24-Dokus, gehört hab: Durch das anhängen des "s" hat, literarisch, quasi eine Geschlechtsumwandlung stattgefunden und aus der femininen "Junia" wurde ein maskuliner "Junias"? Lässt sich diese "Geschlechtsumwandlung" nachweisen?

 

 

Keine Ahnung - Ich bin gnadenlos schlecht in Altgriechisch. Grammatikalisch soll es so sein, selbst wenn Junia/s etwas weibliches ist, muss das Wort in der grammatikalisch maskulinen Form gesetzt werden. Meines Wissens nach wurde auch die Verwendung des weiblichen Vornames Junia als Kurzform für den männlichen Vornamen Junianus noch nie anderweitig gefunden.

 

DonGato.

[Alfons]

Stimmt das eigentlich was ich, in einer der zweifelhaften N24-Dokus, gehört hab: Durch das anhängen des "s" hat, literarisch, quasi eine Geschlechtsumwandlung stattgefunden und aus der femininen "Junia" wurde ein maskuliner "Junias"? Lässt sich diese "Geschlechtsumwandlung" nachweisen?

 

Ja. das Verdienst hat Bernadette Brooten von der renommierten Brandeis University (studiert hat sie aber in Tübingen). Sie hat Anfang der 80er Jahre nachgewiesen, dass in Römer 16 Vers 7 bis weit ins Mittelalter hinein von "Junia" die Rede war und dass die Kirchenväter Junia eindeutig für eine Frau hielten. Erst ab dem 13. Jahrhundert taucht der Name "Junius" auf. Brooten wies zudem nach, dass der Männername "Junius" völlig ungebräuchlich war. Ihre Beweisführung wird inzwischen weitgehend wissenschaftlich anerkannt.

 

Alfons

[Frank]

Danke, Julius, Don Gato und Alfons!

 

Ich stelle also mit meinen Worten fest: Es gab definitiv eine Apostelin Junia. Die Bischöfe sehen sich, wieder meine Worte, als Erbe der Apostel. Wenn die Bischöfe eine Apostelin Junia beerben können muss es doch möglich sein das Erbe an eine Bischöfin Franziska (oder wie auch immer, Name tut nichts zur Sache) weiter zu geben... Nach dem nur zum Bischof geweiht werden kann, wer vorher zum Priester und davor zum Diakon geweiht wurde sollte das auch möglich sein.

 

Ist es aber nicht, weil Rom sagt: Is nicht weil... ja puh... äh... frag nicht so doof, das ist einfach so

bearbeitet 29. August 2013 von Frank