Bischofssynode zum Thema "Ehe und Familie"

[Franciscus non papa]

Das geht natürlich nur, wenn der kleine Burki ein frisch gewaschenes Spitzenhemdchen anzieht, dazu die cappa magna. dann setzt man den kleinen auf den thron und er kräht etwas, was er für lateinisch hält.

 

(dann öffnen sich die Pforten der Unterwelt und verschlingem ..... Burki)

[kam]

 

Und welchen Schaden siehst Du?

 

Dass man nicht nur miteinander, sondern mindestens ebensoviel in den Medien übereinander gesprochen hat. Dabei wurde vor allem von erzkonservativer Seite eine Verleumdungskampagne gestartet, die ich zu meinen Lebzeiten noch nicht erlebt habe und die in der Tat an die unsleige Vorzeit erinnert. Da können wir tatsächlich froh sein, dass Leute wie Kurke oder Pell ihre Kollegen nur verbal und nicht krichenrechtlich exkommuniziert haben.

 

Wer hat das schon groß wahrgenommen? - Positiv ist doch zu vermerken, daß die deutschsprachigen Bischöfe eine Linie gefunden haben.

[Flo77]

 

Da können wir tatsächlich froh sein, dass Leute wie Kurke oder Pell ihre Kollegen nur verbal und nicht krichenrechtlich exkommuniziert haben.

Mal so nebenbei gefragt: ginge das denn? Bei den Orthodoxen kommt das ja immer mal wieder vor.

Daß zwei Katholische Bischöfe sich gegenseitig exkommunizieren ist eigentlich unmöglich. Diese Vollmacht hat außer dem Papst niemand mehr.

[mbo]

Positiv ist doch zu vermerken, daß die deutschsprachigen Bischöfe eine Linie gefunden haben.

Das halte ich in der Tat für eine Sensation.

[Gohner]

 

Wenn Körper und Seele eine Einheit ist, dann ist sexuelle körperliche Nähe zwischen 2 Personen ohne sich seelisch nah zu sein, kein Ausdruck wirklicher voll menschlicher Nähe.

Du unterstellst also, dass zwei sich liebende gleichen Geschlechts sich prinzipiell nicht seelisch nahe sein können, weil Jesus nichts dazu gesagt hat? Verstehe ich das richtig?

 

Doch gleichgeschlechtliche Personen können sich natürlich seelisch nahe sein. Wenn das aber nicht vorhanden ist und man vereint sich körperlich, dann ist das Verhältnis nicht richtig. Das wollte ich allgemein sagen. Außerdem das Jesus beruft sich ans andere Geschlecht zu binden, damit sie ein Fleisch werden.

[Werner001]

Also beim Begriff "ein Fleisch werden" hat es mich schon immer geschüttelt.

 

Werner

[Sokrates]

Also beim Begriff "ein Fleisch werden" hat es mich schon immer geschüttelt.

 

Werner

Wieso? Gibt es eine freundlichere Art, die Pfarrsekretärin anzubaggern? "Fräulein Magdalena, ich möchte heute abend noch mit Ihnen ein Fleisch werden".

 

Und wenn sie dann böse wird, kann man immer noch behaupten, man sei Engländer und habe "become" und "get" verwechselt und wollte sie bloß zu einem Schnitzel einladen.

bearbeitet 29. Oktober 2015 von Sokrates

[tribald]

Also beim Begriff "ein Fleisch werden" hat es mich schon immer geschüttelt.

 

Werner

Nun, beim "ein Fleisch werden" ist ein bisschen schütteln garnicht so schlecht.

 

 

sich dunkel erinnernd.......................tribald

[Einsteinchen]

 

Also beim Begriff "ein Fleisch werden" hat es mich schon immer geschüttelt.

 

Werner

Wieso? Gibt es eine freundlichere Art, die Pfarrsekretärin anzubaggern? "Fräulein Magdalena, ich möchte heute abend noch mit Ihnen ein Fleisch werden"

 

Eine noch edlere Form ist: "Ich würde Sie gerne erkennen"

[Wolfi]

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

[Flo77]

Seit wann sind "Liberale" keine Katholiken?

 

Nebenbei höre ich jetzt schon den Aufschrei aus der Strömung deines Avatars, wenn das Schreiben des Papstes ebenfalls viele Möglichkeiten der praktischen Umsetzung zulassen sollte. "Das hat der Papst sicherlich so nicht gemeint!" wird noch ein oft zu hörender Satz sein.

[rince]

 

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

 

Es waren Nicht-Katholiken bei der Synode dabei? *staun*

[gouvernante]

 

 

 

 

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

Es waren Nicht-Katholiken bei der Synode dabei? *staun*

Aber sicher doch. Unter anderem ein anglikanischer Erzbischof.

[Werner001]

 

 

 

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

Es waren Nicht-Katholiken bei der Synode dabei? *staun*

Aber sicher doch. Unter anderem ein anglikanischer Erzbischof.

 

Nur gut, dass die Katholiken den überstimmt haben. Wer genau war es eigentlich?

 

Werner

[mbo]

 

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

 

Aah ja, Nun gut. Schwamm drüber.

 

Was sagst du eigentlich zur Leistung deines Avatars bei der Synode. Wie konnte es kommen, dass Müller und Kaspar sich einigen konnten und dass dabei auch noch die Einzelfallentscheidung bei rum kam?

[Sokrates]

 

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

 

Deine Meinung zur Synode ist für mich etwa so interessant wie die Meinung einer Fliege zum Genuss von verdauten Lebensmitteln.

[Flo77]

 

Aber sicher doch. Unter anderem ein anglikanischer Erzbischof.

 

Stimmberechtigt?

 

(Wobei "Nichtkatholik" da schon schwierig ist - eigentlich...)

[Spadafora]

 

Mal eine Frage an die Experten: Was ist bei diesem kreisenden Berg von Synode nun eigentlich herausgekommen? Ich selber sehe mich nicht in der Lage, da etwas Greifbares herauszufiltern.

Ich würde sagen, die Liberalen haben es nicht geschafft, sich gegen Katholiken durchzusetzen. Ansonsten "muss" jetzt sowieso der Papst entscheiden bzw. ein Dokument verfassen welches dann verbindlich ist.

 

das ist falsch in jeder Hinsicht

die Synode hat dem Papst zu beraten was er daraus macht bleibt ihm überlassen

[Petrus]

 

Wie konnte es kommen, dass Müller und Kaspar sich einigen konnten

 

 

nun, wenn ich die mir zugänglichen Quellen analysiere, war das wohl nicht zuletzt die großartige Leistung des Hwst. H., H. Card. Christoph Maria Michael Hugo Damian Peter Adalbert Schönborn OP, der meiner Meinung nach eloquent, sprachgewandt und auch verbindlich reden kann.

 

---------------

 

edit:

 

ich werde mich nicht in die Falle begeben, den H. Card. Schönborn als "Beschwichtigungs-Hofrat" zu bezeichnen. Das ist unserem siri damals nicht gut bekommen. Deswegen habe ich das jetzt auch durchgestrichen.

 

----

 

edit, die zweite:

 

selbstverständlich werde ich für mein sicher sehr unangemessenes posting gern meine zweite Verwarnung entgegennehmen.

 

auch das nehme ich, in der mir eigenen, christlichen Demut, an.

bearbeitet 30. Oktober 2015 von Petrus

[kam]

Ich glaube, einen guten Teil daran hatte auch Erzbischof Koch. Der hat begriffen, daß die Kirche nur in Einheit stark ist und man sich dafür auf das Wesentliche konzentrieren muß.

[helmut]

 

 

daß die Kirche nur in Einheit stark ist

warum muß sie stark sein? es menschelt.

[Baumfaeller]

Was sagst du eigentlich zur Leistung deines Avatars bei der Synode.

Wer ist der Herr in Wolfi's avatar?

[Flo77]

Gerhard Ludwig Müller, Kurienkardinal und Exbischof von Regensburg

bearbeitet 30. Oktober 2015 von Flo77

[Mecky]

 

 

Peinlich, ärgerlich, beschämend.

...katholisch.

 

Menschlich

 

Oha.

[Mecky]

nach der halbseidenen "Entschuldigung" der Bischöfe bei den Homosexuellen ist nun festzustellen:

Die Bischöfe verharren hartnäckig im Un recht, die Entschuldigung wird nicht angenommen, es fehlt die tätige Reue ohne die Sündenvergebung undenkbar ist.

Es ist objektiv festzustellen, daß damit eine Teilnahme am sakramentalen Leben der Kirche für die öffentlichen Sünder nicht möglich ist.

Es wird auf die Möglichkeit der "geistigen Kommunion" ausdrücklich hingewiesen.

Ich vermute mal: Du hast das vorausgesehen. Oder? Es ist natürlich noch etwas anderes, den ganzen Schlonz schwarz auf weiß vor sich zu sehen. Da ist man dann doch ein wenig enttäuscht, obwohl man die Erwartungen schon weise niedrig gehalten hat.

 

Aber was hätten die Bischöfe denn anderes tun sollen? Stell Dir mal vor, sie hätten die Homosexualität wirklich integriert oder die Wiederverheirateten zu den Sakramenten zugelassen. Das hätte einen Aufschrei gegeben. Und der Vorwurf ist auch vorhersehbar:

Abweichen vom Pfad der Tradition.

Abweichen von biblischen Aussagen inklusive des Abweichen von Jesus.

 

Dass die Bischöfe sich so was vorwerfen lassen, da kann man drauf hoffen. Aber allzu große Hoffnung würde ich da nicht drauf setzen.

 

Und es gibt noch einen zweiten Hemmschuh. Man müsste das allseits (auch seit biblischen Zeiten) so beliebte Strafen aufgeben.

Also bitte: Das geht ja nun wirklich nicht.

 

Es wird im Gefolge dieser Beschlüsse nicht einmal ein Einsehen geben, dass man die biblischen Grundlagen klären muss. Denn: An denen vorbei wird es kein Weiterkommen geben. Solange man die einschlägigen Stellen nach Belieben wider die Homosexuellen und wider die Wiederverheirateten wenden kann, solange wird dies auch fleißig getan. Natürlich nicht von allen. Aber von genügend vielen, damit jede weitere Synode auch in ferner Zukunft dieselben Ergebnisse bringt, wie die aktuelle: Viel rumreformiert, ohne wirklich was zu verändern. Und hinterher kann man sich dann noch über die Ergebnislosigkeit jeglicher Reform auslassen. Bringt doch nichts! Und tatsächlich: Bringt nichts. Zumindest, wenn man "Reformen" so anpackt, wie uns das gerade wieder demonstriert wurde.

 

Das, was die Synode gebracht hat, ist: Man hat keine Wunden geheilt, sondern man hat schickere Trostpflästerchen erfunden.

Und zugegeben: Die sind wirklich sehr schick.

Aber es ist nur wenig heilende Salbe herausgesprungen. Von einer helfenden Therapie ganz zu schweigen.