Bischofssynode zum Thema "Ehe und Familie"

[Sokrates]

Das einzige,was er auf den Punkt bringt (ich habe nach vier Minuten antideutscher Phrasen abgeschaltet) ist die Tatsache, dass er kein Katholik, sondern ein A-rschloch ist.

 

Das wäre natürlich auch eine Erklärung für die Falte auf der linken Seite seines Gesichts. Ich hatte das für einen Schmiss gehalten.

 

Aber was von Kreisen zu halten ist, die diesen schmissigen Typen schätzen, dürfte keiner Diskussion bedürfen.

[Werner001]

Ich hab ja schon öfter drauf hingewiesen, dass der US-amerikanische Katholizismus im Schnitt wesentlich konservativer daherkommt als der deutsche. Das erklärt (nicht entschuldigt) auch den Herrn Burke (und auch, warum Katholiken in den USA bis in die jüngste Vergangenheit, teilweise bis heute, mit großem Misstrauen begegnet wurde)

 

Werner

bearbeitet 12. November 2014 von Werner001

[Felician]

Ich hatte das für einen Schmiss gehalten.

 

Es gibt in den USA schlagende Verbindungen?

bearbeitet 12. November 2014 von Felician

[Felician]

 

Kommt dir ein theologisches System, das die "Höchststrafe" für absolute Bagatellen ausspricht, nicht völlig absurd vor?

 

Nein, das ist absolut PRAKTISCH. Ich erinnere mich noch gut, dass ich mir als kleines Mädchen, sobald ich nach der Beichte wieder einen Sonntagsgottesdienst versäumt hatte (meine Eltern gingen sehr selten) dachte: "Jetzt kann ich bis zur nächsten Beichte (die nächste Beichtmöglichkeit mit Kinderauftrieb war so ca. in einem halben Jahr) tun, was ich will, weil ich sowieso schon in die Hölle komme." Das war wirklich entlastend.

 

sehr schön

[pipa]

 

Ich hatte das für einen Schmiss gehalten.

 

Es gibt in den USA schlagende Verbindungen?

 

 

Dafür braucht man doch keine Verbindung - er hat sich selbst ins Gesicht gepikst, als er zum Dschihad aufgerufen hat.

[ThomasB.]

 

 

Dafür braucht man doch keine Verbindung - er hat sich selbst ins Gesicht gepikst, als er zum Dschihad aufgerufen hat.

 

Wirklich? Ich hatte vermutet, er habe sich da eine Hämorrhoide entfernen lassen.

[Shubashi]

Aha, das Himmelreich müsste demnach selbstgerechten aggressiven Heuchlern vorbehalten sein, die lächerlicherweise mit einem Schwert im Internet rumfuchteln.

Dass diese Art von Katholizismus im Prinzip nichts weiter als eine polarisierende Christentums-Persiflage zum Zweck des erfolgreichen Spendensammelns unter reichen Reaktionären ist, wird ja immerhin auf der Website gleich erklärt:

 

http://www.churchmilitant.tv/store/donate.php

 

(und selbstverständlich ist diese Art des profitorientierten Geldscheffelns dem Einzug von Kirchensteuern moralisch tausendfach überlegen.)

bearbeitet 13. November 2014 von Shubashi

[Flo77]

Sollte jemand die Wahl von F1 in Zweifel ziehen, darf derjenige mir gerne erklären mit welchem Recht überhaupt das Kardinalskollegium wählt. Und da gehe ich gerne zurück bis Konstanz oder bis Nicäa...

[Felician]

BIs auf sehr wenige Ausnahmen bezweifeln selbst Franziskus' schärfste Kritiker nicht die Gültigkeit seiner Wahl. Selbst Simonie oder Gewaltandrohung machen eine Wahl bekanntlich nicht ungültig, wenn die Wahl von der Weltkirche als legitim anerkannt wird.

[Alfons]

Dafür braucht man doch keine Verbindung - er hat sich selbst ins Gesicht gepikst, als er zum Dschihad aufgerufen hat.

 

Äh - das ist echt? Ich hatte das zuerst für eine Satire gehalten.

Bei solchen Typen habe ich immer den Eindruck, die hätten andere Bibeln als jene, die ich hier auf dem Schreibtisch liegen habe. Ich wüsste zu gern, was bei denen anstelle von Matthäus 26,52 steht.

 

Alfons

[Udalricus]

Hm. Und wie sieht das aus bei Personen, die ihren Ehebruch nicht erst durch eine neue Ehe "nach außen manifestieren"?

Es soll da ja gewisse Herren (und auch Damen) geben, die ihre außerehelichen Abenteuer nicht gerade geheimhalten sondern stolz von ihnen berichten. Müssten diese konsequenter Weise nicht auch vom Eucharistieempfang ausgeschlossen werden?

 

Ja.

[mbo]

Eine weitere Lectio brevior zum Thema

[helmut]

 

Hm. Und wie sieht das aus bei Personen, die ihren Ehebruch nicht erst durch eine neue Ehe "nach außen manifestieren"?

Es soll da ja gewisse Herren (und auch Damen) geben, die ihre außerehelichen Abenteuer nicht gerade geheimhalten sondern stolz von ihnen berichten. Müssten diese konsequenter Weise nicht auch vom Eucharistieempfang ausgeschlossen werden?

 

Ja.

 

ja, "müßten". und wie willst du das praktizieren? merkst du nicht, dass in heitiger zeit das jeder in eigener verantwortung mit seinem gott aushandelt? dass das gar nicht anders geht?

[Flo77]

Als Adam spann und Eva jagte? http://www.welt.de/geschichte/article134251777/Der-Mythos-von-der-steinzeitlichen-Tabufreiheit.html

 

 

Sollte etwa das Paradies ganz anders gewesen sein?

bearbeitet 14. November 2014 von Flo77

[MartinO]

Ich hab ja schon öfter drauf hingewiesen, dass der US-amerikanische Katholizismus im Schnitt wesentlich konservativer daherkommt als der deutsche. Das erklärt (nicht entschuldigt) auch den Herrn Burke

 

Es sieht nicht so aus, als ob Herr Voris in den USA unumstritten wäre: Link

 

 

 

warum Katholiken in den USA bis in die jüngste Vergangenheit, teilweise bis heute, mit großem Misstrauen begegnet wurde

Das ist eine Erklärung, nicht die einzige. Es gibt unter manchen Protestanten in den USA durchaus eine irrationale Feindschaft gegen die katholische Kirche (Jack Chick und andere sind dir bekannt?)

[rince]

Als Adam spann und Eva jagte? http://www.welt.de/geschichte/article134251777/Der-Mythos-von-der-steinzeitlichen-Tabufreiheit.html

 

 

Sollte etwa das Paradies ganz anders gewesen sein?

Ketzerei! Das wäre ja wider die göttliche Ordnung und das Naturrecht

[Werner001]

 

Ich hab ja schon öfter drauf hingewiesen, dass der US-amerikanische Katholizismus im Schnitt wesentlich konservativer daherkommt als der deutsche. Das erklärt (nicht entschuldigt) auch den Herrn Burke

 

Es sieht nicht so aus, als ob Herr Voris in den USA unumstritten wäre: Link

 

 

 

warum Katholiken in den USA bis in die jüngste Vergangenheit, teilweise bis heute, mit großem Misstrauen begegnet wurde

Das ist eine Erklärung, nicht die einzige. Es gibt unter manchen Protestanten in den USA durchaus eine irrationale Feindschaft gegen die katholische Kirche (Jack Chick und andere sind dir bekannt?)

 

Eine irrationale Feindschaft bei einigen Randgruppen ist das eine, das generelle Misstrauen aber das andere. Der konservative Katholizismus kam ja seit dem 19. Jahrhundert besonders "romtreu" daher, in Deutschland nannte man das "Ultramontanismus".

Und die Vorstellung, ein politischer Amtsträger könne Weisungen einer ausländischen Macht auch nur in seinen Entscheidungen erwägen, war der Grund dafür, dass es in den USA bis Kennedy kein Katholik in das Präsidentenamt schaffte, und auch bei Kennedy war das ein Thema, so dass er sich als Kandidat genötigt sah, explizit darauf hinzuweisen, dass er sich von keinem Prälaten in die Politik hineinreden lassen würde.

 

Werner

[Werner001]

 

Als Adam spann und Eva jagte? http://www.welt.de/geschichte/article134251777/Der-Mythos-von-der-steinzeitlichen-Tabufreiheit.html

 

 

Sollte etwa das Paradies ganz anders gewesen sein?

Ketzerei! Das wäre ja wider die göttliche Ordnung und das Naturrecht

 

Ja, der Genderismus hat schon die Steinzeitmenschen verdorben! Da sieht man, wie gefährlich der ist.

 

Werner

[Gabriele]

 

 

Als Adam spann und Eva jagte? http://www.welt.de/geschichte/article134251777/Der-Mythos-von-der-steinzeitlichen-Tabufreiheit.html

 

 

Sollte etwa das Paradies ganz anders gewesen sein?

Ketzerei! Das wäre ja wider die göttliche Ordnung und das Naturrecht

 

Ja, der Genderismus hat schon die Steinzeitmenschen verdorben! Da sieht man, wie gefährlich der ist.

 

Werner

 

Es ist geradezu ein Wunder, dass die Steinzeitmenschen das überleben konnten!

[rince]

Haben sie ja nicht. Sie sind alle tot! Das haben sie davon!

bearbeitet 14. November 2014 von rince

[helmut]

 

 

dass es in den USA bis Kennedy kein Katholik in das Präsidentenamt schaffte, und auch bei Kennedy war das ein Thema, so dass er sich als Kandidat genötigt sah, explizit darauf hinzuweisen, dass er sich von keinem Prälaten in die Politik hineinreden lassen würde.

hat prälatin jackie auch nicht mitgeredet?

[ich_mein_ja_nur]

Sollte jemand die Wahl von F1 in Zweifel ziehen, darf derjenige mir gerne erklären mit welchem Recht überhaupt das Kardinalskollegium wählt. Und da gehe ich gerne zurück bis Konstanz oder bis Nicäa...

diese thesen kommen immer wieder auf siehe hier

http://www.thepopeinred.com/

egal was immer im konklave war die kardinäle haben den papst akzeptiert , durch das gehorsamsversprechen, somit ist franziskus gültig papst

[Felician]

Ich wollte nicht darauf verweisen; allerdings meine ich, dass die Wahl nicht durch das Gehorsamsversprechen, sondern durch die Akzeptanz der Wahl durch die Weltkirche (und die Wahlsatzung) gültig ist.

[ich_mein_ja_nur]

das glaube ich nicht weil wie soll die objektiv erkennbar sein?

[Werner001]

 

dass es in den USA bis Kennedy kein Katholik in das Präsidentenamt schaffte, und auch bei Kennedy war das ein Thema, so dass er sich als Kandidat genötigt sah, explizit darauf hinzuweisen, dass er sich von keinem Prälaten in die Politik hineinreden lassen würde.

hat prälatin jackie auch nicht mitgeredet?

 

Auch nicht mehr als Barbie Bush oder Nancy Reagan

 

Werner