Leute, meidet F&A!

[Lissie]

---

Zitat von Martin am 12:20 - 27.Oktober.2002

 

Lissie schlägt dann ja noch die Arena statt der performativen Selbstbezüge vor (ein Sinneswandel, denn vor einer Woche herrschte Angst, die Arena würde dann überquillen) - statt zu löschen, dann ist doch alles in Ordnung.

 

 

---

 

Zwei Anmerkungen, lieber Martin:

 

1.Ich habe für die Verschiebungen das thematisch entsprechende Borad vorgeschlagen. Den Thread "atheistisch" habe ich erstmals heute aufgesucht und kann mich zu den Vorgängen von gestern nicht äußern.

 

2. Da F&A als Diskussionsboard nunmal lahmgelegt wurde, hat mein Verschiebungsvorschlag nichts mit einem Sinneswandel zu tun. Ich bin nach wie vor der Meinung, daß die Arena jetzt ziemlich voll werden wird - allerdings wird das durch die PS ein wenig abgefangen.

 

 

Da sich aber aus manchen Fragen die besten Diskussionen ergeben können, muß ich Stefans Aufruf als sehr sinnvoll erachten: Auch ich werde in Zukunft Fragen, die über die Uhrzeit, das Wetter oder den Namen eines Papstes im Jahre 1743 hinausgehen, lieber in der Arena stellen. Das Potential zur ergiebigen Entwicklung ist dort einfach ungleich höher.

[Gastovski]

Ich kann nur hoffen, dass die Moderatoren hier in Zukunft etwas weniger übereifrig eingreifen werden. Ich kenne 2 andere (englischsprachige) Foren, die an ähnlich faschistoidem Löschungs- und Zensurwahn kaputtgegangen sind. Die Moderatoren sollten sich immer vor Augen halten, dass ihr Job darin besteht, den Forumsmitgliedern beim diskutieren *ZU HELFEN* - und nicht, sich wie Cäsar aufzuführen und wie ein Panzer im Kleingarten herumzuwüten. Wo eine Diskussion nicht aufgrund von Provokation oder Beleidigung kaputtzugehen droht, dort soll auch nicht gelöscht werden - so einfach ist das. Die Moderation sollte das Maß an Frustration ja minimieren, und nicht maximieren. Unnachvollziehbare Löschungen und Zensuren bewirken aber nichts anderes als Frustration und Unzufriedenheit.

[altersuender]

---

 

...

Forenprofile

 

...

Bei dieser Gelegenheit möchte ich das Profil der einzelnen Kategorien etwas schärfen.

 

2. Fragen und Antworten

Moderationsmodus:

Hart am Thema moderieren. Löschung von Beiträgen, die nichts mit der Beantwortung der Frage zu tun haben. Keine Metadiskussion zulassen. Falls das Thema Provokationen enthält - in die Arena verschieben.

Keine Beleidigungen von Personen, keine Satire. Gott, Jesus und Heiliger Geist gelten als Person für dieses Themenbrett.

...

Rolf Jouaux

webmaster@kath.de

---

 

Soweit ich Rolf verstanden habe, möchte er, dass F&A tatsächlich für Fragen und Antworten dient. Wer etwas wissen will, eine ganz konkrete Frage hat, soll sich hier an das geballte Wissen aller Forumsteilnehmer wenden können. Dadurch ist F&A sicherlich weniger 'amüsant' als die Arena oder die Performativen Selbstbezüge, vielleicht langweiliger für jene, die gerade nichts wissen wollen (sofern sie nicht der Ansicht sind, nicht ohnehin schon alles zu wissen) aber für den Fragenden informativer.

 

Die verschiedenen Boards sollen unterschiedlichen Zwecken dienen - natürlich: wäre es anders, könnte man gleich alle bis auf ein Board löschen: und das nennen wir dann 'Gladiatorenglaubensgesprächefragenundantwortenselbstbezüge'.

 

Der 'Erfolg' eines Boards hängt davon ab, inwieweit er dem jeweiligen Zweck dient. F&A ist dann erfolgreich, wenn Fragende Antworten zu ihren Fragen finden (soferne jemand hier die Antworten hat) - und nicht das 'Hauen und Stechen', wie es in der Arena üblich ist.

 

Ich werde mich jedenfalls an Rolf's Vorgaben halten, nur, dass ich wegen einzelner Ausrutscher nichts das ganze Thema verschiebe, sondern diesen Beitrag aus dem Thread lösche. Ich bin allerdings der Meinung, auch die Löschung einzelner Beiträge sollte dokumentiert werden. Vielleicht im Thread 'gelöscht'?

 

Welche Regelungen auch immer vereinbart werden: sie sollte für alle Moderatoren, in F&A ebenso wie in der Arena, den Glaubensgesprächen und den PS, verpflichtend sein.

[pedrino]

Gebt dem F&A doch nur einen anderen Namen:

 

WISSEN erfragen - erhalten - anbieten.

[Martin]

Liebe Lissie,

 

falls die Sensibiliät jedes Teilnehmers dafür zunimmt, könnte F&A eine Ideen-Quelle sein. Derjenige mit der Idee, die mit der Ursprungsfrage nichts mehr zu tun hat, könnte gleich einen neuen Thread eröffnen, ohne daß die Moderatoren dann noch eingreifen müßten.

 

Der Vorteil ist immer, daß dieses Thema dann auch für alle ersichtlich ist (kein falsches Flagge segeln) und sogar mehr Leute anzieht. Ich hatte es mal versucht mit einem Beispiel zu erläutern: Wenn Brot als Thema oben steht, erwarte ich auch ein Gespräch über Brot. Wenn sich dann anschließend ein Gespräch über Bier entwickelt, bekommen das die Bier-Freund gar nicht mit und das für sie interessante Thema geht an ihnen vorbei.

 

Ein kritisch-mißtrauischer-erwartungsloser Blick auf F&A, das ist für mich nachvollziehbar. Nicht aber der Aufuf, dieses Forum zu meiden. Ich finde es nicht gut.

 

Um es klar zu sagen: Ich bin ausgesprochen zuversichtlich, was die Entwicklung von F&A angeht. Es wäre nicht schlimm, wenn die Arena mehr Interesse anziehen würde. Warum sollte das schlimm sein? Ich sehe das nicht als Konkurrenz, sondern als Alternative.

 

Ich habe schon mal darüber nachgedacht, ein THEMA mit vier unterschiedlichen Fragestellungen in allen Foren gleichzeitig zu starten. Das wäre für mich sehr interessant. Ganz andere Verläufe, ganz andere Antworten. Spannend.

 

Herzliche Grüße

Martin

[Torsten]

>Ich habe schon mal darüber nachgedacht, ein THEMA mit vier unterschiedlichen Fragestellungen in allen Foren gleichzeitig zu starten. Das wäre für mich sehr interessant. Ganz andere Verläufe, ganz andere Antworten. Spannend.<(Martin)

 

In F&A wird jede Diskussion gelöscht, die hier nicht schon vorher zerredet wurde. Ich betone noch einmal:

 

Dieses Board ist Gift für das Forum.

[Thofrock]

Aber es scheint so als ob Du an der Injektion mitwirkst.

[Torsten]

---

Zitat von Thofrock am 13:19 - 27.Oktober.2002

Aber es scheint so als ob Du an der Injektion mitwirkst.

---

 

Naja, einen Schuldigen muss man ja immer finden.

[Lissie]

Lieber Martin, lieber Erich (as),

 

damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich sehe im Grunde (theoretisch) überhaupt keinen Nachteil darin, F&A sehr eng zu definieren. Schließlich ist ja in den anderen Foren noch genügend Platz. Es wäre auch jederzeit jedem möglich, aus einem reinen Nachfrage-Thema ein Diskussionsthema auszukoppeln und in ein Diskussionsforum zu setzen.

 

Ich sehe nur ein praktisches Problem: Es wird plötzlich soviel drumherumsdiskutiert und geordnet. Es wird plötzlich mehr an die Form als an den Inhalt gedacht. Es geht Spontaneität verloren. Die Stimmung wird leicht gereizt.

 

Leider geht die Möglichkeit, F&A als "Ideenquelle" zu verwenden, über die viele Diskutiererei darüber, was wo erlaubt sein soll, verloren.

[Ruth]

Mich erinnert F&A im Moment sehr unangenehm an Schulunterricht. Und zwar an diesen alten Frontalunterricht bei Lehrern, an denen jegliche pädagogische Neuerung vorbeigegangen war und bei denen es nur darum ging, wie dressierte Hündchen ständig aufzuzeigen und die richtige Antwort zu sagen.

 

Am besten wäre es vielleicht, man editiert die "falschen" Postings und schreibt rein: "Aufgabe verfehlt - leider gelöscht".

 

Wir sind zum Diskutieren hier, und nicht, um wie wandelnde Lexika fehlerfrei Anfragen zu beantworten - es steht ja schließlich auch Diskussionsforum drüber. Es muss doch hinzukriegen sein, dass in F&A auch Gespräche möglich sind, vielleicht zivilisierter als in der Arena, die sich aber auch von der Ausgangsfrage wegbewegen. Wenn die Moderatoren irgendwas zu tun brauchen, können sie ja darauf hinweisen, dass die Frage noch nicht beantwortet wurde. Ich traue den Mitgliedern hier genug Intelligenz zu, um ein paar thematisch abweichende Postings zu überspringen und auf die Ausgangsfrage zurückzukommen.

[Ute]

Zu Gastovskis Beitrag um 13:00 Uhr:

 

Es gibt tatsächlich Dinge, da bin ich mit dir einer Meinung. Dies ist so eines.

[Ralf]

Wäre es für Euch angenehmer (ich bin ja auch Mod. da "oben"), wenn man erst einmal die Debattanten und -onkel auf das eigentliche Thema wieder verweist bzw. darauf hinweist, einen eigenen Debattenthread zu eröffnen?

 

Oder sollen wir alles fließen lassen (frei nach Torsten: ohh yeahhh).........

[Gastovski]

@Ute: Den Tag markier ich mir rot im Kalendar

[pedrino]

---

Zitat von Ralf am 15:13 - 27.Oktober.2002

Oder sollen wir alles fließen lassen (frei nach Torsten: ohh yeahhh).........

---

 

Gute Idee.

 

3 Boards zum (freien) Diskutieren. Eingegriffen wir nur dann, wenn Äusserungen gegen die "demokratische Grundordnung" verstößt (um es etwas überspitzt auszudrücken).

 

(Verbale) Beleidigungen werden grundsätzlich ignoriert, so, als wenn sie nicht geschrieben worden wären.

 

Robert kann mich beispielsweise nennen, was er möchte, es interessiert mich einfach nicht. Deswegen braucht sich ein anderer auch nicht daran stören.

[Gastovski]

Nochwas zur Konzeption von F&A: ich glaube, ein Forum in dem alles brav nach Frage-Antwort Schema abläuft, kann es bei weltanschaulichen Diskussionen nicht geben. Würde beispielsweise irgendwer dort nach der christlichen Ansicht über die Natur des Teufels fragen, so würde der Spott der A&A's sicher nicht lang auf sich warten lassen. Würde andersrum beispielsweise Volker irgendeine Freud'sche Theorie über die neurotische Natur des Glaubens erläutern, so würde es mir persönlich geradezu eine übermenschliche Willensanstrengung abverlangen, dazu NICHT meinen kritischen Senf abzulassen. Und was haben wir dann? Ein Diskussion bei der sich früher oder später genauso gefetzt wird wie in der Gladiatoren-Arena üblich!

 

Daher kann so ein Frage-Antwort Konzept in einem Forum zu weltanschaulichen/religiösen Fragen niemals funktionieren. Wenns um neutrale Fragen Marke "wie krieg ich die Schnecken aus meinem Gemüsebeet?" gehen würde, dann vielleicht - aber hier niemals. Dazu sind die Themen einfach zu sehr mit Emotionen und Überzeugungen belastet.

 

Für einen Moderator muss das auf Dauer auch ziemlich ermüdend sein; daher schlage ich vor, das Forum einfach in "Gladiatoren Arena 2" umzubenennen, und ihm den schlichten Zweck zukommen zu lassen, Platz für mehr Threads zu schaffen.

 

Mir gefiel die alte Forumsatmosphäre wesentlich besser, von gewissen verbalen Ausfällen abgesehen. Das einzige, was definitiv gelöscht werden muss, weil es nur zu gegenseitiger Verärgerung führt, sind Beleidigungen von Personen (und dazu gehören für uns Christen eben auch Jesus Christus). Provokante Aussagen sollten nicht als Beleidigung gewertet werden; es muss möglich sein, auch eine Person zu kritisieren - nur eben nicht anhand

von Beschimpfungen (das ist im Eifer des Gefechts nicht immer einfach, aber wer es dennoch tut, muss eben mit einer Löschung leben können). Mehr Regeln schaden eher als dass sie nützen.

 

Aus meiner Erfahrung mit anderen Foren weiss ich, dass alles den Bach runtergeht, sobald der Reglementierung mehr Wert beigemessen wird als den Inhalten. Wenn hier also in Zukunft mehr über irgendwelche Verschiebungen, Löschungen oder daraus resultierende Ungerechtigkeiten diskutiert wird als über wirkliche Themen, dann könnt ihr das Forum ziemlich schnell dicht machen.

 

Bevor sich die vergiftete Atmosphäre im F&A hier auf das ganze Forum ausbreitet, schlage ich daher dringend eine Umstrukturierung vor: weg mit F&A, und dafür eine zweite Gladiatoren-Arena (nennt sie von mir aus "Metaphysische Diskussionen" oder sonstwas - danach schert sich hier auf Dauer eh keiner) - einfach nur, um Platz zu schaffen.

[Gastovski]

@pedrino: Beleidigungen einfach zu ignorieren, wäre sicherlich die Ideallösung. Dazu fehlt es aber gelegentlich an der erforderlichen Gelassenheit, und dann gerät eine Diskussion schnell zur reinen Schlammschlacht. Deshalb bin ich dafür, dass grobe Beschimpfungen gelöscht werden - einfach weil sie vom Thema ablenken und sinnlos Platz verschwenden.

 

Persönliche Angriffe (solange sie in zivilisierter Form in Worte gekleidet sind) sollten aber erlaubt sein.

[Cano]

---

Zitat von Ralf am 15:13 - 27.Oktober.2002

Wäre es für Euch angenehmer (ich bin ja auch Mod. da "oben&quot, wenn man erst einmal die Debattanten und -onkel auf das eigentliche Thema wieder verweist bzw. darauf hinweist, einen eigenen Debattenthread zu eröffnen?

 

Oder sollen wir alles fließen lassen (frei nach Torsten: ohh yeahhh).........

 

 

---

Alles fließen zu lassen, wäre zuviel des Guten. Beiträge, die ganz offensichtlich keinerlei Nährwert haben, können sofort gelöscht werden.

 

Ich will das mal am Frauenbox-Thread verdeutlichen:

 

Heros meldete sich sinngemäß mit der Frage zu Wort, wie man nur so blöd sein könne, sich den Frauenboxkampf anzuschauen. Er habe es vorgezogen, auf ntv die Berichterstattung über das Moskauer Geiseldrama zu verfolgen.

 

Bevor sich nun ein anderer aufgerufen fühlt, über seine Fernseherlebnisse zu berichten, ist es besser, einen solchen Beitrag gleich zu vernichten.

 

Im selben Thread hast Du gefragt, Ralf, was ich mit dem "auch" meinte ("Auch beim Boxen erwies sich Michaela hart im Nehmen und Geben, ..." ) Unter Hinweis auf die neuen Moderationsregeln habe ich die Antwort verweigert, obwohl ich sie Dir gerne gegeben hätte. Auch wenn die Frage und deren Beantwortung mit der eigentlichen Frage nichts zu tun haben, scheint mir in diesem Falle kleinliches Moderationsgebaren nicht unbedingt vonnöten, da die vom Thema abschweifende Frage immerhin einen unmittelbaren Bezug zu dem die eigentliche Fragestellung beinhaltenden Beitrag hatte. Die Gefahr der thematischen Aberration ist in solchen Fällen allerdings groß. Im vorliegenden Fall wären wir möglicherweise bei Michaela Schaffraths Vergangenheit gelandet, denn der Hinweis auf die anderere Gelegenheit, bei der sich Frau Schaffrath hart im Nehmen und Geben erwies, war eine Anspielung auf ihre früheren sportlichen Aktivitäten auf der Matratze.  

 

Am besten dürfte es den F&A-Moderatoren gehen, wenn ohne Umschweife gefragt und ebenso kurz und knackig auf die Frage geantwortet wird. Wer es gerne etwas unterhaltsamer hätte, kann seine Frage ja in der Arena oder im transpirierenden Selbstbefriedigung-Board stellen.

[Lissie]

Cano: >Beiträge, die ganz offensichtlich keinerlei Nährwert haben, können sofort gelöscht werden. <

 

Können, sollten aber nicht. Weshalb auch?

 

Ich finde, man sollte in einem Internetforum bestmöglich so vorgehen wie bei einer mündlicher Kommunikation: Wenn einer während eines Gesprächs über Weihnachtsplätzchen völlig "nährwertfrei" sagt "Herr Nachbar, Ihre Krawatte hängt schief", sehe ich auch keinen Grund für eine obrigkeitsinitiierte Säuberungsaktion.  Einfach auf das Thema zurückzukommen, sollte ausreichend sein.

[pedrino]

Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass Fragen, die in F&G gestellt worden sind, in KÜRZESTER Zeit trotz der Diskussionsfreudigkeit in diesem Board, sofort beantwortet wurden.

 

Es war (und ist) also unerheblich, ob Fragestellungen und deren Beantwortungen in Diskussionen ausarteten, denn die Ursprungsfrage wurde ja schließlich beantwortet.

 

Ich sehe kein, aber überhaupt kein Problem, wenn in allen drei Boards (im entsprechendem Stil) diskutiert wird und in F&A zusätzlich, wie für jeden durch die Überschrift ersichtlich, Fragen gestellt werden.

 

 

[Ute]

Ich glaube, ich brauche geist(l)ig(ch)en Beistand: Ich bin heute schon zum zweiten Mal einer Meinung mit Gastovski.

 

Meine Nerven........!

[altersuender]

Bei soviel Eintracht darf eine Abkühlung nicht fehlen - nochmal zur Erinnerung die Regeln, die Rolf als 'Hausherr' aufstellte:

 

... Forenprofile

 

2. Fragen und Antworten

 

Moderationsmodus:

Hart am Thema moderieren. Löschung von Beiträgen, die nichts mit der Beantwortung der Frage zu tun haben. Keine Metadiskussion zulassen. Falls das Thema Provokationen enthält - in die Arena verschieben.

Keine Beleidigungen von Personen, keine Satire. Gott, Jesus und Heiliger Geist gelten als Person für dieses Themenbrett.

 

Ich darf auch daran erinnern, dass die jetzige Regelung ein Kompromiss ist in Hinblick auf Martin's ursprünglich noch deutlich weitergehenden Forderungen. Sollen wir das wieder von vorne aufrollen?

 

Solange Rolf die Regeln nicht ändert, werde ich entsprechend seinen Vorstellungen moderieren. Das hat nichts mit 'Machtgeilheit' zu tun - derlei Ambitionen kann ich, falls von mir gewünscht, in meinen Vorlesungen an wehrlosen Studenten zur Genüge ausleben - sondern einfach mit Konsequenz.

 

Also: Jesus, Gott etc. geniessen Persönlichkeitsstatus, keine Beleidigungen, keine Metadiskussionen, hart am Thema moderieren. Wem's nicht passt: pm an Rolf mit der Forderung entweder a) die Regeln zu ändern oder mich von diesem unangenehmen Geschäft (Moderator) zu befreien.

[Ute]

Meine Güte, Erich as!

 

Du darfst dich wohl zu Recht als wehrhaften Christen bezeichnen.

 

Ein Hausherr stellt Gebote auf. Und alle Besucher sollen sich sklavisch dran halten.

[Trilobit]

@AS

 

Halt die Klappe, Du elender Grunzer!

 

 

 

Abb.1: Der katholische Mann ist ein anständiger Mensch. Er diskutiert gern, mag keinen Schweinskram leiden ... und er schnüffelt anderen nicht hinterher.

 

 

 

(Geändert von Trilobit um 3:18 - 10.November.2002)

[Gastovski]

Bist Du auch erkältet gewesen, Trilo? Ich das ganze Wochenende. Meine Nase sieht noch immer aus wie eine Mohrrübe.

[Trilobit]

Ist doch nicht so schlimm, erkältet zu sein. Sieh mal sogar heiraten kann man damit.

 

 

 

 

Abb.2: Ein offenes und ehrliches Ja-Wort ist das Beste, was eine gläubige Frau ihrem Manne geben kann.

 

 

 

 

 

 

(Geändert von Trilobit um 3:19 - 10.November.2002)