Doch die Verleumdung sie ist ein Lüftchen

[Lothar1962]

Das halte ich sogar für ziemlich wahrscheinlich.

Nur hat das nichts damit zu tun, dass sich Muslime am Nikolaus gestört hätten.

 

Aus interessanter Erfahrung mit unfreundlichen arabischen (christlichen) Jugendlichen in Nazareth, die meine Frau und mich für Juden gehalten haben und daher nach guter alter Kunst mit einem mächtigen Fluch belegt haben (ein des Hebräischen mächtiger Bekannter übersetzte das für uns) wissen wir nun, dass jugendliche Araber, sofern sie beschließen, sich prollmäßig zu benehmen, keine Unterschiede darin zeigen, ob sie Christen oder Muslime sind (nebenbei gehören sie der gleichen Ethnie an - palästinensische Araber - und haben - so sie so etwas wie ein Feindbild benötigen - auch den gleichen Gegner).

 

In meiner Jugendzeit in Baden-Württemberg waren dort in meinem Wohnort ca. 20% der aus der Türkei dorthin eingewanderten Menschen Christen aus dem Tur Abdin. Die männlichen Jugendlichen hatten kein abweichendes Verhalten - auch was negative Verhaltensweisen anbelangt - gegenüber Muslimen. Und die gleichen Abschottungsmechanismen gegegnüber anderen Religionen und Ethnien.

 

Prollverhalten hängt nicht an der Religion.Und deswegen darf man zwar aufgrund der Meinungfreiheit das Gegenteil behaupten, wahrer wird es aber dadurch auch nicht.

[Julius]

ein hinweis auf einen angeblichen verstoss gegen einen StGB§ ist für mich schon ein derber zensur-versuch.

Ein Hinweis auf einen mutmaßlichen Verstoß gegen einen Paragraphen des Strafgesetzbuches ist zuerst mal ein Hinweis auf einen mutmaßlichen Verstoß gegen einen solchen und kein "derber Zensurversuch", jetzt mach mal halblang. Darüber, ob diese Einschätzung zutrifft oder nicht, wirst Du im Falle eines Falles sowieso nicht zu befinden haben und darfst es getrost abwarten. Vielleicht lernst Du ja dann sogar noch was dazu.

bearbeitet 11. Dezember 2013 von Julius

[Wunibald]

Übersetzung: Das Gerücht wächst indem es von Mund zu Mund geht.

Möge daher ein Mod der Überschrift bitte das fehlende e zum undo spendieren. bearbeitet 11. Dezember 2013 von Wunibald

[Shubashi]

Also in meiner vagen Erinnerung sind solche "Vorfälle", wie angeblich verbotene Martins-Umzüge, verfolgte Nikoläuse, versteckte oder abgehangene Bilder idR Ideen voreilendenden Gehorsams irgendwelcher eingebildeten "Kultursensiblen", Sarrazinverwirrter oder sonstiger hysterischer Untergangspropheten.

Muslime haben mit solchem peinlichen Irrwitz hierzulande eher selten was zu tun, und sind froh, in Ruhe gelassen zu werden.

[phyllis]

Ein Hinweis auf einen mutmaßlichen Verstoß gegen einen Paragraphen des Strafgesetzbuches ist zuerst mal ein Hinweis auf einen mutmaßlichen Verstoß gegen einen solchen und kein "derber Zensurversuch"

ja und wenn dir in einer finsteren gasse eine knarre an die birne gedrückt wird ist das zuerst mal ein hinweis auf einen mutmasslichen wunsch für eine kleine finanzielle zuwendung an den knarrenträger. andere nennen es raubüberfall, aber die sollten mal halblang machen. und überhaupt – man kann die meinungsfreiheit mit strafandrohungen derart relativieren dass sie defakto abgeschafft ist. das ösiland ist mmn bald soweit.

 

Mein Reim lautet in diesem Falle wie der von Werner: eine Räuberpistole, die ein vernünftiger Mensch zunächst mal sehr in Frage stellt ehe er sich darüber echauffiert, dass andere von "Verleumdung" reden und wieder andere deswegen lauthals hier rumplärren, dass es User gibt, die sich erdreisten, für die Räuberpistole das Wort "Verleumdung" zu bemühen...

natürlich halte ich die „islamisten-theorie“ für stuss. aber verleumdung ist es nicht. verleumdung bezieht sich auf eine person (oder eine gruppe) über die wider besseres wissen unwahrheiten verbreitet wird. also wer ist das? die prolle im einkaufszentrum? die begingen mit grosser wahrscheinlichkeit straftaten. die islamisten? glaubst du im ernst die hätten noch nie einen nikolaus gemobbt oder sogar ermordet?

[Julius]

... natürlich halte ich die „islamisten-theorie" für stuss. aber verleumdung ist es nicht. verleumdung bezieht sich auf eine person (oder eine gruppe) über die wider besseres wissen unwahrheiten verbreitet wird. also wer ist das?

 

Wenn Du Deinen Denkapparat in Betrieb setzen würdest, kämest Du selber drauf, welche Gruppe mit Hilfe des Islamistenstusses verleumdet werden soll. Das bisschen Denkarbeit nehme ich Dir gewiss ebensowenig ab wie ich Deine Mutterschaft als Entschuldigung für Deine Denkfaulheit gelten lasse.

Im übrigen gebe ich auf Deine privaten, aus dem Ärmel gezogenen Definitionen auch dann keinen Pfifferling, wenn Du damit zufällig mal nicht so ganz daneben liegst.

Zumal der Threaderöffner den Begriff hier auch nicht strengstens definiert sondern mit der Wahl der Anfangszeile aus einer bekannten Opernarie darauf abhebt, wie sich Gerüchte verbreiten und zu Verleumdungen auswachsen. Alfons hat den Hinweis auch richtig verstanden und aufgegriffen. Es beginnt einfach damit, dass jemand etwas behauptet, was nicht stimmt. Dass die Kenntnis dieser sehr bekannten Anfangszeile aus einer sehr bekannten

möglicherweise nicht zu Deinem sonst recht beachtlichen Bildungsrepertoire zählt und Du aus diesem Grund gleich mal wegen der Wahl des Wortes "Verleumdung" losgeplärrt hast, sei Dir großmütig nachgesehen ... bearbeitet 11. Dezember 2013 von Julius

[Der Geist]

Der hier mehrfach apostrophierte Herr Gudenus ist Gemeinderat der FPÖ in Wien und ein berüchtigter Ausländerhetzer - der Apfel fällt nicht weit vom Perd: schon sein Vater war freiheitliche Mandatar und musste sein Mandat wegen Holocaustleugnung, die an der Grenze des Strafgesetzes dahinschrammte zurücklegen. Wie Herr Gudenus als Wiener ewas genau wissen kann ist sein Geheimnis...anwesend war er sicher nicht. Also doch Fama crescit eundo

[phyllis]

Wie Herr Gudenus als Wiener ewas genau wissen kann ist sein Geheimnis...anwesend war er sicher nicht.

du hingegen weisst es genau. bist ja kein wiener....

 

Wenn Du Deinen Denkapparat in Betrieb setzen würdest, kämest Du selber drauf, welche Gruppe mit Hilfe des Islamistenstusses verleumdet werden soll.

ich kann nur vermuten auf welches ergebnis du kommst, aber das wäre falsch. islamisten zu mohammedanern verhalten sich wie nazis zu deutschen. war für die einen der machtanspruch ihrer rasse rechtfertigung für gewalttaten, so ist es für die anderen der machtanspruch ihrer religion. und islamismus ist nunmal die bezeichnung für alles politische wirken im namen des islams, und das ist selten friedlich. und wenn ich sage, nazis seien scheysstypen und sollten allesamt nach moldawien deportiert werden, und du fühlst dich als deutscher betroffen, ist es eher dein problem als meins.

 

Dass die Kenntnis dieser sehr bekannten Anfangszeile aus einer sehr bekannten

möglicherweise nicht zu Deinem sonst recht beachtlichen Bildungsrepertoire zählt und Du aus diesem Grund gleich mal wegen der Wahl des Wortes "Verleumdung" losgeplärrt hast, sei Dir großmütig nachgesehen ...

tönt ja hübsch, aber ich versteh kein italienisch. hab mich in italien beim eierkaufen deshalb schonmal gründlich blamiert. und der strangeröffner, der jedem gerichtsentscheid zujubelt wenn die meinungsfreiheit zugunsten des religiösen empfindens wieder mal eingeschränkt wird, ist mir zu suspekt um zu glauben, dass hier über opern gewitzelt werden soll.

[Julius]

ich kann nur vermuten auf welches ergebnis du kommst, aber das wäre falsch. islamisten zu mohammedanern verhalten sich wie nazis zu deutschen. war für die einen der machtanspruch ihrer rasse rechtfertigung für gewalttaten, so ist es für die anderen der machtanspruch ihrer religion. und islamismus ist nunmal die bezeichnung für alles politische wirken im namen des islams, und das ist selten friedlich. und wenn ich sage, nazis seien scheysstypen und sollten allesamt nach moldawien deportiert werden, und du fühlst dich als deutscher betroffen, ist es eher dein problem als meins.

Du brauchst Dir die Mühe des Vermutens gar nicht erst zu machen. Mein Ergebnis ist schlicht: der Vorfall mit angeblich "islamistischem" Hintergrund hat sich nicht ereignet. Punkt. Dein weiteres Gesabbel über Deine Vermutungenhat sich damit erübrigt.

 

]tönt ja hübsch, aber ich versteh kein italienisch. hab mich in italien beim eierkaufen deshalb schonmal gründlich blamiert.

Tja, das habe ich mir beinahe gedacht, deswegen habe ich auch eine Aufnahme rausgesucht, in der die Arie Deutsch gesungen wird.

bearbeitet 11. Dezember 2013 von Julius

[phyllis]

erstaunlich wie schnell du vergisst worum es 2 posts weiter oben noch ging. nämlich um die frage wen Gute Nuss et al verleumden wollten. und jetzt hüpfen wir von opernarien zu phyllischem gesabbel zu schlichten erklärungen. das sind sie in der tat, wie alles was du zu dem thema bisher beigetragen hast.

bearbeitet 11. Dezember 2013 von phyllis

[Julius]

erstaunlich wie schnell du vergisst worum es 2 posts weiter oben noch ging. nämlich um die frage wen Gute Nuss et al verleumden wollten. und jetzt hüpfen wir von opernarien zu phyllischem gesabbel zu schlichten erklärungen. das sind sie in der tat, wie alles was du zu dem thema bisher beigetragen hast.

 

Nicht vergessen, sondern abgehakt. Und im konkreten Fall sind schlichte Erklärungen, die den Sachverhalt exakt beschreiben, Deinem uferlosen Geschwalle entschieden vorzuziehen.

bearbeitet 11. Dezember 2013 von Julius

[phyllis]

erstaunlich wie schnell du vergisst worum es 2 posts weiter oben noch ging. nämlich um die frage wen Gute Nuss et al verleumden wollten. und jetzt hüpfen wir von opernarien zu phyllischem gesabbel zu schlichten erklärungen. das sind sie in der tat, wie alles was du zu dem thema bisher beigetragen hast.

Nicht vergessen, sondern abgehakt. Und im konkreten Fall sind schlichte Erklärungen, die den Sachverhalt exakt beschreiben, sind im konkreten Fall Deinem uferlosen Geschwalle entschieden vorzuziehen.

verleumdung unterstellt, nix begründet, abgehakt. sonst hast du noch alle räder am snowboard?

 

ich zieh mir jetzt das rein um dein gestänker auszublenden.

vom gleichen typen.

[Julius]

verleumdung unterstellt, nix begründet, abgehakt. sonst hast du noch alle räder am snowboard?

 

Selbstverständlich abgehakt, was sonst?

[Werner001]

Die weitaus meisten Opfer der Islamisten sind im Übrigen Muslime, die jeden Tag irgendwo in die Luft gesprengt werden, in Bagdad, Kabul oder anderswo.

Was nichts daran ändert, dass mir der Islam als solcher äußerst unsympathisch ist, weil ich ihn für prinzipiell (das ist der Unterschied zum Christentum) freiheitsfeindlich halte.

 

Werner

[phyllis]

Die weitaus meisten Opfer der Islamisten sind im Übrigen Muslime, die jeden Tag irgendwo in die Luft gesprengt werden, in Bagdad, Kabul oder anderswo.

Was nichts daran ändert, dass mir der Islam als solcher äußerst unsympathisch ist, weil ich ihn für prinzipiell (das ist der Unterschied zum Christentum) freiheitsfeindlich halte.

darum ist die integration von gläubigen mohammedanern (nicht zu vermengen mit gut erzogenen säkulär eingestellten menschen aus islamischen ländern) so schwierig. ihre religion lehrt sie nicht, frei, unabhängig und tolerant zu sein, sondern sich in die bestehende, religiös verordnete soziale ordnung einzufügen. gerade leute mit wenig bildung und selbstsicherheitsgefühl fühlen sich so auch viel besser aufgehoben. so kommt es dass zb. der indonesische oberste gelehrtenrat ihnen im detail vorschreibt, was "haram" ist (ua. auch weihnachten und der nikolaus). und zudem lockt das bisschen macht, das ihnen zusteht, und sei es auf der stufe des zweituntersten der noch macht über den untersten hat.

[Werner001]

Die weitaus meisten Opfer der Islamisten sind im Übrigen Muslime, die jeden Tag irgendwo in die Luft gesprengt werden, in Bagdad, Kabul oder anderswo.

Was nichts daran ändert, dass mir der Islam als solcher äußerst unsympathisch ist, weil ich ihn für prinzipiell (das ist der Unterschied zum Christentum) freiheitsfeindlich halte.

darum ist die integration von gläubigen mohammedanern (nicht zu vermengen mit gut erzogenen säkulär eingestellten menschen aus islamischen ländern) so schwierig. ihre religion lehrt sie nicht, frei, unabhängig und tolerant zu sein, sondern sich in die bestehende, religiös verordnete soziale ordnung einzufügen. gerade leute mit wenig bildung und selbstsicherheitsgefühl fühlen sich so auch viel besser aufgehoben. so kommt es dass zb. der indonesische oberste gelehrtenrat ihnen im detail vorschreibt, was "haram" ist (ua. auch weihnachten und der nikolaus). und zudem lockt das bisschen macht, das ihnen zusteht, und sei es auf der stufe des zweituntersten der noch macht über den untersten hat.

Dies, und weil der Islam immer auch den Anspruch erhebt, politische Doktrin zu sein (*), ist der Grund, warum ich auf absehbare Zeit keine Möglichkeit für eine funktionierende Trennung von Staat und Religion im Islam sehe.

Und solange das nicht der Fall ist, sehe ich den Islam als inkompatibel mit unserem Verständis von Freiheit an.

Das ist leider ein Punkt, den viele westliche Christen nicht verstehen. Sie sehen die religiösen Gemeinsamkeiten (2. Vatikanum und der "eine Gott", den auch die Muslime anbeten), aber sie übersehen, dass der Islam noch eine weitere, nicht-religiöse Dimension hat, die auch jedem gläubigen Christen Sorgen bereiten müsste.

 

Werner

 

(*) Es gab und gibt auch Christen mit diesem Anspruch, das Christentum als solches kennt diesen Anspruch aber nicht. Der Islam dagegen schon.

[Der Geist]

Fortsetzung: http://kurier.at/chronik/oesterreich/gudenus-nach-vorfall-in-kufstein-angezeigt/40.806.371

[phyllis]

auch hexenprozesse kommen im ösiland wieder in mode.

http://europenews.dk/de/node/75148

 

bleibt die kleine hoffnung dass der europäische gerichtshof für menschenrechte diese semi-faschistische jodlerrepublik in die schranken weist.

[Edith1]

Die Dame aus dem "Netzwerk Karl Martell", die in einer "Bildungsveranstaltung" der Partei des Herrn Strache mitteit, Mohammed habe "gerne mit Kindern ein bisschen was gehabt", wenn sie nicht gerade für Gates of Vienna bloggt.... eine wahrlich würdige Galionsfigur der Kämpfer für die Freiheit jedweder verleumderischen Äußerung - passt gut in den Thread.

 

(Gibt es eigentlich inzwischen wenigstens einen Beleg dafür, dass die Ehe mit der Neunjährigen sofort vollzogen wurde?)

[phyllis]

meinungsfreiheit ist ein menschenrecht. durch relativieren schafft man beide ab.

[Edith1]

Und die Freiheit der Meinungsäußerung hat Grenzen. Wie jedes Menschenrecht.

[phyllis]

und bei herabwürdigung einer religion verstehen wir keinen spass mehr. öhm also eigentlich vor allem bei herabwürdigung einer bestimmten religion. als ob man diese überhaupt herabwürdigen könne...

schade haben die türken wien nicht erobert. dann wären wenigstens die fronten klar.

bearbeitet 14. Dezember 2013 von phyllis

[tribald_old]

Und die Freiheit der Meinungsäußerung hat Grenzen. Wie jedes Menschenrecht.

 

Nö. Diese Freiheit hat nur Grenzen in Diktaturen oder wenn es kritisch gegen Religionen geht.

 

 

kurz einwerfend........tribald

[Der Geist]

Und die Freiheit der Meinungsäußerung hat Grenzen. Wie jedes Menschenrecht.

 

Nö. Diese Freiheit hat nur Grenzen in Diktaturen oder wenn es kritisch gegen Religionen geht.

 

 

kurz einwerfend........tribald

Und wie meistens dummes Zeug schwätzend.....

bearbeitet 15. Dezember 2013 von Der Geist

[phyllis]

Nö. Diese Freiheit hat nur Grenzen in Diktaturen oder wenn es kritisch gegen Religionen geht.

Und wie meistens dummes Zeug schwätzend.....

du musst es ja wissen. in dem fach bist du der absolute experte.