Jesus, der Gesalbte

[Norbert Franek]

Woher weiß du, dass Jesu der Erstgeborene dieser Schöpfung ist?

Lutherbibel:Christus, der Erste in Schöpfung und Erlösung

Kolosser 1,15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung.

 

 

mhg.Norbert Franek

bearbeitet 23. November 2014 von Norbert Franek

[Evangelist Lukas]

 

 

Woher weiß du, dass Jesu der Erstgeborene dieser Schöpfung ist?

Lutherbibel:Christus, der Erste in Schöpfung und Erlösung

Kolosser 1,15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung.

 

So landen wir bei der Apokryphon des Johannes..!

[Werner001]

 

 

vor aller Schöpfung

Wer vor aller Schöpfung geboren wurde, kann kein Erstgeborener einer bestimmten ("dieser") Schöpfung sein.

 

Werner

[Norbert Franek]

Wer vor aller Schöpfung geboren wurde, kann kein Erstgeborener einer bestimmten ("dieser") Schöpfung sein. Werner

Hallo Werner,

Ich denke, dass sich das "Erstgeborener" hier auf unsere Schöpfung bezieht, da Jesu ja schon vor der Schöpfung im Himmel in der Herrlichkeit Gottes gelebt habe und Gott ihn zum "Weg, zur Wahrheit und zum Leben unserer Schöpfung " berufen habe!

 

Was davor war, berichtet die Bibel ja nicht! Gott existiere aber schon immer von Aller Ewigkeit her und ist geistlich "ungeboren"!

Theoretisch wäre es denkbar, dass es schon "unzählige" Schöpfungen gegeben hat und damit auch schon bis unendliche Christusse! Sorry - es ist natürlich nur eine Hypothese! Gott hat von Ewigkeit her bestimmt nicht nur eine einzige materielle Schöpfung hervorgebracht! Logisch oder?

 

mhg.Norbert Franek

[Petrus]

Die Interpretation von Maria als Prostituierte ist natürlich höchst fragwürdig.

nö. ist bloß falsch.

 

Peter.

bearbeitet 25. November 2014 von Petrus

[Evangelist Lukas]

Ich denke, dass sich das "Erstgeborener" hier auf unsere Schöpfung bezieht. . .

Dann ist Jesus einfach Sohn Adams, denn Adam ist kein geborene, wenn ich aus der Bibel Gelesene richtig verstehe?

 

Ein Ausweg währe, wenn wir zustimmen, dass mit Kolosser 1,15 irgendwas nicht stimmt.

[Norbert Franek]

Wenn Christi schon im Himmel gelebt habe, dann kann er nicht Adams Sohn sein. Christi sei ja Gottes Sohn! Erstgeborener aus Gott in Bezug zur Schöpfung bedeutet dann eher, Erstgeborener in Bezug zur Menschheit. Durch Jesus habe Gott die Welt geschaffen und Jesus sei das All, in dem wir alle leben!

 

mhg.N.F.

[Evangelist Lukas]

Ich sehe schon, in deinem Beitrag lieber Norbert, sind doch zwei Personen angesprochen. Denn, wenn Jesus das Weltall ist, wie du sagst, und Christus "schon im Himmel gelebt habe", dann Christus im Jesus gelebt hatte (seine Zeit). Dennoch geschieht doch alles in eine Ewigkeit, weil zwei Ewigkeiten ausgeschlossen sind. Warum dann der "Christi sei ja Gottes Sohn!" und warum "Erstgeborener aus Gott in Bezug (. . .) zur Menschheit", hab ich trotzdem keine Ahnung. Sei denn weiß du genau, was du da sprichst und ich muss mich noch ein paar Tausende von Jahren entwickeln (oder reifen) lassen, weil verstehe ich gar nichts, was du mit deinem Beitrag meinst, lieber Norbert.

 

Dein Beitrag bring auch keine Antwort mit sich, ob:

Wurde Jesus schon in gesalbtem Zustand in Bethlehem geboren?

Fürchterliches Thema, muss ich sagen, wenn man Evangelien nicht kennt. . .

[Norbert Franek]

 

 

Fürchterliches Thema, muss ich sagen, wenn man Evangelien nicht kennt. . .

 

Wenn man nichts damit zu tun haben will, dann kennt man sie natürlich nicht! Ich habe auch noch nicht alles gelesen. Was ich o.g. ausgesagt habe, stamme alles von Jesus Christus und der ist ja ganz vereint mit dem Wort Gottes, so lehren es die Evangelien! Lies mal!

 

mhg.N.F.

[Evangelist Lukas]

Was ich o.g. ausgesagt habe, stamme alles von Jesus Christus und der ist ja ganz vereint mit dem Wort Gottes. . .

Stamme von wem?

 

Wenn du meinst, dass Jesus Christus und Jesus Messias eine Person darstellten, bist du in der tiefsten Irrtum. Ich wurde auch gesalbt, aber dies macht mich nicht zum Messias. Wenn schon dein Jesus Christus der Gesalbter heißt, wie 98,00 % Christen meinen, diese Meinung macht Jesus Christus noch nicht zum Messias. Was ich über den Jesus Christus und über Jesus Messias weiß und meine, kannst du hier nachforschen.

 

. . .so lehren es die Evangelien! Lies mal!

Wieso deine eigene Meinung hier, als Evangelien-Lehre verkaufst, obwohl du die Evangelien noch nicht gelesen hast, wie du selber sagst: ". . . Ich habe auch noch nicht alles gelesen"? Welche Stelle soll ich noch mal lesen d. E., um deine Behauptungen nachzufolgen.

[magnusfe]

johannes der täufer hat ihn getauft danach kam der hl. geist und gott sprach "dies ist mein geliebter sohn"

eine gewisse salbung und der beginn seines dienstes, seine offizielle sichtbare auserwählung als prophet und messias

 

-

 

[magnusfe]

Trinität :

 

https://de.scribd.com/doc/245464710/Dreieinigkeit-Trinitat-Lehre-uber-Gott-Jesus-Christus-Messias-Sohn-Gottes-Erloser

[Evangelist Lukas]

johannes der täufer hat ihn getauft danach kam der hl. geist und gott sprach "dies ist mein geliebter sohn"

eine gewisse salbung und der beginn seines dienstes, seine offizielle sichtbare auserwählung als prophet und messias

Wen hat Johannes der Täufer getauft,

den Jesus Christus oder Jesus von Nazaret, der Messias?

 

Trinität :

https://de.scribd.com/doc/245464710/Dreieinigkeit-Trinitat-Lehre-uber-Gott-Jesus-Christus-Messias-Sohn-Gottes-Erloser

Der Titel:

"Dreieinigkeit Trinität Lehre über Gott Jesus Christus Messias Sohn Gottes Erlöser"?

 

Was meint ihr, wie viel Personen sind in dem Titel erwähnt?

[Norbert Franek]

also, ich sehe Jesus nicht als Gott sondern als den wahrhaftigen Sohn Gottes. Jesus selbst spricht immer wieder von seinem Vater, der Gott sei und auch unser Gott sei. Ich konnte bisher in der Bibel noch keinen eindeutigen Beweis finden, dass Gott oder Jesus definitiv ausgesagt habe, dass Jesus auch Gott sei. Wenn Gott sich selbst erweitert, dann wären es persönliche Erweiterungen - keine Söhne Gottes!

 

mhg.N.F.

[Evangelist Lukas]

So ein Beweis brauchst du überhaupt nicht:

Ich konnte bisher in der Bibel noch keinen eindeutigen Beweis finden, dass Gott oder Jesus definitiv ausgesagt habe, dass Jesus auch Gott sei. . . .

Es wurde schon ausreichend, wenn jeder Mensch Aufschluss über sich selbst finden würde,

anstatt zu versuchen sich selbst über Gott zu stellen,

indem er meint, Gott beschreiben zu dürfen.

[Petrus]

Christi

Genitiv?

[Petrus]

Was meint ihr, wie viel Personen sind in dem Titel erwähnt?

ganz viele.

 

fehlt bloß Maria, die Mutter. die mag ich sehr.

[Elima]

 

Christi

Genitiv?

 

 

vom Lateinischen her könnte es noch "Leute wie Christus" bedeuten, das ergibt jedoch hier auch keinen Sinn.

 

[Evangelist Lukas]

 

Woher weiß du, dass Jesu der Erstgeborene dieser Schöpfung ist?

Lutherbibel:Christus, der Erste in Schöpfung und Erlösung

Kolosser 1,15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung

 

Christus ist eine Lüge eines, der keine (und überhaupt keine!) Ahnung hatte,

wer Jesus der Messias, der Gesalbter ist.

 

Und dieser Lügner Jesum, einen Tumultstifter gleich stellte!

[Mat]

 

 

Woher weiß du, dass Jesu der Erstgeborene dieser Schöpfung ist?

Lutherbibel:Christus, der Erste in Schöpfung und Erlösung

Kolosser 1,15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung

 

Christus ist eine Lüge eines, der keine (und überhaupt keine!) Ahnung hatte,

wer Jesus der Messias, der Gesalbter ist.

 

Und dieser Lügner Jesum, einen Tumultstifter gleich stellte!

 

 

Interessanterweise kenne ich niemanden, der das glaubt, vertritt oder auch nur erwägt, was Du hier vorschlägst.

 

 

2000 Jahre lang hat also das Christentum nicht erkannt, was an der der neutestamentlichen Verkündigung falsch und was richtig ist, bis Du gekommen bist. Und dann scheint es so, glaubt auch Dir keiner so recht.

 

Angenommen, ich würde Dir folgen, dann hätte ich gleichzeitig aber auch ein Problem. Wieso kommt niemand auf die Idee, wie es wirklich gewesen war? Es gibt zum Sinn der Schrift, zu den möglichen historischen Ereignissen, zur Entstehung der Schriften viele tausend Theorien, aber in 2000 Jahren soll dabei nur Lüge herausgekommen sein? Ich glaube, ich würde in diesem Fall Atheist.

 

Wir haben nichts anderes als diese Schrift, geschrieben von Menschen, eine Mischung aus Ideen über Gott, aus Erfahrungen, aus Heil und Unheil. Teilweise sind diese Erfahrungen, Bilder und Erzählungen für mich total fremd - einen Gott der nur ein Volk bevorzugt und einen heiligen Krieg anzettelt, kann ich nicht verstehen - teilweise lese ich etwas in der Bibel, das mit meinen Erfahrungen zu tun hat und auch mit Erfahrungen, die viele andere Menschen berichten, Erfahrungen die damit zu tun haben, dass etwas gelingt im Leben - und sei es nur etwas kleines.

 

Die Frage, wie es "wirklich" war, tritt demgegenüber zurück. Ich sehe darin keinen Mehrwert. Ich fand es eine zeitlang durchaus interessant, nach der Historie zu fragen und finde es immer noch hilfreich, wenn es darum geht abzuschätzen, welcher Sinn für einen Text angemessen ist.

 

Natürlich kann man darüber streiten, welches Evangelium zuerst da war, und welche Briefe Paulus wirklich geschrieben hat. Das ist äußerst spannend und unter gewissen Fragestellungen auch ganz interessant. Allerdings ist für diese Diskussion die Kategorie Lüge und Wahrheit nicht angemessen, höchstens, "Irrtum", "schlechtes Argument", "fallsches Modell". In diesem Zusammenhang kann auch niemand zur Lüge verführt werden.

 

Wenn ich über "Wahrheiten" in der Bibel rede, dann kann es doch erst einmal um Wahrheiten für mich gehen. Mir nützt das ganze Modell der Glaubenswahrheiten nichts, wenn ich es nicht für mich annehme. Für mich wirklich annehmen kann ich es aber, wenn es für mich in irgendeiner Weise hilfreich ist. Möglicherweise kann in diesem Zusammenhang die Frage nach historischen Grundlagen der Bibel hilfreich sein, möglicherweise die Annahme, die Bibel sei wortwörtlich zu verstehen. Aber solche Annahmen gewinne ich nicht aus der Bibel, sondern ich habe sie erst einmal - woher auch immer. Sie sind nicht begründbar. Und erst mit diesen Annahmen sprechen die Texte in der Bibel zu mir. Ob das Anderen hilft, weiß ich nicht: möglicherweise kann ich ihnen mit meinen Überlegungen eine Brücke zu einem Verständnis der Texte bauen, aber ich weiß es nicht.

 

Wenn ich argumentiere, dass meine Interpretation auf jeden Fall richtig und alles andere Lüge ist, was gewinne ich damit, außer dass ich mir selbst immer wieder selbst sage, dass ich recht habe. Aber was nützt das Anderen?