Tojak Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Oh, ich würde es für ganz zwingend halten, daß unsere Entscheidungen unserem Verstand zumindest nicht widersprechen. Das ist wohl, was rince meinte, als er sagte, alles andere als Nichtglauben würde ihm sein Verstand verbieten. Am Ende ist es immer die Frage, welche Bedeutung man Illusionen zumißt. Die Frage kommt für mich nicht so sehr aus der Wissenschaft (Philosophie oder Psychologie), sondern zum einen aus der Ecke Marketing (Kaufmotive) und zum anderen aus einer Lehre, die mir meine Kinder erteilt haben, als sie noch klein waren. Meine ganzes akademisch geschultes Argumentieren ging an denen völlig vorbei, was zählte war Motivation durch Emotion. Hinterher ging mir dann auf, dass auch Erwachsene großenteils noch genau so ticken, auch wenn sie ihre Entscheidungen hinterher rationalisieren. Das Verstandesveto sehe ich auch und kann und will es auch bei mir nicht abschalten. Und wenn man von Illusionen spricht, würde ich vorsichtiger formulieren, dass man zwar unter verschiedenen Illusionen auswählen, aber Illusionen nicht grundsätzlich ausschließen kann. Illusionslosigkeit ist eine Illusion. Thomas
Tojak Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Was sonst ist betroffen? Das Unbewusste. Irgendwie muss man mit seinem eigenen Unbewussten klarkommen und mit dem anderer. Was nützt mir die beste rationale Entscheidung, wenn ich selbst oder meine Umgebung damit nicht warm wird, sich auf den Kopf reduziert fühlt, keine Freude daran hat? Thomas
rince Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Ist es wirklich richtig, bei einer Entscheidung, die bei weitem nicht nur den Verstand betrifft, den Verstand allein entscheiden zu lassen? Was sonst ist betroffen? Wenn es nach Wunschdenken geht, dann gefällt mir natürlich die Pastafaria-Religion recht gut, die bieten einen Bier-Vulkan im Jenseits... Vergiss doch den Bier-Vulkan, viel wichtiger ist doch die Stripperinnen-Fabrik Ok, ist nix für Frauen. Der Pastafarihimmel ist nicht gleichberechtigt. "Nach dem Tod stehen den Gläubigen im „Himmel“ unter anderem ein Biervulkan und eine Stripper- und Stripperinnen-Fabrik zur Verfügung." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster#Zentrale_Glaubensinhalte
Flo77 Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 (bearbeitet) Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? bearbeitet 19. Februar 2014 von Flo77
GermanHeretic Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Was meinst Du, zu wie viel Prozent der Verstand Entscheidungen im Leben bestimmt? Bei Dir? Bei anderen? Ist es wirklich richtig, bei einer Entscheidung, die bei weitem nicht nur den Verstand betrifft, den Verstand allein entscheiden zu lassen? Ich habe da noch einen W20 für solche Fälle. W20? Mir fiel zuerst ein W50 ein, das ist ein LKW-Oldtimer aus der DDR. Aber Du meinst wohl wirklich einen 20-er Würfel. Ich sehe dich schon angesichts einer Speisekarte oder beim Speed-Dating würfeln. Du liebe Güte. Nun ja, bei Speisekarten genieße ic hden Luxus, nach der linken Spalte aussuchen zu können. Es gibt Leute, da ist das anders, und da sollte der Verstand schon mitspielen. Und Speed-Dating ist ohnehin wie Würfeln. Ich finde, man sollte das nicht so trennen. Das Ich besteht aus jede Menge Einzelteilen, der Verstand ist nichtmal ein einzelnes davon, sondern schon eine komplexe Zusammensetzung. Mal angenommen unsere Entscheidungen ließen sich mit Entscheidungsbäumen abstrahieren, dann spielen da jede Menge Eingangsparameter mit, die sich während des Ablaufprozesses noch ändern können. Vegetatives Nervensystem, Erinnerungen, aktuelle Wahrnehmung, Überlegungen, neuronale Schaltungen, Traumata - alles spielt zusammen, wie will man das in Anteile Verstand und EMotion aufteilen? Als ob das solch eindeutige Abgrenzungen wären, besondern wenn sich Grad und Güte der Verbindung zwischen linker und rechter Gehirnhälfte anschaut. 1
Higgs Boson Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? naja, wir haben Hochzeitsmahl (vegan, da der Tod nicht mehr ist, der Löwe beim Lamm liegt, mit gutem Beispiel vorangeht und Gras frisst), aber Hochzeitsnacht fällt aus. Für alle. Und für immer.
Higgs Boson Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Ist es wirklich richtig, bei einer Entscheidung, die bei weitem nicht nur den Verstand betrifft, den Verstand allein entscheiden zu lassen? Was sonst ist betroffen? Wenn es nach Wunschdenken geht, dann gefällt mir natürlich die Pastafaria-Religion recht gut, die bieten einen Bier-Vulkan im Jenseits... Vergiss doch den Bier-Vulkan, viel wichtiger ist doch die Stripperinnen-Fabrik Ok, ist nix für Frauen. Der Pastafarihimmel ist nicht gleichberechtigt. "Nach dem Tod stehen den Gläubigen im „Himmel" unter anderem ein Biervulkan und eine Stripper- und Stripperinnen-Fabrik zur Verfügung." Quelle: http://de.wikipedia....Glaubensinhalte Wer will schon nackige Männer sehen, shoppen ist viel cooler. 2
Marcellinus Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Und wenn man von Illusionen spricht, würde ich vorsichtiger formulieren, dass man zwar unter verschiedenen Illusionen auswählen, aber Illusionen nicht grundsätzlich ausschließen kann. Illusionslosigkeit ist eine Illusion. Zum Rest hat ja GermanHeretic schon zutreffendes gesagt, aber noch zu den Illusionen. Man mag sie nicht grundsätzlich ausschließen können, sich aber sicherlich um so wenig wie möglich bemühen - statt ihnen um den Hals zu fallen und sie nach Kräften auszuschmücken.
Werner001 Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 ...der Löwe beim Lamm liegt... *stirnrunzel* gabs da nicht mal was? "Ein Löwe soll nicht beim Lamm liegen wie man bei bei der Löwin liegt, ein Greuel ist es dem Herrn und ihr Blut soll über beide kommen" oder sowas in der Art? Werner
Werner001 Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 naja, wir haben Hochzeitsmahl (vegan... Oje, die ganze Ewigkeit lang sich an Tofuschnitten, gedünsteten Lauchstangen und grünem Salat laben... Und tanzen und fröhlich sein darf man bei der Veranstaltung sicher auch nicht, sonst fangen ganz viele Heilige an zu schimpfen.... Werner
Aristippos Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 ...der Löwe beim Lamm liegt... *stirnrunzel* gabs da nicht mal was? "Ein Löwe soll nicht beim Lamm liegen wie man bei bei der Löwin liegt, ein Greuel ist es dem Herrn und ihr Blut soll über beide kommen" oder sowas in der Art? Werner Das reicht jetzt aber! Noch ein paar Details mehr, und es wird zu strafbarer Kinderpornographie.
rince Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? Meckert jemand, der sich mit einem geschlechtslosen Auferstehungsleib abfinden muss...
rince Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? naja, wir haben Hochzeitsmahl (vegan, da der Tod nicht mehr ist, der Löwe beim Lamm liegt, mit gutem Beispiel vorangeht und Gras frisst), aber Hochzeitsnacht fällt aus. Für alle. Und für immer. DAS soll der Himmel sein? VEGAN?
GermanHeretic Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 naja, wir haben Hochzeitsmahl (vegan, da der Tod nicht mehr ist, der Löwe beim Lamm liegt, mit gutem Beispiel vorangeht und Gras frisst), aber Hochzeitsnacht fällt aus. Für alle. Und für immer. DAS soll der Himmel sein? VEGAN? Des einen Himmel ist des nächsten Hölle.
Flo77 Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? Meckert jemand, der sich mit einem geschlechtslosen Auferstehungsleib abfinden muss... Nicht mehr zu können und dann auch nicht mehr das Bedürfnis zu haben ist das eine. Die ganze Zeit daran erinnert zu werden, daß da mal was war, was aber nun nicht mehr geht oder nicht mehr erlaubt ist finde ich schlimmer.
Higgs Boson Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? Meckert jemand, der sich mit einem geschlechtslosen Auferstehungsleib abfinden muss... Nicht mehr zu können und dann auch nicht mehr das Bedürfnis zu haben ist das eine. Die ganze Zeit daran erinnert zu werden, daß da mal was war, was aber nun nicht mehr geht oder nicht mehr erlaubt ist finde ich schlimmer. Flo, in der Bibelstelle geht es nicht um eine Jenseitsvorstellung, sondern darum, dass die Schriftgelehrten Jesus mal wieder vorführen wollten. Sie konstruieren einen Fall stellen ihm eine Falle. Jesus antwortet wie immer nicht mit einer gesetzlichen Antwort, sondern mit einer Überraschung. Ich hoffe doch wohl, dass das mit den Engeln nicht so erst ist und mir nicht ein wesentlicher Teil meiner Persönlichkeit demontiert wird, schließlich werde ich weiterhin eine Frau sein. Sonst wäre warmes Bier und Nackedeis noch fast eine erträgliche Alternative.
Gallowglas Geschrieben 19. Februar 2014 Melden Geschrieben 19. Februar 2014 Stripper/innen? Nur zuschauen, nicht anfassen? DAS soll das Paradies sein? Meckert jemand, der sich mit einem geschlechtslosen Auferstehungsleib abfinden muss... Nicht mehr zu können und dann auch nicht mehr das Bedürfnis zu haben ist das eine. Die ganze Zeit daran erinnert zu werden, daß da mal was war, was aber nun nicht mehr geht oder nicht mehr erlaubt ist finde ich schlimmer. Nur gibt es bei den Pastafaris nichts, was deine Annahme, man dürfe oder "könne" im Paradies nicht mehr, rechtfertigen würde, da schlägt nur dein katholisches Weltbild durch
Volker2 Geschrieben 18. März 2015 Melden Geschrieben 18. März 2015 Ich war 20 Jahre lang evangelisch und bin dann orthodox geworden. Niemand hat mich daran gehindert. Insofern konnte ich frei wählen. Aber was wäre passiert, wenn ich in meinem ersten Semester keinen orthodoxen Priester getroffen hätte? Dann wäre ich heute vielleicht Jude, Katholik oder bei irgendeiner Freikirche. Insofern konnte ich nicht frei wählen, sondern musste mir etwas aus dem begrenzten Angebot aussuchen, das ich kannte. Mir ist die Vorstellung, dass nach dem Tod die ganze Geschichte wieder von vorn losgeht, äußerst unsympathisch. Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Insofern kann ich auch nicht frei wählen, sondern bin immer befangen.
Marcellinus Geschrieben 18. März 2015 Melden Geschrieben 18. März 2015 ... Niemand hat mich daran gehindert. Insofern konnte ich frei wählen ... Das ist Handlungfreiheit. ... Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Insofern kann ich auch nicht frei wählen, sondern bin immer befangen. Das wäre die sogenannte Willensfreiheit, wie manche sie verstehen, also die Freiheit von dir selbst. Das ist eine Illusion.
GermanHeretic Geschrieben 18. März 2015 Melden Geschrieben 18. März 2015 Mir ist die Vorstellung, dass nach dem Tod die ganze Geschichte wieder von vorn losgeht, äußerst unsympathisch. Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Hm, alle Relgionen, die ich kenne und das lehren, lehren auch, daß eine Möglichkeit gibt, aus dem Kreislauf rauszukommen. Und wenn ich mir anschaue, wie das gehen soll, dann lieber im Kreis rennen als vor die Wand.
Xamanoth Geschrieben 18. März 2015 Melden Geschrieben 18. März 2015 Mir ist die Vorstellung, dass nach dem Tod die ganze Geschichte wieder von vorn losgeht, äußerst unsympathisch. Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Insofern kann ich auch nicht frei wählen, sondern bin immer befangen. Diese Denkweise ist mir zutiefst fremd und unverständlich. Man wählt eine Weltanschauung doch nicht danach, was man für sympathisch, sondern was man für wahr hält.
Marcellinus Geschrieben 18. März 2015 Melden Geschrieben 18. März 2015 Mir ist die Vorstellung, dass nach dem Tod die ganze Geschichte wieder von vorn losgeht, äußerst unsympathisch. Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Insofern kann ich auch nicht frei wählen, sondern bin immer befangen. Diese Denkweise ist mir zutiefst fremd und unverständlich. Man wählt eine Weltanschauung doch nicht danach, was man für sympathisch, sondern was man für wahr hält.Aber nicht selten hält man etwas für wahr, weil es einem gefällt!
Volker2 Geschrieben 19. März 2015 Melden Geschrieben 19. März 2015 Mir ist die Vorstellung, dass nach dem Tod die ganze Geschichte wieder von vorn losgeht, äußerst unsympathisch. Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Insofern kann ich auch nicht frei wählen, sondern bin immer befangen. Diese Denkweise ist mir zutiefst fremd und unverständlich. Man wählt eine Weltanschauung doch nicht danach, was man für sympathisch, sondern was man für wahr hält. Aber bei Aussagen, die nicht verifizierbar sind, kann man sich entscheiden, ob man sie für wahr halten will oder nicht. Mir ist die Vorstellung, dass nach dem Tod die ganze Geschichte wieder von vorn losgeht, äußerst unsympathisch. Ich könnte also niemals einer Religion angehören, die das lehrt. Insofern kann ich auch nicht frei wählen, sondern bin immer befangen.Diese Denkweise ist mir zutiefst fremd und unverständlich. Man wählt eine Weltanschauung doch nicht danach, was man für sympathisch, sondern was man für wahr hält.Aber nicht selten hält man etwas für wahr, weil es einem gefällt! Genau.
Nikolaus Geschrieben 4. April 2015 Melden Geschrieben 4. April 2015 Die freie Willensäußerung des Menschen befähigt ihn zu glauben oder eben nicht zu glauben.
kam Geschrieben 4. April 2015 Melden Geschrieben 4. April 2015 Die freie Willensäußerung des Menschen befähigt ihn zu glauben oder eben nicht zu glauben. Du hast das schon verstanden: Je unsinniger eine Äußerung, desto fetter muß die Schriftart sein. Solche User brauchen wir!
Recommended Posts