Stefan Oster

[helmut]

 

aber zurück zu herrn oster.

 

in http://www.kath.net/news/47548schreibt er(läßt schreiben):

 

„dass die Offenbarung des barmherzigen Jesus das ungeliebte Gesetz nicht einfach abgeschafft hat, sondern dass er uns vielmehr gezeigt hat, dass es dahinter einen Gesetzgeber gibt, der uns abgrundtief liebt. Und der uns manche Strenge des Gesetzes genau deshalb zumutet, damit wir lernen, diese Liebe angemessen zu beantworten; wie ein guter Vater, der eben aus Liebe bisweilen streng sein muss mit seinen Kindern. Immer wieder gilt: Gott will uns erlösen, alle! Aber Erlösung ist kein Selbstläufer und sie findet nach dem überwältigenden Zeugnis der Schrift nicht ohne unsere Bekehrung statt. Und soweit ich sehe, ist von Bekehrung in dem intensiven Text von Bischof Bonny an gar keiner Stelle mehr die Rede.“

 

herr oster beschreibt eine verkehrung von liebe mit :

"...Und der uns manche Strenge des Gesetzes genau deshalb zumutet, damit wir lernen, diese Liebe angemessen zu beantworten...".

was ist das für eine liebe die angemessen beantwortet werden muß. das ist die liebe, die von manchen atheisten in schreckensfarben geschildert wird. und sie wird mit recht so geschildert.

 

herr oster beschreibt weiter: "...ein guter Vater, der eben aus Liebe bisweilen streng sein muss mit seinen Kindern...". er beschreibt hier eine schwarze pädagogik.

 

das ist krankmachend. ... ...

 

 

(Zitat gekürzt)

 

Wer sich über die Texte von Oster unterhalten möchte und sie vor allem kommentiert und deutet, sollte zumindest das Original kennen.....

mein zitat ist ein zitat von kath.net.

 

kath.net zitiert herrn oster. nur diese teile entnahm ich. also bin ich am original.

 

"der Text, der oben verlinkt wurde, ist bereits ein Bericht und eine Interpretation dessen, was er geschrieben hat."

 

anstatt über die kritik zu jammern, solltest du konkret antworten. du hast jede chance und nutzt sie nicht. warum wohl?

bearbeitet 9. Januar 2015 von helmut

[sofan]

du hast jede chance und nutzt sie nicht. warum wohl?

 

Überleg mal!

bearbeitet 9. Januar 2015 von sofan

[helmut]

 

du hast jede chance und nutzt sie nicht. warum wohl?

 

Überleg mal!

 

ich halte es für möglich: du hast kein gesicht, keinen standpunkt, keinen eigenen halt.

[Long John Silver]

 

aber zurück zu herrn oster.

 

in http://www.kath.net/news/47548schreibt er(läßt schreiben):

 

„dass die Offenbarung des barmherzigen Jesus das ungeliebte Gesetz nicht einfach abgeschafft hat, sondern dass er uns vielmehr gezeigt hat, dass es dahinter einen Gesetzgeber gibt, der uns abgrundtief liebt. Und der uns manche Strenge des Gesetzes genau deshalb zumutet, damit wir lernen, diese Liebe angemessen zu beantworten; wie ein guter Vater, der eben aus Liebe bisweilen streng sein muss mit seinen Kindern. Immer wieder gilt: Gott will uns erlösen, alle! Aber Erlösung ist kein Selbstläufer und sie findet nach dem überwältigenden Zeugnis der Schrift nicht ohne unsere Bekehrung statt. Und soweit ich sehe, ist von Bekehrung in dem intensiven Text von Bischof Bonny an gar keiner Stelle mehr die Rede.“

 

herr oster beschreibt eine verkehrung von liebe mit :

"...Und der uns manche Strenge des Gesetzes genau deshalb zumutet, damit wir lernen, diese Liebe angemessen zu beantworten...".

was ist das für eine liebe die angemessen beantwortet werden muß. das ist die liebe, die von manchen atheisten in schreckensfarben geschildert wird. und sie wird mit recht so geschildert.

 

herr oster beschreibt weiter: "...ein guter Vater, der eben aus Liebe bisweilen streng sein muss mit seinen Kindern...". er beschreibt hier eine schwarze pädagogik.

 

das ist krankmachend. ... ...

 

 

(Zitat gekürzt)

 

Wer sich über die Texte von Oster unterhalten möchte und sie vor allem kommentiert und deutet, sollte zumindest das Original kennen.

 

Übrigens: Oster lässt nicht schreiben, er schreibt selbst - der Text, der oben verlinkt wurde, ist bereits ein Bericht und eine Interpretation dessen, was er geschrieben hat.

 

Komisch - wie unterschiedlich Oster gedeutet werden kann. Wenn hier (fast) alle davon ausgehen, dass Oster vor allem mit gehobenem Zeigefinger predigt und Angst in den Vordergrund stellt, kann ich das absolut nicht nachvollziehen. Ich selbst wäre nie auf die Idee gekommen, dieses Ansinnen dahinter zu vermuten - im Gegenteil: Ich deute Oster so, dass für ihn eine innere Wandlung - also ein Umdenken und eine Verhaltensänderung, die letztendlich durch den 'Gesinnungswandel' passiert im Vordergrund steht. Daraus wächst für ihn eine Zufriedenheit, die vielen Unbilden des Lebens trotzen kann.

 

 

Du hast es nicht verstanden, fuerchte ich, was die meisten hier bewegt. Ich vermute nichts oder gehe auch nicht von irgendetwas aus, es macht mir Angst, wenn ich so etwas lese und mir vorstelle, dass Leute davon beeinflusst werden, und das ist etwas anderes. Oster verdunkelt das Gottesbild in Richtung -da hat Helmut recht - Schwarze Paedagogik. Es geht hier - ich sagte es bereits - nicht darum, irgendeinen Kleriker vorzufuehren, nur weil er Kleriker ist, auch nicht darum, dass er konservativ ist, sondern darum, nachzuspueren und zu benennen, welche unguten fuer sie destruktiven Strukturen Menschen eingeredet werden sollen zu akzeptieren im Namen des Glaubens.

 

Ich sprach bereits die Gottesvergiftung an. Mir ist aufgefallen, dass du ueberhaupt nicht auf irgendeinen Punkt wirklich eingehst, der hier angeschnitten wurde, sondern lediglich Oster vorschiebst und zitierst. Wir diskutieren aber nicht hier, um wie du vielleicht annimmst, eine Hetzjagd auf Oster zu veranstalten und kein gutes Haar an ihm zu lassen, sondern weil uns die Inhalte unseres Glaubens am Herzen liegen und wie Glauben vermittelt wird und welche Gewichtungen dabei vorgenommen werden. Und da wird ein Bischof, der so unreflektiert medienverliebt ist und sich selbst derartig selbstverliebt inszeniert, schnell in seinen Intentionen erkannt.

 

Du scheinst irgendwie der Meinung sein, wir haetten es auf Oster abgesehen. Nein, wir sind dabei, seine Aussagen im Licht unseres christlichen Glaubens anzuschauen. Ich erwaehnte nicht umsonst die Gottesvergiftung. Ja, man kann das Menschen einreden, dass Gott so sei. Man kann alles mit de reinen Lehre legitimieren, egal ob im protestantischen oder katholischen Bereich. Man kann unbarmherzig argumentieren und sein, in einem in sich geschlossenen Denksystem, in dem kein Atmen mehr moeglich ist und anderen Menschen auch das Atmen nicht mehr zustanden wird.

 

Warum also ueber Oster disktuieren? Weil manche von uns Erfahrungen gemacht haben mit solchen unbarmherzigen "christlichen" Denksystemen, weil Menschen lieber ihren Glauben aufgegeben haben als sich solchen Systemen in ihrem Leben zu unterwerfen, weil solche Systeme krank machen. Einige von uns hier reden von Dingen, die sie erlebt haben, wie Christsein deformiert wurde und zum Strick gemacht, um ihre Lebensenergie abzuwuergen. Wir reden hier nicht von abstrakten Dingen, weil uns ein Facebook-Kanal nicht gefaellt.

[sofan]

 

 

Du hast es nicht verstanden, fuerchte ich, was die meisten hier bewegt.

Woher willst du wissen, was ich verstanden habe und was nicht.

 

Aber ich möchte noch mal von mir aus beschreiben, wie ich es sehe: In diesem Thread mit dem Titel: Stefan Oster lese ich vor allem wie er gedeutet wird - und wie ich inzwischen weiß, vor allem von Leuten, die sagen: Gott ist mir unwichtig - aber mir ist wichtig, dass alle anderen ebenso denken.

 

Meine Erfahrungen sind aber völlig anders. Gerade - weil er so offensiv an die Öffentlichkeit geht - habe ich wieder etwas gefunden, was mir durch andere 'Glaubensfunktionäre' abhanden gekommen war - nämlich den Glauben.

 

Wenn hier auf einzelnen Sätzen von Oster rumgeritten wird und Dinge hineingelesen werden, so mag das für diese einzelnen Teilaspekte auch möglich sein - aber insgesamt denkt Oster eben nicht so! ( Genau das habe ich auch schon öfters ausgedrückt - wurde nur leider nicht gehört. ) Deshalb zitiere ich ihn. Jeder der hier mitliest, sollte sich ein Gesamtbild dessen machen können, was er zu sagen hat.

[Julius]

Meine Erfahrungen sind aber völlig anders. Gerade - weil er so offensiv an die Öffentlichkeit geht - habe ich wieder etwas gefunden, was mir durch andere 'Glaubensfunktionäre' abhanden gekommen war - nämlich den Glauben.

Das ist zwar schön für Dich, dass Du auf seiner Facebook-Seite den Glauben wiedergefunden hast. Aber weswegen sollte es ein Grund für andere sein, Oster's Äusserungen oder die Bruchstücke solcher Äusserungen, mit denen Du die User hier so fleissig versorgst, aus ihren Erfahrungen heraus nicht zu kritisieren?

 

 

Wenn hier auf einzelnen Sätzen von Oster rumgeritten wird und Dinge hineingelesen werden, so mag das für diese einzelnen Teilaspekte auch möglich sein - aber insgesamt denkt Oster eben nicht so! ( Genau das habe ich auch schon öfters ausgedrückt - wurde nur leider nicht gehört. ) Deshalb zitiere ich ihn. Jeder der hier mitliest, sollte sich ein Gesamtbild dessen machen können, was er zu sagen hat.

Tja, ... ob und mit welchem Recht Du meinst, besser als andere zu wissen, wie Oster "denkt" oder nicht denkt, will ich jetzt mal nicht hinterfragen. Ich verstehe trotzdem nicht, weswegen hierher kopierte Bruchstücke der Auslassungen Osters nicht auch Widerspruch und Kritik auslösen können oder dürfen. Ob dazu in Osters Äusserungen "Dinge hineingelesen werden", die nicht herauszulesen sind ist nochmal eine ganz andere Frage, zunächst aber ist es eine Unterstellung.

bearbeitet 10. Januar 2015 von Julius

[Long John Silver]

 

Du hast es nicht verstanden, fuerchte ich, was die meisten hier bewegt.

Woher willst du wissen, was ich verstanden habe und was nicht.

 

Aber ich möchte noch mal von mir aus beschreiben, wie ich es sehe: In diesem Thread mit dem Titel: Stefan Oster lese ich vor allem wie er gedeutet wird - und wie ich inzwischen weiß, vor allem von Leuten, die sagen: Gott ist mir unwichtig - aber mir ist wichtig, dass alle anderen ebenso denken.

 

 

 

 

Nein, Sofan. Gott ist mir nicht nur wichtig, sondern fuer mich existenziell. Und soweit ich die Leute kenne, die hier gerade mit schreiben, geht das bei ihnen in die gleiche Richtung.

 

Wenn Gott nicht wichtig waere fuer uns, wuerden wir uns hier nicht unterhalten ueber Oster.

 

Vielleicht solltest du dir deinen Satz ueberlegen, in dem du uns hier uns so leichtfertig in die Ecke stellst: Gott ist euch unwichtig.

 

Als Diskussionsbasis finde ich deine Auesserung ziemlich misslungen, ehrlich gesagt.

bearbeitet 10. Januar 2015 von Long John Silver

[Udalricus]

 

Udal, sei ein Mann und künde selbst von deinem Glauben! Was findest Du am drohenden Teil der Frohen Botschaft so faszinierend?

 

 

Ehrlich gesagt, nichts.

Aber zum Leben gehören auch Dinge, die nicht faszinierend sind.

[Udalricus]

Ich möchte wissen, warum Leuten wie euch diese Drohworte so wichtig sind, daß sie lieber den Kern der Frohen Botschaft verdunkeln als diese Drohungen hintan zu stellen. Oder haltet ihr etwa die Drohungen für den Kern der Botschaft???

 

Ich weiß jetzt nicht, ob ich zu den "euch" gehöre. Aber mir sind diese Worte insofern wichtig, weil sie zur Botschaft Jesu gehören.

Und ich will mich bemühen, die ganze Botschaft Jesu ernst zu nehmen, nicht nur selektiv ausgewählte Teile.

[Udalricus]

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

[Chrysologus]

 

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

 

Doch, das weiß er sehr gut. Zu Gott. Nicht zu den Vorschriften.

[kam]

 

 

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

 

Doch, das weiß er sehr gut. Zu Gott. Nicht zu den Vorschriften.

 

Aber was heißt das? Ich meine schon, daß das im Alltag der Konkretisierung bedarf. Es sind ja nicht alle Theologen....

[Moriz]

 

Ich möchte wissen, warum Leuten wie euch diese Drohworte so wichtig sind, daß sie lieber den Kern der Frohen Botschaft verdunkeln als diese Drohungen hintan zu stellen. Oder haltet ihr etwa die Drohungen für den Kern der Botschaft???

 

Ich weiß jetzt nicht, ob ich zu den "euch" gehöre. Aber mir sind diese Worte insofern wichtig, weil sie zur Botschaft Jesu gehören.

Und ich will mich bemühen, die ganze Botschaft Jesu ernst zu nehmen, nicht nur selektiv ausgewählte Teile.

Warum?

 

 

Du kommst mir vor wie ein Physiklehrer, der gleich mit der allgemeinen Relativitätstheorie ins Haus fällt.

[Chrysologus]

 

 

 

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

 

Doch, das weiß er sehr gut. Zu Gott. Nicht zu den Vorschriften.

 

Aber was heißt das? Ich meine schon, daß das im Alltag der Konkretisierung bedarf. Es sind ja nicht alle Theologen....

 

Dazu langt ein Gewissen.

[helmut]

 

Ich möchte wissen, warum Leuten wie euch diese Drohworte so wichtig sind, daß sie lieber den Kern der Frohen Botschaft verdunkeln als diese Drohungen hintan zu stellen. Oder haltet ihr etwa die Drohungen für den Kern der Botschaft???

 

Ich weiß jetzt nicht, ob ich zu den "euch" gehöre. Aber mir sind diese Worte insofern wichtig, weil sie zur Botschaft Jesu gehören.

Und ich will mich bemühen, die ganze Botschaft Jesu ernst zu nehmen, nicht nur selektiv ausgewählte Teile.

 

was ist die botschaft? die offenbarung. ich will diese botschaft, die offenbarung erstmal verstehen. was brauche ich dazu? meinen verstand, mein gewissen, meinen glauben.

[kam]

 

 

 

 

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

 

Doch, das weiß er sehr gut. Zu Gott. Nicht zu den Vorschriften.

 

Aber was heißt das? Ich meine schon, daß das im Alltag der Konkretisierung bedarf. Es sind ja nicht alle Theologen....

 

Dazu langt ein Gewissen.

 

Mindestens ein gebildetes Gewissen. Denn zB Himmler hatte sicher auch ein Gewissen.

[Julius]

 

 

Mindestens ein gebildetes Gewissen. Denn zB Himmler hatte sicher auch ein Gewissen.

 

Mutmaßlich sogar ein katholisch antrainiertes Gewissen.

[sofan]

.... schwarze pädagogik ......

 

 

Hier ein ganz aktuelles Beispiel, wie Oster seine 'schwarze Pädagogik' praktiziert.

[Julius]

 

.... schwarze pädagogik ......

 

 

Hier ein ganz aktuelles Beispiel, wie Oster seine 'schwarze Pädagogik' praktiziert.

 

 

Ich sehe nicht, dass danach gefragt wurde, wie Oster "schwarze Pädagogik praktiziert", sondern dass darauf hingewiesen wurde, dass das Gottesbild, das er zu vermitteln versucht, einen (leichten) Anstrich von "schwarzer Pädagogik" (Katharina Rutschky) nicht verleugnen kann. Das sehe ich auch so. Und das ist mit dem von Dir verlinkten Text nicht aus der Welt geschafft.

bearbeitet 10. Januar 2015 von Julius

[helmut]

 

.... schwarze pädagogik ......

 

 

Hier ein ganz aktuelles Beispiel, wie Oster seine 'schwarze Pädagogik' praktiziert.

 

ich zitiere mich mal selber:

 

"was ist die botschaft? die offenbarung. ich will diese botschaft, die offenbarung erstmal verstehen. was brauche ich dazu? meinen verstand, mein gewissen, meinen glauben."

 

reicht das?

 

was bedeutet

 

"...ich meine auch, den Menschen gut genug kennen gelernt zu haben, um zu sagen, das ist eine allgemeine Erfahrung..."

 

für dich?

 

ich halte dieses für schwarze pädagogik. "die Instrumentalisierung von ... Sinnen zugunsten gesellschaftlich definierter Funktionen"(Katharina Rutschky)

bearbeitet 10. Januar 2015 von helmut

[Udalricus]

 

 

Ich möchte wissen, warum Leuten wie euch diese Drohworte so wichtig sind, daß sie lieber den Kern der Frohen Botschaft verdunkeln als diese Drohungen hintan zu stellen. Oder haltet ihr etwa die Drohungen für den Kern der Botschaft???

 

Ich weiß jetzt nicht, ob ich zu den "euch" gehöre. Aber mir sind diese Worte insofern wichtig, weil sie zur Botschaft Jesu gehören.

Und ich will mich bemühen, die ganze Botschaft Jesu ernst zu nehmen, nicht nur selektiv ausgewählte Teile.

Warum?

 

 

Du kommst mir vor wie ein Physiklehrer, der gleich mit der allgemeinen Relativitätstheorie ins Haus fällt.

 

Nun, die Menschen lesen ja auch alle möglichen Stellen der Bibel. Da sollte es keine Tabus geben.

[Chrysologus]

 

 

 

 

 

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

 

Doch, das weiß er sehr gut. Zu Gott. Nicht zu den Vorschriften.

 

Aber was heißt das? Ich meine schon, daß das im Alltag der Konkretisierung bedarf. Es sind ja nicht alle Theologen....

 

Dazu langt ein Gewissen.

 

Mindestens ein gebildetes Gewissen. Denn zB Himmler hatte sicher auch ein Gewissen.

 

Davon ist auszugehen - aber er hatte sich vermutlich nicht im Sinne Jesu bekehrt.

[Frank]

 

 

 

 

 

 

 

Warum also sind dir die Vorschriften wichtiger als die Umkehr?

 

 

Ich würde sagen, beides gehört zusammen. Sonst weiß der Umkehrwillige ja nicht, wohin er sich wenden soll.

 

Doch, das weiß er sehr gut. Zu Gott. Nicht zu den Vorschriften.

 

Aber was heißt das? Ich meine schon, daß das im Alltag der Konkretisierung bedarf. Es sind ja nicht alle Theologen....

 

Dazu langt ein Gewissen.

 

Mindestens ein gebildetes Gewissen. Denn zB Himmler hatte sicher auch ein Gewissen.

 

Davon ist auszugehen - aber er hatte sich vermutlich nicht im Sinne Jesu bekehrt.

 

Und ich mutmaße das es ihn auch nicht, im Sinne Jesu, bekehrt hätte wenn man ihm ordentlich Angst vor der Hölle gemacht hätte

[sofan]

"was ist die botschaft? die offenbarung. ich will diese botschaft, die offenbarung erstmal verstehen. was brauche ich dazu? meinen verstand, mein gewissen, meinen glauben."

 

Ich will doch noch einmal versuchen, dir zu erklären, was ich meine:

 

Deinen Ausdruck 'schwarze Pädagogik' verstehe ich so, dass du Oster vorwirfst, er würde den Glauben dazu benutzen, um den Menschen Angst vor der Hölle einzujagen, wenn sie sich nicht so verhalten würden, wie er / die Kirche es lehrt - wenn sie der Kirche nicht 'hörig'; also nicht unterwürfig wären.

 

Ich bestreite auf keinen Fall, dass dies evtl. bis in deine Kindheit hinein so geschehen ist. Bräuche wie die vom Hl. Nikolaus mit Knecht Ruprecht werden leider heute von manchen Eltern noch dazu missbraucht. - Ich persönlich - obwohl ich nicht mehr jung bin - habe das so nie erlebt und gespürt, vor allem nicht darunter gelitten, weil ich einfach immer schon akzeptiert habe, dass Glaube nicht nur 'Kuschelpädagogik' und 'Alles ist gut -Pädagogik' ist, sondern auch ein Anspruch in der Richtung an eine Person stellt, dass sie sich weiter entwickelt > hin zu einem guten Menschen.

 

Wenn Oster solche Sätze wie: 'Ein Drittel des NT besteht aus Gerichtsworten' sagt, heißt das aber bei ihm nicht: 'Wenn du das nicht tust, bist du verdammt in alle Ewigkeit' sondern er wehrt sich damit eher gegen Strömungen / falsch verstandenen Glauben, der da besagt, dass alles in Ordnung ist und Gott sowieso alle gut heißt.

Ja, Oster bezeichnet sich selbst als konservativ denkend. Aber er geht auf den Ursprung zurück, darauf, dass die christliche Lehre eine Lehre der Liebe ist. Eine Lehre, die dem Menschen letztendlich innerste Zufriedenheit schenkt.

 

Lieber Helmut, wenn es dich wirklich interessiert, kann ich dir nur empfehlen, lies dir mehr von ihm durch. Er veröffentlicht auf Facebook bzw. Bistum Passau fast alle der Predigten, die er gehalten hat. Das wichtigste Anliegen, das er dabei in den Vordergrund stellt, ist die Grundzüge des Glaubens den Menschen nahe zu bringen.

 

(Fortsetzung)

Mit Offenbarung meint er in deinem Zitat wohl das zentrale Thema des christl. Glaubens - die Menschwerdung. Um zu verstehen, brauchst du weniger den Verstand, sondern eher eine Bereitschaft - und evtl. ein klein wenig ein Wissen über seine Biographie, denn er erzählt viel von sich, von seinem eigenen Glauben. (Seine Biographie ganz kurz: Nach dem Abi machte er eine Ausbildung zum Journalisten und hatte in diesem Beruf auch schon in kurzer Zeit eine steile Karriere gemacht. Doch (so beschreibt er es selbst) war er damit nie wirklich zufrieden und suchte ständig nach dem Sinn. Er studierte Philosophie und später Theologie und trat nach längerem Ringen als 30jähriger in einen Orden ein, ließ also alles hinter sich, auch seine langjährige Freundin.)

bearbeitet 11. Januar 2015 von sofan

[Petrus]

 

er geht auf den Ursprung zurück

 

finde ich super.

 

"Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde."

 

das ist für mich der Ursprung meines Glaubens.